Адвокат вступает в дело с момента

Как войти в Уголовное дело и стать защитником. Норма закона в ч. 2 статьи- 49 УПК Р.Ф

Адвокат вступает в дело с момента

Помимо адвоката интересы обвиняемого в уголовном процессе может представлять его близкий родственник, а также любое другое лицо, об участии которого в качестве защитника обвиняемый будет ходатайствовать.

Такая норма содержится в части 2 статьи 49 УПК и дословно звучит так: “По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый”.

Эта норма уже вызвала немало споров и проблем с правоприменением: на практике право пригласить в процесс защитника-не адвоката не обязательно влечет обязанность судьи вводить этого человека в процесс.

“Могут быть допущены” не значит “должны быть допущены”.

Статус защитника дает близким подсудимого ряд неоспоримых преимуществ: они фактически получают права адвоката в процессе, то есть имеют доступ ко всем материалам дела, могут заявлять ходатайства, допрашивать свидетелей, собирать и представлять доказательства, привлекать специалистов.

У них появляется возможность присутствовать в закрытых судебных заседаниях (закрытыми, к примеру объявляют все процессы о насилии над несовершеннолетними), а не ждать в коридоре адвоката с новостями.

В конце концов, у них появляется возможность видеться со своим подзащитным, находящимся под стражей.

Свидания с родственниками в СИЗО ограничены двумя в месяц и тремя часами каждое, но если тот же родственник был допущен судом в качестве защитника, то свидания с ним становятся неограниченными по количеству и длительности (п.9 ч.

4 ст 47 УПК), а также должны проходить наедине без разделительной перегородки – в условиях, позволяющих сотрудникам изолятора видеть обвиняемого и его и защитника, но не слышать их разговора ().

Свидание с защитником предоставляется сотрудниками изолятора по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. (ссылайтесь на ст 18 ФЗ О содержании под стражей)

На какой стадии уголовного преследования следует войти в дело защитнику наряду с адвокатом?

На этот вопрос разные юристы отвечают по-разному. Одни ссылаются на термин “обвиняемый” в части 2 статьи 49 – статус в котором человек выступает на стадии предварительного расследования.

Другие утверждают, что если допуск к защите осуществляется “по определению или постановлению суда” то речь идет о стадии судебного разбирательства и ходатайство нужно подавать уже после передачи дела в суд.

Второго мнения придерживается Верховный суд, который в одном из последних Пленумов разъяснил: “По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат”.

Это значит ходатайство о допуске в качестве защитника родственника или “иное лицо” целесообразно заявлять после передач дела в суд – на первом же судебном заседании.

Никаких гарантий, что защитника введут в процесс, к сожалению, нет.

Многие судьи считают, что защитник-не адвокат будет злоупотреблять своими правами, затягивать процесс немотивированными ходатайствами, сутками сидеть у родственника в СИЗО, провокационно вести себя в зале суда.

В отличие от адвоката, чье поведение в процессе может стать по жалобе суда предметом дисциплинарного разбирательства в адвокатской палате и даже грозить нарушителю лишением статуса, защитник-родственник или защитник-”иное лицо” не связаны никакими корпоративными правилами поведения, и потому никак не может быть наказан.

(При этом рычаги воздействия на него конечно тоже есть судья может в любой момент согласно ст 258 УПК удалить из зала судебного заседания любого находящегося там человека, который ему чем-то помешал).

К сожалению, позиции высших судов по этому вопросу не сильно помогают: так, по мнению Верховного суда. “право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника”. Правда, тут же Верховный суд замечает, что отказ все же должен быть мотивирован.

Поэтому если судья вам отказал на том лишь основании, что интересы обвиняемого уже защищает профессиональный адвокат – а это довольно часто встречающаяся формулировка – то у вас есть хороший шанс такой отказ оспорить. Сослаться тут можно и на Пленум Верховного суда, но еще лучше на Определение Конституционного суда от 22 апреля 2005 г. N 208-О.

Конституционный суд

говорит что приглашение обвиняемым защитника наряду с адвокатом “прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом”,и ”поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий”, решение суда “не может быть произвольным”.”При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников”.

Планируя вступить в дело в качестве защитника, родственник или иной близкий подсудимому человек должен в этом случае отказаться от роли свидетеля по делу. Вы, естественно не можете не явиться к следователю или в суд, если вас вызовут повесткой.

Но если повестки не было, не спешите предлагать себя свидетелем, готовым рассказать, какой подсудимый на самом деле хороший человек.

В этом случае вы потеряете право быть его защитником, причем на всех стадиях уголовного судопроизводства: закон четко и недвусмысленно запрещает совмещать эти статусы (см. п 1 ч.1 ст 72 УПК)

И последнее, но не менее важное:

вступая в дело в качестве защитника, не забывайте, что вы это делаете для помощи обвиняемому. А эта помощь только в том случае будет эффективной, если вы будете сотрудничать адвокатом, обсуждать совместную линию защиты и придерживаться ее. Противоречащие друг другу защитники – медвежья услуга подсудимому

В последнее время все больше и больше людей прибегают к услугам консультации юриста. Если Вам необходима бесплатная и качественная юридическая консультация для того, чтобы решить семейные, жилищные, трудовые, административные,уголовно- процессуальные, и иные вопросы, то мы готовы гарантировать хорошую консультацию юриста.

Воспользовавшись нашим специализированным интернет-порталом, каждый желающий имеет возможность получить профессиональную юридическую консультацию граждан в онлайн-режиме. Причем сделать это могут жители как столицы, так и других регионов нашей страны.

Обращаясь к нашим профессионалам, вы можете не только поинтересоваться тем, как обстоят ваши дела в отношении спорной или конфликтной ситуации и есть ли у вас шансы выиграть дело. У нас вы можете получить настоящую эффективную правовую помощь, ведь наши специалисты имеют огромный практический опыт решения вопросов в самых различных сферах права.

Для этого Вам необходимо ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ на нашем сайте www.vzacone.netdo.ru иНаши Юристы с Вами свяжутся в удобное для Вас время.

Также Вы сможете самостоятельно позвонить нам из любого региона России по бесплатным номерам и Мы обязательно Вам поможем !!!

Мы всегда выступаем исключительно в соответствии с интересами наших клиентов

Федеральный номер +8 (800) 500-27-29-(доб.390)

Респ Татарстан +7 (843) 255-51-23-(доб.695)

Краснодарский край +7 (861) 205-14-35-(доб.890)

Красноярский край +7 (391) 989-13-30-(доб.271)

Волгоградская обл +7 (844) 229-70-75-(доб.340)

Воронежская обл +7 (473) 212-02-31-(доб.113)

Ленинградская обл, г Санкт-Петербург +7 (812) 426-14-07-(доб.975)

Московская обл, г Москва +7 (499) 653-60-72-(доб.500)

Нижегородская обл +7 (831) 260-16-14-(доб.736)

Новосибирская обл +7 (383) 383-50-54-(доб.940)

Свердловская обл +7 (343) 243-58-42-(доб.786)

Ульяновская обл +7 (842) 250-53-51-(доб.486)

С Уважением к Вам Администрация Проекта www.vzacone.netdo.ru

vzacone.spor@gmail.com (Юридическая Служба поддержки клиентов по приёму жалоб и предложений.)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b8f07c508a76b00a9345b60/kak-voiti-v-ugolovnoe-delo-i-stat-zascitnikom-norma-zakona-v-ch-2-stati-49-upk-rf-5b908764602fad00ad9a597d

Статья 49. Защитник

Адвокат вступает в дело с момента

Статья 49. Защитник

1. Защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

3. Защитник участвует в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 5 настоящей части;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

4.1. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

5.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 668-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фленова Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть вторую статьи 49 и статью 122, как не позволяющие дознавателю на стадии предварительного расследования уголовного дела удовлетворять ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует подозреваемый или обвиняемый;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 532-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодрова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 49 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Бодров, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статей 49 “Защитник” и 401.

15 “Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке” УПК Российской Федерации и утверждает, что данные нормы, на основании которых ему было отказано в допуске к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника иного лица наряду с адвокатом, а впоследствии отказано в передаче кассационной жалобы на приговор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позволили суду самостоятельно определить способ его защиты, чем нарушили права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 14-АПУ17-4Приговор: По п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “в”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

https://www.youtube.com/watch?v=9L9i-fziD_8

Определение ВС РФ: Приговор изменен, из осуждения по п. “ж” ч. 2 ст.

105 УК РФ исключено указание на совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, определено считать осужденным по данному пункту за убийство, совершенное группой лиц.

В соответствии со ст. 49, 50 УПК РФ адвокат Громов А.В.

был допущен к участию в деле в качестве защитника по назначению на основании ордера адвокатского образования, при этом сам Власов возражений против его участия не заявлял.

Какие-либо данные о его личной заинтересованности в исходе дела, а также иные предусмотренные ст. 72 УПК РФ обстоятельства, исключающие его участие в деле в качестве защитника, отсутствуют.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 355-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Керекеши Александра Ливоновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 803-О-О”

1. Определением от 15 ноября 2007 года N 803-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Л.

Керекеши на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 47, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статей 16, 49, 50, 51, 397, 399 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 74-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть вторую статьи 49 “Защитник”, как предоставляющую суду возможность по своему усмотрению ограничивать обвиняемого в праве на выбор способов и методов осуществления защиты, в том числе приглашение другого адвоката, а также как позволяющую произвольно отказывать обвиняемому в допуске наряду с адвокатом для оказания юридической помощи иного лица, – ее статьям 17 (часть 3) и 45 (часть 2);

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 118-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.

Черных, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 49 “Защитник” УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает отказ в предоставлении защитника лицу с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 1-ПРПО прекращении переписки с гражданином Назаровым Максимом Сергеевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 февраля 2016 года N 437-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.С.

Назарова на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая часть вторую его статьи 49, а также Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку жалоба не отвечала требованиям, в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2783-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скляра Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона “О конституционном суде Российской Федерации” и рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Также Д.В.

Скляр оспаривает конституционность статей 4 “Действие уголовно-процессуального закона во времени”, 17 “Свобода оценки доказательств”, 49 “Защитник”, 75 “Недопустимые доказательства”, 88 “Правила оценки доказательств”, 144 “Порядок рассмотрения сообщения о преступлении”, 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении”, частей первой и второй статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2730-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью четвертой статьи 46, частью третьей статьи 49, частью третьей статьи 56 и частью пятой статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть четвертую статьи 46 “Подозреваемый” и часть третью статьи 49 “Защитник” в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – гарантируют подозреваемому право на помощь защитника лишь в случаях его задержания по правилам статей 91 и 92 УПК Российской Федерации и избрания в отношении него меры пресечения по правилам статьи 100 того же Кодекса;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 56-АПУ16-25Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере; по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 ст.

49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, что предполагает обязанность адвоката, заключившего соглашение на участие в деле в качестве защитника, явиться с указанными документами в суд для участия в деле, либо иным образом незамедлительно информировать суд о вступлении в дело, которое находится в стадии судебного разбирательства.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-7/statja-49/

Вступление адвоката

Адвокат вступает в дело с момента
Вступлениеадвоката в уголовное дело. Порядок вступления адвоката в дело. Что изменилось всвязи с введением новых норм в УПК РФ?

Прежняяредакция ч.4 ст.

49 УПК РФ предусматривала, что адвокат допускается к участию вуголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката иордера.

При обсуждении проекта изменений УПК РФ полагали, что замена слова«допускается» на «вступает в уголовное дело» устранит процедуру получения уследователя допуска к уголовному делу. 

Порядок вступленияадвоката в дело

С17.04.2017г. данный пункт звучит так: «Адвокат вступает в уголовное дело вкачестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этогомомента на адвоката распространяются правила, установленные ч.3 ст.53 УПК РФ».

Изсодержания новой нормы УПК РФ, действительно, следует, что после предъявленияудостоверения адвоката и ордера, адвокат может пользоваться правами, перечисленнымив ч.3 ст.

53 УПК РФ, где перечислены право адвоката: знакомиться с протоколомзадержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколамиследственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого ииными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявлятьподозреваемому, обвиняемому; иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; участвоватьв допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях,производимых с участием подозреваемого, обвиняемого и т.д. Такое положение насамом деле убирает должностной барьер и сокращает время к началу осуществления своихобязанностей адвокатом по защите клиента, однако…

Одновременност.49 УПК РФ дополнили ч.41, в которой предусмотрели: «В случаенеобходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участиеадвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокатупредоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявленииудостоверения адвоката и ордера”. 

Получается,что адвокат после предоставления ордера и предъявления удостоверения не сразуможет приступить к осуществлению надлежащей защиты.

Решающим значением длядопуска адвоката к защите по уголовному делу имеет желание и согласиеподозреваемого или обвиняемого иметь конкретного адвоката в качестве своегозащитника.

Если подозреваемый или обвиняемый не желают иметь новоявленногоадвоката в качестве своего защитника, то следователь и сам подследственный недопустят его к осуществлению защиты, хотя при этом у этого адвоката будетсоглашение об оказании юридической помощи, составленное с роднымиподследственного.

Напрактике именно трудность первого прохода адвоката к клиенту в СИЗО для получениясогласия на осуществление его защиты затягивает время начала полноценной работыадвоката по уголовному делу. Данная трудность связана с отношением  следователя к происходящему.

Первый случай: Когдаподозреваемый только задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и у следователяимеются считанные часы и минуты (не позднее 24 часов с момента фактическогозадержания подозреваемый должен быть допрошен – ч.2 ст.

46 УПК РФ), чтобыдопросить подозреваемого, который должен быть произведен с соблюдением законаи, желательно, с адвокатом, а в определенных случаях – только с участиемадвоката.

В такой ситуации следователь сам заинтересован в скорейшем нахождениизащитника для задержанного, чтобы в пределах 24 часов успеть допроситьподозреваемого и не нарушить требования УПК РФ.

В подобных случаях, когдапоявляется адвокат с ордером, следователь без какого-либо промедленияпредоставляет задержанному свидание с адвокатом; выясняет у задержанного,воспользуется ли он помощью явившегося адвоката, либо он желает иметь другогосвоего адвоката и следует пригласить его, либо следователь сам назначаетадвоката в порядке ст.51 УПК РФ. При таких обстоятельствах приглашенный адвокатза считанные минуты вступает в полные права и может начать осуществить защитусвоего клиента. 

Второй случай: Когда спустяпродолжительное время после задержания и избрания меры пресечения в видезаключения под стражу, в течение которого защиту подследственного осуществлялодин адвокат, появляется новый адвокат.

Нового адвоката на свидание сподзащитным в СИЗО не пускают, незаконно требуя разрешение на то следователя.Именно в этом заключается замедление вступления адвоката в уголовное дело.

Онезаконности требования сотрудников некоторых СИЗО получения разрешения насвидание читайте в статье «Посещение адвокатом СИЗО». Если бы нового адвокатапустили на свидание в СИЗО, то он бы согласовал тактику дальнейших действий сосвоим клиентом.

Заключенный, в случае проведения нового следственного действия,заявил бы о наличии у него нового адвоката, настоял бы на его присутствии,допуска нового адвоката к его защите. 

Всвязи с невозможности пройти в СИЗО, получить согласие или отказ от клиента ипопасть к следователю, новый адвокат вынужден иными путями довести доследователя, в производстве которого находится уголовное дело, о вступлении егов уголовное дело в защиту обвиняемого.

Для этого у вступающего в дело адвокатаимеются два варианта: 1) попасть к следователю, предъявить ордер иудостоверение и обсудить дальнейшую работу 2) когда к следователю невозможнопопасть (невозможно дозвониться, увидеть), то приходиться через канцелярию илипо почте доставить до следователя соответствующее ходатайство (заявление)вместе с ордером и ждать ответа. В этом случае снова теряется время, котороеадвокат мог бы использовать для пользы защиты и подзащитного. На это ижаловались адвокаты по уголовным делам, но новые дополнения в УПК РФ неустранили эти препятствия для адвокатов.

Подготовил: адвокат Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/new-zakon/895-vstuplenie-advokata.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.