Алкогольное опьянение является беспомощным состоянием

Содержание

Беспомощное состояние потерпевшего

Алкогольное опьянение является беспомощным состоянием

Беспомощное состояние в уголовном праве относится к категории отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

Совершение преступления в отношении лица, находившемся в беспомощном состоянии, предусматривает более жесткое наказание. При рассмотрении преступлений, где жертвой становится беспомощный человек, чаще всего речь идет об убийстве или изнасиловании.

Что же такое беспомощное состояние, какое наказание предусмотрено в отношении лиц, совершивших преступление по отношению к жертвам, находящимся в беззащитном состоянии?

Что такое беспомощное состояние человека?

Беспомощное состояние – это такое состояние, при котором человек по определенным обстоятельствам не смог оказать сопротивление преступнику либо он не понимал последствий действий злоумышленника.

К категории лиц, которые могут находиться в беспомощном состоянии при совершении в отношении них какого-то преступления, можно отнести:

  • физиологическая беспомощность (малолетние, несовершеннолетние лица, старики зачастую не могут постоять за себя, предотвратить преступление);
  • лиц с наблюдающимися у них психическими расстройствами;
  • лиц в состоянии алкогольного опьянения;
  • лиц, которые попали в беспомощное состояние из-за сильного испуга, эмоционального шока. Например, на девушку напал насильник. Она так сильно испугалась, что он с ней может сделать, что потеряла сознание. Насильник воспользовался этим случаем и изнасиловал ее, когда та была без сознания.

Обстоятельства беспомощного состояния потерпевшего в 2020 году

В уголовном праве выделяют субъективные и объективные обстоятельства беспомощности человека, в отношении которого было совершено преступление:

  • субъективные обстоятельства – это индивидуальные особенности организма потерпевшего. Сюда можно включить малолетний возраст жертвы, престарелость, наличие у потерпевшего психической или физической патологии, заболевания;
  • объективные обстоятельства – это такие ситуации, при которых в момент совершения преступником злодеяния жертва находилась в беспомощном состоянии. Например, во время изнасилования потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения, жертва была обездвижена – привязана подвешена придавлена, закрыта и т. п.

Убийство лица в беспомощном состоянии

Ответственность за лишение жизни другого человека предусмотрена статьей 105 УК РФ «Убийство». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет. Однако наказание может быть куда строже.

Так, в п. 2 «в» указано, что если преступник совершил убийство в отношении лица, которое находилось с беспомощном состоянии (например, малолетний ребенок, человек, которому были перевязаны руки и ноги, поэтому никакого сопротивления он не мог оказать убийце), тогда ему грозит одно из следующих наказаний:

  • тюремное заключение сроком от 8 до 20 лет с ограничением свободы сроком 1-2 года;
  • пожизненное лишение свободы.

Беспомощное состояние при изнасиловании

В Уголовном кодексе есть статья 131, регламентирующая ответственность преступника-насильника.

Так, в п. 1 этой упомянутой статьи говорится, что изнасилование с использованием беспомощного состояния жертвы влечет за собой такое наказание для виновного:

  • тюремное заключение сроком 3-6 лет.

Женщина, девушка признается беспомощной при изнасиловании в том случае, если она в силу своего физического или психического состояния не могла оказать сопротивление виновному.

Например, 11-летняя девочка вообще не понимала происходящего, не знала, что с ней делают, зачем раздевают. Или, к примеру, девушка, страдающая ДЦП, в силу своих особенностей организма, не могла дать отпор насильнику.

Если речь идет о подростках в возрасте 14-18 лет, тогда говорить о беспомощном состоянии не приходится (в случае, если у жертвы нет никаких физических или психических проблем).

В 14 лет девочки уже понимают, что такое насилие сексуального характера, поэтому к беспомощной категории лиц их не относят. За изнасилование несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет предусмотрена другая ответственность по той же 131 статье УК РФ.

Если насильственные действия сексуального характера были совершены в отношении женщины, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не всегда такое состояние может быть расценено судьей, как беспомощное.

Беспомощным состоянием может быть признана только та степень опьянения жертвы, при которой женщина уже лишилась всякой возможности понимать значение происходящего либо она уже не может оказывать сопротивление насильнику.

Является ли сон беспомощным состоянием при убийстве?

Можно предположить, что убийство, совершенное в то время, когда жертва спала, можно считать отягчающим, поскольку по факту жертва находилась без сознания, то есть она не понимала, что ее сейчас лишат жизни. Однако это не совсем так.

При определении беспомощного состояния законодатель имел в виду, что в случае если лицо, находящееся в беспомощном состоянии, испытывает особые страдания, он как бы понимает, что его хотят убить, однако ничего не может предпринять, чтобы противостоять преступнику.

Именно поэтому считается, что в этом случае жертва испытывает особые страдания, ведь даже на помощь она не может никого позвать. Если же говорить о жертве, которая была убита во время сна, то здесь нет отягчающих обстоятельств.

Поэтому убийство человека, который в момент совершения преступления спал, нельзя отнести к преступлениям с отягчающими обстоятельствам.

В таком случае виновный будет привлечен к ответственности по части 1 статьи 105 УК РФ, где максимальный срок наказания – 15 лет лишения свободы (при умышленном убийстве 1 человека).

Оставление человека в беспомощном состоянии: ст. 125 УК РФ

Если некое лицо оставило без помощи другое лицо, которое находилось в опасном для жизни состоянии, при этом оно знало, что в отношении беззащитного будет совершено противоправное действие или преступление, тогда ему может грозить одно из следующих видов наказаний:

  • денежное взыскание до 80 тысяч рублей;
  • выполнение бесплатных общественно полезных работ сроком до 360 часов;
  • выполнение работ, назначенных судом, с вычетом определенной суммы в счет государства (срок работ – до 12 месяцев);
  • арест сроком до 3 месяцев;
  • лишение свободы сроком до 12 месяцев.

Пример из судебной практики: в Архангельске мужчину приговорили к тюремному заключению сроком на 11 лет за убийство своей матери, которая находилась в беспомощном состоянии.

Дело было так: мать (инвалид 1 группы, у женщины были ампутированы ноги) поссорилась с сыном на бытовой почве. Вспыльчивый сын, в порыве гнева, решил уйти из дому, бросив при этом мать-инвалида одну в холодном доме. Домой он вернулся только через неделю, обнаружив мать мертвой.

Судья пришел к выводу, что подозреваемый понимал, что своим бездействием может причинить тяжкий вред потерпевшей, однако несмотря на это, он оставил беспомощного человека самого в доме. При этом дом не отапливался (температура воздуха на момент расследования была 10 градусов, притом что жертву обнаружили мертвой в одном только подгузнике и майке).

Судья посчитал, что женщина испытала особые страдания и мучения, а ее сын мог предвидеть такой финал, предотвратить наступление ее смерти, однако не сделал этого.

Под беспомощным состоянием в уголовном праве понимается причинение лицу физических страданий, смерти при условии, что потерпевшее лицо в силу своей беспомощности не смогло оказать сопротивление виновнику преступления.

К беспомощным лицам можно отнести детей, престарелых людей, инвалидов, а также лиц, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, душевнобольных.

  • Отягчающие обстоятельства преступления

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/bespomoshhnoe-sostoyanie-v-ugolovnom-prave/

Убийство спящего и беспомощного человека – разные вещи, пояснил ВС РФ

Алкогольное опьянение является беспомощным состоянием

https://ria.ru/20091126/195603209.html

Убийство спящего и беспомощного человека – разные вещи, пояснил ВС РФ

Убийство спящего и беспомощного человека – разные вещи, пояснил ВС РФ

Верховный суд РФ разъяснил российским судам, что они не могут квалифицировать убийство спящего человека как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии (пункт “в” части 2 статьи 105 УК РФ). Об этом говорится в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2009 года.

2009-11-26T12:34

2009-11-26T12:34

2009-11-26T12:34

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/sharing/article/195603209.jpg?1956053111259228040

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2009

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/_0:0:0:0_1400x0_80_0_0_3d955aed62481739923d4cc46316dff0.

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество

Верховный суд РФ разъяснил российским судам, что они не могут квалифицировать убийство спящего человека как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии (пункт “в” части 2 статьи 105 УК РФ). Об этом говорится в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2009 года.

МОСКВА, 26 ноя – РИА Новости.

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил российским судам, что они не могут квалифицировать убийство спящего человека как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии (пункт “в” части 2 статьи 105 УК РФ).

Об этом говорится в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2009 года, опубликованном в четверг на официальном сайте суда.

По нормам Уголовного кодекса РФ, убийство беспомощного человека (часть 2 статьи 105 УК РФ) наказывается более строго (вплоть до пожизненного заключения), чем просто умышленное убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ), за которое предусмотрено максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.

“Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство”, – говорится в документе.

ВС РФ уточнил, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

“Сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние”, – поясняет суд.

ВС РФ разъяснил норму УК РФ, поскольку Верховный суд Башкирии при рассмотрении уголовного дела счел возможным признать фигуранта дела виновным в убийстве лица, находящегося в беспомощном состоянии (часть 2 статьи 105 УК РФ), поскольку в момент совершения преступления его жертва спала.

Однако ВС РФ изменил данный приговор и пояснил, что в этом случае преступные деяния следует квалифицировать как умышленное убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ).

“Как показало изучение судебной практики по делам, рассмотренным Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда России в порядке надзора, многие суды еще не добились точного и неуклонного соблюдения законов при осуществлении правосудия, не всегда обеспечивали в полной мере защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и выполнение задач уголовного судопроизводства”, – говорится в обзоре ВС РФ.

Суд напомнил, что обзоры судебной практики являются рекомендательными документами с целью единообразного применения норм российского законодательства.

Всего судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие рассмотрела 787 дел, при этом по 462 из них решения были отменены либо изменены.

“Проверка истребованных уголовных дел показала, что примерно по двум третям из них судами были допущены различные ошибки в применении материального и процессуального права, которые не были своевременно исправлены при кассационном и надзорном рассмотрении дел судами областного и им равного звена”, – говорится в обзоре.

ВС РФ сообщает, что чаще всего решения нижестоящих судов отменялись или изменялись из-за неправильного применения материального закона (38%), нарушения процессуального закона (25%) и из-за слишком сурового наказания (12%).

Источник: https://ria.ru/20091126/195603209.html

О сне как признаке беспомощности лица при убийстве (п «в» ч. 2 ст. 105 ук рф)

Алкогольное опьянение является беспомощным состоянием

Определяя понятие «беспомощное состояние», подавляющее большинство авторов раскрывает его содержание лишь путём указания на категории людей, которые находятся в беспомощном состоянии: малолетних, престарелых, тяжело больных.

Анализируемый квалифицирующий признак находится на втором месте из всех квалифицирующих признаков, вызывающих затруднение в применении [1]. Это обусловливается в том числе тем, что в уголовном законодательстве РФ он не получил однозначного толкования.

Беспомощное состояние – оценочная категория, и на вопрос, требуется ли официальное толкование понятия «беспомощное состояние», большинство сотрудников правоприменительной сферы (301 человек) ответили утвердительно[2].

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся тяжелобольные, престарелые, малолетние, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающие их возможности правильно воспринимать происходящее.

Практикой был также поставлен вопрос: считается ли сон беспомощным состоянием? Верховный Суд РФ дал разъяснение, что сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека, не относится к беспомощному состоянию и не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ[3].

Пленум ВС РФ в указанном выше постановлении от 27 января 1999 г.

№ 1 определил, что убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать как «умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство».

В постановлении от 04.12.2014 г.

№ 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» под беспомощном состоянием понимаются случаи, когда лицо в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии» (п. 5).

Состояние опьянения также может быть признано беспомощным состоянием, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий (п. 6).

Таким образом, при оценке беспомощного состояния необходимо учитывать не только объективные данные о беспомощности лица, но и субъективные обстоятельства об осознании виновным факта, что потерпевший находится в таком состоянии.

Следовательно, если квалифицировать убийство лица во время его сна как убийство лица, заведомо находящееся в беспомощном состоянии, то необходимо учитывать не только объективное наличие беспомощности, но и осознание её преступником – виновный осознаёт беспомощность состояния жертвы. Беспомощное состояние возникает ещё до факта совершения преступления, его окончания, а субъективный признак осознания объективно существующей беспомощности для преступника является основным признаком.

Если виновный был уверен, что при совершении убийства жертва не находилась в беспомощном состоянии, которая на самом деле была в таком состоянии, то нельзя вменять признак беспомощности, и это деяние должно квалифицироваться как «простое» убийство.

С другой стороны, Ю.Е.

Пудовочкин указывает, что если субъект преступления полностью уверен в беспомощном состоянии своей жертвы, но она на самом деле не находилась в таком состоянии, то содеянное надлежит квалифицировать в качестве покушения на убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, так как в этом случае наличествует юридическая фикция – оконченное преступление квалифицируется как неоконченное [4].

Таким образом, главным признаком в оценке содеянного является субъективный признак – оценка виновным состояния беспомощности жертвы.

Правоприменители по-разному расценивают сон: то относя его к беспомощному состоянию, то нет.

По приговору ВС Республики Башкортостан мужчина осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства М., находящегося в беспомощном состоянии. Суд исходил из того, что во время преступления потерпевший находился в беспомощном состоянии, спал [5].

Исследователи отмечают, что до принятия Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» суды относили состояние сна к беспомощному состоянию и квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст.

105 УК как заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (например, убийство спящего путем нанесения ему ударов топором)[6], но после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» практика кардинальным образом изменилась на противоположную.

Сон потерпевшего перестал признаваться беспомощным состоянием на том основании, что сон – жизненно необходимое и физиологически обусловленное состояние человека[7].

На наш взгляд, неопределенность вопроса об отнесении сна или неотнесении его к беспомощному состоянию способна в большей своей части разрешить психология.

Эксперты-психологи выделяют такие моменты психически беспомощного состояния жертвы:

  1. Непонимание жертвой происходящего
  2. Оценка ситуации как безвыходной и бессмысленной
  3. Выбор неэффективной тактики и стратегии поведения
  4. Отсутствие психологической возможности контролировать своё поведение и поведение преступника, его намерения и дальнейшие действия.

В связи с этим человек в состоянии гипноза относится психологами к беспомощному, так как он является причиной, вызывающей бессознательное состояние. Гипноз – это искусственное временное отключение сознательно-волевой системы одного человека и подчинение ее другому.

Состояние загипнотизированного, по одной точке зрения, отличается временным прекращением психической деятельности. Такого же мнения придерживается Г.К.

Костров, относя гипноз к приведению объекта преступления в беспомощное состояние, потому что лицо лишается всякой возможности контролировать свою волю, эмоции и действия.

В то же самое время, судебная практика не признает гипноз квалифицирующим признаком бессознательного состояния [8]. Дискуссия ведется еще со времен Н.С.

Таганцева, который относил состояние загипнотизированного к временному потемнению психической деятельности, временному бессознательному состоянию. Эта позиция согласуется с той, согласно которой и сон (как такое же бессознательное состояние) не относится к беспомощному состоянию.

Кроме бессознательности для загипнотизированного лица характерно и беспомощное состояние, в силу которого потерпевший по разным причинам не может оказать сопротивление: он может находится в сознании, но уже не может самостоятельно выйти из состояния гипотаксии, совершая активные целенаправленные волевые действия или бездействие. Гипноз может стать и сам по себе способом убийства или причинения различного по тяжести вреда здоровью.

Л.А. Андреева считает, что лицами в беспомощном состоянии необходимо считать тех, кто в силу каких-либо физиологических и психических особенностей не может защитить себя, например, в силу возраста (малолетство, старость). Помимо этого она считает необходимым отнести к категории «бессознательное состояние» сон, сильное опьянение и положение тела (связанный человек)[9].

Этой же позиции придерживаются Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, В.В. Ераксин, относящие к лицам в бессознательном состоянии больных, престарелых, малолетних, спящих. Виновный, по их мнению, осознает, что жертва находится в беспомощном состоянии, и совершает убийство.

Есть так же другая группа авторов с иной позицией. К примеру, С.

Дементьев утверждает: «Устанавливая ответственность за убийство лица, заведомо находящегося в бессознательном состоянии, законодатель имел в виду, что в таком случае потерпевшему причиняются дополнительные, особые страдания.

Он сознает, что его сейчас или вскоре убьют, но в силу своего физического состояния не может ни оказать сопротивления, ни позвать на помощь. Это состояние заведомо понимает убийца, значит, действует более цинично и нагло, нежели тот, который, как говорится, убивает «из-за угла».

По нашему мнению, для решения данного вопроса необходимо за основу взять именно субъективно-объективный критерий, который (повторимся), как нам представляется, очень удачно сформулирован в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: «по п. «в» ч. 2 ст.

105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство».

Из данного положения, как раз и, следует, что, если человек находится в состоянии сна (глубокого, безмятежного) (а это физическое и психологическое состояние, при котором невозможно защитить себя) и виновный осознает это, убивая его, то налицо убийство беспомощного лица.

Об особых страданиях жертвы, которые, вероятно, лежали в основе установления повышенной ответственности, Пленум ничего не говорит. Следовательно, необходимо так и подходить к решению данного вопроса, который согласуется также с положениями психологии.

[1] См.: Буликеева Д.Ж. Проблемы применения квалифицирующего признака «иное лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии» // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 17 (308). С. 54-57.

[2] См.: Козаченко Е.Б. Понятие «беспомощное состояние» в доктринальной, законодательной и правоприменительной трактовках // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 146.

[3] См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 года (Электронный ресурс) // Верховный Суд Российской Федерации.

Источник: https://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-8/item/246-o-sne-kak-priznake-bespomoshchnosti-litsa-pri-ubijstve-p-v-ch-2-st-105-uk-rf

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 11-П12ПР Суд изменил приговор, исключив осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и смягчил наказание, поскольку сон и состояние алкогольного опьянения не могут расцениваться как беспомощное состояние

Алкогольное опьянение является беспомощным состоянием

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Серкова П.П.,

членов Президиума – Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 6 февраля 1998 года, по которому

Подлужный А.В., …, судимый 2 июня 1993 года по ч. 1 ст.

 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы от 19 апреля 1995 года об объявлении амнистии в связи с «50-летием Победы в Великой Отечественной войне» оставшийся срок в виде 2 лет 10 месяцев 15 дней сокращен на 1/3 часть, то есть на 1 год 11 месяцев, освобождён 19 марта 1997 года по отбытии наказания,

осуждён по п.п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание Подлужным первых 5 лет назначено в тюрьме, а остального срока – в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1998 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Подлужного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И.

, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г., объяснения адвоката Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Подлужный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

После освобождения из мест лишения свободы Подлужный стал проживать у отчима – С. … В квартире … этого же дома проживал его брат – С., которому не нравился образ жизни Подлужного, и они ссорились на этой почве.

31 мая 1997 года, в период с 21 до 23 часов 50 минут, Подлужный вместе с М., А. и Л. распивал спиртное в квартире …, принадлежащей супругам Л. Около 24 часов М. и А. ушли, а Подлужный пришёл в квартиру … в которой находились С. и Н. С. стал говорить Подлужному, чтобы тот перестал выпивать, трудоустроился и не приходил к нему домой в нетрезвом состоянии.

Во время ссоры с С. Подлужный со словами «Ты хочешь, чтобы я сел, ты хочешь трупа» взял кухонный нож, зашёл в квартиру … и нанёс спавшему Л.  несколько ударов ножом в область шеи и плеча, а затем вернулся в квартиру к С.

От полученных ранений потерпевший Л. скончался.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об исключении из осуждения Подлужного за убийство п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о признании явки с повинной Подлужного смягчающим обстоятельством и смягчении ему наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Квалифицируя действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший Л. находился в беспомощном состоянии – спал, будучи в тяжёлой степени опьянения.

Однако по смыслу закона по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Между тем сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придаётся ему уголовным законом, как и состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, названной Подлужным чистосердечным признанием, составленной им до задержания, в которой он изложил обстоятельства совершённого преступления (л.д. 66).

При таких обстоятельствах следует признать, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Суд в приговоре сослался на явку с повинной Подлужного как на доказательство его виновности.

Однако, установив наличие явки с повинной, суд не признал её обстоятельством, смягчающим наказание, и не высказал каких-либо суждений относительно такой возможности.

При наличии таких данных явку с повинной следует признать смягчающим обстоятельством.

С учётом изложенного назначенное Подлужному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Красноярского краевого суда от 6 февраля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1998 года в отношении Подлужного А.В.

изменить, исключить его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание по п. «и» ч. 2 ст.

 105 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока – в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Подлужного А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Серков П.П.

Осужденный нанес потерпевшему, находившемуся в состоянии сна, несколько ударов ножом в область шеи и плеча. От полученных ранений потерпевший скончался. Действия осужденного были квалифицированы как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия осужденного как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший спал, будучи в тяжелой степени опьянения.

Президиум ВС РФ посчитал необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

По смыслу закона преступные действия надлежит квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в случае умышленного причинения смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Между тем сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом, как и состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.

На основании изложенного осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из приговора суда исключено.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70063494/

Беспомощное состояние жертвы как отягощающее обстоятельство

Алкогольное опьянение является беспомощным состоянием

Преступление, которое было совершено с отягощающими обстоятельствами, будет караться строже – зачастую, по максимально возможной санкции статьи. Одним из таковых обстоятельств является беспомощное состояние потерпевшего, что и указано в статье 63 УК РФ.

Под беспомощным состоянием жертвы подразумевается такое ее состояние, находясь в котором она не могла дать отпор преступнику, позвать на помощь или избежать негативного к себе воздействия иным путем.

К категории лиц, которые на момент совершения в отношении них преступления, можно отнести:

  • имеющие физиологическую беспомощность – врожденные патологии, текущее плохое состояние здоровья, инвалидность;
  • имеющие психиатрическое расстройство – на момент совершения над ними противоправного деяния они могут просто не понимать, что происходит, какие это может иметь для них последствия;
  • лица, находящиеся в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения;
  • находящиеся в состоянии беспомощности из-за шока, сильного испуга. Например, на девушку напал насильник. Она, испугавшись, просто потеряла сознание, чем и воспользовался преступник – совершил свое гнусное преступление пока жертва была в бессознательном состоянии.

Обстоятельства беспомощности

Согласно уголовному праву, выделяют группу объективных и субъективных обстоятельств беспомощности жертвы:

  • объективные состояния – это внешние причины того, что жертва находилась в беспомощном состоянии. Например, у нее состояние шока, потеря сознания от испуга, сильное алкогольное или наркотическое опьянение, она привязана, подвешена и так далее;
  • субъективные состояния – обусловленные особенностями организма или возраста жертвы. Например, наличие физиологических дефектов, психиатрические расстройства, малолетний или престарелый возраст.

Приведем пример. Жертва имела врожденное ДЦП, передвигалась на инвалидной коляске. Преступник нанес ей тяжкие телесные повреждения и ограбил. В данной ситуации жертва понимает, что с ней происходит, какие будут последствия, но дать отпор преступнику не может из-за особенностей своего организма. Здесь имеют место субъективные обстоятельств.

Второй случай: женщина, находясь в сильном алкогольном опьянении вплоть до беспамятства, была изнасилована своим соседом, с которым они вместе выпивали в тот вечер. Здесь будут иметь место объективные причины, так как беспомощное состояние жертвы не обусловлено внутренними факторами. Но, в этом случае факт беспомощности жертвы нужно будет доказать в суде.

Убийство

Убийство человека, который находился в беспомощном состоянии будет квалифицироваться по той же 105 статье УК РФ, но с отягощающим обстоятельством. В этом случае наказание будет в разы строже:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  • лишение свободы на срок от 8 до 20 лет с дополнительным ограничением свободы в срок до 2 лет;
  • пожизненное лишение свободы.

Для сравнения: при «простом» убийстве лишение свободы подразумевается на срок от 6 до 15 лет.

Изнасилование при беспомощном состоянии жертвы

Изнасилование жертвы, которая находилась в беспомощном состоянии, регламентируется статьей 131 УК РФ. Мера наказания в таком случае, так как имеет место отягощающее обстоятельство, будет лишение свободы на срок от 3 до 6 лет.

Но, здесь есть один нюанс.

Если объектом преступления выступает девочка в возрасте до 11-12 лет, то безусловно будет иметь место отягощающее обстоятельство, так как в силу своего возраста она может даже не понимать, что с ней происходит.

Подросток в 14-18 лет уже хорошо знает, что ему угрожает, поэтому говорить об беспомощности можно будет только в том случае, если будут иметь место другие объективные или же есть субъективные причины.

То же самое и с состоянием алкогольного опьянения. Как отягощающее такое обстоятельство еще нужно будет доказать в суде. Суд может признать его таковым, если степень опьянения была уже такой, что жертва не могла даже понимать, что с ней происходит.

Оставление человека в беспомощном состоянии

В УК РФ есть и другой вид ответственности – за оставление человека в беспомощном состоянии, что в итоге привело к негативным последствиям, статья 125 УК РФ.

Например: муж, поругавшись с женой, ушел из дому на 3 дня. Жена находилась в плохом самочувствии, она страдала сердечными заболеваниями, а также были проблемы с артериальным давлением. В дни, когда мужа не было дома из-за ссоры, у жены случился приступ и она не смогла вызвать себе скорую помощь и не дозвонилась до мужа, в результате чего дело закончилось летальным исходом.

Ответственность мужа в этой ситуации есть, так как он отлично знал об особенностях здоровья своей супруги. И если бы она не была оставлена без присмотра, то трагедии скорее всего, не случилось бы.

Санкции по этой статье, следующие:

  • материальное взыскание в размере до 80 000 рублей;
  • общественные работы до 360 часов;
  • арест до 3 месяцев;
  • лишение свободы до 12 месяцев.

Зачастую, если жертвой не выступает ребенок, а виновным лицом родители, суд ограничивается относительно мягким наказанием – штраф или общественные работы.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/bespomoshhnoe-sostoyanie-zhertvy-kak-otyagoshhayushhee-obstoyatelstvo/

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2002 N 44-Д02-25

Алкогольное опьянение является беспомощным состоянием

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 44-Д02-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей: Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Пермского областного суда от 25 марта 1999 года, по которому

Л.

, , несудимый, –

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. “а”, “в”, “и” УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 112 ч. 2 п. “д” УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы; окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Л. компенсацию морального вреда в пользу И.В., П.Л. и Т.Л. по 50000 рублей; в пользу Х. – 5000 рублей; в пользу ЦРБ г. Губаха 4319 рублей – в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей Х.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По настоящему приговору также осужден Ч., в отношении которого протест не принесен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Венцель Л.Н., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Л.

признан виновным в умышленном убийстве трех лиц, двое из которых, заведомо для виновного находились в беспомощном состоянии, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда, совершенном из хулиганских побуждений и угрозе убийством. Преступления совершены в декабре 1998 года в доме N 12 по ул. Шахтостроителей, г. Губаха, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 4 декабря М., И., Т., Х., Ч. и Л. находились в доме последнего по ул. Шахтостроителей 12, распивали спиртное, в процессе которого Ч., желая подшутить над Х., вел ее в мастерскую дома, где повалил на пол. В этот момент Л.

, из хулиганских побуждений нанес Х. удар обухом топора по ноге и не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ей тупую травму правого коленного сустава, повлекшую длительное расстройство здоровья, то есть умышленно причинил Х.

средней тяжести вред здоровью.

После этого Л., имея умысел на убийство трех лиц, вышел из мастерской и беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, совершил умышленное убийство И., Т. и М.

Л.

подошел к сидящей за столом в зале И. и нанес ей обухом и лезвием топора не менее 8 ударов по лицу и голове, причинив открытую черепно-лицевую травму, от которой И. скончалась на месте.

Затем Л., продолжая преступный умысел, сознавая, что Т. находится в тяжелой степени опьянения и спит, поэтому не может оказать сопротивления в силу беспомощного состояния, подошел к Т., лежавшему на диване в зале, и нанес ему по голове и лицу не менее 5 ударов топором, причинив открытую тяжелую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть Т.

После этого Л. подошел к спящему на полу М., который находился в средней степени опьянения и не мог оказать сопротивления в силу беспомощного состояния, нанес ему по голове и лицу не менее 10 ударов лезвием и обухом топора, причинив тяжелую черепно-лицевую травму, отчего М. скончался на месте.

Совершив умышленное убийство, Л. прошел на кухню, где находилась Х., стал угрожать ей убийством, если она расскажет кому-либо о совершенном им преступлении, ударил ее кулаком в лицо, причинив ушиб мягких тканей нижней челюсти справа. Выйдя на улицу, Л. продолжал угрожать Х. убийством.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения Л. по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицировал действия Л., связанные с убийством по ст. 105 ч. 2 п. п. “а”, “в”, “и” УК РФ. Однако с квалификацией по п. “в” ч. 2 ст.

105 УК РФ согласиться нельзя, так как убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует считать “умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического (тяжелобольной, малолетний, престарелый, увечный) или психического (лицо, страдающее психическими расстройствами) состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному. Состояние сна не относится к числу беспомощных состояний, так как сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека. Алкогольное опьянение также нельзя признать беспомощным состоянием, поскольку это состояние – результат его собственных добровольных действий.

При указанных обстоятельствах осуждение Л. по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 25 марта 1999 года в отношении Л. изменить, исключить его осуждение по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Источник: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_23879.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.