Апелляционная жалоба на смягчение приговора образец

Кассационная жалоба для смягчения наказания. Пример кассационной жалобы по 228 статье. Обжалование приговора

Апелляционная жалоба на смягчение приговора образец

В современной правовой системе часто случаются ситуации, когда приговор суда был несправедливым и виновному приходится терпеть чрезмерно суровое наказание. В этих незавидных случаях зачастую играет человеческий фактор, ведь судьи, принимающие неверные решения, тоже являются людьми и им вполне свойственно совершать ошибки.

Однако зачастую слишком серьёзные ошибки ломают гражданам судьбы, делая их в каком-то роде не виновниками, а жертвами. Конечно же, такие жестокие решения суда не являются окончательными и их можно обжаловать.

И тут на помощь обвиняемому приходит возможность подачи кассационной жалобы, являющейся неплохим шансом хотя бы немного смягчить не в меру суровый приговор суда. Соответственно, такой способ нужен только в том случае, если наказание не удалось смягчить посредством подачи искового заявления или с помощью жалобы в апелляционные судебные органы.

Как известно, кассационная жалоба необходима для пересмотра вердикта судебных органов 1-ой и 2-ой инстанции, а также для исправления ущемлённых прав человека. Её подают исключительно в ответ на вступивший в законную силу судебный приговор, дабы обжаловать некорректную трактовку или несоблюдение судебными органами прав обвиняемого гражданина.

В данной ситуации необходимо, чтобы обвиняемый ни в коем случае не забывал про процессуальные сроки, ведь их не нужно пропускать, потому что из-за этого в будущем будет невозможно обжаловать некорректный приговор.

В судебной практике нашей страны кассационные жалобы особенно популярны, когда дело касается 228-ой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. Что же представляет из себя данная статья? Прежде всего, это незаконное приобретение, хранение, изготовление или перевозка наркотических веществ или растений.

Обвиняемые, которые были тем или иным образом связанные со сбытом и хранением запрещённых веществ, очень часто подавали кассационные жалобы, и некоторым из них даже удавалось скостить себе срок. Ситуация такова, что 228-ая статья УК РФ включает в себя достаточно пунктов и примечаний, именно поэтому по всем делам, которые так или иначе связаны с наркотическими веществами, было довольно много обжалований.

Пример кассационной жалобы по 228-ой статье

Подобная ситуация произошла с гражданином А.В. Токмаковым, который был осуждён за совершение сразу 3-ёх преступлений на целых 11 лет тюремного заключения. Суд постановил, что обвиняемый нарушил 30-ую статью части 3 УК РФ (Приготовление к преступлению и покушение на преступление), часть 4-ую 228-ой статьи и 2-ую часть 228-ой статьи УК РФ.

В итоге сложив все статьи, в которых были обвинён Токмаков, суд назначил в общей сложности тринадцать с половиной лет в исправительной колонии. Соответственно, обвиняемый подал кассационную жалобу на жестокий приговор судебных органов от 30 сентября 2014-го года. 20 ноября того же года данный приговор был смягчён из-за тяжёлого состояния здоровья Токмакова.

Теперь обвиняемый должен был отсиживать за решёткой двенадцать с половиной лет, то есть приговор ему смягчили всего на год, а всё остальное оставили абсолютно без изменений. Однако после подачи кассационного заявления 20 ноября 2016 года наказание было ещё раз изменено.

Суд установил, что осуждённого необходимо считать виновным по статье 30 части 1 и статье 228 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (исключив из обвинения 2-ую часть этой же статьи). В итоге было официально решено, что осуждённый должен находиться в колонии строгого режима не 12 лет и 6 месяцев, а 9 лет и 6 месяцев, что уже является вполне серьёзным смягчением.

Если исходить из содержания приговора, то А.В. Токмаков был обвинен за три преступления, которые были напрямую связанные с оборотом наркотических веществ в крупном размере, причём всё это было совершено целой группой граждан. Как указали сами обвиняемые, наркотические вещества хранились без цели сбыта или передачи другим гражданам, а всего лишь для собственного употребления.

Все эти преступления были совершены Токмаковым и компанией в промежутке между июнем и октябрём 2013 года в городе Ялуторовске Тюменской области. Подавая кассационную жалобу, обвиняемый опротестовал законность и доказанность организованных по отношению к нему судебных приговоров и попросил о том, чтобы данные решения были пересмотрены.

Токмаков обосновывал свою кассационную жалобу тем фактом, что действия сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков были незаконны и провокационны. Также он пожаловался на неверную трактовку данных преступлений, как оконченных, ведь все наркотические вещества были конфискованы.

Таким же образом обвиняемый заявил, что вынесенный судебными органами приговор является чрезмерно суровым, ведь он был вынесен без всякого учёта смягчающих обстоятельств.

Внимательно ознакомившись со всеми деталями дела подсудимого, Судебная коллегия решила следующее: поскольку Токмаков продавал и употреблял наркотические вещества, а также хранил у себя дома растения, содержащие тетрагидроканнабинол, то и статья 228 по-прежнему остаётся актуальной.

На своей явке с повинной обвиняемый заявил о том, что покупал для собственного употребления и дальнейшей продажи курительные смеси (или в простонародье «спайсы»). Группа граждан, которые являлись покупателями этих наркотических веществ, дали показания по поводу того, что приобретали наркотики у гражданина Токмакова.

Дело в том, что осмотрев автомобиль у одного из «приятелей» осуждённого, сотрудники правоохранительных органов нашли огромное количество бумажных фасовок с завёрнутой в них марихуаной. Понятые, которые принимали непосредственное участие в оперативно-розыскных работах, стали свидетелями того, как полицейские изъяли солидную партию растения запрещённого на территории Российской Федерации.

В общей сложности 13 сентября 2013 года правоохранительными органами было найдено 670 грамм марихуаны, что действительно является особо крупным размером. Также коллегия признала некорректными заявления обвиняемого на тему того, что по отношению к нему были осуществлены какие-то провокационные действия со стороны сотрудников полиции.

Вся доказательная база, которая была обнаружена в процессе обыска транспортного средства, нисколько не оспаривалась со стороны адвокатов обвиняемых, при этом не было каких-либо поводов для того, чтобы уличить полицейских в провокациях или подстрекательствах.

Мало того, вся «контрольная закупка» была организована предельно правильно и грамотно, полностью следуя законам Российской Федерации и, соответственно, их не нарушая. Коллегия также установила, что сбыт наркотических веществ был полностью состоявшимся и, следовательно, оконченным, ведь в ходе «контрольной закупки» обвиняемый передал своему покупателю свёрток с марихуаной. Исходя из всех вышеперечисленных фактов, можно считать, что трактовка действий осуждённого вынесена судом верно.

Однако судебная коллегия посчитала, что всё же приговор, вынесенный Токмакову, подлежит некоторым изменениям. Исходя из третьей части статьи 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок приговора за приготовление к преступлению и покушению на преступление не должен быть больше трёх четвертей самого максимального срока. Поскольку Токмаков явился с повинной, сделал чистосердечное признание и признал собственную вину, а также сильно захворал в местах лишения свободы, то судебная коллегия решила смягчить приговор обвиняемому до 9 лет и 6 месяцев.

Заключение

Кассационная жалоба никогда не будет лишней, особенно, если подсудимому не получилось добиться смягчения наказания посредством искового заявления или при помощи жалобы в апелляционный суд. Как вы уже смогли заметить, пример с осуждённым за сбыт наркотических веществ – яркое тому подтверждение. Обвинённому гражданину А.В.

Токмакову удалось добиться смягчения приговора на три года. Хоть это и смотрится довольно несущественным смягчением, глядя на общий срок в двенадцать с половиной лет, но всё же лучше хоть что-то, чем совсем ничего.

В любом случае, всегда есть необходимость в том, чтобы хоть каким-нибудь образом скостить себе реальный срок, ведь жизнь человека довольно коротка, а проведение драгоценных лет в исправительных колониях её и вовсе не красит.

Образцы кассационных жалоб на снижение срока

Пример кассационной жалобы по статье 228

Пример кассационной жалобы по статье 111

Вопрос-ответ

Вопрос: “Могут ли добавить срок по кассационной жалобе?”

Ответ: При подаче жалобы на рассмотрение в Кассационный Суд потерпевшей стороной пересмотр решения по приговору может быть ужесточен при условии, если после вступления в законную силу решения Суда нижестоящей инстанции еще не прошло 1 года. Также подать прошение по кассации в части увеличения срока отбывания наказания виновному лицу по приговору может и прокуратура, ссылаясь в первую очередь на ч. 6 ст. 401 УПК РФ и приводя доводы, что повлияли на исход судебного разбирательства в части недостаточной строгости наказания, или же подсудимый был оправдан. Когда инициатором пересмотра дела является осужденный, суд априори не может увеличить срок исполнения наказания. В судебной практике подобное происходит крайне редко в исключительных случаях. Причина понятна: система правосудия не заинтересована признать допущенные ошибки своих коллег рангом ниже в части несправедливости приговора по причине неправильного применения норм УК РФ.

Вывод: Допускается увеличение срока осужденному по кассационной жалобе только по предоставлению прокурора, потерпевшего или частного обвинителя.

Вопрос: “В 2018 году городской суд приговорил меня  к 6 годам лишения свободы по ст.159 ч.4 исходя из причиненного ущерба государству более 34 млн.руб.

, апелляционным определением гражданский иск был направлен на новое рассмотрение и мне снизили иск до 6 мил.руб. Свой срок я отбыла полностью, последние 11 месяцев срока мне заменили на ограничение свободы.

Могу ли я снизить срок через подачу кассационной жалобы?”

Ответ: В соответствии со статьей 80 УК РФ, лицо, которое отбыло большую часть срока наказания по приговору суда, имеет право ходатайствовать о замене оставшейся части срока на более мягкий вид наказания. При рассмотрении ходатайства учитывается личная характеристика осужденного, а также возмещение вреда в полном объёме. Скорее всего, именно по этой статье были заменены 11 месяцев оставшегося срока. Статья по которой было назначено основное наказание относится к разряду тяжких, поэтому, суд принимая это во внимания не мог вынести еще более мягкого наказания или вовсе освободить из зала суда.

Однако, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 города Москвы «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». В нем, в пункте 28, даётся разъяснение о том, что нельзя ограничивать осужденных в желаниях подавать в суды ходатайства.

Поэтому, если 11 месяцев ограничения свободы есть желание сократить, то можно подать как самостоятельное ходатайство, так и кассационную жалобу.

Последняя подается в случае, если Вы принципиально не согласны с заменой срока на более мягкий и можете привести официальные доводы, то есть, придется вооружиться доказательствами.

Количество показов: 4756

31.05.2019

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/smyagchenie-nakazaniya-posredstvom-kassatsionnoy-zhalobi/

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Апелляционная жалоба на смягчение приговора образец

В Солнцевский районный суд г. Москвы

От адвоката потерпевшего

Обвиняемые: Г. В. Ф.Т. Е. М.Я. Г. В.

С. Ю. Н.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Приговором Мирового судьи от 15 марта 2010 года обвиняемые Г; Т; Я; С по ч.1 ст. 129 (клевета) УК РФ оправданы в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.

Вынесенный судом приговор считаю незаконным, необоснованным и не мотивированным по следующим основаниям.

Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение ст. 87 УПК РФ суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, представленных обвиняемыми в качестве доказательств их невиновности. Не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими имеющимися в деле доказательствами.

Сославшись на протокол судебного заседания Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1387/06 от 13 ноября 2006 года (л.д.

279-283) суд указал в приговоре, что на момент представления объяснений по иску в феврале 2008 года сведения в них заведомо ложными для подсудимых не являлись, поскольку стали известны им ранее от самого Ш и что, якобы, я пояснил суду что – «…занёс исправления площади земельного участка в свою личную карточку».

Это обстоятельство не соответствует действительности. Обвиняемые исказили мои слова и сущность дела.

В протоколе судебного заседания на листе дела 169, гражданского дела № 2-1387/06, мои слова на самом деле отражены следующим образом: «… мы с Г М.М.

пришли в правление ДНТ с заявлениями, это были устные заявления и это было занесено в наши карточки» Кроме того, в протоколе указано, что: «… мы с Гордон расписались в своих карточках» (л.д. 160).

Обстоятельство того, что указанные сведения обвиняемые узнали только 13 ноября 2006 года в судебном заседании не подтверждаются материалами дела.

В объяснении по иску от 6 февраля 2008 года клевета в мой адрес повторяется в третий раз. Ранее такая же клевета содержалась в следующих документах:

– заявлении Г В.Ф., С Ю.Н. и Т Е.М. в правление ДНТ «Здоровый отдых» от 6 ноября 2005 года (л.д. 112-113)
заявлении Я Г.В. в правление ДНТ «Здоровый отдых» от 13 сентября 2005 года (л.д. 199) в протоколах заседаний правления ДНТ «Здоровый отдых» от 6 ноября 2005 года (л.д. 34,48,49,71,117,159).

– в выступлении Г В.Ф. в судебном заседании Солнцевского районного суда 15 мая 2006 года (гр. дело «№ 2-1387/06).
Таким образом, подсудимые сами заявили, указанные выше сведения, носящие клеветнический характер за год до заседания Солнцевского районного суда, которое состоялось 13 ноября 2006 года и где они, якобы впервые, узнали об исправлении мною карточек.

Таким образом, утверждения подсудимых о том, что им стало известно об исправлении мною площадей земельных участков в моей личной карточке только из моего выступления в судебном заседании 13 ноября 2006 г. является вымыслом и опровергается вышеназванными доказательствами.

Выступления подсудимых в судебном заседании 140 судебного участка ввело суд в заблуждение и привело к постановлению приговора, противоречащего обстоятельствам дела.

Порочащие меня сведения обвиняемые распространяли в течение 2005-2009 гг. неоднократно и нанесли вред моей репутации, чести и достоинству.

Суд дал неверную юридическую оценку действиям подсудимых.
Делая вывод о том, что приобщение подсудимыми объяснений к материалам гражданского дела не является распространением порочащих сведений и носят характер субъективной точки зрения стороны по делу, не учёл требования закона.

Согласно норме ст. 129 УК РФ, для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 (клевета) УК РФ необходимо присутствие 3-х признаков: факт распространения сведений о потерпевшем, порочащий характер сведений и заведомо ложный характер этих сведений.

Согласно норме закона, распространением сведений является сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Для состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствовали действительности. Кроме того, виновник должен сознавать ложность этих сведений.

То обстоятельство, что сведения были сообщены хотя бы одному постороннему лицу помимо меня не вызывает сомнения, поскольку были сообщены достаточно большому кругу лиц и этому есть подтверждения.

Так 6 ноября 2005 года на заседании правления ДНТ «Здоровый отдых» участвовало 12 человек и эти сведения были сообщены им в представленных обвиняемыми заявлениях.

Кроме того, сведения были сообщены в 2005 году составу суда судебного участка № 142 при рассмотрении спора о земельном участке, так же сообщены составу суда при рассмотрении в Солнцевском районном суде гражданского дела № 2-1387/06.

Обстоятельство того, что распространение сведений о том, что я подделываю и исправляю документы с целью увеличения площади моего земельного участка не могут не порочить мою репутацию и бросать тень на мою личность как участника Великой Отечественной Войны, Ветерана Вооруженных Сил, подразделений особого риска и оборонной промышленности, награждённого 8-ю орденами 24 медалями СССР и России, вызывая сомнения в моей честности.

О том, что сообщенные обвиняемыми сведения ложны, свидетельствуют вышеназванные доказательства, которые имеются в материалах дела. Достоверных доказательств того, что я сам умышленно исправлял записи в карточке, у суда не имеется.

Ложность доводов обвиняемых о том, что сведения им стали известны от меня самого в ходе судебного заседания по гражданскому делу, вытекает также из вышеназванных документов и доказательств. Соответственно, обвиняемые, сообщая сведения о подделке, которое стало им известно якобы от меня, заведомо сознавали ложность своих высказываний.

Вывод суда о том, что я не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что информация, содержащаяся в объяснениях обвиняемых, каким-либо образом подорвало мою репутацию, является незаконным.

Закон не содержит обязательного требования о том, чтобы потерпевший представлял доказательства того, как и насколько пострадала его репутация. Понятие репутации, так же чести и достоинства, присуща человеку и гражданину от рождения и гарантирована Конституцией РФ и Международной Конвенцией по правам человека.

Суд при вынесении оправдательного приговора, не исследовал все доводы, по которым я просил привлечь к уголовной ответственности за клевету обвиняемых и которые указаны в приговоре.

А именно, «… что я произвёл незаконные исправления в документах: в протоколе общего собрания; в своей личной карточке; увеличил площадь своего земельного участка; полностью перекраивает порядок пользования земельным участком…»

Все допущенные судом нарушения являются исчерпывающими основаниями для отмены состоявшегося оправдательного приговора и пересмотра уголовного дела в отношении всех обвиняемых. Считаю, что судом, при вынесении приговора, не были исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 363 УК РФ,

Прошу:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы от 15 марта 2010 года, которым обвиняемые Г; Т; Я; С по ч.1 ст. 129 УК РФ оправданы, отменить и пересмотреть дело с вынесением обвинительного приговора в отношении всех обвиняемых.

Источник: https://www.urprofy.ru/node/1574

Апелляционная жалоба по уголовному делу

Апелляционная жалоба на смягчение приговора образец

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

107076, г. Москва, Богородский Вал ул., 8

адвоката Петрова Дмитрия Владимировича

119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.49, стр.1,

тел. (495)542-24-42

в интересах осужденной

https://www.youtube.com/watch?v=f_dfiZkB2Ek

дело № 1-19/13

Апелляционная жалоба

08 февраля 2013 года осуждена районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считаем, что основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.

В обоснование юридической квалификации содеянного, суд ссылается на размер самого наркотического средства, наличие у при себе двух видов наркотического средства, а также способ перемещения указанных наркотиков в г. Москву.

Такая оценка, по мнению защиты, ошибочна и при ее формулировании оставлены без учета и внимание содержание Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В пункте 13 Постановления высший орган судебной власти страны разъяснил всем правоприменителям, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из материалов дела видно, что наркотик, изъятый у подсудимой был упакован в один пакет и, стало быть, наркотическое средство не могло быть реализовано разовыми дозами (л.д.7-8).

Сведений о наличии у подсудимой договоренности с кем либо, кто мог бы быть расценен как потребитель наркотиков в деле нет.

Наконец, наличии наркотического одурманивания, выявленного при медицинском освидетельствовании подсудимой и вызванного тем типом наркотиков который и был изъят, подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков (л.д. 29).

Кроме того, при нахождении в ФГУ «ГНЦССП им. В.П.

Сербского» Минздравсоцразвития России на стационарном лечении по поводу наркомании, было установлено, что страдает наркоманией, принимаемая доза наркотического средства — амфетамин составляла около 1 грамма, который принимался по нескольку раз в день в течении пяти-шести дней, после чего следовал перерыв в приеме наркотиков (л.д.156-159). Допрошенная в судебном заседании полностью подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 166-167). Указанные обстоятельства подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков и приобретении наркотических средств для личного употребления.

Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что подсудимая намеревалась сбывать наркотики, по делу нет и не было.

Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников Управления ФКСН России по г. Москве была информация о том, что подсудимая занимается незаконным оборотом наркотиков, однако таковой состоит в первую очередь в незаконном хранении наркотиков.

Это обстоятельство в свою очередь подкрепляется самим фактом вынесения властями постановления о проведении орм в виде «наблюдения» а не контрольной закупки или тому подобное, а, следовательно, и в этой части доказательств причастности подсудимой к сбыту наркотиков не представлено.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали, что не располагали конкретными фактами, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая занимается незаконным сбытом наркотиков.

Так, допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали суду, что «никаких фактических данных о том где, кому и когда сбывала наркотические средства у нас не было», «никаких фактических данных о том где, кому и когда намеревалась сбывать наркотические средства у нас не было» (л.д. 183-186, 188,189).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И.

на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, не отнесено к формальным составам и при оценке его объективной стороны важнейшее значение имеет не сам размер наркотического средства, а ее неотъемлемая составляющая в виде цели преступления, предполагающая ответ, в чьих интересах действовал приобретатель наркотического средства.

Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте подсудимой наркотиков как о наиболее вероятном способе поведения последней.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Считаю, что содеянное необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности которая имеет высшее образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении отца инвалида второй группы, самостоятельно прошла курс лечения от наркомании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, в виде раскаяния в содеянном, считаю, что исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.1 – 389.36 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор районного суда г. Москвы от 08.02.2013 года в отношении осужденной изменить: переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приложение: ордер адвоката.

адвокат Петров Д.В.

адвокат по уголовным делам (Москва)

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/900-apellyacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu.html

Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу (ст. 228 УК РФ)

Апелляционная жалоба на смягчение приговора образец

В Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского областного суда143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.Через: Реутовский городской суд Московской области143969, г.

Реутов, пр. Юбилейный, 56Тел.: (495) 791-26-61адвоката Тепляковой Яны Юрьевны125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4, 4 этаж,БЦ Лесная Плаза, тел.: 8-926-541-51-52,в защиту осужденного ФИО

по ч. 2 ст.

228 Уголовного кодекса Российской Федерации

на приговор Реутовского городского суда Московской области от «_____» декабря 2013 года

Федеральный судья ФИО

Уголовное дело № ___________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

______ декабря 2013 года ФИО (далее по тексту именуется – «Осужденный») по приговору Реутовского городского суда Московской области (далее по тексту именуется – «Приговор») был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УПК РФ), решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Оказывая Осужденному юридическую поддержку, изучив материалы дела, Приговор считаю незаконным, необоснованным и несправедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а именно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.389.

18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Осужденный положительно характеризируется по месту жительства, по месту учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был.

Согласно ст. 60 п. 3 при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В Приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику Осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части Приговора, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности Осужденного и не нашел оснований к применению ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Кроме характеристик, исключительно с положительной стороны характеризующих Осужденного на протяжении долгого периода, о чем свидетельствуют:

  • характеристика выпускника ГОУ гимназии № _______ «Созвездие» (л.д. 150)
  • характеристика Российской академии правосудия (л.д.151)
  • характеристика АНО «_____________________» (л.д. 154)
  • характеристика руководителя практики, Басманный районный суд города Москвы (л.д. 155)
  • характеристика Начальника Отдела МВД России по району ___________ (л.д. 156)
  • характеристика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района _____________» (л.д. 157)
  • характеристика директора «____________________» (л.д. 164)
  • спортивные сертификаты и дипломы, свидетельствующие об исключительно здоровом образе жизни и стремлении к высоким спортивным достижениям (л.д. 165-174),

Осужденный имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью. Благодаря всем вышеперечисленным качествам о нем положительно отзываются сотрудники Отдела МВД России по району ________________, которым Осужденный неоднократно оказывал помощь в раскрытии административных правонарушений и преступлений.

Благодаря сложившемуся положительному мнению со стороны службы участковых уполномоченных ОМВД России по району ______________ со стороны ст.лейтенанта полиции ФИО имеется выраженное им намерение о взятии на поруки Осужденного, как следует из его письма от 19.12.2013 года.

То есть, как следует из вышеперечисленного, репутация Осужденного не запятнана ничем компрометирующим положительность его личности.

Более того, Осужденный является единственной опорой для своего родного и близкого человека, ФИО, которая является его бабушкой.

ФИО (бабушка Осужденного) имеет инвалидность, неоднократно проходила курсы лечения в стационаре, нуждается в уходе, заботе и всяческой поддержке. Проживает одна. Именно ее внук-опора, поддержка и помощь, так необходимая ей, как в быту, так и моральная.

Как следует из протокола опроса, полученного в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации», ч. 2 ст.

86 УПК РФ, Осужденный активно помогал своей бабушке, ФИО, оказывая помощь по дому, ходил за продуктами, за лекарствами, положенными ей в связи с имеющимся заболеванием, осуществлял уход и заботу.

Внук-это единственное, что заставляет и помогает жить пожилому и больному человеку, других средств существования и стимула к жизни у нее нет.

Таким образом, фактически ФИО (бабушка Осужденного), находится на иждивении у своего внука, если рассуждать об этом с человеческой и моральной точки зрения. Только он-ее единственная опора, помощь и смысл ее жизни.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В Приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления Осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.

Осужденный активно и положительно проявлял себя по месту учебы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом и не привлекался ранее к уголовной ответственности, вел образ жизни гражданина законопослушного. Совершенное им преступление является разовым, имеет случайный характер, как было указано выше – полагаю, эти факторы подтверждают, что Осужденный имел возможность исправиться без отбывания реального наказания.

Уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем. Полагаю, что лишение свободы в качестве наказания для Осужденного, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на Осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Считаю Приговор необоснованным, несправедливым, слишком суровым, нарушающим нормы уголовно и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ,

ПРОШУ:

Изменить приговор Реутовского Городского суда Московской области от ______ декабря 2013 года как незаконный, необоснованный и несправедливый и назначить ФИО наказание с применением статьи 64, 73 УК РФ.

Приложение:

Копия протокола опросаКопия паспорта ФИО-бабушки ОсужденногоКопия свидетельства о рождении ФИО -матери ОсужденногоКопия свидетельства о рождении ОсужденногоКопия паспорта гр-на.ФИО-мужа матери ОсужденногоКопия выписного эпикризаКопия вида на жительство.

Копия выписки из реестра личных данных и гражданского состояния гражданина на имяКопия справки онкологического диспансера № ___Копия справки ГКУ «ИС района _________» от 13 декабря 2013 г.Копия справки об инвалидности

Копия письма УУП ОМВД России по р-ну __________ г. Москвы ст.

лейтенанта полиции ФИО от 19.12.2013 г.

Оригиналы документов будут представлены в судебном заседании.

23 января 2014 ____________________ адвокат Теплякова Я.Ю.

Источник: https://legis-group.ru/blog/poleznoe/protsessualnye-dokumenty/apellyatsionnaya-zhaloba-na-prigovor-po-ugolovnomu-delu-st-228-uk-rf

Кассация на снижение наказания – Адвокаты по наркотикам

Апелляционная жалоба на смягчение приговора образец

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА СНИЖЕНИЕ СРОКА НАКАЗАНИЯ ПО 228

Значительное большинство осужденных к реальному отбыванию наказания в исправительном учреждении по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств по статьям 228, 228.1 УК РФ, думаю, что и по уголовным делам других категорий, считают вынесенный приговор не справедливым, чрезмерно суровым, а итоговое назначенное наказание очень большим и подлежащим смягчению.

В данной статье я не буду касаться выводов суда о виновности или невиновности осужденного в совершении преступления, оснований для отмены судебных решений, а коснусь только самых распространенных оснований снижения итогового наказания по приговору суда, вступившего в законную силу, при его обжаловании в кассационном порядке.

  1. Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих.

Данная категория нарушений при назначении итогового наказания является достаточно распространенной.

Уголовный кодекс предусматривает четкие правила исчисления максимально возможного срока наказания исходя из верхнего предела санкции статьи уголовного кодекса.

Если преступление является неоконченным, то применяются положения ст. 66 УК РФ, согласно которой:

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Пример: Закон предусматривает наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы, однако за приготовление к совершению данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (20/2=10).

В таких случаях нижний и верхний предел санкции статьи совпадают (от 10 до 10 лет, порядок назначения итогового наказания в таких случаях рассмотрим ниже). Приготовление к совершению преступления в приведенном случае квалифицируется по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.

1 УК РФ.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Пример: Закон предусматривает наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы, однако за покушение на совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 15 лет лишения свободы (20/4*3=15), то есть от 10 до 15 лет Покушение на совершение преступления в приведенном случае квалифицируется по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных:

п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Пример:

Закон предусматривает наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ от 8 до 15 лет лишения свободы, однако при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств за совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (15/3*2=10), то есть от 8 до 10 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке (упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела при согласии подсудимого с обвинением, не касается случаев особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), по делам связанным с наркотиками возможен по ч.1, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Срок максимального наказания не может превышать 2/3 верхнего предела наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Пример:

Закон предусматривает наказание по ч.1 ст.228.

1 УК РФ от 4 до 8 лет лишения свободы, однако если дело будет рассматриваться судом в особом порядке, за совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет 4 месяцев лишения свободы (считаем в месяцах (удобнее в данном случае), 8 лет – 96 месяцев, далее 96/3*2=64 месяца или 5 лет 4 мес.), то есть от 4 до 5 лет 4 месяцев.

Важно, что правила назначения наказания за неоконченные преступления, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке (не касается особого порядка при заключении досудебного соглашения), а также при применении смягчающих обстоятельств, влияют исключительно на уменьшение максимального предела наказания предусмотренного статьей УК РФ, и не влияют на нижний предел срока наказания.

Судебная практика, как правило при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, идет по пути назначения минимальных наказаний предусмотренных санкциями статей за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

И данные правила уменьшения верхнего предела максимально возможного срока наказания имеют важное значение при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Важно, что указанные правила при назначении наказания не исключают друг друга, то есть суммируются (не касается случаев, когда максимальная санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы). И вот почему:

Пример:

Человек совершил сбыт наркотического средства в незначительном размере, и его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.

Дело рассматривалось судом в особом порядке при согласии подсудимого с обвинением. То есть максимально возможное наказание составило 2/3 от 8 лет – 64 месяца (считаем в месяцах (так удобно) 8 лет *12 мес. = 96 мес., далее 96 /3*2=64 мес. или 5 лет 4 мес.). То есть от 4 лет до 5 лет и 4 мес.

При этом, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства была признана «явка с повинной» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что также уменьшает максимальный предел наказания после особого порядка еще на 2/3, в итоге получаем максимально возможный срок 3 года и 6 месяцев (64 мес. /3*2= 3 года 6 мес.).

В данном случае максимально возможный срок наказания ниже минимального предусмотренного статьей УК РФ (то есть в данном случае менее 4 лет).

При таких обстоятельствах суд назначает наказание исходя из максимально возможного срока наказания, т.е. 3 лет и 6 месяцев (больше нельзя) без ссылки на ст. 64 УК РФ (т.е. без признания смягчающих обстоятельств исключительными).

Пример:

Человек совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, и его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что предусматривает наказание от 10 до 15 (20/4*3=15) лет.

При этом, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства было признано «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Таким образом максимальный срок наказания в данном случае составит от 10 до 10 (15/3*2=10) лет лишения свободы, то есть нижний предел санкции статьи в данном случае совпадает с максимально возможным сроком наказания.

Но, в случаях совпадения нижнего предела санкции статьи с верхним, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначает наказание ниже нижнего предела санкции статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ (т.е. без признания смягчающих обстоятельств исключительными).

В итоге при описанной ситуации, суд обязан назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Однако, часто суды неправильно исчисляют максимально возможный срок наказания или как в последнем примере при совпадении нижнего и верхнего предела при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих, назначают максимальный срок.

Данные нарушения являются довольно распространенными и при правильно составленной кассационной жалобе неминуемо ведут к снижению итогового наказания.

 2. Уменьшение объема обвинения. Недопустимость доказательств, не исследование доказательств. Объединение эпизодов.

Уменьшение объема итогового обвинения по приговору суда в большинстве случаев ведет к снижению итогового срока наказания.

Самые распространенные случаи уменьшения объема обвинения, в практике наших адвокатов, по уголовным делам, связанными с наркотиками:

– Не исследование доказательств, положенных в основу приговора в судебном заседании.

Данное нарушения является достаточно распространенным, и напрямую влечет исключение не исследованных доказательств из приговора суда, что в некоторых случаях уменьшает объем обвинения или влияет на квалификацию преступления.

В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Со стороны подсудимого или находящихся в зале судебного заседания непосредственное исследование доказательств выглядит как беглое зачитывание наименования протоколов и иных документов судьей или прокурором. Все осужденные встречались с данными действиями.

Но сейчас, нас интересует другое, а именно протокол судебного заседания по уголовному делу в части указания об исследовании доказательств в судебном заседании. Обычно после слов «Суд переходит к исследованию письменных доказательств» (формулировки могут быть разные).

Далее идет список исследуемых протоколов следственных действий, результатов ОРД, и иных документов по делу, имеющих значение.

https://www.youtube.com/watch?v=z7MK4F9xba4

Примерно так (выдержка из протокола судебного заседания):

Том № 1.

Л.д. 52 Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2019;

Источник: https://konsultant228.ru/obzhalovanie-2/kassaciya-na-snizhenie-nakazaniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.