Апелляционное определение по уголовному делу образец

Образец кассационной жалобы

Апелляционное определение по уголовному делу образец

107076, Москва, Богородский вал, д. 8

В Президиум Московского городского суда

По уголовному делу № _________ по обвинению  Иванова Иван Ивановича  в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

                                                           КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

                на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от _________ г. в отношении Иванова И.И.

01.13.2015 г. Симоновским районным судом г. Москвы (председательствующий федеральный судья ___________)  вынесен приговор в отношении Иванова И.И.  (далее –  Приговор суда), согласно которому ему назначено следующее наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет  лишения свободы; по ч. 1 ст.

30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову И.И.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.14.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Приговор оставлен без изменения, аппеляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Защита полагает данный Приговор и Апелляционное определение Московского городского суд незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ.  В ходе рассмотрения данного уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор основан на двух эпизодах, в каждом из которых судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, так как такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции”).

  1. 1.По первому эпизоду, согласно Приговору«…он (Иваонв И.И.) примерно ___________ 08 декабря 2015 годка, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с ранее знакомой Петровой И.И., о сбыте последней …наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «Мерседес Бенц Е200»…, припаркованного напротив д. 1 по ул. ____________, сбыл Петровой И.И.путем продажи не менее пяти свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток  не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

            В дальнейшем, в 23 часа 00 минут 08 декабря 2014 года, Петрова И.И., возле корп. 1 д. 16 по ул. _______ в г. Москве, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц Е200»…, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел МВД России по району ___________ г. Москвы….

, где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут 09 декабрь 2014 года, у нее (Петровой И.И.

) в левом боковом кармане одетой на нее куртки были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток  не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин.

            Таким образом, он (Иванов И.И.) совершил незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – кокаин,  массой не менее 4,47 грамма, что является значительным размером».

ü    Судом нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Согласно Приговору вина Иванова И.И.

подтверждается свидетелями А……. Е.Ю. (т. 1 л.д. 89-91), П…… Н.С., В……… (т. 1 л.д. 92-94, 97-99). Свидетели высказывали исключительно домыслы, так как при обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства, лично не присутствовали и владеют лишь информацией, полученной от Петровой И.И.

Указанные свидетели, в частности, не присутствовали при передачи наркотических средств от Иванова И.И. Петровой И.И. При надлежащей оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд выяснил бы, что их показания связаны с изъятием вышеуказанных наркотических средств у Петровой И.И.

, и никакого отношения к Иванову И.И. не имеют.

ü     Судом нарушены положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым,  обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так, согласно Приговору (с. 8 Приговора) свидетель М…… заявил: «…С…… , созвонился с Ивановым И.И.

, договорился о приобретении пяти свертков наркотического средства – кокаин, при этом в разговоре С…. говорил о предметах обихода, дословно фразы, произнесенные С….., он повторить затрудняется, но с уверенностью может сказать, что в данном разговоре произносилось число пять».

Судом данные показания трактованы как договоренность между двумя лицами о сбыте пяти свертков наркотических средств. При этом, Приговор не описывает какие-либо выводы суда в части данных показаний, а лишь намекает, что данный разговор имел место быть и является доказательством вины Иванова И.И.

Однако данное произвольное толкование, не основанное на иных реальных доказательствах, является домыслом и предположением суда, не основанном на реальных фактах.

ü    Судом нарушены положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которым Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Так, согласно Приговору (с. 14 Приговора):  «Что касается показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля С…., согласно которым 09 декабря 2015 года он не созванивался с Ивановым И.И.

и не договаривался с ним о сбыте свидетелю Петровой И.И. наркотических средств, также ему ничего не известно о причастности Иванова И.И. к незаконному сбыту наркотических средств, то суд не может принять их во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Петровой И.И. и М…, признанные судом достоверными».

Обоснованность Приговора предполагает – по каким критериям суд принимает те или иные доказательства, и отвергает другие. Суд в Приговоре не разъяснил, в связи, с чем суд не принимает во внимание показания беспристрастного свидетеля С……– не находящегося с подсудимым в каких-либо родственных связях и доверяет показаниям Петровой И.И.

(лицом наркозависимым).

ü    Судом нарушены положения ч. 1 ст. 5 УК РФ, согласно которым, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Иванов И.И. с момента своего задержания своей вины не признавал и предоставлял следствию показания.

Не изменилась его позиция и в суде. Единственным доказательством т.н. вины Иванова И.И. являются показания Петровой И.И. (с. 4-5 Приговора, т. 1 л.д. 126-131, т. 2 л.д. 5-9, 245-250). Суд не разъяснил, по каким критериям он доверял данным показаниям. Петрова И.И. является наркозависимым лицом.

В частности, она указала, что: «…на протяжении года она употребляет наркотическое вещество – кокаин, который приобретает у различных знакомых…». Кроме того, Петрова И.И. является лицом, совершившим преступление в сфере оборота наркотических средств (с. 11 Приговора – Приговор __________ районного суда г. Москвы). Показания данного т.н.

свидетеля являются способом уклониться, либо смягчить свою уголовную ответственность, давая показания на невиновного человека. Петрова И.И. в своих показаниях неоднократно путалась, пыталась ввести следствие в заблуждение. Так, при допросе в качестве обвиняемого 17.12.2014 г. (т. 2 л.д.

5 – 9) она заявила: «Также хочу добавить по факту изъятых у меня свертков, изъятые у меня пять свертков из левого кармана принадлежат мне. По факту изъятого у меня свертка из правого кармана, могу пояснить, что он мне не принадлежит, что мне его подкинул С… при встрече, когда меня обнял, зачем он это сделал, не знаю.

Ранее я об этом не сообщала, так как испугалась после моего задержания и испытывала стресс». И вот показаниям такого свидетеля, путающегося, недоговаривающего, и откровенно сообщающего ложь, суд проявил доверие.

ü    Судом нарушены положения п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Источник: http://Advokat-Balamutov.ru/sovety-advokata/documents/zhaloby/180-obrazets-kassatsionnoj-zhaloby

Кассационная жалоба по уголовному делу: образец, срок подачи, порядок рассмотрения | Юридические Советы

Апелляционное определение по уголовному делу образец

Последнее обновление: 31.01.2020

Обычно многие из тех, кто обратился к правосудию, ограничиваются подачей апелляционной жалобы, ориентируясь на решение суда второй инстанции как на окончательное.

Лишь в некоторых ситуациях, если особенно важно добиться нужного результата, когда участники процесса настроены во что бы то ни стало доказать свою правоту, приговор пересматривается в кассации.

Что подразумевает кассационный порядок, чем он отличается от апелляционного, какие правила написания жалобы в третью инстанцию – об этом вы можете узнать из нашей статьи.

С 1 января 2013 года кассация означает пересмотр уже вступивших в законную силу приговоров или иных решений первой или второй инстанций. В отличие от апелляции, целью такого пересмотра является вывод о правильном или неправильном применении закона предыдущими судьями. При этом третья инстанция практически не вдается в вопросы обоснованности, здесь нет тщательного исследования доказательств.

Если в ходе апелляционного рассмотрения стороны вправе приглашать даже свидетелей, приобщать абсолютно новые документы, кассационный порядок предполагает сухое сопоставление доказанных фактов юридическим нормам.

Позиция Европейского суда по правам человека и Российской судебной системы ориентирована на недопустимость длительной угрозы уголовного преследования.

Иными словами, оправданный не должен всю жизнь опасаться, что состоявшееся решение когда-то может быть отменено.

Также и осужденный, которого признали в совершении какого-либо преступления, не должен опасаться, что ему могут ужесточить ужесточить.

Именно поэтому ухудшение положения осужденного или оправданного может быть только в течение одного года с момента вступления приговора и только при наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства. То есть, срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу в 2020 году составляет 1 год, если ставится вопрос:

  • об изменении квалификации содеянного на более тяжкий состав преступления;
  • об увеличении срока наказания в виде лишения свободы;
  • об изменения наказания в виде исправительных, обязательных работ и иного вида, не связанного с изоляцией от общества, на реальный срок в колонии;
  • о необоснованном применении «льгот», предусмотренных для инвалидов, женщин с детьми, несовершеннолетних осужденных и т.д.;
  • об отмене постановления о прекращении дела, вместо которого, по мнению кассатора, должен состояться приговор;
  • об отмене оправдательного приговора.

Это наиболее часто встречающиеся случаи, когда положение человека по уголовному делу может быть ухудшено. Данный перечень неполный.

Напротив, срок для пересмотра приговора в благоприятную для осужденного сторону законодатель не ограничивает, что означает возможность обращения в кассационную инстанцию практически в любой момент, даже спустя годы после вступления в силу приговора суда.

Вопрос:
Какие решения могут быть пересмотрены?

Жалобу в порядке кассации можно подать на любой приговор или постановление первой инстанции, вступивший в силу. При этом неважно, было ли обжаловано данное решение в апелляции. Отдельно можно обжаловать и определение второй инстанции.

Круг лиц, которые могут обратиться в кассационном порядке, практически совпадает с апелляцией:

  • осужденный, его адвокат, законный представитель, общественный защитник;
  • потерпевший, его адвокат, представитель;
  • оправданный, его представители и защитники;
  • лицо, в отношении которого дело прекращено (например, в связи с несогласием с основаниями прекращения);
  • лицо, которому назначены принудительные меры воспитательного воздействия или меры медицинского характера (например, при наличии заболевания, исключающего вменяемость);
  • частный обвинитель  (то есть сторона по делам частного обвинения – например, о клевете по ст. 128.1 УК РФ);
  • гражданский истец или ответчик (только в части гражданского иска, решение по которому содержится в приговоре).

Правом кассационного обжалования наделен и прокурор, но с определенными должностными полномочиями. Так, принести представление на вступивший в законную силу приговор может только:

  • генеральный прокурор РФ (в любой суд);
  • прокурор области, края, республики и его заместители (только в областной, краевой суд, суд республики).

Кроме перечисленных участников судопроизводства, закон наделяет правом подачи жалобы о пересмотре и иных лиц, интересы которых затронуты решением суда. В УПК РФ не отражено, в каких конкретно случаях такое право есть у лиц, не обладающих статусом по делу. Из разъяснений Верховного Суда можно привести следующий пример:

Сидоров Е.Н., обратившийся в полицию  с заявлением о мошенничестве, в ответ на которое получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловал в суд.

Первая и вторая инстанции оставили его жалобу о несогласии с действиями полицейских без удовлетворения,  тогда он обратился в кассационном порядке. Поскольку уголовного дела еще нет, заявитель не является потерпевшим, у него нет статуса участника судопроизводства.

Вместе с тем, он вправе обратиться за защитой своих прав как иное лицо, чьи интересы затронуты судебным решением.

В отдельных случаях с ходатайством о пересмотре уже вступившего в законную силу приговора или постановления суда в кассацию может обратиться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Такое право прямо предусмотрено в федеральном конституционном законодательстве.

Куда подавать кассационную жалобу? В соответствии с требованиями УПК действуют следующие правила:

  1. В Президиум областного, краевого суда (приравниваются к таковым и верховные суды республик, а также суды федерального значения – например Мосгорсуд) – кассация подается на приговоры мирового и районного судьи. Сюда же могут быть поданы жалобы на промежуточные (не итоговые) решения областного суда при рассмотрении дела в первой инстанции.
  2. В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ:
    • те же решения при условии, если они уже были обжалованы в Президиум суда областного, краевого уровня;
    • постановления Президиума судов областного уровня;
    • приговоры судов областного уровня при условии, если они не были обжалованы в апелляционном порядке.

Жалоба подается кассатором (или представителем, адвокатом) в канцелярию суда, которому она адресована, в отличие от апелляционного порядка, когда это происходит через канцелярию суда первой инстанции. Порядок подачи кассационной жалобы вполне допускает отправление корреспонденции почтой (простой или заказной).

кассационной жалобы

Очень важно соблюдать форму написания жалобы, поскольку при отсутствии необходимых сведений в тексте пересмотр может и не состояться. Итак, в жалобе должно быть указано:

  • наименование суда (как обычно, в правом верхнем углу листа А4). Адрес писать не обязательно;
  • процессуальное положение автора, его адрес постоянной регистрации и фактическое место проживания, можно указать номер телефон;
  • движение уголовного дела. Специалисты юриспруденции называют это биографией дела. Это означает, что в начале текста нужно перечислить все решения судов, начиная с первой инстанции. Это делается для того, чтобы было понятно, сколько раз обжаловалось решение и какой итог обращений в суд;
  • отдельно отразить, какое решение вы считаете необходимым пересмотреть. Это может быть приговор или последующее определение апелляции, постановление Президиума областного уровня и т.д. Нередко заявитель ставит вопрос о незаконности всех результатов судебного рассмотрения;
  • основания, по которым, по мнению автора жалобы, следует отменить предыдущие решения. В качестве таких оснований следует не только привести существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, но и перечислить сведения, подтверждающие такие выводы;
  • права и интересы, которые нарушены приговором, вступившим в законную силу. Особенно важно написать про это тем, кто фактически не участвовал в судебном процессе ранее. Напомним, что правом кассации обладают все, чьи права нарушены принятым решением, даже если они по каким-то причинам не принимали непосредственного участия в судебном заседании;
  • заключительная просьба о желаемом решении по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Иными словами, о чем просит коллегию кассатор.

Жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом. Если ее написал представитель, в суд кассационной инстанции необходимо представить подтверждающие его полномочия документы (доверенность, ордер адвоката и т.д.).

Все предыдущие решения по уголовному делу должны быть приобщены к жалобе в заверенных копиях. Копии заверяются теми судами, в которых состоялось рассмотрение уголовного дела.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Вы можете воспользоваться нашими образцами кассационных жалоб по уголовным делам:

В Президиум Волгоградского областного суда

Осужденного Митрофанова Валерия Николаевича,12.12.1980 г.р., отбывающего наказание в виделишения свободы в Лечебно-исправительном

учреждении № 12 г. Кирова, отряд № 3

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение по уголовному делу

Приговором Новостроительного районного суда г. Волгограда от 18.04.2020 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, мне назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

С приговором суда и назначенным наказанием я не согласен, поскольку этого преступления я не совершал и осужден незаконно.

На приговор мною и моим защитником Петровым А.С. были принесены апелляционные жалобы, оставленные апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2020 без удовлетворения.

Между тем, апелляционным судом не были приняты во внимание существенные уголовно-процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал место,  время и способ совершения мною преступления, а также не отразил размер причиненного потерпевшему ущерба. Эти данные являются обязательными к описанию в судебном решении, их отсутствие влечет безусловную отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 – 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2020 отменить как незаконное.

Направить уголовное дело в отношении Митрофанова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Новостроительный районный суд г. Волгограда.

Митрофанов В.Н., число, подпись

Приложение: заверенная копия приговора от 18.04.2020;

Заверенная копия апелляционного определения от 21.05.2020.

В Верховном суде более половины рассматриваемых жалоб связаны с несогласием с назначенным наказанием:

В судебную коллегию
Верховного суда Российской Федерации

Осужденного Поминова Павла Геннадьевича,11.11.1977 года рождения,

содержащегося в СИЗО-1 г. Тюмени

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на суровость приговор суда

Источник: http://juresovet.ru/kassacionnaya-zhaloba-ugolovnomu-delu/

Кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение (образец)

Апелляционное определение по уголовному делу образец

В судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Российской Федерации

121260, г.Москва, ул.Поварская, д.15

От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов  Л., осужденного приговором

Куйбышевского районного суда г. Самары

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

уголовное дело №

Кассационная жалоба

на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от ДАТА, апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДАТА, постановлением Самарского областного суда от ДАТА приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней адвоката Антонова А.П., а также кассационная жалоба адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.

С данными решениями защита не согласна, считает вынесенный в отношении Л. приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

При этом, в постановлении Самарского областного суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

В кассационной жалобе на приговор от ДАТА, апелляционное определение от ДАТА, рассмотренной Самарским областным судом, были заявлены следующие доводы, которые судом не приняты во внимание:

— на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления;

— Л. имеет постоянное место жительства;

— наличие у осужденного стойкой наркотической зависимости;

— установление факта трудоустройство;

— отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако судом они не учтены.

Суд учел в соответствии с  п. «б»  ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступления, поскольку Л. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

Свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Л. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА Л. приобрел наркотическое средство — героин (диацетидморфин) массой 7,87 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке на основании ст.314 УПК РФ).

При определении меры наказания суд учел, что Л.

 совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете  в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы — положительно.

При этом, суд не придал должного значения личности подсудимого. Суд не учел, что на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что подсудимый встал на путь исправления. Ранее, по месту отбывания наказания характеризовался  удовлетворительно, в связи с чем ДАТА освободился по УДО.

Суд не дал оценку тому, что Л. при задержании добровольно указал на предметы одежды и на имеющиеся в них запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства,  добровольно сообщил  контакты  — у кого приобрел наркотики и  подробные детали преступления, тем самым содействовал следствию при раскрытии преступления, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Необоснованно Самарский областной суд в постановлении от ДАТА не принял во внимание довод защиты об активном содействовании в раскрытии и расследовании преступления. Суд мотивирует указанный вывод тем, что Л. не сообщил конкретных сведений, позволяющих  сотрудникам полиции пресечь преступную деятельность лица, распространяющего наркотические средства.

При этом, суд не указал, каким образом отсутствие точных сведений о лице, сбывающем наркотические средства, создало препятствия расследованию преступления, совершенного Л.

Сведения о лице, сбывающем наркотики, имеют значение при расследовании и раскрытии сбыта наркотических средств. Установление точных сведений о личности преступника, сбывающего наркотические средства, относится к компетенции правоохранительных органов. Л.

в свою очередь сообщил все известные ему на момент задержания сведения. Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДАТА (л.д. 56-59) контактные данные лица, у которого он приобрел наркотическое средство, находятся в телефоне, утерянном им в день задержания.

При этом, из материалов дела не следует, что телефон был обнаружен у Л., в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правдивости данных показаний. Однако, Л.

 сообщены, в том числе сведения о номере телефона, с которого он осуществлял звонки сбытчику наркотического средства.

Судом не исследовался вопрос, осуществлялась ли сотрудниками полиции проверка сведений, представленных Л., запрашивалась ли детализация звонков. Отсутствуют документальные подтверждения выводов суда о том, что поведение осужденного не способствовало установлению лица, сбывающее наркотические средства.

В связи с изложенным необоснованным представляется вывод Самарского областного суда о том, что действия Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не дал должной оценки наличию стойкой наркотической зависимости, требующей согласно заключения эксперта ДАТА обязательного лечения от наркомании, проведения комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (употребление наркотиков  с 2006 г. ежедневно, внутривенно, наркологический учет с мая 2008 г., первичное лечение не дало результатов, имеется желание продолжить лечение).

Л. проходил первичное лечение от наркотической зависимости, однако оно не дало результатов. Л. имеет заболевание — ВИЧ-инфекцию. Однако, у осужденного имеется твёрдое желание продолжить лечение.

В материалах дела содержится представление от ДАТА № НОМЕР отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района г.Самары, СУ УМВД России по г. Самаре о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (л.д. 143).

Согласно указанному представлению, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Л. в действиях ГБУЗ “Самарский областной наркологический диспансер” выявлено отсутствие профилактической работы с лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере, профилактического контроля, что послужило причинами и условиями совершения преступления.

Л. как лицо, страдающее стойкой наркотической зависимостью, вправе рассчитывать на квалифицированную помощь. В отношении него должны быть организованы профилактические мероприятия. Однако, беседы с Л.

о недопустимости употребления наркотических средств врачами не проводились, сведения о лечебных учреждениях где можно пройти лечение от наркотической зависимости не предоставлялись, какая-либо поддержка или помощь не оказывалась.

Таким образом, причиной совершения преступления послужил факт наличия у Л. стойкой наркотической зависимости при отсутствии квалифицированной помощи.

Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного Л. преступления.

Для предупреждения совершения новых аналогичных преступлений Л. нуждается в лечении от наркотической зависимости, а не в длительной изоляции от общества.

Суд формально подошел и к установлению факта трудоустройства Л., указав в приговоре, что последний не работает. В материалах уголовного дела находится  характеристика с места работы, которой подтверждается, что в период до ареста — с  ДАТА по ДАТА Л. работал жестянщиком 4 разряда у ИП “М.”, имеет диплом автомеханика. В соответствии с характеристикой с места работы, Л.

 доброжелательно относится к коллегам и клиентам компании, вежлив и обходителен, честный, спокойный и стрессоустойчивый сотрудник, в нарушении дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, решения принимает взвешенно и обоснованно, взысканий дисциплинарного характера за весь период работы не было.

Суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно с 1995 года совместно с родителями по адресу: АДРЕС.

При этом, Л. имеет малолетнего ребенка ГОД РОЖДЕНИЯ, который проживает с бывшей женой. До осуждения он регулярно общался с ребенком, помогал материально.

Согласно  п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считаем, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.

68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Минимальный срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 3 года 4 месяца.

Таким образом, в связи с установлением судом при вынесении настоящего приговора наличия у Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.

61 УК РФ (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ГОД РОЖДЕНИЯ, признание своей вины, наличие заболевания — …), суд мог назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Л. наказания в пределах санкции статьи 228, части 2 УК РФ — 3-ех лет лишения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, снизив срок лишения свободы до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА , апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА изменить, снизить срок назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы.

Приложения:

  • копия приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА,
  • копия апелляционного определения Самарского областного суда от ДАТА,
  • копия постановления Самарского областного суда от ДАТА,

  Адвокат   ______________________  А.П.Антонов          

Источник: https://pravo163.ru/kassacionnaya-zhaloba-na-prigovor/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.