Апелляционное производство

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Апелляционное производство

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п.

19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные.

Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А.

Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

https://www.youtube.com/watch?v=hloD47ANH7A

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично.

Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству.

Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно.

Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству.

При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами.

Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела.

Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции.

Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект.

«Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей.

В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует.

В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д.

Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40.

[2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70.

[3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11.

[4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/reforma-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-nerealizovannaya-vozmozhnost/

Понятие, задачи и сущность производства по уголовным делам в суде апелляционной инстанции | Студент-Сервис

Апелляционное производство

Уголовное судопроизводство, как и любой другой вид деятельности, не свободно от ошибок. Одним из средств их выявления и устранения в установленном законом порядке является институт пересмотра судебных решений. В целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, государство предоставляет им возможность обжалования судебных решений.

В соответствии с п. 2 ст.

5 УПК РФ апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда. Апелляция (от лат.

appellation – обращение с просьбой) в отечественном уголовном судопроизводстве является одной из процедур по проверке не вступивших в законную силу решений мировых судей и судов первой инстанции.

Апелляционное производство – определенный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения уголовного дела и проверки судьей районного суда единолично законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи, а также проверки судом вышестоящего уровня решений суда первой инстанции (районного, городского, суда субъекта РФ) в рамках нового судебного разбирательства по апелляционным жалобам и представлениям участников уголовного судопроизводства. Обжалуемые решения в апелляционном порядке можно разделить на две категории: итоговые и промежуточные. По смыслу п. 53² ст. 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор (обвинительный, оправдательный), определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Все остальные определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п. 53³ ст. 5 УПК РФ). Последние можно разделить еще на два вида:

  • определения или постановления, обжалуемые одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. К ним относятся решения: о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, решения по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и некоторые другие;
  • решения, которые могут быть обжалованы до вынесения итогового судебного решения, а именно: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные решения об избрании меры пресечения или о продлении срока их действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (ст. 118 УПК РФ); другие судебные решения, затрагивающие конституционные права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. При этом, обжалование определения или постановления, вынесенные во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Задачи апелляционного производства определяются выполнением контрольных функций по проверке законности, обоснованности, мотивированности и справедливости соответствующих судебных решений, то есть их правосудности. Ими являются:

  • обнаружение фактических и юридических ошибок, допущенных мировыми судьями и судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
  • принятие судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции решений по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения решений мирового судьи или суда первой инстанции.

Основанием возбуждения процедуры апелляционного производства является подача апелляционной жалобы или представления в тот суд, решение которого обжалуется (после соответствующих процедур дело направляется в вышестоящий суд).

Данное требование связано с тем, что в течение срока обжалования уголовное дело находится в этом суде, что позволяет контролировать движение жалоб, представлений, сопоставлять сроки их поступления с датами вручения копий состоявшихся судебных решений, знакомить стороны с поступившими жалобами и возражениями на них, с материалами уголовного дела, а в случае отсутствия жалоб и представлений – определять дату вступления в законную силу приговора или постановления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3894 УПК РФ в течение срока обжалования уголовное дело не может быть истребовано из суда. То есть инициатива запуска процедуры апелляционного производства принадлежит сторонам; без их жалоб или представлений решение не может быть пересмотрено, например, по желанию вышестоящего суда.

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем и их законными представителями и представителями, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители вправе подать жалобу в части, касающейся гражданского иска. Государственный обвинитель и вышестоящий прокурор в случае несогласия с принятым судебным решение в апелляционном порядке вправе подать представление.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший обжалуемое судебное решение (не сразу в суд апелляционной инстанции). Апелляционные жалоба, представление подаются:

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

  •  на решение мирового судьи – в районный суд;
  • на решение районного суда, гарнизонного военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта РФ, окружного военного суда, соответственно (например, в Челябинский областной суд);
  • на промежуточное решение суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам того же суда (суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда). Например, если Челябинский областной суд рассматривает уголовное дело в качестве суда первой инстанции и выносит промежуточное решение о продлении срока содержания под стражей, то оно обжалуется в апелляционном порядке в тот же Челябинский областной суд, в судебную коллегию по уголовным делам);
  • на приговор или иное итоговое решение суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда – соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;
  • на постановление судьи Верховного Суда РФ – в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Налицо ступенчатость обжалования, связанная со строгой иерархичностью по вертикали звеньев судебной системы (решение нижестоящего суда обжалуется в вышестоящий, причем только на одну ступень. Например, решение мирового судьи не может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд субъекта РФ).

Сроки обжалования. Апелляционные жалоба или представление могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня вынесения соответствующего решения. Для осужденного, содержащегося под стражей, этот срок начинает исчисляться со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае, если жалоба или представление поданы с нарушением срока, то есть по истечении 10 суток, то они оставляются без рассмотрения. Однако, уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Представляется, что к уважительным причинам в любом случае можно отнести болезнь, служебную командировку и т.п.

При этом немаловажное значение имеет срок, на который пропущена подача жалобы, представления; скажем, если это несколько дней, то вполне обоснованно его восстановить, но, если болезнь или командировка затянулись на месяцы или годы, то восстановление срока обжалования вряд ли оправданно. Решение судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ).

Учитывая, что течение процессуального срока, исчисляемого сутками, начинается на следующие сутки поле календарной даты или наступления события, которым определено его начало, то установленный ч. 1 ст.

3894 УПК РФ срок начинается на следующие сутки после провозглашения приговора или другого судебного решения, а истекает в 24 часа последних суток.

Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба или представление были сданы на почту или администрации места заключения под стражу.

Ходатайство ( в котором указываются причины, повлекшие пропуск срока, обосновывается их уважительность) о восстановлении пропущенного срока сторона подает мировому судье или судье, вынесшему обжалуемое решение. УПК РФ не требует проведения отдельного судебного заседания для разрешения подобных ходатайств.

Вместе с тем в некоторых случаях такое заседание будет не лишним и не нарушающим УПК РФ.

Например, для того, чтобы убедиться в уважительности причин пропуска срока: исследовать документы по состоянию здоровья, пребывания в командировке, факта получения обжалованного решения и т.п.

Кроме того, заседание следует провести и при наличии ходатайства лиц об их желании довести до суда свою позицию.

Принесение апелляционной жалобы или представления переносит вступление приговора в законную силу на более поздний срок, и его исполнение осуществляется после принятия решения судом апелляционной инстанции.

Лицо, которое подало жалобу или представление, может отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; если по делу отозваны все жалобы, представления, то апелляционное производство прекращается. Мотивы отзыва суд не исследует.

При отзыве одной жалобы производство в суде второй инстанции продолжается, когда решение было обжаловано несколькими участвующими в уголовном деле лицами.

До начала судебного заседания лицо, подавшее жалобу или представление, имеет право вносить изменения и дополнения в свою апелляционную жалобу или представление. При этом закон налагает определенные запреты на содержание дополнительных жалобы и представления, поданных стороной обвинения после истечения срока обжалования.

Так, прокурор, а также потерпевший, частный обвинитель или их представители не могут ставить вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.

Данное положение представляется вполне логичным, так как в противном случае будет ограничено право подсудимого (осужденного) на представление возражений, а значит и его право на защиту.

Право сторон до начала судебного заседания вносить изменения и дополнения в свою апелляционную жалобу либо представление по основаниям, влекущим улучшение положения осужденного, ничем не ограничено.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость решений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Например, осужденный подал жалобу только на строгость наказания, просил его смягчить, а суд апелляционной инстанции усмотрел, что его деяние неправильно квалифицировано; в этом случае, в порядке ревизии, апелляционная инстанция вправе изменить квалификацию на менее тяжкую статью.

Или жалобу на приговор подал один осужденный, а в процессе апелляционного производства выяснилось, что второму осужденному не учли смягчающие обстоятельства; в порядке ревизии второму осужденному наказание может быть снижено.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/ponyatie-zadachi-i-sushhnost-proizvodstva-po-ugolovnym-delam-v-sude-apellyatsionnoj-instantsii/

Апелляционное производство

Апелляционное производство

Апелляция – это форма обжалования лицами, участвующими в деле, и опротестования прокурором судебных решений и определе­ний, не вступивших в законную силу, в вышестоящий суд (апелляционную инстанцию).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и лицам, участвующим в деле, прокурору (принесение представления), а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом.

Апелляционные жалобы и представления прокурора рассматриваются (ст. 3201 ГПК РФ):

ü районным судом – на решения мировых судей;

ü верховным судом республики, краевым (областным) судом, судом города федерального значения, судом автономной области, автономного округа, окружным (флотским) военным судом – на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

ü Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ – на решения верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции. Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ – на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

ü Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ – на решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, принятые ими по первой инстанции.

https://www.youtube.com/watch?v=jPZb_nEizsk

Апелляционная жалоба (представление прокурора)на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме через суд, вынесший решение, а частная жалоба (представление прокурора) – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении прокурора) и возражениях относительно жалобы (представления прокурора).

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (представлении прокурора), суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (Верховный Суд РФ рассматривает дело в срок, не превышающий трёх месяцев).

Полномочия суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ):

1. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу (представление прокурора) без удовлетворения.

2. Отменить или изменит решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

3. Отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

4. Оставить апелляционную жалобу (представление прокурора) без рассмотрения по существу, если жалоба (представление) поданы по истечении срока апелляционного обжалования и судом первой инстанции не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ):

1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

а). неприменение закона подлежащего применению;

б). применение закона не подлежащего применению;

в). неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

а). Рассмотрение дела судом в незаконном составе;

б). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

в). Нарушение правил о языке, на котором ведётся судебное производство;

г). Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;

е). Решение суда не подписано судьёй либо решение суда подписано не тем судьёй или теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

ж). Отсутствие в деле протокола судебного заседания;

з). Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы (представления прокурора) на определение суда первой инстанции:

а). Оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу (представление прокурора) – без удовлетворения;

б). Отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Предыдущая891011121314151617181920212223Следующая

Дата добавления: 2016-05-11; просмотров: 1374; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-6678.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.