Арест имущества по уголовному делу

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе

Арест имущества по уголовному делу

Часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ дала определение наложению ареста на имущество в уголовном процессе.

Так, под этим термином подразумевается запрет для хозяина какого-либо имущества пользоваться им по своему усмотрению, при этом его собственность непосредственно изымают и передают для хранения.

В этой статье мы рассмотрим, что такое имущество в уголовном праве, как в 2020 году на него налагается и снимается арест.

Арест имущества в рамках уголовного дела

Как правило, к аресту собственности прибегают в следующих случаях:

  • для обеспечения выполнения приговора:
  • при гражданских исках;
  • для изъятия собственности;
  • в случае каких-либо материальных требований;
  • при наложении штрафа в качестве меры уголовного наказания;
  • для обеспечения сохранности вещественных доказательств.

Помимо самого правонарушителя, арест могут наложить на собственность других лиц при наличии существенных оснований того, что им завладели благодаря каким-либо преступным действиям данного обвиняемого или же оно было предназначено для совершения преступления, финансовой поддержки терроризма, противозаконной вооруженной банды.

Такими лицами могут выступать:

  • работодатель подозреваемого;
  • финансовые органы;
  • ответственные за работу должностных лиц;
  • законные представители недееспособных и другие.

Уголовно-процессуальный кодекс называет всех вышеприведенных лиц гражданскими ответчиками (статья 54).

Так, закон установил, что их имущество, а также собственность обвиняемого могут арестовать в любых пропорциях, однако при это общая стоимость арестованного имущества не должна быть выше наложенного судом взыскания.

Статья 446 ГПК РФ содержит список имущества, на которое не может быть наложен арест по уголовному делу.

Так, согласно Гражданскому кодексу, обращение взыскания на арестованное имущество по уголовному делу не может иметь место по отношению к следующему имуществу:

  1. Жилое помещение, а также его доли, если для обвиняемого и его семьи оно единственное пригодное для жительства.
  2. Объекты домашнего обихода, личные вещи, кроме различных драгоценностей или подобных объектов роскоши.
  3. Собственность должника, которая ему нужна для профессиональных занятий, кроме объектов, стоимостью больше 100 МРОТ.
  4. Имущество не для предпринимательской деятельности — племенной, рабочий и молочный скот, кролики, птица, олени, пчелы, а также специальные корма, хозяйственные построения для их полноценного содержания.
  5. Семена для посевных работ.
  6. Пища и деньги на сумму не меньше величины прожиточного минимума правонарушителя, а также членов его семьи.
  7. Топливо для приготовления пищи всей семье нарушителя, а также для отопления жилья на протяжении всего отопительного сезона.
  8. Средство передвижения, а также другие самые необходимые предметы для инвалида.
  9. Любые призы, награды, которыми наградили правонарушителя.

Если был наложен арест на деньги обвиняемого, которые находятся на хранении в банке или в других финансовых организациях, то в таком случае любые операции по этому счету прекращаются в рамках той суммы, на которую наложен арест.

Процедура рассмотрения ходатайства об аресте собственности третьих лиц

Наложение ареста на имущество третьих лиц проходит в таком же порядке, как и основного фигуранта делопроизводства (оговорено в статье 165 Уголовного кодекса РФ).

При этом судья, рассматривающий дело, сам имеет право выдать разрешение арестовать имущество. Такое решение должно быть вынесено в течении суток от времени ходатайства.

Также ожидается, что судья обоснует решение об аресте имущества, изложив причины, которые являются основанием дальнейших действий.

В его обязанность входит описать ограничения, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, находящемся в аресте. В документе необходимо указать срок наложения ареста.

Кроме того, до вынесения приговора суд обязан принять во внимание общий срок продолжительности ареста и другие важные обстоятельства уголовного дела.

Для этого потребуется дать ответы на следующие вопросы:

  1. Сложное ли оно с правовой и фактической стороны?
  2. Как себя ведут участники уголовного производства?
  3. Насколько эффективны действия работников следственных органов?

Граждане, у которых собственность взяли под арест, могут принимать участие в процессе продления ареста имущества.

В таком случае необходимо, чтобы следователь перед ходатайством о продлении длительности ареста перед судом отразил в соответствующем документе, что все еще есть причины для применения данной меры взыскания.

Если уголовное судопроизводство было закрыто, то сотрудник следственных органов обязан решить вопрос об отмене ареста либо об его продлении.

При продлении ареста имущества следует проинформировать о данном решении суда всех граждан, которым принадлежит собственность.

Решение суда о продлении ареста имущества можно обжаловать в вышестоящем суде в апелляционном порядке.

Снятие ареста

Как снять арест с имущества, наложенный судом по уголовному делу? Арест с собственности может быть снят непосредственно после окончания исполнительного производства.

Другими словами, арест на имущество снимается сразу после выполнения должником всех обязательств – полной выплаты долга взыскателю, о чем свидетельствует подтверждающий документ.

Данный документ должник должен отнести к судебным приставам, где его проверят и вынесут решение об окончании производства.

В результате этих действий должны быть сняты любые ограничения по отношению к самому нарушителю и его имуществу.

Если у должника нет возможности выплатить полную сумму долга, то он может попробовать заключить договор с взыскателем, где он должен описать порядок и сроки оплаты долга.

После подписания такого договора должник должен попытаться уговорить другую сторону забрать заявление у судебных приставов.

Однако судебная практика показывает, что второй вариант снятия ареста на имущество работает в крайне редких случаях.

Итак, в этой статье мы рассмотрели, что процесс ареста собственности в уголовном производстве должен проводиться только в согласии с решением суда о наложении данной меры пресечения.

Кроме того, арест имущества должен проводиться не ночью, а днем и в присутствии понятых. А главное – арест собственности можно обжаловать в судах высшей инстанции.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nalozhenie-aresta-na-imushhestvo-v-ugolovnom-processe/

Кс забраковал нормы упк, связанные с арестом имущества

Арест имущества по уголовному делу

ksrf.ru

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции ряд положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающихся вопросов, которые должны разрешаться судом при вынесении приговора.

Поводом для оценки конституционности ч. 1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию), ч. 1 ст. 299 (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора) и ст. 307 (описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора) УПК РФ стала жалоба жительницы Волгоградской области.

В марте 2016 года несколько граждан были признаны виновными по ст. 159 УК РФ и осуждены за хищения денег вкладчиков жилищно-строительного кооператива.

За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом был сохранен до полного возмещения вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов.

В их числе – двухкомнатная квартира в Волгограде и автомобиль женщины, участвовавшей в уголовном деле как свидетель. В качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными, она не привлекалась.

Владелица автомобиля и квартиры подала кассационные жалобы, однако они остались без удовлетворения.

Суды указывали, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не отпали, и нашли подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу: эти объекты были переданы одной из осужденных в собственность свидетельницы, являвшейся соучредителем юрлица, созданного для сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем.

Женщина подала жалобу в КС РФ, указывая, что ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст.

 307 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку из-за пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду после вступления приговора в силу сохранить арест, ранее наложенный на имущество, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано УПК РФ, то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников.

Как отметил КС РФ, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество иных лиц допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно имущества имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Вынося приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, как поступить с вещественными доказательствами.

Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Это позволяет оставить вопрос об обоснованности ареста нерешенным.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения и носит временный характер. Поэтому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом и гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ.

Дальнейшее после постановления приговора производство по гражданскому иску в целях разрешения вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность.

https://www.youtube.com/watch?v=NjvRBAhoba8

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и прав потерпевших, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного вреда. К нему может относиться предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или материально ответственным, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

В результате КС РФ признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст.

 307 УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявительницы и основанные на оспариваемых положениях УПК, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Постановление КС не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.

Источник: https://legal.report/ks-zabrakoval-normy-upk-svjazannye-s-arestom-imushhestva/

Статья 115. Наложение ареста на имущество

Арест имущества по уголовному делу

Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе.

Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

9.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.

2017 N 303-ЭС17-5033 по делу N А51-11938/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений об отказе в регистрации снятия арестов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых решений.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность наложения ареста по правилам статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда в интересах гражданского истца, которым в данном случае является завод “Звезда”.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1038-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габибова Панаха Нароглан оглы на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного, Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.

Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 “Обстоятельства, смягчающие наказание”, 62 “Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств” и пункта “а” части первой статьи 104.1 “Конфискация имущества” УК Российской Федерации, статьи 7 “Законность при производстве по уголовному делу”, пункта 8 части первой статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, части первой статьи 75 “Недопустимые доказательства”, части второй статьи 82 “Хранение вещественных доказательств”, статей 89 “Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности”, 90 “Преюдиция” и 115 “Наложение ареста на имущество”, части второй статьи 281 “Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля” УПК Российской Федерации, статьи 446 “Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам” ГПК Российской Федерации и статьи 12 “Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 309-ЭС14-3932 по делу N А76-14156/2012Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в отмене обеспечительных мер по делу о банкротстве должника.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве (в гражданском и уголовном процессе) уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 7-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью девятой статьи 115, статьей 115.

1 и частью третьей статьи 389.

2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ – а равно и часть третья статьи 389.

2 данного Кодекса, гарантирующая возможность апелляционного обжалования до вынесения итогового судебного решения промежуточных судебных решений о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, – не могут расцениваться как освобождающие суд от обязанности рассмотреть соответствующее ходатайство и вынести по результатам этого рассмотрения законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1182-О). При этом, по буквальному смыслу данных норм, суд рассматривает ходатайство об установлении или продлении срока ареста, правом приносить которое наделены лица, указанные в части второй статьи 115.1 УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 6-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Марины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 115 и частью первой статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1605-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.Г.

Пономаревой на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 115 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 48-АПУ16-51Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. “а” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств (2 эпизода), по ч. 1 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (2 эпизода); осужденный-4 – по п. “а” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств, по ч. 1 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

https://www.youtube.com/watch?v=PZzBTTqXnBY

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Судом обоснованно принято решение о сохранении ареста на автомашину, принадлежащую осужденному Скакуну, поскольку в соответствии со ст. 115 УПК РФ он накладывается в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе по взысканию штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.

2017 N 306-ЭС16-15723(2) по делу N А65-21430/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о банкротстве по заявлению о признании недействительными результатов открытых торгов по продаже имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах, о применении последствий недействительности сделки.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые торги и заключенный по их результатам договор не могут быть признаны недействительными, так как наложенный в отношении лота арест в рамках уголовного дела считается прекратившимся в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iv/glava-14/statja-115/

Арест имущества по уголовному делу

Арест имущества по уголовному делу

Согласно УПК РФ, это понятие означает вещи любого плана. Сюда относятся наличные и безналичные деньги;

  • ценные бумаги, которые располагаются на вкладах и счетах в банке или другой организации кредитного характера – документарные бумаги;
  • ценные бездокументарные бумаги, право владения которыми зафиксировано в соответствующем реестре;
  • имущественные права, к которым закон причисляет права исключительные и требований, как описано в УПК в статье 5, пункте 13.1; здесь приводится более узкий список, чем дает ГК.

Санкции в рамках уголовного дела не могут накладываться на:

  • блага нематериального плана, обозначенные в статье 128 ГК;
  • результаты работы;
  • блага, полученные при проведении интеллектуальной работы, результаты которой охраняются;
  • интеллектуальную собственность;
  • другое имущество, на которое ГПК в статье 446 запрещает направлять взыскание.

Чье имущество может быть арестовано?

При ведении уголовного дела арестовываться может собственность, находящаяся у того, кто подозревается в совершении преступления, а также у лица, материально ответственного за его действия:

  • у работодателя подозреваемого или обвиняемого лица (статья 1068 УК);
  • финансовых органов, которые отвечают за действия должностного лица (статьи 1069—1071 ГК);
  • у законных представителей лиц, признанных не полностью дееспособными (статьи 1074 и 1077 ГК);
  • владельцев источников повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) и другие.

Согласно нормам статьи 54 УПК эти лица могут быть признаны ответчиками в рамках гражданского иска, и как на соучастников преступления на них распространяется солидарная ответственность. Причем пропорции имущественных санкций могут быть любыми, а их общая стоимость – не более, чем размер возможного взыскания.

В УПК (части третьей статьи 115) говорится о том, то собственность, которая находится у третьего лица, может быть арестована при наличии достаточных оснований предполагать, что подозреваемый или обвиняемый получил ее преступным путем. Или пользовался ею (предполагал это сделать) как орудием для преступления, либо направлял на финансирование терроризма, незаконной военной группы.

Когда может быть наложен арест?

Арестовать имущество закон разрешает органам правопорядка, если это необходимо при проведении ряда уголовно-процессуальных действий.

  • Для того, чтобы удовлетворить гражданский иск, если он заявляется в уголовном деле. Это оговорено в УПК в ст. 44 и 309.
  • При конфискации имущества, которое владелец получил, совершив действия преступного характера, или другого имущества, описанное в УК в ст. 104.1.
  • Для покрытия расходов по ведению дела уголовного или гражданского плана, а также уплаты штрафа.

На каком основании накладывается арест?

В роли основания выступает обоснованное предположение о том, что, если не арестовывать имущество, исполнить приговор по уголовному делу в части взысканий имущественного плана может оказаться невозможным или возникнут сложности.

По закону должно присутствовать хотя бы одно из следующих условий.

  • Если установлено, что потерпевшему обвиняемым был причинен моральный или имущественный вред, и потерпевший подал в суд гражданский иск.
  • Если органы правопорядка располагают доказательствами незаконного получения собственности, которая по статье 104 УК может быть конфискована, в числе являющейся доходом от преступно полученного имущества.
  • Если собственность использовалась в финансировании терроризма, организации преступного характера, незаконной военной группы, а также было орудием преступления.
  • Если часть судебных издержек по уголовному делу может возлагаться на обвиняемое лицо (статьи 131 и 132 УК) или на его законных представителей может накладываться денежное взыскание (статьи 117 и 118 УК).

Когда суд накладывает санкции, в его решении должны быть перечислены основания для этого, а также прописано, как именно ограничиваются возможности владельца владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

В каком порядке проводится арест?

Наложить арест в России имеет право суд, о чем говорится в УПК (девятый пункт второй части статьи 29). Согласно третьей части 35 ст. Конституции РФ, лишить гражданина его собственности в нашей стране можно только, если такое решение принял суд.

Если имуществом собственник завладел, совершив преступление, на него распространяются признаки вещественного доказательства, узнать о которых можно в пункте 2.1 части 1 81 ст. УПК. И его изъятие выполняется во время проведения следственных действий – при обыске, выемке, осмотре. После этого следует арест.

Суды рассматривают ходатайства следственных органов с просьбой арестовать имущество третьих лиц по стандартной схеме. Порядок – такой же, как при выдаче санкций суда на следственные действия: он оговорен в ст. 165 УПК.

Срок единоличного принятия судьей решения не должен превышать 24 часов с момента, когда он получил ходатайство. Судье необходимо привести обоснования своего решения, при этом должны быть обозначены фактические обстоятельства и установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Однако существуют ситуации, когда имущество может арестовываться без решения суда. В таком случае речь идет о безотлагательном аресте, который проводит дознаватель или следователь. Они обязаны сообщить об этом судье и прокурору не позднее, чем через 24 часа.

Затем в такой же срок судьей должно быть вынесено постановление, где говорится, законны или нет данные следственные действия и указываются обстоятельства, на основании которых собственность арестована.

Копию постановления необходимо передать гражданскому истцу, если он обратиться в суд с такой просьбой.

Сроки ареста

Постановление суда должно включать срок, на который накладываются санкции, что оговорено в УПК. Если выносится решение арестовать имущество лица, которое подозреваемым не является, сроки должны определяться на принципах разумности. Они оговорены во введенных в УПК поправках от 15 сентября 2015 года.

Суду необходимо учесть, какова общая длительность санкций и другие обстоятельства, обозначенные в части 3.2 ст. 6.1 УПК. Сюда относятся сложность уголовного дела – в фактическом и правовом планах.

Учитываются поведение лиц, участвующих в судопроизводстве, и общая длительность судопроизводства по уголовному делу; а также то, насколько достаточны и эффективны действия следственных и судебных органов.

Сроки ареста могут продлеваться, причем лица, у которых арестовали имущество, могут принимать участие в этой процедуре. У следователя либо дознавателя в этом случае есть обязанность предоставить суду документы, говорящие о сохранении оснований.

Когда уголовное дело приостанавливается, дознавателю или следователю необходимо решить вопрос, продлевать ли сроки. Судья может отменить арест или продлить его. При этом меняется содержание меры принуждения – суду разрешается только запретить уничтожение или отчуждение собственности, но не пользоваться ею.

Если сроки продлеваются, суд обязан сообщить об этом третьему лицу – владельцу. Решение можно обжаловать, подав апелляцию в суд высшей инстанции.

Если имущество арестовали необоснованно

Когда арест имущества третьего лица был проведен или продлен без достаточных для этого оснований, у него есть право обратиться в суд с иском о денежной компенсации.

Если разумные сроки были нарушены, пострадавшим от этого лицам дается право требовать возместить причиненный им вред имущественного плана. Это оговаривается в ФЗ-68, принятом 30 апреля 2010-го, а также Кодексом административного судопроизводства.

Обратиться в суд и потребовать компенсации можно, если срок ареста составил более четырех лет, в том числе, когда уголовное преследование еще продолжается, и приговор в силу не вступил. В случаях прекращения дела и вступления приговора в силу, подать заявление с просьбой выплатить компенсацию разрешается не ранее, чем спустя полгода с этой даты. Такие условия диктует ФЗ-68 и Кодекс.

Как выполняется решение суда?

Эта задача возложена на органы предварительного следствия. Как только суд вынес постановление, следователю, дознавателю или судебному приставу необходимо заняться розыском имущества, которое решено арестовать.

Для этого проводятся обыски, выемки, осмотры и допросы, направляются запросы. Выполняются оперативно-розыскные мероприятия, если есть соответствующее поручение.

Процесс строится по общим правилам проведения следственных действий, описанным в статье 164 УПК.

– При исполнении наложения ареста должно присутствовать как минимум два понятых.

– В числе участников могут быть определенные специалисты: товаровед, чтобы оценить стоимость имущества; слесарь, чтобы открыть запертую дверь; криминалист, чтобы найти тайники).

– Здесь также могут находиться заинтересованные лица.

Изымаются или копируются правоустанавливающая документация, техпаспорта, гарантийные талоны, чеки – товарные и кассовые, другие документы. Это необходимо, чтобы избежать неправомерных санкций на собственность лиц, не имеющих отношения к делу, а также чтобы опровергнуть недостоверные заявления о ее принадлежности другому человеку.

По окончании составляется протокол на основании правил, прописанных в статьях 166 и 167 УПК. В этом документе должны быть описаны признаки имущества, стоимость либо фиксироваться факт, что оно отсутствует.

Копию следователь, дознаватель или судебный пристав обязан вручить лицу, у которого проводились действия, и тому, кто получил имущество для его ответственного хранения. Некоторые вещи должны быть обязательно изъяты и переданы на хранение. К ним относятся деньги, изделия из драгоценных металлов и драгоценные камни, лом таких изделий.

Кто именно будет хранить, решает должностное лицо, выполнявшее арест. Тот, кому вещи передаются на хранение, не имеет права ими пользоваться и несет ответственность за их сохранность.

Когда арест отменяется?

Это происходит

  • по решению следственного органа или суда;
  • после окончания срока или отказе суда его продлить;
  • при отмене решения наложить арест вышестоящей судебной инстанцией;
  • по обращению в суд владельца после вступления в силу приговора или прекращения уголовного дела;
  • автоматически для третьих лиц, когда истек срок ареста или суд отказался его продлить.

Заключение

Арест имущества при уголовном деле – достаточно сложная процедура. Существует множество нюансов, о которых стоит знать, чтобы защитить свои права, если вы или ваши близкие оказались в числе тех, чье имущество подверглось наложению ареста.

Разобраться в хитросплетениях законодательства и избежать необоснованных действий со стороны органов правопорядка и суда поможет консультация и профессиональная помощь опытного юриста.

Источник: https://ak-magnat.ru/seizure-of-property-in-a-criminal-case/

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела

Арест имущества по уголовному делу

В настоящее время широкое применение получает такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). К сожалению, она является и одной из самых проблематичных, порождающей многочисленные злоупотребления со стороны органов следствия.

Применение такой меры может повлечь необоснованное ограничение конституционных прав на неприкосновенность частной собственности и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

А бывает, что эта мера, по сути, используется как «способ давления» в уголовном процессе, что, естественно, не отвечает ее назначению.

В рамках настоящей статьи невозможно описать всех юридических тонкостей и проблем применения ареста на имущества, но позволю себе обратить внимание читателя на ряд обстоятельств.    

УПК РФ требует указывать в постановлении суда об аресте (о его продлении) «на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение».

Но это можно понимать, как необходимость аргументировать наличие оснований полагать, что данное имущество получено в результате преступления либо использовалось в качестве орудия преступления, для финансирования преступной деятельности и т.п.

По пути именно такого толкования и пошла российская правоприменительная практика. В итоге постановления об аресте имущества являются очень скупыми на конкретное обоснование необходимости его наложения.

Характерный пример. Суд арестовал расчетные счета ряда юридических лиц на основании следующих документов: постановлений о возбуждении уголовного дела и о производстве предварительного следствия следственной группой, постановления о производстве обыска и его протокола, «рапортов, справки об исследовании документов…

запросов и ответов информационного характера, в частности о номерах расчетных счетов, открытых юридическими лицами».

Понятно, что все эти документы носили формальный характер, и ни один из них конкретно не подтверждал версию следствия о том, что на арестованные счета зачислялись добытые в ходе незаконной банковской деятельности средства (на основании чего и налагался арест).

Однако это не помешало суду первой инстанции удовлетворить ходатайство о наложении ареста, и хотя суд апелляционной инстанции это постановление отменил, указав на необоснованное и чрезмерное ограничение права собственности и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, такой исход дела скорее исключение, чем правило.

Что касается конкретизации арестовываемого имущества, то она может осуществляться как в самом судебном постановлении, так и позднее, в составляемом следователем или дознавателем протоколе. Суд же может ограничиться указанием того, на чье имущество и на какую сумму накладывается арест.

Точно так же по усмотрению дознавателя или следователя решается вопрос о хранении арестованного имущества: будет ли оно оставлено на хранении у владельца или собственника, передано иному лицу либо изъято для хранения при уголовном деле (ч. 6 ст. 115 УПК РФ). Таким образом, закон никак не ограничивает усмотрение правоприменителя в этом вопросе.

Между тем, то или иное решение может иметь для собственника имущества немаловажное значение. И эта неопределённость сохраняется при том, что на важность этого вопроса о возможности оставления арестованного имущества у владельца обращал внимание и Европейский суд по правам человека, к примеру, в деле «Боржонов против России» (п. 61 Постановления от 22.01.

2009; жалоба N 18274/04).

Закон предусмотрел необходимость указывать в постановлении об аресте имущества конкретные вводимые ограничения.

Однако на практике они часто формулируются максимально широко или же регистрирующие органы зачастую игнорируют этот перечень, внося лишь общую запись об аресте имущества. Так, в одном из дел УФРС по Московской области отразило наложенный в порядке ст.

115 УПК РФ «арест в виде запрета собственнику совершать сделки, предметом которых является продажа либо иное отчуждение» просто как арест, ввиду чего собственник был лишен возможности зарегистрировать договоры аренды в отношении своего имущества.

Примечательно, что в этом деле УФРС делало запрос органам предварительного расследования, на который получило ответ о недопустимости любых регистрационных действий в отношении объекта.

Одной из последних новелл в практике Конституционного Суда РФ является Постановление от 17 апреля 2019 года N 18-П, которым суд дал оценку конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения регламентируют обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, а также содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании приговором суда решается вопрос о сохранении после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации. Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ 17 декабря 2019 Государственная Дума ФС РФ приняла в первом чтении законопроект о сроке ареста имущества третьего лица в уголовном деле.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/9/15/nalozhenie_aresta_na_imuschestvo_v_ramkah_ugolovnogo_dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.