Арест по 159 ук рф

Содержание

Что делать при обвинении в мошенничестве. Статья 159

Арест по 159 ук рф

В условиях неопределённости и расплывчатости формулировок в уголовном законодательстве, обвинение в мошенничестве часто применяется правоохранительными органами в ситуациях, относящихся к сфере гражданско-правовых отношений. Чрезмерное рвение сотрудников силовых структур, вовлечение государственных служащих в споры хозяйствующих объектов может привести к ложному обвинению в преступлении.

Краткая характеристика мошенничества

В Российской Федерации мошенничество предусмотрено статьёй 159 Уголовного кодекса. Согласно диспозиции данной статьи, мошенничеством считается умышленное завладение чужим имуществом или денежными средствами путём злоупотребления доверием.

В России мошенничество относится к категории экономических преступлений. С 2012 года Уголовный кодекс был дополнен несколькими статьями (ст.ст. 159.1-159.3, 159.5, 159.6), квалифицирующими отдельные виды мошенничества. Кроме обвинений в хищении путем злоупотребления доверием, претензии следственных органов могут выражаться следующим образом:

  • обвинение в мошенничестве с платёжными карточками;
  • обвинение в мошенничестве в области информационных компьютерных технологий;
  • обман при оформлении различных выплат (пособия, социальная помощь, компенсации и т.п.);
  • незаконные действия в сфере получения кредитования;
  • осуществление мошеннических деяний в области страхования.

Статья 159 предусматривает определённые признаки незаконных действий, влияющие на характер обвинения в мошенничестве и строгость последующих санкций:

  • в случае сговора нескольких лиц (групповое совершение преступления);
  • при причинении значительного, крупного и особо крупного ущерба;
  • при мошенничестве в составе устойчивой организованной группы;
  • незаконное использование должностных полномочий.

В зависимости от обстоятельств совершения преступления и величины причиненного ущерба наказание может назначаться в виде штрафа, исправительных, обязательных или принудительных работ, лишения или ограничения свободы. Максимальное наказание по статье за мошенничество – 10 лет лишения свободы с крупным денежным штрафом.

Участие адвоката при обвинениях в мошенничестве

В связи с высокой вероятностью ошибочной квалификации по Уголовному кодексу предпринимательской деятельности, относящейся к области регулирования гражданско-правового законодательства, важно заручиться защитой и профессиональной поддержкой с самого начала проведения проверки.

Хищение путем обмана и использования доверительных отношений образует тяжкий состав преступления. Рассмотрение дел по мошенничеству разделено на несколько стадий:

  • доследственная проверка;
  • следственно-оперативные мероприятия, осуществляемые в рамках уголовного дела;
  • разбирательство в судах по уголовным делам.

Законодательство позволяет привлекать профессионального представителя при проявлении любой заинтересованности со стороны силовых ведомств. При первом же вызове к оперативнику или дознавателю следует нанять адвоката по уголовным делам, чтобы избежать закрепления неверно истолкованных показаний.

Рассмотрение сообщений о преступлении

Предварительная доследственная проверка инициируется по заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ (сообщение о преступлении). Закон существенно ограничивает возможности органов дознания в части проведения проверки до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим многие сотрудники правоохранительных органов идут на существенное превышение полномочий, чтобы обеспечить направление материала проверки следователю. Несмотря на достаточно развитую систему охраны прав человека, Санкт-Петербург не является исключением и без должной защиты каждый может стать объектом незаконного уголовного преследования.

 При возникновении претензий со стороны правоохранительных органов следует сразу нанять защитника для пресечения любых незаконных действий со стороны должностных лиц.

Грамотная юридическая помощь позволяет избежать возбуждения уголовного дела при условии своевременного обращения за квалифицированной защитой.

На стадии предварительного расследования нанятый защитник, используя размытость формулировок и внутренние противоречия в законодательстве, позволит избежать возбуждения уголовного дела и перевести возможные претензии в сферу гражданско-правовых отношений.

Причиной возбуждения уголовных дел часто становится ложный донос, и адвокат использует все профессиональные навыки, чтобы воспрепятствовать привлечению невиновного к суду.

Проведения мероприятий в рамках следствия

После заведения уголовного дела задача адвоката существенно усложняется. В связи с обвинительным уклоном современной уголовно-правовой практики, следователи прилагают все усилия, чтобы направить дело в суд. Зачастую игнорируются или прямо нарушаются права подозреваемых в мошенничестве. Наличие зарегистрированного дела является веской причиной, чтобы нанять адвоката.

Знание необходимых нормативных актов и практические навыки общения с силовыми структурами, позволят адвокату грамотно обжаловать незаконные действия следователя и предусмотреть возможные нарушения прав подзащитного.

Законодательство прямо указывает на обязательность участия адвоката во всех следственных действиях, от допроса в качестве свидетеля до предъявления обвинительного заключения.

Опытный защитник позволит обеспечить соблюдение прав участников уголовного производства, предотвращая факты несоблюдения закона сотрудниками правоохранительных органов.

Адвоката можно нанять на любой стадии разбирательства и чем раньше это будет сделано, тем эффективнее будет защита.

Грамотный адвокат способен добиться не только изменения меры пресечения и переквалификации правонарушения, но и полностью «развалить» дело до направления в суд.

Судебное представительство

В суде адвокат доказывает необоснованность обвинений в мошенничестве, используя оценочный характер состава статьи 159 УК РФ.

Очень часто действия подозреваемого должны рассматриваться в рамках гражданско-правового спора, а не в ходе уголовного разбирательства.

Если при расследовании уголовного дела использовался адвокат по назначению, направление материала в суд является последней возможностью нанять профессионального адвоката, действующего не в интересах следствия, а в целях защиты своего клиента.

Для эффективного представительства в суде необходимо знать особенности судопроизводства по уголовным делам, уметь вовремя представить важные доказательства и возражения, чтобы исключить несправедливое или слишком суровое наказание.

Грамотно построенная защита в суде позволяет добиться переквалификации на более мягкий состав, смягчения наказания до условного срока или штрафа, вынесения оправдательного приговора.

Обращение к адвокату по делам о мошенничестве гарантирует восстановление справедливости и защиту от неправомерных обвинений в мошенничестве.

Мошенничество: статья 159 УК РФ
Мошенничество как обман: статья 159 УК
Что считается мошенничеством?
Что грозит по статье 159 часть 2?
Обвинение в мошенничестве и его правовые аспекты
Ответственность за мошенничество в рамках компании
Как и чем может помочь адвокат в деле о мошенничестве ст. 159
Мошенничество в особо крупном размере

Источник: https://sstumanov.ru/chto-delat-pri-obvinenii-v-moshennichestve-statya-159/

Как защититься от обвинений в мошенничестве

Арест по 159 ук рф

Если вас обвиняют в мошенничестве, можно попасть под УК РФ, а в дальнейшем и за решетку. Суть обвинения заключается в получении неправомерной выгоды посредством обманных или иных действий.

При этом потерпевшая сторона передает деньги или собственность с уверенностью, что поступает правильно. В такой ситуации трудно рассчитывать на собственные силы, ведь речь идет об обвинении по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ниже рассмотрим, куда обращаться в такой ситуации, и как защищаться от ничем не подкрепленных обвинений.

Мошенничество: общие положения

В статье 159 УК РФ сказано, что мошенничество — преступное деяние, которое осуществляется по отношению к другому человеку посредством создания доверительной атмосферы и дальнейшего обмана.

Пострадавший под влиянием второй стороны позволяет забрать какое-либо имущество без сопротивления. Задача следствия в том, чтобы доказать факт мошеннических действий.

В результате злоумышленник отвечает за преступление по упомянутой выше статье.

К категории мошенничества относятся:

  • Обманные конкурсы и лотереи.
  • Реализация какой-либо продукции с необходимостью оплаты части стоимости товара.
  • Подделка документов и увеличение таким способом стоимости продукции.
  • Мошенничество с объектами недвижимости, чаще всего при сделках покупки-продажи.
  • Мошеннические действия в секторе ЖКХ и сфере управления многоэтажными объектами.
  • Совершение преступных деяний на работе.
  • Преступления в банковской сфере связанные с кредитами и иными финансовыми услугами.

Указанный выше перечень можно продолжать бесконечно. Причина в том, что в ст. 159 УК РФ слишком поверхностно рассматривается вопрос мошенничества и нет точного определения этого термина. Следовательно, под эту категорию подпадают многие преступные деяния.

Ложное обвинение

Заявитель обязан подкреплять слова доказательствами. В ином случае уже он может стать жертвой преследования со стороны правоохранительных органов. Такая ситуация возможна в следующих случаях:

  • Голословное, то есть не подкрепленное доказательствами обвинение со стороны другого человека. Обвинитель не понимает сути преступления и при этом обращается в правоохранительные органы по первому (в том числе надуманному) поводу.
  • Специальный наговор. В таком случае обвинитель ставит первостепенной задачей обвинить другого субъекта в преступлении, которое тот не совершал. Конечная цель заключается в том, чтобы ухудшить репутацию другого человека или даже посадить его в тюрьму. Такие действия считаются преступлением.
  • Обвинитель не обвиняет заявителя, но при этом просит проверить, имеется ли факт совершения преступного деяния.

В ст. 159 УК РФ предусмотрено много ситуаций, когда партнеры обвиняют друг друга в противоправном поведении для вытеснения с рынка. При этом они предлагают проверить деятельность контрагента и озвучивают заведомо поддельное доказательство вины. Такие ситуации нередко случаются в бизнес-сфере.

Похожие ситуации возможны и в случае со страховщиками, которые не желают выплачивать деньги в полном объеме. Для этого они заявляют о факте мошенничества со стороны страхователя. Они утверждают, что автовладелец специально попал в ДТП или создал условия для страхового случая и получения выплат.

Что делать в случае обвинения

Люди часто не представляют, что делать, и куда обращаться, если их обвиняют в мошенничестве. Их вводит в ступор ситуация, когда знакомый человек вдруг заявляет о противоправных действиях, которых на практике могло и не быть. Он обращается в полицию и рассказывает о попытке завладения имущества в корыстных целях во время доверительных отношений.

Если вас пытаются привлечь к ответственности по ст. 159 УК РФ, необходимо срочно идти к юристу и просить у него защиты. Попытки предпринять шаги по «усмирению» заявителя не дают результата. Если другой человек решит обвинить в мошенничестве для получения какой-либо выгоды, он вряд ли заберет заявление о мошенничестве. Представители полиции обязаны среагировать и открыть дело.

Важно учесть, что на начальной стадии уголовного дела обвиняемая сторона вправе рассчитывать на помощь адвоката. Это правило действует всегда и не зависит от преступного деяния. Но здесь имеется риск, что назначенный защитник не проявит необходимого рвения в защите интересов клиента. В таком случае может потребоваться помощь платного юриста по уголовным делам.

Полезные советы

Если на вас наваливаются обвинения в мошенничестве, следуйте простым советам:

  • Откажитесь от участия в любых мероприятиях по расследованию дела без привлечения адвоката.
  • Ни в коем случае не ставьте подпись ни в одном документе без совета с юристом.
  • Не пытайтесь решить вопрос мирным путем с якобы потерпевшим, который подал заявление. Он может обернуть это против вас и обвинить в дополнительном давлении.
  • Внимательно подойдите к сбору доказательной базы и ее передаче по требованию полиции. Важно учесть, что именно письменные документы лежат в основе любого дела.
  • Слушайтесь адвоката и следуйте выработанной стратегии. Это актуально для всех этапов разбирательства.

При создании плана защиты важно доказать, что обвинение несет незаказной характер, а обвинитель заинтересован в привлечении якобы мошенника к ответственности. Для решения этого вопроса необходимо предъявить адвокату мельчайшие детали дела. Если у обвинителя на руках 100-процентная доказательная база, задача адвоката оказать максимальную помощь и минимизировать уровень ответственности.

Для решения задачи адвокат должен свести к минимуму реальный размер нанесенного ущерба для переквалификации дела на менее тяжкий состав. Кроме того, если юристу удастся доказать минимальность ущерба (до 1000 рублей), дело могут переквалифицировать на административное правонарушение. Наказание по таким делам много меньше, чем уголовное преследование.

Чем поможет квалифицированный юрист

Эксперты рекомендуют обратиться к юристу в случае, когда из полиции приходит информация о факте поступления обвинения, выраженном в подаче заявления.

Если затянуть с ответом и действовать на более поздней стадии, решить вопрос будет трудно.

Правоохранительные органы отправляют уведомление только в том случае, если на руках имеется достаточная доказательная база для старта процесса по ст. 159 мошенничество.

Бездействовать не нужно, ведь в случае успеха обвинения можно получить крупный штраф или оказаться в тюрьме на срок до двух лет. При наличии отягчающих факторов срок заключения может быть еще выше.

Адвокатская помощь подразумевает конкретные меры, подразумевающие следующие шаги:

  • Внимательное рассмотрение дела, изучение фактов и доказательств обвиняемого. Сразу проводится проверка действительности обвинения, имеет ли место фальсификация информации.
  • Помощь в опровержении обвинения и составлении обжалования. Если это требуется, оформляется встречное исковое заявление в суд, формируется план защиты.
  • Поддержка в сборе материалов для опровержения.
  • Участие в судебных заседания, создание стратегии защиты против обвинения.

В процессе судебного разбирательства юрист остается все время с клиентом и выявляет факт обмана, если таковые имеются, доказывает невиновность клиента.

Итоги

Обвинение в мошенничестве несет серьезные риски. Вот почему нельзя оставаться в стороне и наблюдать за разрешением ситуации. Если своевременно не принять меры, можно оказаться за решеткой, и тогда уже никто не сможет спасти от крупного штрафа, принудительных работ или даже тюрьмы.

Помощь адвоката в защите от обвинений в мошенничестве доступна на сайте БЕСПЛАТНО:

Статья на нашем сайте: Как защититься от обвинений в мошенничестве

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/kak-zascititsia-ot-obvinenii-v-moshennichestve-5ddc1ea53112ab60c735892d

Арест по уголовным делам о мошенничестве

Арест по 159 ук рф

Прежде, чем переходить к рассмотрению обозначенной в названии темы, определимся с понятием ареста. Дело в том, что арест как мера пресечения, заключающаяся в изоляции обвиняемого (подогреваемого) от общества до вступления приговора в законную силу с содержанием лица в специальных учреждениях (СИЗО) именуется согласно действующему законодательству как заключение под стражу.

До вступления в силу действующего УПК РФ УПК РСФСР также именовал арест в качестве заключения под стражу, однако как простые граждане, так и правоприменители сокращённо называли данную меру пресечения арестом, и в этом не было никакой подмены понятий.

В 2001 году с принятием ныне действующего УПК России ситуация поменялась кардинально, так как была введена новая мера пресечения – Домашний арест, также были введены иные меры процессуального принуждения, к которым был отнесён арест на имущество.

При такой ситуации во избежание путаницы правоприменители перестали отождествлять арест и заключение под стражу, однако простые граждане по-прежнему разницы между этими понятиями не видят. Исходя из изложенного, отдавая дань традиции и в целях простоты восприятия текста не специалистами, далее по тексту, под арестом мы будем понимать именно заключение под стражу.

Арест, или заключение под стражу, является наиболее суровой мерой пресечения, поскольку он предполагает не только полное ограничение личной свободы гражданина, но и содержание подозреваемого (обвиняемого) в СИЗО. По этой причине, согласно ст.

108 УПК РФ, его применение возможно только по судебному решению и только тогда, когда гражданину грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет (исключения из этого правила возможны при неустановлении личности, отсутствии постоянного места жительства в РФ, также при нарушении ранее избранной меры пресечения или если лицо скрылось от следствия) Кроме того, для избрания ареста должна быть обоснована невозможность применения иной, менее строгой меры пресечения.

Конкретные основания применения мер пресечения в целом и ареста в частности зафиксированы в ст.97 УПК РФ:

  • реальная вероятность того, что гражданин скроется от правоохранительных органов и суда;
  • риск того, что лицо будет дальше осуществлять противозаконную деятельность;
  • наличие оснований считать, что подозреваемый или обвиняемый будет давить на свидетелей или иных участников уголовного процесса, иным образом начнет препятствовать предварительному расследованию.

Что касается уголовных дел о мошенничестве, то подозреваемые или обвиняемые в совершении этого преступления также могут помещаться под стражу. Однако из этого правила есть исключения. 

Так, запрещено арестовывать обвиняемых (подозреваемых) в совершении мошенничества в следующих случаях:

  1. Исходя из п.1.1 ст.108 УПК РФ, индивидуальные предприниматели и руководители фирм, подозреваемые или обвиняемые в совершении мошенничества по частям 1-4 ст. 159 УК РФ, также в совершении отдельных видов мошенничества по ст.ст. 159.1-159.

    6 УК РФ не могут быть арестованы, если преступные деяния совершены в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, а сами лица являются индивидуальными предпринимателями или представляют по должности коммерческую организацию. .

  2. Запрещено заключать под стражу обвиняемых (подозреваемых) в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по чч. 5-7 ст. 159 УК Рф.

    В качестве исключения закон допускает арест и предпринимателей, обвиняемых (подозреваемых) по указанным статьям УК РФ, если личность не установлена, отсутствует постоянное место жительства в РФ, лицо скрывалось от следствия и суда или нарушило ранее избранную меру пресечения.

  3. По п.2 ст.

    108 УПК РФ арест не применим к несовершеннолетним, кроме случаев, если они причастны к совершению тяжкого или особо тяжкого деяния, а в исключительных случаях – преступления средней тяжести. Следовательно, отправить в СИЗО ребенка можно, если он, к примеру, совершил мошенничество в крупном или особо крупном размере; санкции ч. 4 ст. 159 и ч.7 ст.

    159 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок до 10 лет – это тяжкое преступление. При этом несовершеннолетнему, обвиняемому или подозреваемому в совершении мошенничества по ч. 1 ст. 159 УК РФ арест не грозит вовсе, а при совершении мошенничества в значительном размере по ч. 2 ст.

    159 УК РФ, являющимся преступлением средней тяжести, арест грозит несовершеннолетнему в исключительных случаях, наличие которых оценивается судом.

«Согласно данным статистики, наиболее популярная мера пресечения по делам о мошенничестве – это заключение под стражу, называемое по старинке арестом.

В 75 % случаев следователи предпочитают ходатайствовать именно о нем, и лишь в 16 % случаев – о залоге. Однако за последние 4 года количество ходатайств об аресте снизилось на 26 % и составило около 113 тысяч. В 90 % случаев ходатайства следственных органов суды удовлетворяют (ранее удовлетворялось 94 % ходатайств). Однако даже эти показатели очень завышены и свидетельствуют о том, что российские суды продолжают занимать позицию следствия. И это несмотря на то, что по логике законодателя, арест является исключительной мерой пресечения. Следует иметь ввиду, что основная доля арестованных на следствии по делам о мошенничестве – это обвиняемых и подозреваемых в совершении мошенничества в особо крупном размере, организованной группой или сопряженного с лишением потерпевшего права на жилое помещение».

Можно ли избежать ареста по делам о мошенничестве?

К сожалению, как мы уже выяснили ранее, в 90 % случаев суд удовлетворяет ходатайство следователя об аресте по мошенническим делам. Однако это не значит, что у подозреваемого или обвиняемого нет шанса остаться на свободе.

Рассмотрим несколько возможных вариантов

  1. У подозреваемого или обвиняемого есть шанс добиться отказа в удовлетворении ходатайство следователя. Для этого необходимо подключить к участию в деле опытного уголовного адвоката, который найдет способы противостоять следствию.

    Например, очень часто встречается формальное вменение мошенничества при отсутствии доказательств, конкретизирующих направленность умысла подозреваемого или обвиняемого.

    Это ведет к неправильной квалификации совершенного деяния: так, гражданин, фактически допустивший злоупотребление полномочиями, может обвиняться в мошенничестве со всеми вытекающими последствиями. Задача адвоката – убедить судью в том, что подозрение или предъявленное обвинение не обоснованно, не соответствуют признакам инкриминируемого состава.

  2. Нередко следствие намеренно вменяет обычное мошенничество вместо мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, либо вменяя обычное мошенничество или отдельные виды мошенничества голословности утверждает о том, что преступные действия не связаны с осуществлением экономической деятельности.

    В подобных случаях адвокат в суде должен доказать, что вменяемые мошеннические действия совершенны в сфере предпринимательской деятельности, подготовить и представить подтверждающие документы.

  3. Вопреки закону заключение под стражу зачастую используется следствием дня того, чтобы заставить обвиняемого дать нужные следствию показания.

    В подобных случаях большое значение для оказания квалифицированной правовой помощи имеет правильная оценка защитником имеющихся у следствия доказательств задолго до ознакомления с материалами уголовного дела.

    Так, при признании подзащитным своей вины и исключении малейшей возможности самооговора защитник посодействует в инициировании процедуры заключения досудебного соглашения, поможет дать правдивые показания с тем, чтобы исключить любые риски вменения обвиняемому иных преступлений и ухудшения положения подзащитного.

    При заключении досудебного соглашения, а нередко и без заключения соглашения и при даче правдивых показаний проблема с мерой пресечения решается без обращения в суд, а в случаях, когда лицо было заключено под стражу ранее – следствие отменяет меру пресечения или избирает меру пресечения, не связанную с содержанием обвиняемого в следственном изоляторе.

  4. Если суд вынес положительное решение об удовлетворении ходатайства органов расследования и заключении лица под стражу,, подозреваемый или обвиняемый лично или при помощи защитника в течение 3 суток вправе обжаловать акт в вышестоящей инстанции.

  5. Подозреваемый или обвиняемый вправе подать самостоятельное ходатайство об изменении или отмене меры пресечения. Хотя УПК РФ прямо не фиксирует такой возможности, на практике адвокаты оказывают помощь при заключении под стражу и составляют подобные документы.

    Главное – привести аргументы, почему назначенную меру пресечения необходимо аннулировать или изменить на менее суровую, в частности, в связи с тем, что отпали или изменились основания, по которым лицо было арестовано. К ходатайству прикладываются копии материалов уголовного дела и иные документы, подтверждающие позицию заявителя (например, постановление следователя о возобновлении следственных действий).

Согласно п.1.1 ст.110 УПК РФ, арест должен быть изменен на другую меру пресечения, если у подозреваемого (обвиняемого) обнаружится одно из заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года. Так, к таким заболеваниям относят туберкулез, ВИЧ, рак, хроническую лучевую болезнь и т.п.

Как видим, у подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества есть немало способов избежать помещения по стражу. Главное – обратиться к адвокату по мошенничеству как можно раньше, еще до того, как суд будет рассматривать соответствующее ходатайство следователя.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/arest-po-ugolovnym-delam-o-moshennichestve.html

Статья 159 УК РФ мошенничество, какой срок грозит, мера пресечения

Арест по 159 ук рф

Мошенничество ( 159 УК РФ)— это самая нелюбимая и одновременно любимая статья у правоохранительных органов. Объясню, почему. Дело по этой статье очень непросто возбудить, потому что часто там содержится элемент гражданско-правовых отношений.

Чаще всего заявитель по этой статье получает отказ в возбуждении уголовного дела, устно ему рекомендуют обратиться в суд общей юрисдикции.

В то же время, если дело в итоге возбудят, адвокату будет очень тяжело его развалить и доказать наличие именно гражданско-правовых отношений между субъектами. Такой вот парадокс.

Вторую часть статьи 159 УК РФ назначают, если был нанесен значительный ущерб, который определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей.

Это означает, что по сути эту величину определяет сам потерпевший. Если он скажет, что ущерб значительный, значит таковым он и будет.

На практике следователи очень редко выясняют реальное имущественное положение потерпевшего.

Однажды ко мне обратился доверитель, в отношении которого было возбуждено дело по данной статье. Не вдаваясь в подробности, замечу, что имело место недобросовестное выполнение навязанных несуществующих услуг.

Обманутый потребитель обратился в органы полиции, которые довольно быстро отреагировали и доставили подозреваемого в отдел.

Когда человек пришел ко мне, уже была написана явка с повинной, даны полные признательные показания. 

Так как эта статья предусматривает санкцию до 5 лет, а обвиняемый был ранее не судим, изначально стояла задача примириться с потерпевшей. Но потерпевшая оказалась женщиной принципиальной, на примирение не пошла.

В таком случае была проделана большая работа с органами следствия для того, чтобы они вышли в суд с назначением судебного штрафа. Следователь нашим доводам внял, получив добро от руководства, вышел в суд с нужным для нас ходатайством.

Судебный штраф – означает прекращение уголовного дела, это лучше чем условный срок, так как не влечет судимости.

Суд, взвесив все за и против, не возражал относительно назначения судебного штрафа, тем более, что вред потерпевшей так или иначе был заглажен. Дело было прекращено за назначением судебного штрафа, отсутствие судимости и прочих неприятных последствий было нашей целью, к которой мы шли.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Москва                                                                                                   ****** года

            БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М., ***А Е.А. и его защитника адвоката Анцупова Д.В.

, представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания Б.Е.Б., а так же с участием потерпевшей Ш.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №******  в отношении ***А Е.А.

, (данные изъяты), 

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ***А Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ***У Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

*** Е.А.

 обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он **** года, примерно в ** часов ** минут, получив как представитель компании «****» по адресу: **** модуль от холодильника «****» для установления в нем неисправностей и производства его ремонта, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, имея корыстный умысел с целью личного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись некомпетентностью Ш.А.Ю., от которой поступила заявка на ремонт указанного холодильника, дал последней заведомо ложную информацию о, якобы, установленной им неисправности и о необходимой сумме для ее устранения, зная при этом, что он не станет производить с указанным модулем никаких ремонтных работ, а лишь создаст видимость устранения в нем неполадок, после чего примерно в ** часов ** минут **** года передал указанный модуль в том же состоянии, что и получил, владельцу холодильника Ш.А.Ю., которая, будучи введенной ***ым Е.А. в заблуждение относительно, якобы, произведенных им ремонтных работ, передала ***у Е.А. заявленную им сумму – ** рублей, после чего *** Е.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.А.Ю. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.  

     Уголовное дело в отношении ***а Е.А. было возбуждено **** года СО Отдела МВД России по району «****» г.Москвы. **** года ***у Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

     Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – СО Отдела МВД России по району «****» г.

Москвы – о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ***а Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ***у Е.А.

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

     *** Е.А.

 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, – виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.   

     Потерпевшая Ш.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что *** Е.А.

в полном объеме возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред, выплатив ей **** рублей, никаких претензий к ***у Е.А.

она в настоящее время не имеет, и не возражала против прекращения возбужденного в отношении ***а Е.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.    

     Ст.помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ***а Е.А. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере **** рублей.

     Защитник А.Д.В. так же поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ***а Е.А. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное положение ***а Е.А.     

     Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам. 

     Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

 Исходя из положений ст.76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

 

     Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.

2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

     Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется *** Е.А., является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.159 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ), 

2) *** Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ***а Е.А. судом не установлено,   

3) судом достоверно установлено, что *** Е.А. полностью возместил потерпевшей Ш.А.Ю. материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением, компенсировал в денежном выражении причиненный ей преступлением моральный вред и полностью загладил причиненный ей преступлением вред (см.лд104), 

4) *** Е.А. не возражает против его освобождения от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом. Потерпевшая Ш.А.Ю. так же не возражает против освобождения ***а Е.А. от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.    

     В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ***а Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращения уголовного преследования ***а Е.А. по ч.2 ст.

159 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.

1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

     При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степеньтяжести совершенного ***ым Е.А. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, возраст ***а Е.А. и его материальное и имущественное положение в настоящее время.  

     На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ***А Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ***У Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

     Уголовное дело в отношении ***А Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование ***А Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.2 ст.

159 УК РФ ***А Е.А. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.

1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере **** рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение *** месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.  

     Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя – (данные изъяты)

     Разъяснить ***у Е.А. положения ч.2 ст.104.

4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение **** дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     Избранную в отношении ***а Е.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

     Вещественные доказательства по уголовному делу – копии квитанций, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.  

 Копию настоящего постановления направить ***у Е.А., потерпевшей Ш.А.Ю. и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы. 

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления *** Е.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Федеральный судья:                                                                                   Ю.В.Шелепова

Источник: https://advokati-moscow.ru/ch2-st-159-yk-rf/

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Арест по 159 ук рф

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ.

Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений.

Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности.

Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест.

В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст.

108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности.

Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.

) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения.

Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г.

N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование.

Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления.

В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст.

159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба.

Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют.

Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/izyany-v-pravoprimenenii-st-159-uk/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.