Безопасность защищенность неприкосновенность личной собственности это потребности

Личная неприкосновенность как элемент безопасности

Безопасность защищенность неприкосновенность личной собственности это потребности

Различия между лишением свободы в нарушение ст. 5 и ограничениями свободы, которые не нарушают положения данной статьи, касаются более степени ограничений, чем их существа.

4. Само лицо не может отказаться от прав, предоставленных ему по ст.5. Иными словами, даже если человек сдается на милость властей и дает согласие на то, чтобы подвергнуться в дальнейшем заключению, это лишение свободы может иметь незаконный характер и противоречить статье 5.

Это было подтверждено Судом по делу Де Вильде Оомс и Версейп против Бельгии (1971г.). “…

праву на свободу “в демократическом обществе” по смыслу Конвенции придается настолько большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только на том основании, что оно добровольно предстало для лишения свободы”.

5. При лишении свободы государство не может маскировать свои действия под одну из разрешенных ст.5 категорий лишения свободы, добиваясь при этом незаконной цели.

В деле Базано против Италии заявитель заочно был приговорен в Италии к пожизненному заключению за похищение и убийство. В последствии он был арестован во Франции в связи с другим делом, и итальянская сторона потребовала его выдачи.

Требование итальянской стороны о выдаче преступника было отклонено французским судом на том основании, что заочное осуждение и отсутствие в итальянском праве гарантий повторного рассмотрения дела противоречат принципам французского правосудия.

Спустя месяц заявитель был освобожден под залог, чем и воспользовалась французская полиция для передачи его итальянским властям.

С этой целью он был секретно передан швейцарской полиции, которая, в свою очередь, препроводила его в Италию на основании швейцарско-итальянского договора о выдаче преступников, где он начал отбывать наказание.

Предписание передать заявителя швейцарским властям и его арест на территории Франции были признаны незаконными французским судом. Европейский суд также решил, что действия французской полиции не могут быть оправданы ст.5 ввиду секретности заключения и способа ареста. В данном случае задержание было замаскированной формой депортации, имеющей целью обойти решение суда, и не было, таким образом, задержанием с целью законной передачи соответствующим властям.10

1.2 Право на неприкосновенность внешнего облика 

Право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой личное неимущественное право гражданина, но в отличие от предыдущего направлено не на индивидуализацию его личности, а на обеспечение личной неприкосновенности человека.

Действующее гражданское законодательство не дает определения права на неприкосновенность внешнего облика. В литературе также отсутствует его единое понимание.

В одних случаях под неприкосновенностью внешнего облика понимается защита от незаконного воспроизведения его с последующим распространением материальных носителей изобразительной информации, в других — охрана от незаконного определения государственными органами и общественными организациями требований к внешнему облику гражданина.

Последняя точка зрения более предпочтительна, поскольку достаточно широко очерчивает границы этого права и позволяет рассматривать право на изображение в качестве самостоятельного личного неимущественного права гражданина.

Требования к внешнему облику могут определяться законодательством, регулирующим трудовые отношения с отдельными категориями работников.

Как правило, это ведомственные нормативные акты, в которых устанавливаются требования к форме одежды, внешнему виду и т. п.

в определенных сферах деятельности (например, торговля и общественное питание, сфера предоставления гигиенических услуг, хлебопекарная и мясо-молочная промышленность и т. д.).

В отдельных случаях, когда внешний облик человека оскорбляет общественную нравственность и свидетельствует наряду с его действиями о явном неуважении к обществу, возможно привлечение такого субъекта к административной и даже уголовной ответственности.

Следовательно, право на неприкосновенность внешнего облика в гражданском праве представляет собой возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств (в том числе незаконных решений государственных органов и общественных организаций, а также граждан), наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика, если законодательством не предусмотрены специальные требования к внешнему облику гражданина либо его внешний облик противоречит требованиям закона и нормам морали.11

1.3 Право на изображение

Право на изображение — одно из немногих личных неимущественных прав граждан, которые были закреплены  еще дореформенным кодифицированным гражданским законодательством (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.)12. Как и предыдущее, данное право направлено на обеспечение личной неприкосновенности человека.

В настоящее время суть рассматриваемого права согласно трактовке ГК РСФСР сводится к тому, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено какое-либо лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга, за исключением случаев, когда это делается в государственных или общественных интересах либо лицо позировало автору за плату.

Тот факт, что данное право содержится в разд. IV ГК РСФСР “Авторское право”, можно объяснить только отсутствием единого целостного регулирования личных неимущественных прав граждан и чисто внешней связью с распространением произведения изобразительного искусства. На самом деле такое право не имеет почти ничего общего с авторским правом.

Право на изображение в современном понимании должно означать, что распространение любого произведения, в котором изображено какое-либо лицо, может осуществляться только с его согласия, а после его смерти — с согласия его ближайших родственников.

Важен также вопрос о том, когда согласия изображенного лица на изображение не требуется. Это, в частности, допускается, если распространение осуществляется в государственных или общественных интересах.

Указанный случай требует уточнения, поскольку данная в ст. 514 ГК РСФСР формулировка слишком широка и неконкретна.

В связи с этим в конкретных случаях по этому основанию право на изображение может серьезно нарушаться.

1.4 Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья

Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья — фундаментальное личное неимущественное право человека, направленное на обеспечение личной неприкосновенности.

В гражданском законе и юридической литературе глубоко разработан вопрос о гражданско-правовой защите этого права с помощью обязательств, возникающих из причинения вреда. Защиту указанного права в определенных случаях может обеспечивать также и институт договорной ответственности.

Гражданско-правовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья не может быть сведена только к возмещению причиненного вреда.

В настоящее время назрела необходимость в предоставлении гражданам права требовать устранения любых обстоятельств, нарушающих здоровые и безопасные условия их жизни.

Это право тесно связано с правом на здоровую окружающую среду, являющимся предметом изучения представителями природоохранительного (экологического) права и представляющим собой одно из важнейших прав граждан-потребителей.

Формулировка этого права как абсолютного и обеспечение его защиты гражданско-правовыми способами должны сыграть положительную роль в создании человеку достойных условий существования. Кроме того, это не препятствует гражданам требовать возмещения причиненного жизни и здоровью вреда.

Гарантируя свободу и личную неприкосновенность, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные возможности права.

Любое медицинское вмешательство допускается только с согласия пациента или его законных представителей (если речь идет о несовершеннолетних, не достигших 15 лет, или недееспособных гражданах). Без согласия пациента медицинская помощь может оказываться лишь в случаях, когда его состояние не позволяет ему выразить свою волю.

При этом решение о медицинском вмешательстве вправе принимать консилиум, а при невозможности собрать таковой – непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения (и законных представителей); решение о принудительной госпитализации вправе принять только суд.

13

Лечение без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя может проводиться лишь в случаях, предусмотренных УК, или когда психическое расстройство обусловливает: опасность лица для себя или окружающих; его беспомощность или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения состояния здоровья. Трансплантация органов или тканей человека допускается лишь при наличии согласия на то донора и только при условии, что его здоровью не будет причинен значительный вред. Медицинское освидетельствование граждан с целью выявления ВИЧ-инфекции проводится только добровольно, за исключением случаев обязательного освидетельствования отдельных категорий лиц (доноры; работники медицинских учреждений, учреждений общественного питания и т.п.; осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы).

Значительный круг норм, предписания которых гарантируют неприкосновенность личности, содержится в законодательстве, регламентирующем юрисдикционную деятельность государственных органов.

Так, в ходе уголовного судопроизводства привод, задержание, арест, личный обыск и другие, принудительные по своему характеру, действия допускаются лишь при наличии перечисленных в законе оснований и в установленном им порядке.

А проведение таких процессуальных действий, как освидетельствование и следственный эксперимент, допускается лишь при условии, если этим не создается опасность здоровью человека. Исчерпывающе указаны в законе и случаи ограничения свободы и личной неприкосновенности в сфере административных правоотношений: при доставлении административного правонарушителя, задержании, личном.

Вторую группу правовых гарантий неприкосновенности образуют нормы, наделяющие граждан определенными правами по защите своей жизни, здоровья, половой неприкосновенности от противоправных посягательств на них.

Так, каждый, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам и органам власти, имеет право на защиту своей личности и прав, прав других лиц от общественно опасного посягательства.

Защита личности и ее прав от посягательства является правомерной, если в процессе ее не было допущено превышения пределов необходимой обороны.  Гражданам предоставлено право приобретения и использования гражданского оружия в целях самообороны.

Третью группу правовых средств, обеспечивающих право на свободу и личную неприкосновенность, составляют нормы уголовного, административного, гражданского и иного законодательства, устанавливающие ответственность за посягательство на это право и предусматривающие порядок возмещения вреда, причиненного в результате подобных посягательств.

В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению.

Конституция и законодательство Российской Федерации, наряду с общими нормами об обеспечении свободы и неприкосновенности личности, закрепляют ряд положений, касающихся обеспечения неприкосновенности отдельных категорий лиц, чья служебная деятельность, сопряженная с повышенным профессиональным риском, немыслима вне режима независимости от каких бы то ни было внешних влияний. Так, Конституцией РФ установлено, что Президент РФ обладает неприкосновенностью. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласия на то соответствующей палаты Федерального Собрания14.

Такого же рода гарантии установлены в отношении судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ, к которым вышеназванные принудительные меры могут быть применены лишь после получения согласия на то соответствующей квалификационной коллегии судей или Конституционного15.

Наиболее существенные ограничения права на свободу и личную неприкосновенность человека связываются с применением ареста, заключения под стражу и задержания16.

Как специфический вид лишения свободы нередко рассматривается также принудительное помещение лица в психиатрическое лечебное учреждение для обследования или лечения.

И хотя названная мера непосредственно не обозначается как лишение свободы или содержание под стражей, в такой позиции есть определенный резон, даже если отвлечься от того, что в недалеком прошлом именно помещение “неблагонадежных” граждан в психиатрические больницы использовалось в качестве средства борьбы с инакомыслием.

В любом случае содержание в психиатрическом учреждении по своему принудительному характеру, по условиям изоляции лица, по иным признакам весьма близко к аресту.

Арест как мера административного взыскания может применяться лишь в исключительных случаях по решению судьи районного (городского) суда за отдельные виды правонарушений (в частности, мелкое хулиганство) на срок до 15 суток. Причем административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 12 лет, к лицам, не достигшим 18 лет, к инвалидам I и II групп.

В условиях чрезвычайного положения за нарушение правил комендантского часа лицо может быть задержано до окончания комендантского часа, а при отсутствии у лица документов – на срок до трех суток по решению начальника органа внутренних дел или его заместителя; по решению суда этот срок может быть продлен до десяти суток. Существует возможность продления срока содержания под стражей лиц, задержанных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца.

Применение заключения под стражу возможно лишь в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (в отношении несовершеннолетних – в случае, если они обвиняются или подозреваются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы). И лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы соответственно на срок до двух или пяти лет. 17

Источник: https://www.referat911.ru/Bezopasnost-jiznedeyatelnosti/lichnaya-neprikosnovennost-kak-jelement-bezopasnosti/170226-2253033-place2.html

Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, принципы

Безопасность защищенность неприкосновенность личной собственности это потребности

Неприкосновенность собственности впервые была закреплена в Основных законах Российской империи, введенных в 1906 г. В Конституции РСФСР от 1937 г. основой советского государства была провозглашена социалистическая общественная собственность.

Это положение сохранялось вплоть до 1993 г. – до принятия новой Конституции. Неприкосновенность частной собственности сегодня гарантируется государством. Об этом говорится в 1 части 35 статьи Основного Закона.

Рассмотрим далее особенности принципа неприкосновенности частной собственности.

Общие сведения

Современные ученые используют различные подходы к трактовке понятий “неприкосновенность частной собственности” и “свобода реализации прав собственника”. Немало разъяснений по этим вопросам дает и Конституционный суд.

В общем смысле неприкосновенность частной собственности рассматривается как состояние защищенности от всяких посягательств, как законодательно установленный запрет на совершение любых действий, противоречащих воле собственника.

Она признается гарантией свободы личности, самоопределения, автономии. Право на неприкосновенность частной собственности обеспечивает реализацию и других свобод и прав человека и гражданина. Дело в том, что без него общество не сможет ограничивать власть.

В этой связи, по мнению некоторых правоведов, недостаточно просто сказать, что в Конституции существует положение о неприкосновенности частной собственности. Закон в России гарантирует именно недопустимость посягательств на нее сторонних лиц, в т. ч. и государства.

Неприкосновенность собственности предполагает запрет на неправомерное вмешательство в процесс реализации субъектом его законных прав.

Ключевые аспекты понятия

Следует выделить две стороны неприкосновенности частной собственности. Во-первых, нужно говорить о праве лица быть защищенным. Во-вторых, речь о фактическом состоянии имущества субъекта, охраняемого государством. Оно обеспечивается посредством участия в правоотношениях, отражающих допустимые пределы внешнего вмешательства.

Особенности понятий

По мнению О. Е. Кутафина, право на неприкосновенность выступает в качестве правовой формы опосредования неприкосновенности как таковой. Этот вывод схож с утверждением В. А. Патюлина.

Он говорил, что неприкосновенность, рассматриваемая в качестве фактического состояния, выступает в единстве существующих правовых форм и общественных отношений, отражающих некоторые аспекты этой неприкосновенности.

Необходимо четко понимать нюансы правоприменения. Ограничение неприкосновенности частной собственности (и незаконное, и правомерное) приводит к ограничению права собственника.

Другими словами, субъект лишается возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

Вместе с тем при ограничении неприкосновенности частной собственности владельцу гарантируется защита от противоправных посягательств.

Попытки определить его предпринимаются в рамках конституционно-правовой науки и судебной практики КС.

Конституционный суд пришел к выводу, что нормативное содержание неприкосновенности частной собственности включает в себя гарантии обеспечения владельцам свободного использования их имущества, стабильности возникающих при этом правоотношений, недопустимости произвольного изъятия объектов или неоправданного ограничения прав субъектов.

Г. А. Гаджиев, принимая за основу принцип, установленный во 2 части 8 статьи Конституции, и вытекающего из него положения п. 4 ст. 212 ГК, включает в правовое содержание рассматриваемого понятия условие о том, что юридические возможности всех законных владельцев охраняются равным образом.

Из сказанного можно сделать следующие выводы. В содержание принципа неприкосновенности входит:
  1. Невмешательство в процесс реализации собственником его прав.
  2. Защита юридических возможностей владельцев и охрана имущества.
  3. Недопустимость необоснованного изъятия объектов или произвольного ограничения прав собственника.

Пояснения

Невмешательство в реализацию собственником его прав предполагает обязанность государственной власти обеспечить определенную обособленность субъекта и его имущества от прочих лиц путем закрепления в законодательстве запретов и определения статуса лица как собственника.

Охрана имущества и прав осуществляется посредством применения госорганами и общественными объединениями комплекса мер, направленных на предотвращение ущемления интересов субъектов.

В нормах закрепляются инструменты и механизмы, обеспечивающие устранение причин нарушений, препятствий для реализации собственниками их юридических возможностей.

Охрана прав и имущества, таким образом, способствует установлению нормальных, равноправных отношений.

Защита собственности от посягательства осуществляется госорганами, местными структурами власти и их должностными лицами. Она направлена на восстановление нарушенных или оспариваемых прав собственников. В защите собственности участие принимают и негосударственные институты.

Недопустимость произвольного изъятия имущества или несоразмерного ограничения прав собственника

Данные элементы неприкосновенности являются наиболее привлекательным для исследователей.

Закрепление в законодательстве некоторых ограничений может обуславливаться необходимостью обеспечения стабильности отношений собственности, развития их в рамках, допустимых Конституцией и другими нормативными актами. В соответствии со ст.

55 Основного Закона, права собственника могут ограничиваться только федеральным законодательством и только в той степени, в какой это нужно для защиты конституционного строя, здоровья, нравственности, законных интересов, свобод других субъектов, а также для поддержания обороноспособности и безопасности государства.

Суть ограничения

В юридической литературе нет единого подхода к определению этого понятия. Некоторые авторы полагают, что ограничение прав собственника состоит в изъятии отдельных правомочий. Другие считают, что правомочие, которое должно быть ограничено, из содержания прав не исключается.

Что это значит? Это значит, что законный владелец может реализовывать субъективное право в той мере, в какой это допустимо при имеющемся ограничении. Представляется, что второй подход более убедителен. Дело в том, что ограничение само по себе предполагает некоторые затруднения, сдерживания при реализации прав. По мнению В. П.

Камышанского, ограничение не исключает отдельные правомочия, а только лишь сужает возможности законного хозяина.

Заключение

Как указывает Конституционный суд в своих постановлениях, право человека может ограничиваться только в той степени, в какой это допускает закон для обеспечения необходимого признания и уважения интересов прочих субъектов, охраны государственной безопасности, поддержания общественного порядка, предупреждения нарушений нормативных предписаний, защиты жизни и здоровья. Важно при этом не допустить трансформации запретов в неконституционное умаление прав. Для этого должны быть соблюдены условия установления ограничения. Среди них наличие риска причинения вреда интересам государства, общества и других граждан, соразмерность, недвусмысленность и четкость формулировок запретов.

Источник: https://FB.ru/article/409173/neprikosnovennost-chastnoy-sobstvennosti-ponyatie-soderjanie-printsipyi

Безопасность защищенность неприкосновенность личной собственности это потребности

Безопасность защищенность неприкосновенность личной собственности это потребности

В современном российском законодательстве, охватывающем сферу охраны частного имущества, к сожалению, имеется большое количество недостатков.

В основном, они связаны с тем фактом, что данную область затрагивают сразу несколько законов и законодательных актов, принятых в разное время.

С такими положениями, как жилье и движимое имущество, в российском законодательстве в основном присутствует четкая определенность. Конституция страны и УКРФ четко определяют уголовную и административную ответственность за такие правонарушения, как:

  • незаконное проникновение в чужое жилье без цели хищения имущества, без имеющихся на это прав, предусмотренных ФЗ;
  • незаконное проникновение в чужое жилье с целью хищения имущества, без имеющихся на это прав, предусмотренных ФЗ;
  • любое незаконное проникновение в чужое жилье с применением насилия, без имеющихся на это прав, предусмотренных ФЗ;
  • незаконное проникновение в чужое жилье с использованием служебного положения, но без имеющихся на это прав, предусмотренных ФЗ.

Под предусмотренными ФЗ правами подразумевается судебное решение или санкция прокурора. В остальных случаях владельцы жилья или профессиональные охранники вправе применить любые разрешенные способы защиты частной собственности.

https://www..com/watch?v=ytcopyrightru

Ключевым моментом, с которым связаны все недочеты отечественного закона, определяющего что нельзя и что можно при защите частной собственности, является нежилое недвижимое имущество. Здесь, в отличие от зарубежных правовых норм, наши способы защиты частной собственности можно охарактеризовать как «темный лес».

Иными словами, если на Ваш участок или в не закрытый на замок сарай проник посторонний человек, но при этом он ничего не взял и не проявляет признаков угрозы, максимум, что Вы можете сделать — это вежливо попросить его покинуть территорию! Любые Ваши действия, способные нанести непрошеному гостю моральный или физический ущерб, могут послужить поводом для привлечения к административной или уголовной ответственности.

Естественно, мы не вправе осуждать решения специалистов, принявших такие законы. Однако сотрудники ГК Легис имеют полное право максимально помочь своим клиентам, подробно описав, что запрещается, а что разрешается при защите частного имущества. Об этом и пойдет речь в нашем обзоре далее.

Закажите обратный звонок и получите бесплатную консультацию

Главные тезисы, декларирующие принципы частной собственности, содержатся в ст. 35 и 36 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 г. Изменения в ней произошли 21 июля 2014 г. Она определяет свод основных гражданских прав и свобод жителей страны, а также устройство государственного строя и институтов власти.

Ст. 35 гласит, что:

  • Право гражданина иметь в распоряжении персональное имущество гарантируется отечественной законодательной системой;
  • Каждый владелец частной собственности вправе распоряжаться ей по своему усмотрению, включая совместное владение с другими лицами;
  • Имущество можно передавать по наследству;
  • Лишить гражданина имущества может только суд в ходе вынесения соответствующего решения.

Ст. 36 определяет, что:

  • Физическое лицо имеет право владеть земельным наделом;
  • Данное полномочие предоставляется ему только при соблюдении ряда условий;
  • Гражданин обязуется использовать земельные ресурсы рационально;
  • Причинение урона окружающей среде запрещается;
  • Владение землей не должно пересекаться с легитимными правами других граждан;
  • Порядок землевладения не может нарушать интересы посторонних лиц.

Законные способы защиты частной собственности

Для того чтобы любая деятельность по защите Вашего движимого и недвижимого имущества была определена как законная охрана частной собственности, мы рекомендуем выбирать услуги профессионалов.

В этом плане существует три варианта субъектов охранных услуг, каждый из которых наделен определенными полномочиями и в обязательном порядке должен понимать, что разрешается и что запрещается при охране частного имущества.

Первым из таких субъектов является сторож. Фактически, этот субъект наделен теми же правами, что и сам владелец. То есть, в особенности защиты частной собственности сторожами входит возможность препятствовать несанкционированному проникновению на объект, защищать имущество собственника и собственную жизнь, в случае угрозы.

Сотрудники ведомственной охраны наделены в данном случае более широкими полномочиями.

Они наделены правом защищать частную собственность с применением спецсредства (дубинки, наручники) не только для самообороны, но и в тех ситуациях, когда ненасильственные методы не дали ожидаемого результата.

Кроме того, эта категория охраны может осуществлять досмотр и задержание правонарушителей, а также применять оружие в рамках Закона РФ “О милиции”.

Напишите свой вопрос и получите ответ абсолютно бесплатно!

Несмотря на то, что ведомственная охрана имеет больше всего полномочий по защите частного имущества, самыми востребованными в данной ситуации были и остаются услуги ЧОП. Частным охранникам разрешено защищать частную собственность в следующих рамках:

  • применение резиновой дубинки для отражения нападения в случае, когда ненасильственные способы не воздействовали на нарушителей;
  • использование наручников и дубинки при оказании физического сопротивления нарушителем, посягающим на жизнь собственника или его имущество;
  • применение огнестрельного оружия для отражения нападений с явной угрозой жизни или имуществу, а также в целях предупреждения выстрелом в воздух.

Кроме того, частным охранникам при защите частной собственности разрешается задержать преступника до прибытия сотрудников правоохранительных органов. К незаконным способам охраны частной собственности в данном случае относятся задержание без последующего привлечения ведомственных сотрудников и досмотр граждан.

Сотрудники ГК Легис не просто хорошо осведомлены о том, как можно и как нельзя защищать частное имущество. Они готовы выполнить такую работу с максимальной ответственностью и надежностью!

Закажите охрану частной собственности прямо сейчас

Какие были внесены изменения?

Датой актуализации российской Конституции является 25.12.1993. Поскольку она остается самым масштабным документом отечественного законодательства, изменения в ее тексте появляются нечасто. Поправки служат необходимой мерой для актуализации законодательных актов в соответствии с трансформациями в жизни общества, политике, экономике и других социальных сферах.

Ст. 83

данной части Конституции определяет сферу полномочий главы государства. В их перечень входят:

  • Назначение кандидата на должность Председателя Правительства при соответствующем одобрении депутатов Государственной Думы;
  • Право присутствия на правительственных заседаниях;
  • Предложения по выдвижению кандидатов на должность глав Верховного и Конституционного судов;
  • Полномочие по изданию приказа об отставке главы Правительства РФ;
  • Назначение и снятие с должностей членов Совфеда.

ФЗ 82 в новой редакции.

Ст. 95

https://www..com/watch?v=ytadvertiseru

Объем статьи небольшой, однако ее структура была изменена полностью. текста определяет двухпалатный состав Федерального собрания, который включает в себя Совфед и Госдуму России.

Указывается, что в число Совета Федерации входят два делегата, выдвигаемые представительным и исполнительным органами власти. 10% от состава Совфеда составляют выдвиженцы от Президента РФ.

Указывается ареал их полномочий.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

Related posts:

Источник: https://911Jurist.net.ru/bezopasnost-zashchishchennost-neprikosnovennost-lichnoy-sobstvennosti-potrebnosti/

К вопросу о соотношении понятий «безопасность личности» и «личная безопасность»

Безопасность защищенность неприкосновенность личной собственности это потребности

В статье рассматривается вопрос соотношения понятий «безопасности личности» и «личная безопасность», содержание которых имеет разную юридическую природу и требует правового разграничения.

Безопасность отдельно взятого индивида в современной литературе раскрывается через использование таких понятий как «безопасность человека», «безопасность личности», «личная безопасность». На наш взгляд, первые два понятия полностью совпадают по своему содержанию и могут рассматриваться в качестве тождественных.

В то же время, понятия «человек» и «личность», естественным и самым тесным образом связанные между собой, дифференцировано исследуются преимущественно в рамках психологической науки, но они же входят в круг ведущих категорий и понятий философии, социологии и других социально-гуманитарных наук, в том числе правовой науки.

Так, если в психологии принято трактовать человека как биологическое существо, а личность – в качестве социального продукта, то в юридической науке представление о личности обычно связано с характеристикой прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

В правовой теории личность есть индивидуально определенная совокупность социально значимых свойств человека, проявляющихся в опосредованных правовыми средствами отношениях между людьми.

Таким образом, категория личность, во многих гуманитарных науках, выступает в качестве сложного, собирательного и универсально-родового понятия, допуская при этом использование и иных, схожих на первый взгляд понятий − «индивид», «субъект», «человек», «лицо» и т.д.

Юриспруденция, в отличие от многих гуманитарных наук и прежде всего психологии, не делает акцента на содержательном разграничении данных категорий. По словам, проф. Л.Д.

Воеводина, термины «индивид», «человек», «личность», «гражданин» в своих основных значениях совпадают, а их юридическим обозначением отражаемых этими терминами понятия выступает понятие субъекта права [1]. Однако, справедливости ради отметим, что есть и принципиально иные позиции относительно данного вопроса. Так, по мнению В.М.

Марухно и Е.К. Овсянниковой, уравнение понятий личности как субъекта права и человека как субъекта права категорически неверно, так как человек с самого начала своего существования уже является субъектом права, тогда как личностью он становится позже, в процессе социализации. Исследователи отмечают, что юридическая наука несколько однобоко подходит к пониманию человека как субъекта права, рассматривая его как искусственную юридическую конструкцию и как чисто нормативное понятие [2. С. 149].

Юридическая наука не ставит перед собой цель наполнить содержанием такие понятия как «личность» и «человек», в связи с тем, что активно заимствует их из различных систем знаний – философии, социологии и, главным образом, психологии.

В этой связи они не могут быть использованы как методологические средства для дефиниций категорий права [3. С. 201-211].

Таким образом, принципиального разграничения понятий «человек» и «личность» в правовой науке просто нет, это объясняется и научной традицией и тем, что понятие «личность» носит общеродовой, универсальный характер, аккумулируя в себе различные близкие к нему обозначения («человек», «индивид», «гражданин»).

Данный тезис подтверждается и нормами действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности, где преимущественно используется категория «безопасность личности» [4]. На этом основании полагаем, что нет необходимости в содержательном разграничении понятий «безопасность человека» и «безопасность личности».

В то же время, от данных понятий следует отличать категорию «личная безопасность». Данная проблема уже поднималась на общетеоретическом уровне. Многие исследователи высказывали свои позиции относительно необходимости разграничения понятий «безопасность личности» и «личная безопасность» [5. С. 40-45].

Разграничение рассматриваемых понятий имеет, на наш взгляд, принципиальное значение для понятийно-категориального аппарата института безопасности. В содержательном плане мы разделяем точку зрения А.В.

Стремоухова, который предлагает рассматривать личную безопасность как совокупность таких ее составляющих как: 1) индивидуальная свобода человека; 2) физическая (телесная) неприкосновенность; 3) нравственная неприкосновенность; 4) психическая неприкосновенность [6. С. 150]. Аналогичную точку зрения, с определенной трансформацией, отстаивает и А.В.

Панченко, предлагая понимать в данном случае под личной безопасностью такое состояние личности при котором отсутствует внешняя угроза ее жизни, здоровью, физической свободе, чести и достоинству [7. С. 42].

Не вызывает сомнения факт того, что перечисленные составляющие личной безопасности человека связанны первостепенным образом с биологической основой человека, что позволяет отождествлять личную безопасность с таким социально-правовым феноменом как личная неприкосновенность человека. Так, по мнению, А.А.

Опалевой, под личной неприкосновенностью следует понимать такое состояние человека, при котором обеспечиваются его физическая защищенность, индивидуальная свобода, психика и нравственность от недопустимого внешнего воздействия, и неприкосновенность условий существования человека (жилища, частной жизни, личной и семейной тайны и т.п.

), когда устанавливается запрет посягательств на них [8. С. 6].

Даже поверхностный анализ представленных точек зрения на природу исследуемых категорий, позволяет нам прийти к выводу о том, что на общетеоретическом уровне происходит слияние содержания понятий «личная безопасность» и «личная неприкосновенность» человека.

К вышесказанному добавим и то, что обеспечение личной безопасности достигается преимущественно посредством охранительных норм права, за счет эффективности деятельности правоохранительных органов и существенным образом ставится в непосредственную зависимость от самого человека, его образа жизни, понимания необходимости сохранения своей физической, нравственной и психической целостности от различного рода негативных факторов «насыщаемых» повседневную жизнь и во многих случаях от желания противостоять им. Таким образом, личная безопасность соотносится с приватным интересом человека в сфере обеспечения безопасности, по отношению к которому все иные уровни обеспечения безопасности (общественной, государственной) являются вторичными. Более того, личная безопасность, на наш взгляд, преимущественно ассоциируется с таким типом свободы как «свобода от … посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и др.».

В свою очередь, понятие «безопасность личности» является более содержательной, включающее в себя в качестве одного из составных элементов и «личную безопасность (неприкосновенность)». Данный тезис подтверждается и нормами действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности.

Так, в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации безопасность личности включает в себя следующие содержательные компоненты: 1) защищенность основных прав и свобод личности (включая личную неприкосновенность) (п.

6); 2) обеспечение достойного уровня и качества жизни конкретной личности; 3) создание условий для развития потенциала личности; удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей личности (п. 50).

В свою очередь, обеспечение безопасности личности ставится в зависимость уже не столько от волеизъявления самого человека, сколько (и главным образом) от эффективности правотворческой, правоисполнительной (оперативно-исполнительной), правоохранительной и правозащитной деятельности государства и иных субъектов, а также от создания государством таких условий, при которых человек сможет наиболее полно реализовывать свои права и свободы и иметь потенциал дальнейшего развития своих способностей в обществе. В свою очередь, человек, включенный в различные социальные отношения, не может ограничиваться защищенностью только своей жизни, здоровья, чести, достоинства, т.к. существует угроза причинения вреда и иным жизненно важным интересам, вытекающим из потребностей более высокого уровня организации.

Реализация подобного рода потребностей социального характера (информационных, духовных, культурных и др.) невозможна без оказания личности содействия в этом со стороны государства и иных социальных институтов.

Государство, гарантируя обеспечение безопасности всех социальных отношений, в которые включена личность, способствует тем самым укреплению национальной безопасности в целом.

В то же время, в современных условиях формирования гражданского общества, нельзя умалять роли и самой личности по оказанию содействия государству в вопросах обеспечения безопасности функционирования социальной системы в целом, и самой личности, в частности.

Это обусловлено тем, что зачастую от понимания личностью своего состояния безопасности, возможности правильно и своевременно оценить такое состояние, от понимания необходимости его обеспечения и содействия государству в этих вопросах, в конечном счете будет зависеть возможность совершенствования государственно-правовой практики разрешения основных задач в сфере обеспечения безопасности всех социальных отношений, в которые включена личность. Уместно заметить, что возможность включения институтов гражданского общества в систему обеспечения безопасности предусмотрена действующим Федеральным законом «О безопасности». В соответствии с п. 5 ст. 2 рассматриваемого закона, определен один из важнейших принципов обеспечения безопасности – «взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности».

Как можно видеть, безопасность личности тесным образом связана с безопасностью всего общества, его различных институтов, т.к. предполагает наличие взаимной ответственности государства и человека в сфере обеспечения безопасных условий жизнедеятельности во всех социальных сферах, как в рамках охранительных, так и регулятивных правоотношений.

Все это свидетельствует о том, что понятие «безопасность личности» позволяет учитывать процесс ответственного взаимодействия человека с государством (его институтами) и иными субъектами при разрешении вопросов обеспечения безопасности во всех социальных сферах с целью достижения оптимальной гармонизации интересов личности, общества, государства при обеспечении безопасности в целом. Обеспечение безопасности личности позволяет ставить вопрос о социальной ответственности (в различных формах ее проявления) и повышении уровня активности всех институтов общества, а не только государства и самого человека, в сфере обеспечения безопасности, что в условиях укрепления различных институтов гражданского общества является крайне актуальным.

Безопасность личности в таком ее проявлении трансформируется из «свободы от …», отвечающей за частный интерес человека в сфере обеспечения безопасности, в качественно новую разновидность свободы – «свободы для …», с одной стороны, отвечающей за полноту реализации жизненно важных интересов личности, ее развитие, а с другой, за «содействие» обеспечению безопасности всего общества.

Таким образом, изложенное выше дает возможность определить содержание дефиниции «безопасность личности» в контексте её соотносимости с понятиями прав и свобод личности.

В свою очередь, под безопасностью личности, на наш взгляд, стоит понимать ее особое социально-правовое состояние защищенности от различного рода рисков и угроз, гарантированное со стороны государства, с целью обеспечения ее основных прав и свобод, создания условий для достойного уровня и качества жизни и дальнейшего развития личностного потенциала в различных сферах.

Источник: https://novainfo.ru/article/9766

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.