Бланкетная диспозиция статьи

Читать Уголовное право. Шпаргалки онлайн (полностью и бесплатно) страница 4

Бланкетная диспозиция статьи

Простая диспозиция только называет преступление, не раскрывая его признаков. Такие диспозиции встречаются так же редко, как и общепризнанные (бесспорные) термины, содержание которых очевидно и не требует пояснений.

Описательная диспозиция не только называет преступление, но и описывает его основные признаки. Это самый распространенный вид диспозиций в уголовном законе, ибо уголовный закон должен предельно формально определять все основные объективные и субъективные признаки деяний.

Ссылочная диспозиция для установления признаков преступления предлагает обратиться к другой статье УК.

Бланкетная диспозиция отсылает к нормам других отраслей права – трудового, гражданского, административного и т. п. Именно с помощью бланкетных диспозиций сформулированы почти все преступления в сфере экономической деятельности, большинство должностных преступлений, преступлений против общественной безопасности.

Санкция – часть уголовно-правовой нормы и часть статьи УК, определяющая вид и размер наказания.

Абсолютно-определенные санкции устанавливают точный вид и точный размер наказания. Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций, ибо они не позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от обстоятельств конкретного преступления и личности виновного.

Относительно-определенные санкции устанавливают конкретный вид наказания и его пределы: с указанием минимального размера наказания, максимального размера наказания, минимального и максимального размеров наказания.

Альтернативные санкции указывают два или более вида наказания, которые могут быть назначены за совершенное преступление. Когда виды наказаний имеют в альтернативной санкции минимальные и/или максимальные пределы, она становится комбинированной.

Абсолютно-неопределенная санкция не содержит указания ни на вид, ни на размер наказания.

13. Толкование уголовного закона

Под толкованием понимается объяснение уголовного закона, уяснение его смысла, определение того содержания, которые вложил в него законодатель. Толкование (интерпретация) включает в себя два элемента: уяснение смысла закона и разъяснение его для других правоприменителей.

Необходимость толкования уголовного закона вызвана общим характером норм права, использованием специальной юридической техники для построения уголовно-правовых норм (бланкетных диспозиций, оценочных терминов и т. д.), системностью уголовно-правовых норм, их взаимосвязью и взаимозависимостью с нормами права других отраслей.

Толкование обеспечивает единообразное применение норм права, способствует устранению недостатков в законе. Виды толкования зависят от различных классификационных оснований. По субъектам толкования оно бывает официальным и неофициальным.

Официальное толкование осуществляется специально уполномоченными государственными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов применения права; подразделяется на два вида:

1. Нормативное толкование, которое, в свою очередь, бывает:

– аутентическим, т. е. осуществляемым тем органом, который принял данный закон;

– подзаконным, которое в уголовном праве, в силу специфики его источников, невозможно;

– правоприменительным, т. е. осуществляемым правоохранительными органами.

2. Казуальное толкование, под которым понимается разъяснение закона, нормы права, обязательное только для конкретного случая.

Неофициальное толкование подразделяется на:

– доктринальное, осуществляемое научными и высококвалифицированными практическими работниками;

– профессиональное, даваемое юристами;

– обыденное, которое может осуществляться любыми непрофессиональными участниками правоотношений.

По объему выделяется:

1) буквальное, адекватное толкование;

2) распространительное толкование;

3) ограничительное толкование.

По способам толкования выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое и функциональное толкование.

14. Действие уголовного права в пространстве, во времени и по лицам

Действие уголовного закона в пространстве и во времени определяется в гл. 2 УК РФ. Российское уголовное право придерживается двух основных принципов: территориального и принципа гражданства.

Территориальный принцип означает, что подлежат ответственности лица, совершившие преступления на территории России (ст. 11 УК РФ). Территорией Российской Федерации являются суша в пределах Государственной границы России, водное пространство внутренних морей, озер и рек, территориальные воды в случаях, когда суша соприкасается с водами океана или внешнего моря.

Под юрисдикцию России подпадает также территория военных, водных и воздушных судов. Уголовный закон (ч. 4 ст.

11 УК РФ) предусматривает исключение из территориального принципа, выражающееся в наличии правового иммунитета в отношении дипломатических представителей иностранных государств, а также глав государств, членов правительств и членов их семей. На территории посольств и дипломатических представительств также распространяется иммунитет.

Принцип гражданства (ст. 12 УК РФ) означает, что под действие УК РФ подпадают граждане России, где бы они ни совершили преступление.

Лица без гражданства и иностранцы несут ответственность за преступления, совершенные на территории России, а также против интересов России или ее граждан.

Взаимоотношения государств по вопросам выдачи преступников регулируются УК РФ, а также международными договорами. По общему правилу, российские граждане иностранным государствам не выдаются.

По общему правилу, правоохранительные органы и суд обязаны применять уголовный закон, действующий на момент совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

Поскольку уголовная ответственность наступает как за оконченное преступление, так и за прерванное на стадии приготовления или покушения, то правила действия уголовного закона во времени распространяются и на неоконченное преступление.

Время совершения преступления определяется по моменту деяния, а не наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Названное правило имеет исключения, составляющие принцип обратной силы закона, который действует, если новый закон смягчает наказание, или устраняет ответственность, или иным образом смягчает положение лица (например, изменяет вид исправительной колонии). Закон, усиливающий или вводящий ответственность, обратной силы не имеет.

15. Понятие уголовной ответственности, уголовно-правовые отношения

Юридическая ответственность может быть гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, уголовной и т. п. Уголовная ответственность является наиболее строгой разновидностью юридической ответственности.

Уголовная ответственность – это обязанность понести наказание, это ответственность за неблагоприятные для лица последствия совершения преступления. Она выражается в мерах уголовно-правового принуждения, предусмотренных уголовным законом в связи с совершением преступления.

В зависимости от этапов реализации ответственности уголовная ответственность базируется на уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношениях. В первую очередь она реализуется в уголовном правоотношении. Последнее возникает в момент совершения преступления между преступником и государством.

При этом виновный обязан претерпеть меры уголовно-правового принуждения, а государство в лице суда и правоохранительных органов – применить к нему эти меры.

Момент начала наступления уголовной ответственности в законе не определен. Правоведы связывают его как с моментом совершения преступления, так и с моментом привлечения лица в качестве обвиняемого, а также с вынесением обвинительного приговора.

Некоторые ученые определяют и более раннюю стадию возникновения ответственности – принятие уголовного закона, содержащего нормы, обязывающие людей не совершать преступлений. Такой вид ответственности называют позитивной, в отличие от негативной.

Ее можно считать также потенциальной ответственностью, которая реализуется только при совершении преступления.

Понятие уголовной ответственности шире понятия наказания, так как кроме последнего оно включает также иные меры уголовно-правового характера. Поэтому уголовная ответственность подразделяется на два вида: с назначением наказания и без назначения наказания.

Источник: https://mir-knig.com/read_312884-4

Квалификация преступлений по бланкетным нормам УК

Бланкетная диспозиция статьи
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 54Следующая ⇒

Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы характеризуется законодательной отсылкой к другим отраслям права

В Общей части УК на 1 января 2006 г. их не более десяти. В Особенной части на них приходится 65% статей.

v При квалификации преступлений по бланкетным нормам первое условие ее правильности – установление федерального статуса нормы, к которой отсылает УК. Последний согласно Конституции относится к системе федерального законодательства.

Административное, налоговое и другие законодательства находятся в совместном ведении Федерации и субъектов Федерации (ст. 71 и 72 Конституции).

Квалификация преступлений должна осуществляться по федеральным нормативным правовым актам иных отраслей права, чего на практике не наблюдается.

v При толковании бланкетных норм УК для правильной квалификации по ним бланкетные признаки оцениваются не изолированно, а в системной взаимосвязи с криминообразующими признаками преступлений, и прежде всего с учетом характера их общественной опасности.

Как известно, характер общественной опасности преступления определяется объектом, содержанием ущерба, формой вины и такими способами действия (бездействия), как насилие, обман, группа, использование служебного положения.

Если тот или иной бланкетный признак в трактовке другого отраслевого права не укладывается в характер общественной опасности деяния, то он не должен учитываться в квалификации преступления.

Коллизионность исчезнет, если УК, употребляя понятия других отраслей права в ином понимании, оговорит это в примечании к статье либо при описании состава в диспозиции норм. Например, в примечании N 3 к ст. 158 (кража) содержится понятие жилища, которое отличается от трактовки его в Жилищном кодексе.

Вопрос о мере обязательности для квалификации по бланкетным статьям УК предписаний других отраслей права решается доктринальными толкователями по-разному. Одни полагают при коллизионности приоритет УК, другие считают их равнозначными.

Полагаю, что ни “параллельной”, ни “смешанной” противоправности нормы УК, по которым только и производится квалификация преступлений, не существует. Часть 1 ст. 14 УК определяет противоправность преступления достаточно ясно: “…

деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания”.

Исключительно УК “определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений” (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

Что касается изменений уголовно-правового запрета в бланкетных нормах, то изменяется та его часть, которая отсылает к иным нормам законодательства, например к предмету (оружие, наркотические средства) или правилам безопасности.

В отдельных случаях они действительно способны привести к декриминализации. Например, если то или иное оружие соответствующим законодательством перестало быть запрещенным, значит, в этой части ст.

222 УК окажется декриминализированной

Законодательные конструкции в УК о бланкетности имеют несколько разновидностей.

1. Наиболее распространены указания в диспозициях норм Особенной части УК на нарушения тех или иных правил, например правил дорожной безопасности, техники безопасности, правил ядерной безопасности и пр.

Если те или иные правила соответствующим отраслевым законом отменены, то их нарушение при квалификации деяний не учитывается.

Нереальна отмена всех правил безопасности, поэтому квалификация проводится обычным порядком с обязательным указанием на эти правила – пункт, часть, статья соответствующего нормативного правового акта.

Гипотетически можно представить, что нарушение тех или иных правил перестало быть незаконным полностью. Тогда уголовно-правовая норма отменяется, бланкетное преступление декриминализируется.

2. Другой вариант формулировки бланкетности – указание в диспозиции на “незаконность” и “неправомерность” тех или иных действий (бездействия).

Она толкуется как существование законных, правомерных действий, и потому надлежит найти нормативное предписание об этом, сослаться на него при квалификации преступлений. Например, ч. 1 ст. 328 УК предусматривает наказание за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований освобождения от этой службы. Как известно, эти основания весьма изменчивы.

Отсюда квалификация по ст. 328 УК зависит от законных оснований для освобождения от службы в армии на момент уклонения от нее

Только в одном случае бланкетность ошибочно обозначена словом “незаконная” – это ст. 242 “Незаконное распространение порнографических материалов или предметов”. Законной порнографии не существует.

3. Третья форма указаний на бланкетность представлена прямыми отсылками к отраслевому праву.

Чаще всего такая отсылка производится относительно международного права. Так, в ст. 12 применительно к военнослужащим, совершившим преступление вне территории РФ, условие ответственности: “…если иное не предусмотрено международным договором РФ“. По ч. 2 ст. 13 выдача иностранных граждан и лиц без гражданства происходит “в соответствии с международным договором РФ”.

Некоторые нормы раздела XII УК “Преступления против мира и безопасности человечества” предусматривают прямую отсылку к международному праву. В ст. 356 о методах и средствах ведения войны сказано: “…запрещенные международным договором”, в ст. 360 о лицах и учреждениях сказано: “…пользующихся международной защитой“.

Остальные нормы раздела XII и при отсутствии ссылки в их диспозициях на международные акты по существу также бланкетны. При этом сила международной бланкетности, в отличие от бланкетности других отраслей внутринационального права, наивысшая. При коллизиях согласно ч. 4 ст. 15 Конституции применяется международное право.

В совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г.

N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ” указано, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства РФ при использовании в других отраслях права должны применяться в том значении, в каком они используются в гражданском, семейном и иных отраслях законодательства, если иное не оговорено. Если в примечаниях к нормам УК не оговорено иное, бланкетные признаки употребляются в значении базового законодательства.

4. Наконец, о бланкетности тех или иных норм говорит явно не уголовно-правовая терминология, взятая из других отраслей права,– “сделка”, “предпринимательство”, “лицензия”, “избирательный блок”, “религиозные обряды”, “конкуренция”, “знак обслуживания”, “государственное пробирное клеймо”, “эмиссия ценных бумаг”, “аффинаж” и др.

Такая проблема возникла, например, при обсуждении на Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ проекта постановления Пленума о практике применения судами законодательства об уклонении от уплаты налогов. Налоги, как известно, бывают федеральными, региональными и местными.

УК должен исходить из первых. За уклонение от уплаты вторых и третьих видов налогов следует административное наказание. Присутствующие на заседании Совета представители налоговых органов пытались доказать обратное.

По их мнению, уголовная ответственность должна следовать за уклонение от всех видов налогов.

Толкование Верховным Судом ст. 198, 199 УК РФ в Постановлении Пленума от 28 декабря 2006 г.

“О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” представляется весьма спорным. В п.

1 сказано, что “ответственность по статьям 198 и 199 УК наступает в случае уклонения от уплаты как федеральных налогов и сборов, так и налогов субъектов РФ и местных налогов“.

Итак, можно сделать выводы:

1. Бланкетные уголовно-правовые нормы, которые избираются для квалификации преступлений, выделяются словом “незаконное”, “неправомерное”, “противоправное”, “нарушение правил”, по терминологии иных отраслей права, по прямой отсылке к конкретной отрасли права, например международному.

2. Квалификация преступлений может производиться лишь по федеральному законодательству и иным федеральным нормативным правовым актам, регулирующим отношения других отраслей права.

3. При коллизиях норм отраслей права, к которым отсылает УК, преимущество при квалификации преступлений имеют кодексы независимо от времени их издания.

4. Коллизии отраслевого и уголовного законодательства решаются в пользу УК РФ. Квалификация преступлений по бланкетным нормам в качестве обязательного установления ее безошибочности предполагает ссылку на источник отраслевого права.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/4xadcd.html

Понятие и ви­ды диспозиций и санкций статей Особенной части УК РФ

Бланкетная диспозиция статьи

Норма уголовного права – это общеобязательное правило, сформулированное в статье или части статьи УК или иного нормативно-правового акта, рассчитанное на неопределенный круг лиц и на неопределенное число случаев криминального характера.

По своей структуре нормы уголовного права, принадлежащие к институтам Общей и Особенной частей, существенно различаются. Вычленение в структуре статьи или части статьи уголовного закона диспозиции и санкции имеет практический смысл лишь применительно к статьям Особенной части УК.

Под диспозицией статьи (части статьи) УК понимают ту ее часть, в которой дается описание или характеристика объективных и субъективных признаков определенного вида общественно опасного поведения, признаваемого преступлением.

Под санкцией статьи (части статьи) УК понимают ту ее часть, в которой указываются вид и размер уголовного наказания, подлежащие применению в случае совершения лицом предусмотренного в диспозиции статьи преступления.

С точки зрения о трехчленной структуре норм уголовного права выделяют также гипотезу уголовно-правовой нормы, под которой понимаются те условия, при наличии которых соответствующее общественно опасное деяние признается преступлением.

В статьях Особенной части УК не описываются признаки гипотезы нормы, поэтому учение о гипотезе имеет отношение к так называемой логической норме уголовного права.

А коль скоро, как уже отмечалось выше, нормы уголовного права Общей и Особенной частей действуют применительно к отдельному криминальному случаю системно, то отпадает необходимость в использовании понятия логической нормы уголовного права и такого ее структурного элемента, как гипотеза.

В зависимости от способа описания диспозиции статьи или части статьи Особенной части уголовного закона различают статьи с простой, описательной, ссылочной и бланкетной диспозициями.

Диспозиция статьи (части статьи) считается простой, когда в ней не раскрываются объективные и субъективные признаки определенного деяния, а лишь указывается на наименование данного деяния или какую-либо его существенную черту.

Например, в ч. 1 ст. 126 УК ее диспозиция описывается всего двумя словами – «Похищение человека». Прибегая к использованию простой диспозиции, законодатель, вероятно, исходит из предположения, что такое описание преступного деяния вполне доступно для понимания широкого круга населения и правоприменителя.

Под описательной понимается такая диспозиция статьи Особенной части УК (части статьи), где более или менее подробно обрисовываются объективные и субъективные признаки соответствующего преступного деяния.

Примером может служить диспозиция ст.

125 УК, в которой признаки объективной и субъективной сторон состава оставления в опасности описываются следующим образом: «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние». Большинство статей УК предусматривает описательные диспозиции, что облегчает деятельность правоприменителя при квалификации содеянного, отграничении смежных составов преступлений.

Разновидностью описательной диспозиции является диспозиция с альтернативными признаками объективной стороны преступления. Примером ее является диспозиция ч. 1 ст.

223 УК, согласно которой состав незаконного изготовления оружия предполагает «незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств».

Под ссылочной понимается такая диспозиция, которая отсылает для уяснения предусмотренного в ней состава к другим частям или статьям УК. Например, в ч. 4 ст.

166 УК («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») говорится: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

Бланкетной считается диспозиция статьи УК, в которой описываются признаки соответствующего преступного деяния путем указания на нарушение каких-либо правил (иногда специальных понятий), установленных или определяемых в нормативных правовых актах иных отраслей права. В данном случае без использования соответствующих нормативных актов других отраслей права невозможно установить в полном объеме признаки объективной стороны того или иного состава преступления.

Так, в ч. 1 ст. 264 УК предусматривается уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А какой пункт правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства нарушен в данном конкретном случае, можно определить лишь путем обращения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Признаки тяжкого вреда здоровью человека устанавливаются судебно-медицинским экспертом на основании Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

В зависимости от особенностей конструкции санкции в теории уголовного права различают санкции абсолютно определенные и относительно определенные.

Абсолютно определенной признается санкция, в которой предусматривается только один, точно определенный вид и размер наказания или альтернативные точно определенные виды наказания.

При абсолютно определенной санкции ограничиваются возможности суда в отношении индивидуализации подсудимому наказания. Поэтому в законодательной практике такие санкции предусматриваются крайне редко.

В действующем УК нет ни одной абсолютно определенной санкции.

Относительно определенной санкцией считается такая, в которой допускается возможность избрания того или иного вида наказания в определенных пределах между его минимальным и максимальным размерами.

При конструировании относительно определенных санкций используются два приема:

а) в санкции статьи указывается только максимальный размер данного вида наказания;

б) в санкции статьи устанавливаются как минимальный, так и максимальный размер данного вида наказания.

Например, согласно ст.

106 УК убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет. В данном случае минимум лишения свободы в санкции ст. 106 УК не определен и устанавливается на основании предписания ч. 2 ст. 56 Общей части УК, в соответствии с которой предусмотрено лишение свободы на срок от двух месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 131 УК изнасилование, т.е.

половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Поэтому по общему правилу суд может назначить виновному срок наказания за названное преступление в пределах от трех до шести лет лишения свободы с учетом личности виновного и других обстоятельств дела.

Выделяют также санкции единичные (с одним основным видом наказания) и альтернативные; простые (без дополнительных наказаний) и кумулятивные (с дополнительным видом наказания).

Альтернативными считаются санкции, в которых предусматривается возможность назначения виновному одного из нескольких основных видов наказания, указанных в законе. Примером альтернативной относительно определенной санкции может служить санкция ч. 1 ст. 130 УК, согласно которой оскорбление, т.е.

унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается либо штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.

Кумулятивными (суммирующими) считаются санкции, в которых наряду с основным видом наказания предусматривается обязательное или факультативное применение одного или нескольких дополнительных наказаний. Например, согласно ст.

155 УК разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкции типа ст. 155 УК следует отнести к кумулятивным с факультативным применением дополнительного наказания. Санкция ч. 1 ст.

169 УК за неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации и за иные указанные в диспозиции этой статьи действия в качестве наказания наряду с другими предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. В подобных случаях дополнительное наказание может быть не применено лишь при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК. Санкция ч. 1 ст. 169 УК может быть отнесена к кумулятивным с обязательным применением дополнительного наказания.

Вывод: Следовательно, уголовный закон – это правовой нормативный акт, принимаемый в установленном Конституцией РФ порядке, в котором предусматриваются нормы уголовного права, относящиеся либо к Общей его части, либо к Особенной. С точки зрения структуры построения в статьях или частях статей Особенной части УК вычленяют диспозицию и санкцию.

Предыдущая1234567Следующая

Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 2427; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-19747.html

О бланкетных нормах, обратной силе уголовного закона, особом мнении вразумившем конституционный суд рф и архангельском мужике

Бланкетная диспозиция статьи
В действующем УК РФ содержится значительное число бланкетных норм. Причем количество их по сравнению с УК РСФСР 1960 г. существенно возросло.

Бланкетность норм уголовного права — это отсутствие в них конкретного содержания при наличии ссылок на нормы других отраслей законодательства и (или) иные нормативные правовые акты, в которых это содержание раскрывается.

Следовательно, бланкетностью признаков, предусмотренных в уголовно-правовых нормах, является отсутствие в последних конкретизации этих признаков при ее наличии в нормах других отраслей законодательства и (или) других нормативных правовых актах.

Причем ссылки в бланкетных нормах на иные, помимо законов, нормативные правовые акты создают возможность определять сферу уголовной ответственности не только законодателем, но и органами исполнительной власти. На то, что уголовная норма права является бланкетной могут указывать различные слова и фразы.

Например, во многих статьях УК РФ употребляется слово «незаконное», что фактически отсылает нас к другим законам, в которых содержится правило или предписание, нарушение которых может повлечь за собой уголовную ответственность. Если более конкретно, то можно на примере ст.

228 УК РФ убедиться, что в диспозиции есть слово «незаконные», которое отсылает нас к Федеральному закону от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в котором и определен законный порядок оборота наркотиков, нарушение которого может повлечь за собой уголовную ответственность. Также в ст.

228 УК РФ употребляются термины, которые в самой статье не разъясняются: «наркотическое средство», «психотропное вещество», «аналог», «крупный размер», т.е. законодатель нас снова отправляет к другим нормам в которых и содержится определение каждого из терминов.

Это и упомянутый выше ФЗ и постановления Правительства РФ в которых дан перечень наркотиков и определено какой вес каждого из наркотиков следует считать крупным размером.

Употребление бланкетной формы уголовной нормы это необходимость вызванная требованиями краткого изложения уголовного запрета, но это же вносит некоторую неопределенность и затруднения применение. В частности затруднения могут возникнуть при внесении изменений не в сам УК РФ, а в другие законы или подзаконные акты, без которых применение уголовной нормы не возможно в силу ее бланкетности. Суть затруднений в том, что в ст. 10 УК РФ, где говориться об обратной силе уголовного закона, ничего не сказано о возможности применения обратной силы норм права не являющихся уголовными, но изменения в которые улучшают положение привлеченного к уголовной ответственности лица.

Забегая вперед, скажу, что ст. 54 Конституции РФ об обратной силе закона устраняющего или смягчающего ответственность имеет в виду не только уголовный закон и даже не обязательно именно закон, но и подзаконные акты. Но так было не всегда, за подобное толкование пришлось побороться.

Борьба за правильное толкование ст. 10 УК РФ в Конституционном Суде РФ имеет свою давнюю историю о которой я вам и хотел рассказать далее.

Один житель города Архангельска привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.147.1 УК РСФСР (присвоение в крупном размере, от 5 до 10 лет лишения свободы). Согласно примечанию к ст.

144 УК РСФСР «хищение признается совершенным в крупных размерах, если оно совершено на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления».

  На момент суда УК РСФСР был отменен и вступил в силу УК РФ, примечание 2 к ст.158 УК РФ которого определяло крупный размер хищения уже не с 200 МРОТ, а с 500 МРОТ, что уже улучшало положение осужденного, но поводом для обращения с жалобой в КС РФ послужило то, что с момента совершения преступления (1995 год) и до момента вынесения приговора (1999 год) изменился размер МРОТ в сторону повышения с 20 тысяч 500 неденоминированных рублей до 83 рублей 49 копеек в новом масштабе цен.   Таким образом заявитель полагал, что его следует судить по новому МРОТ и квалифицирующий признак «крупный ущерб» следует исключить из обвинения, поскольку сумма ущерба составляет менее 500 новых МРОТ.   Определением КС РФ от 16 января 2001 года № 1-О осужденному жителю г.Архангельска было отказано в его жалобе о признании примечания 2 к ст. 158 УК РФ не соответствующим ст. 54 Конституции РФ.   В своем определении КС РФ указал: Минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения, устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности.

Его изменение не влечет изменение нормы уголовного закона … В современных социально-экономических условиях принятие федеральным законодателем решения о повышении минимального размера оплаты труда не может рассматриваться как издание закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность за хищениеВот так легко и непринужденно КС РФ поставил барьер на применение ст. 10 УК РФ к бланкетным нормам уголовного закона, когда изменялся не сам УК, а закон иной отраслевой принадлежности.

 

На сайте КС РФ вы можете найти это Определение, но там вы не найдете Особое мнение двух судей КС РФ: А.Л. Кононова и Т.Г.

Морщаковой, которые не согласились с таким толкованием закона и дали иное толкование суть которого в том, что если уголовная норма бланкетная, то изменение иного закона должно толковаться как изменение уголовного закона, следовательно ст. 10 УК РФ должна распространяться на такие случаи.

 

Несмотря на то, что КС РФ стыдливо спрятал от нас эти два Особых мнения, вы, тем не менее, можете самостоятельно ознакомиться с ними из другого источника.

  Казалось бы, Особое мнение судьи КС РФ не имеет юридической силы, какой же смысл писать свое мнение? Как показала практика смысл есть, поскольку такое Особое мнение, будучи публично высказанным имеет кумулятивный эффект и позволяет склонить других судей на свою сторону при последующем рассмотрении аналогичного дела. Так и случилось.   В Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О Конституционный суд России дал уже совсем иное толкование закона:

Декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного законаТаким образом, хоть Архангельский мужик и остался ни с чем, но благодаря ему и двум толковым судьям разум все же возобладал над привычкой судить, осуждать и никого не отпущать.

 

P.S.: В следующей статье я расскажу о том, как все вышенаписанное подлежит применению к ситуации возникшей с 1 января 2013 года по делам о наркотиках.

Источник: https://pravorub.ru/articles/23902.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.