Близкие ук рф

Содержание

Конституция РФ, 51 статья. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Близкие ук рф

Статья 51 Конституции РФ гласит следующее:

1. Никто (подразумевается любое физическое лицо, без привязки к статусу гражданина) не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников.

2. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания.

так называемого свидетельского иммунитета включает в себя право не оговаривать себя самого, своих близких родственников и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию (в определённых пределах). В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека.

Право на молчание в законе РФ

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза “вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…” знакома многим.

В иностранном праве это положение называют “правило Миранды” и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств.

Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Но в России “правило Миранды” не действует, и люди, не отвечающие на любые вопросы представителей правоохранительных органов, часто действуют себе во вред. Они вправе не сообщать сведения, которые навредят им лично или их близким, но не могут молчать совсем.

Запрет на самооговор

Привилегия против самообвинения – важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах – УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.

Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio.

В современном мире это правило – важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза.

Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.

1. В странах общего (прецедентного) права, если подозреваемый соглашается на показания, то его допрашивают как свидетеля. Соответственно, его могут привлечь к ответственности за последующий отказ от показаний или сообщение заведомо ложных сведений.

2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.

Право отказаться от свидетельских показаний связано не только с рассказом о конкретном проступке. Лицо может не сообщать любую информацию о себе, которая в последующем может быть использована в уголовном процессе в качестве доказательств.

Свидетельские показания против супругов и родственников

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

  • Супруги – лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
  • Родители или усыновители.
  • Дети, включая усыновлённых.
  • Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
  • Внуки.
  • Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств – подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги).

В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии “близких людей” (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности).

Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Гарантии от принуждения

Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний – это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ.

Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного.

Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.

В России именно с гарантиями от принуждения и связана практика по разъяснению ст. 51 Конституции РФ перед составлением всех процессуальных документов в рамках уголовного производства и судебных процессов.

Конституция РФ (статья 51, толкование которой предусматривает право на абсолютную защиту от самооговора) формально делает невозможной явку с повинной. Ведь по сути это нарушение свидетельского иммунитета.

Верховный суд РФ для подобных случаев указал, что признание вины обвиняемым или подозреваемым не является показаниями и не требует участия адвоката. На практике в следственных органах перед составлением соответствующего протокола о признании в чём-либо лицу разъясняются (под роспись) положения ст. 51 Конституции РФ.

Ограничения свидетельского иммунитета

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

  • Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
  • Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
  • Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
  • Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

Право отказать в содействии

Статья 51 Конституции РФ, комментарии к которой используются в правоохранительной практике, подразумевает также иные действия, кроме отказа от показания. В частности, в её содержание входит право не содействовать процессу уголовного преследования. Оно включает:

  • Отказ от предоставления каких-либо объяснений или информации.
  • Явка с повинной (признание вины). Если подозреваемый отказался от признания в преступлении во время первого допроса, никто не вправе настаивать на этом при последующих.
  • Невыдача вещей, документов или ценностей для проведения следственных действий.

Ответственность свидетеля

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки “свести счёты”.

В рамках преступления по ст. 307 УК РФ возможно несколько ситуаций:

1. Добросовестное заблуждение, когда свидетель неправильно воспринимает какой-либо факт, влияющий на результаты следствия.

2. Использование лжи как средства защиты от подозрений. Распространённая ситуация, когда свидетели отказываются от сообщений о сведениях или даже от собственных показаний, чтобы избежать обвинений в преступлении. Но здесь тоже может быть применена статья 51 Конституции РФ. Примеры использования, освобождающие от ответственности:

  • Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
  • Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.

Если человек путём лжи пытается не признаться в уголовно наказуемом деянии, то ответственность по ст. 307 УК РФ для него не наступает, потому что Конституция РФ (51 статья) защищает от самооговора. Но совершенно иная ситуация, если лжесвидетельствуют ради общественного мнения. Люди часто пытаются казаться более сознательными, законопослушными или внимательными, чем есть на самом деле.

3. Заведомо ложный донос (сообщение о преступлении) часто используют, чтобы отвести подозрения. Ответственность за это преступление предусмотрена ст. 306 УК РФ.

Качество и результаты правосудия напрямую зависят от выполнения людьми гражданского долга. Однако предупреждение об ответственности за лжесвидетельство по-прежнему многими воспринимается как пустая формальность. Поэтому и уровень преступлений по ст. 306-307 УК РФ остаётся высоким.

Иные виды свидетельского иммунитета

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

  • Судьи или присяжные заседатели – о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
  • Адвокаты и защитники – информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
  • Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
  • Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
  • Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) – о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

В этом списке допущены определённые пробелы. Например, иммунитетом не обладают помощники адвокатов, переводчики и представители граждан, которые не являются их родственниками. Все они могут быть допрошены без права отказа.

Конституция РФ, 51 статья – очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами.

Источник: https://FB.ru/article/308980/konstitutsiya-rf-statya-nikto-ne-obyazan-svidetelstvovat-protiv-sebya-samogo-svoego-supruga-i-blizkih-rodstvennikov

близкие лица

Близкие ук рф

Федеральным законом от 3 июля 2016 г № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» представлен новый подход к установлению ответственности за побои.Уголовная ответственность в ст.116 УК РФ устанавливается за побои только в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и в ст.1161 УК РФ – за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.Побои без указанных признаков влекут лишь административную ответственность по статье 6.1.1.КоАП РФ.

При квалификации побоев по ст.116 УК РФ и разграничении данного преступления со смежным административным правонарушением решающее значение имеет правильное установление содержания признака «близкие лица».

Законодатель в Примечании к ст.116 УК РФ предложил дефиницию указанного признака.Вместе с тем правоприменители испытывают серьезные затруднения при его толковании2.С чем же это связано? Попробуем разобраться.

В соответствии с Примечанием к ст.116 УК РФ близкими лицами применительно к данной статье являются:

– близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки);

– опекуны, попечители;

– лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей;

– лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Понимание первых двух категорий близких лиц особых сложностей не вызывает, чего нельзя сказать относительно последних двух категорий.Дело в том, что понятия «лица, находящиеся в свойстве» и «лица, ведущие совместное хозяйство» не имеют законодательных определений.

Единственное официальное толкование свойственных отношений дано в Письме Минфина РФ от 6 июня 2013 г.№ 03-04-05/20968.Согласно последнему к понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между самими родственниками супругов3.

Таким образом, свойственниками являются родители, дети, братья, сестры супруга (супруги), а также указанные родственники между собой.

В русском языке для обозначения отношений свойства используют термины: зять, невестка, сноха, свекр, свекровь, тесть, теща, пасынок, падчерица, деверь, шурин, золовка, свояченица, сват, сватья, свояк.

Принципиальным различием между свойственниками и родственниками является наличие или отсутствие кровного родства.

Родство предполагает наличие кровной связи, а свойство – нет.Отношения свойства возникают исключительно из брака, причем из брака действующего.Расторжение брака прекращает отношения свойства4.

Учитывая сказанное, следует сделать вывод, что нельзя признать находящимися в свойстве следующих лиц:

– сожителей, поскольку они не состоят в зарегистрированном браке;

– родственников одного из сожителей по отношению к другому сожителю (по той же причине);

– родственников бывших супругов (после расторжения брака).

Что касается первой из указанной категории лиц, то судебная практика в основном правильно признает сожителей не лицами, находящимися в свойстве, а лицами, ведущими совместное хозяйство.Впрочем, встречаются приговоры, в которых сожители названы и свойственниками, и лицами, ведущими совместное хозяйство5.Это неправильно, так как противоречит сути отношений свойства.

Вопрос о признании потерпевшими от побоев, предусмотренных ст. 116 УК РФ, второй категории лиц, в судебной практике решается неоднозначно.

Есть приговоры судов, в которых дети одного из сожителей, признаются свойственниками и соответственно потерпевшими от побоев (ст. 116 УК РФ)6.

Большую распространенность все же имеют противоположные судебные решения, признающие побои в отношении детей сожителя административным правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1.КоАП РФ7, что соответствует предложенному выше пониманию свойства.

Правильность вывода о том, что родственники разведенных супругов не являются свойственниками, а, следовательно, потерпевшими от преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ подтверждает следующее судебное решение.

Фокина С.И.обвинялась в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, своей бывшей сватье (матери бывшего мужа ее дочери).Суд не признал потерпевшую близким лицом для обвиняемой и прекратил уголовное дело8.

Имеют место в судебной практике ошибочные решения об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в случаях, когда потерпевший является родственником супруга виновного, при этом не ведет ни с виновным, ни с супругом последнего общего хозяйства и не поддерживает с ними каких-либо отношений.

Так, Филатов О.С.причинил побои отцу своей жены.Мировой суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование по ст.

116 УК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду того, что потерпевший не проживал совместно со своей дочерью практически с её малолетнего возраста, общего хозяйства они не вели, близких родственных отношений не поддерживали, а поэтому Филатов не относится к свойственникам потерпевшего.Районный суд отменил постановление мирового судьи, указав следующее: «По смыслу закона свойственниками являются родственники супруга (супруги).

При этом законодательством не установлены какие-либо дополнительные условия для признания лиц состоящими между собой в свойстве, кроме наличия самого по себе данного юридического факта.

Следовательно, обстоятельства, на которые сослался мировой судья, а именно тот факт, что частный обвинитель не проживал со своей дочерью (супругой подсудимого), они не вели общего хозяйства и не поддерживали близких родственных отношений, юридического значения не имеют.

Как установлено в судебном заседании потерпевший родительских прав в отношении своей дочери не лишён, последняя и Филатов на момент инкриминируемого деяния состояли и в настоящее время продолжают состоять в браке»9.

Таким образом, применительно к ст.116 УК РФ близким лицом признается свойственник вне зависимости от того, поддерживает он какие-либо отношения с виновным, ведет ли с ним общее хозяйство или нет.

Кого же следует рассматривать в качестве «лиц, ведущих общее хозяйство»? В виду отсутствия законодательного определения данного понятия обратимся к его толкованию в правоприменительной практике.Ведение общего хозяйства признается при наличии совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, содержание жилья и т.п.10.

К лицам, ведущим общее хозяйство, судебной практикой по делам о преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ, как уже отмечалось, относят сожителей при наличии указанных признаков (совместного бюджета, общих расходов и т.п.).Бывшие сожители исключаются из категории близких лиц.

Фактически совместное хозяйство могут вести и не родственники, и не свойственники, например, студенты, снимающие одну квартиру.Это может выражаться в совместной оплате коммунальных платежей, совместном приобретении продуктов и т.п.Можно ли их назвать близкими лицами в смысле статьи 116 УК РФ?

Если принять во внимание, что законодательного определения понятия «лица, ведущие совместное хозяйство» нет, то можно ответить положительно.

Если учесть, что в гражданском и семейном законодательстве этот термин хоть и не раскрывается, но используется применительно к отношениям семейным, сожительства, а также принять во внимание идею противодействия с помощью ст.

116 УК РФ именно семейному насилию, то ответ будет отрицательным.Следует отметить, что нами не было обнаружено ни одного примера применения ст.116 УК РФ в подобных случаях.

Итак, проблема толкования понятие «близкие лица» связана с использованием в Примечании к ст.116 УК РФ терминов, не имеющих законодательных дефиниций, нередко порождает противоречия в судебной практике по вопросу разграничения уголовно-наказуемых побоев и побоев, влекущих административную ответственность, но может быть решена на основе приведенных выше умозаключений.

Другой не менее важный вопрос заключается в целесообразности установления уголовной ответственности за побои близких лиц.

Если законодатель намеревался в качестве дополнительного объекта рассматриваемого преступления охранять интересы семьи, и сходных с ней институтов, то не понятно, почему в круг близких лиц не включены прабабушки и прадедушки, правнуки и правнучки, иные родственники, не являющиеся близкими родственниками (например, племянники, двоюродные братья, сестры, тети, дяди и т.п.).

В некоторых случаях они могут быть гораздо «ближе» виновному, чем, например, родственники супруга).Не поддается объяснению позиция законодателя, согласно которой опекуны и попечители относятся к близким лицам, а лица, в отношении которых установлена опека и попечение, – нет.Хотя именно последние в большей степени подвержены насилию со стороны опекунов и попечителей, а не наоборот.

Очевидно несправедливой является ситуация, при которой побои ребенку, нанесенные его отцом, влекут уголовную ответственность, а совершенные посторонним человеком – административную.

Новая редакция статьи 116 УК РФ получила одобрение далеко не всеми депутатами и общественными деятелями.Так, Е.Б.Мизулина назвала ее разрушающей семью11.

«Если люди не жалуются в полицию или если это способ наказания непослушного ребенка, который не понимает слов и которому просто необходимо физически показать, что нельзя делать того, что для него или для других опасно, то это не должно быть наказуемо государством, – уверена член совета по защите традиционных ценностей при уполномоченном по правам ребенка при президенте РФ детский психолог и публицист Ирина Медведева.– То есть делается все для разрушения семьи, все для того, чтобы люди не хотели иметь детей, потому что зачем иметь детей, если их нельзя нормально воспитывать.А нормальное воспитание, особенно в раннем, в дошкольном возрасте, часто включают в себя шлепки, постановку в угол, физическое удержание ребенка, если он стремится туда, где может быть причинен моральный или физический вред.Все это теперь будет криминальным, и воспитание детей теперь делается невозможным»12.

Если отбросить эмоции, то основная претензия к ст.116 УК РФ, выраженная в приведенных высказываниях, состоит в том, что не должно рассматриваться как преступление причинение незначительной физической боли несовершеннолетнему в процессе воспитания.И с этим можно согласиться.

Однако следует отметить, что новая редакция ст.116 УК РФ, не криминализировала подобное поведение, она декриминализировала побои в отношении лиц, не являющихся близкими.

Поэтому вряд ли можно говорить, что практика применения уголовно-правовой нормы о побоях в отношении несовершеннолетних существенным образом изменится.

Единственное существенное изменение может касаться невозможности прекращения уголовного преследования по заявлению потерпевшего, поскольку дела о преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ, переведены из разряда частного в разряд частно-публичного обвинения.

В основе решения вопроса о целесообразности или нецелесообразности уголовной ответственности за побои детей и иных близких виновному лиц должно, на наш взгляд, лежать обоснование большей общественной опасности таких действий по сравнению с общественной опасностью побоев в отношении иных категорий лиц.

Поскольку уголовное законодательство не знает примеров дифференциации ответственности за насильственные посягательства и посягательства против телесной неприкосновенности по признаку «в отношении близких для виновного лиц», да и судебная практика по ст.

116 УК РФ в ее старой редакции не свидетельствует о более строгой наказуемости побоев в отношении близких, то вряд ли разница в общественной опасности побоев близких лиц и лиц, таковыми не являющихся, реально существует.

В связи с этим полагаем, что отраслевая дифференциация ответственности за побои по признаку «в отношении близких лиц» является необоснованной и должна быть исключена.

Если законодатель не считает побои (при отсутствии хулиганских и экстремистских мотивов) общественно опасным деянием, то наиболее верным решением проблемы будет декриминализация побоев в отношении близких лиц, при отсутствии административной преюдиции за аналогичное деяние.

Список используемых источников

Источник: http://www.lawtech.ru/category/klyuchevye-slova/blizkie-litsa

Уголовный кодекс РФ – главы 1-15 – ст.1-104-3 • Справочник по законодательству «Наука, законодательство и право»

Близкие ук рф

1. Уголовное законодательство РоссийскойФедерации состоит из настоящего Кодекса. Новыезаконы, предусматривающие уголовнуюответственность, подлежат включению в настоящийКодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на КонституцииРоссийской Федерации и общепризнанных принципахи нормах международного права.

Статья 2. Задачи Уголовного кодексаРоссийской Федерации

1.

Задачами настоящего Кодекса являются: охранаправ и свобод человека и гражданина,собственности, общественного порядка иобщественной безопасности, окружающей среды,конституционного строя Российской Федерации отпреступных посягательств, обеспечение мира ибезопасности человечества, а такжепредупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящийКодекс устанавливает основание и принципыуголовной ответственности, определяет, какиеопасные для личности, общества или государствадеяния признаются преступлениями, иустанавливает виды наказаний и иные мерыуголовно – правового характера за совершениепреступлений.

Статья 3. Принцип законности

1.

Преступность деяния, а также его наказуемостьи иные уголовно-правовые последствияопределяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии недопускается.

Статья 4. Принцип равенства гражданперед законом

Лица, совершившие преступления, равны передзаконом и подлежат уголовной ответственностинезависимо от пола, расы, национальности, языка,происхождения, имущественного и должностногоположения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественнымобъединениям, а также других обстоятельств.

Статья 5. Принцип вины

1.

Лицо подлежит уголовной ответственноститолько за те общественно опасные действия(бездействие) и наступившие общественно опасныепоследствия, в отношении которых установлена еговина.

2. Объективное вменение, то есть уголовнаяответственность за невиновное причинение вреда,не допускается.

Статья 6. Принцип справедливости

1.

Наказание и иные меры уголовно – правовогохарактера, применяемые к лицу, совершившемупреступление, должны быть справедливыми, то естьсоответствовать характеру и степениобщественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личностивиновного.

2. Никто не может нести уголовнуюответственность дважды за одно и то жепреступление.

Статья 7. Принцип гуманизма

1.

Уголовное законодательство РоссийскойФедерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно – правовогохарактера, применяемые к лицу, совершившемупреступление, не могут иметь своей цельюпричинение физических страданий или унижениечеловеческого достоинства.

Статья 8. Основание уголовнойответственности

Основанием уголовной ответственности являетсясовершение деяния, содержащего все признакисостава преступления, предусмотренногонастоящим Кодексом.

Статья 9. Действие уголовного законаво времени

1.

Преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действовавшимво время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признаетсявремя совершения общественно опасного действия(бездействия) независимо от времени наступленияпоследствий.

Статья 10. Обратная сила уголовногозакона

1.

Уголовный закон, устраняющий преступностьдеяния, смягчающий наказание или иным образомулучшающий положение лица, совершившегопреступление, имеет обратную силу, то естьраспространяется на лиц, совершившихсоответствующие деяния до вступления такогозакона в силу, в том числе на лиц, отбывающихнаказание или отбывших наказание, но имеющихсудимость. Уголовный закон, устанавливающийпреступность деяния, усиливающий наказание илииным образом ухудшающий положение лица, обратнойсилы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчаетнаказание за деяние, которое отбывается лицом, тоэто наказание подлежит сокращению в пределах,предусмотренных новым уголовным законом.

Статья 11. Действие уголовного законав отношении лиц, совершивших преступление натерритории Российской Федерации

1.

Лицо, совершившее преступление на территорииРоссийской Федерации, подлежит уголовнойответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределахтерриториального моря или воздушногопространства Российской Федерации, признаютсясовершенными на территории РоссийскойФедерации. Действие настоящего Кодексараспространяется также на преступления,совершенные на континентальном шельфе и висключительной экономической зоне РоссийскойФедерации. (в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N46-ФЗ)

3.

Лицо, совершившее преступление на судне,приписанном к порту Российской Федерации,находящемся в открытом водном или воздушномпространстве вне пределов Российской Федерации,подлежит уголовной ответственности понастоящему Кодексу, если иное не предусмотреномеждународным договором Российской Федерации.По настоящему Кодексу уголовную ответственностьнесет также лицо, совершившее преступление навоенном корабле или военном воздушном суднеРоссийской Федерации независимо от места ихнахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственностидипломатических представителей иностранныхгосударств и иных граждан, которые пользуютсяиммунитетом, в случае совершения этими лицамипреступления на территории Российской Федерацииразрешается в соответствии с нормамимеждународного права.

Статья 12. Действие уголовного законав отношении лиц, совершивших преступление внепределов Российской Федерации

1.

Граждане Российской Федерации и постояннопроживающие в Российской Федерации лица безгражданства, совершившие вне пределовРоссийской Федерации преступление противинтересов, охраняемых настоящим Кодексом,подлежат уголовной ответственности всоответствии с настоящим Кодексом, если вотношении этих лиц по данному преступлению неимеется решения суда иностранного государства.(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

2. Военнослужащие воинских частей РоссийскойФедерации, дислоцирующихся за пределамиРоссийской Федерации, за преступления,совершенные на территории иностранногогосударства, несут уголовную ответственность понастоящему Кодексу, если иное не предусмотреномеждународным договором Российской Федерации.

3.

Иностранные граждане и лица без гражданства,не проживающие постоянно в Российской Федерации,совершившие преступление вне пределовРоссийской Федерации, подлежат уголовнойответственности по настоящему Кодексу в случаях,если преступление направлено против интересовРоссийской Федерации либо гражданина РоссийскойФедерации или постоянно проживающего вРоссийской Федерации лица без гражданства, атакже в случаях, предусмотренных международнымдоговором Российской Федерации, еслииностранные граждане и лица без гражданства, непроживающие постоянно в Российской Федерации, небыли осуждены в иностранном государстве ипривлекаются к уголовной ответственности натерритории Российской Федерации. (в ред.Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Статья 13. Выдача лиц, совершившихпреступление

1.

Граждане Российской Федерации, совершившиепреступление на территории иностранногогосударства, не подлежат выдаче этомугосударству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства,совершившие преступление вне пределовРоссийской Федерации и находящиеся натерритории Российской Федерации, могут бытьвыданы иностранному государству для привлеченияк уголовной ответственности или отбываниянаказания в соответствии с международнымдоговором Российской Федерации.

Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ

1.

Преступлением признается виновносовершенное общественно опасное деяние,запрещенное настоящим Кодексом под угрозойнаказания.

2. Не является преступлением действие(бездействие), хотя формально и содержащеепризнаки какого-либо деяния, предусмотренногонастоящим Кодексом, но в силу малозначительностине представляющее общественной опасности.

Статья 15. Категории преступлений

1.

В зависимости от характера и степениобщественной опасности деяния, предусмотренныенастоящим Кодексом, подразделяются напреступления небольшой тяжести, преступлениясредней тяжести, тяжкие преступления и особотяжкие преступления.

Источник: https://elementy.ru/library/uk1_15_1_104.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.