Буквальное толкование закона

Толкование норм права по объему (буквальное и др.)

Буквальное толкование закона

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Толкование по объему. Заметим, объемом толкования принято называть результат соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы.

На основании результатов анализа правовой нормы лицо, осуществляющее толкование, приходит к определенному выводу, в частности, к пониманию того, что изложение воли законодателя может не всегда совпадать с ее «буквальным», текстовым содержанием.

В этой связи различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование – это самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда «дух» и «буква» закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права. Иными словами, такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу.

Таких норм, достаточно отчетливо выражающих волю законодателя, абсолютное большинство. Например, в ст. 399 ГК РФ сказано: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Или в ст. 32 Конституции РФ четко зафиксировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России.

Как видно, действительное содержание (смысл) этих правовых положений точно соответствует их текстуальному выражению. Именно в этой связи говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона и соответственно о буквальном толковании официального текста.

Буквальное толкование не порождает споров, разногласий, что свидетельствует о том, что, как правило, воля, цели и интересы законодателя достаточно точно формулируются в законе.

Распространительное толкование – толкование, применяемое при несоответствии выражения нормы права и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире словесного (текстуального) оформления.

Главное в этом виде толкования – результат, констатация того, что действительное содержание нормы права значительно шире (объемнее) ее текстуального выражения («буквы» закона). Так, ст.

1069 ГК РФ предусматривает ответственность за «вред, причиненный гражданину … в результате незаконных действий государственных органов…».

Здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу и лицу без гражданства.

Обратим также внимание на содержание ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится: «все равны перед законом и судом».

Вместе с тем здесь слово «закон» необходимо трактовать распространительно, поскольку кроме законов есть и другие нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.

), предписания которых в равной мере распространяются на всех или определенные категории граждан и иных лиц.

К тому же, заметим: все нормы, содержащие слова «другие», «и т.д.», «иные», «прочие», т.е. формирующие определенный перечень, предполагают распространительное толкование.

Ограничительное толкование основано на установлении того, что смысл нормы понимается уже, чем это прямо выражено в буквальной ее формулировке.

В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводится до ее действительного смысла. Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей.

Очевидно, не все дети обязаны следовать этому предписанию. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав. Или: в ч. 1 ст.

32 Конституции РФ предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Понятно, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди.

Главное здесь в том, что по смыслу указанных правовых предписаний видна необходимость ограничить действие правовой нормы более узкими рамками.

При использовании любой из названных разновидностей толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определенность относительно анализируемых норм, прежде всего, в представлении лица, осуществляющего толкование. Соответственно должен сформироваться вполне определенный вывод, предшествующий принятию определенного решения.

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 1916 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/4-19874.html

Толкование закона: виды, значение и применение

Буквальное толкование закона

Толкование закона в современной юриспруденции несет большое значение.

Ведь это помогает разобраться в многообразии норм не только гражданам государства, но и глубже понять суть правотворческой деятельности профессиональным юристам.

А для того чтобы навсегда разложить информацию «по полочкам» в голове, необходимо знать четкое определение толкования закона, его виды, типы, способы и значение, что весьма немаловажно!

Об объекте и предмете

В качестве объекта толкования в юридическом смысле всегда выступают нормативно-правовые акты. Иными словами, их совокупность или отдельно взятая норма закона.

Так как теория государства и права является весьма сложной и многогранной наукой, читателю необходимо обратить внимание на такой элемент, как предмет толкования права, в роли которого выступает мыслительная деятельность и воля законодателя.

Именно интеллектуальный посыл должен быть отражен в правовой норме и подвергаться детальному толкованию.

Понятие и структурные элементы

Толкование законов РФ представляет собой деятельность субъектов права интеллектуально-волевого характера, которая направлена, в первую очередь, на уяснение смысла субъектом, а затем, разъяснение нормы закона иным лицам. Обязательный признак толкования заключается в издании особого юридического акта.

Так, исходя из вышеприведенного определения, стоит отметить основные элементы:

  • Уяснение. Это мыслительная деятельность, не выходящая за рамки сознания одного субъекта (толкующего).
  • Разъяснение. Является следствием уяснения, смысл которого заключается в более подробном разъяснении смысла воли и посыла законодателя другим субъектам права, то есть выражается в обычном объяснении смысла нормы на основании выводов толкующего лица.

Таким образом, процесс толкования закона направлен на формирование внутреннего понимания, а уже в последующем – подробное объяснение воли законодателя.

Важно помнить, что рассматриваемое действие в обязательном порядке состоит из двух элементов.

Значение толкования уголовного закона, гражданского права, административной сферы, а также иных отраслей заключается в качественном результате, который возможен только после глубокого уяснения и осмысления, а затем подробного разъяснения.

О способах осмысления законодательства: общая характеристика и виды

Далеко не каждый профессионал в юридической сфере может заниматься толкованием закона, что уж и говорить о гражданах, которые не сталкивались с областью права. Узкая направленность и специфика деятельности порождают многочисленные ошибки и неточности в разъяснении смысла закона. Именно поэтому в мире существует так много юридических ошибок.

Тем не менее, профессиональными юристами-практиками, а также мастодонтами научного мира были созданы приемы толкования, которые используются при выяснении смысла нормы. Сюда стоит отнести филологический, систематический, а также логический и исторический. Перечисленные «схемы» являются наиболее часто используемыми способами толкования норм закона.

Филология и грамматика: русскоязычное разъяснение норм

Первым и наиболее понятным среди видов толкования закона является филологический способ, который также носит второе название – грамматический.

Он подразумевает уяснение воли законодателя путем изучения внутреннего строения слова, его структуры, а также синтаксического анализа предложения.

Прежде всего, компетентным лицом осуществляется внутренний разбор слова или фразы, а затем определяется зависимость словосочетаний друг от друга, выделяются главные и второстепенные члены предложения, обращается особое внимание на окончания и множественность.

https://www.youtube.com/watch?v=jwjWrpSHtdQ

При филологическом разборе статьи закона важно учитывать юридическую специфику. Именно поэтому специалисты делают акцент на употребление союзов (соединительных и раздельных), а также детально анализируют формы глаголов и причастий. Здесь впору приводить примеры с фразой «казнить-помиловать», где поставленная запятая вокруг слова «нельзя» определяет смысл.

Взаимосвязь и системность

Толкование закона – процесс сложный и многогранный. При издании какой-либо нормы или буквы нормативного акта, законодатель в обязательном порядке должен соблюдать принцип системности. Только так можно определить взаимосвязь с другими статьями и положениями.

Систематический вид толкования определяет анализ фразы законодателя только во взаимосвязи с другими нормами. Так, во внимание берется не только структура отдельного документа, но и вся юридическая база.

Например, смысл статьи, определяющей уголовную ответственность за нанесение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, понятен только после изучения ПДД.

А это уже отдельный документ административного характера.

Систематическое толкование федерального закона, подзаконных актов возможно путем обращения к одной из тем теории государства и права, посвященной ссылочным и бланкетным нормам. Кроме того, происходит анализ общих и специальных положений, где юридической силой обладают исключительно последние.

Ярким примером выступает ст. 80 Семейного кодекса, определяющая обязанность родителей о материальном содержании детей. Однако ст. 120 этого закона выделяет исключение из этого правила. Так, ст. 80 не действует в случае обретения несовершеннолетними полной дееспособности, например, при выходе замуж или женитьбе ребенка.

Логика – основа основ

Виды толкования закона, рассмотренные ранее, являются весьма понятными, так как предполагают использование конкретных приемов и способов.

Например, филологи прекрасно разбираются в разделах грамматики, а юристы осведомлены о действиях норм.

На фоне этого ярко выделяется логический способ толкования права, который подразумевает использование философских и научных приемов для уяснения смысла буквы закона.

Компетентных специалистов в данной области найти весьма непросто. Посудите сами, понимаете ли вы смысл таких приемов, как логическое преобразование, синтез, анализ, умозаключение, аналогия, доведение до абсурда и так далее. Как правило, асами в логическом толковании выступают философы, а также научные деятели, которые обязаны в своих работах указывать используемые приемы.

Обращаем внимание на историю!

Понятие и толкование закона осуществляются не только в моменте «здесь и сейчас». Так, исторический способ включает в себя обращение и анализ предпосылок возникновения нормы. Интерпретатор в обязательном порядке изучает исторические условия, в результате появления которых была издана та или иная норма.

Другой стороной исторического толкования выступает необходимость поиска проекта нормативного акта, поиск пояснительных записок, стенограмм, а также обсуждений в средствах массовой информации.

Виды толкования: официальная информация

Наравне со способами, существуют также несколько категорий уяснения и разъяснения смысла. Понятие и толкование закона может быть официальным. Это значит, что разъяснение норм дается уполномоченными на то представителями государственных органов. Информация публикуется в официальных источниках.

Официальное толкование подразделяется на два вида:

В первом случае отсутствует конкретный случай или ситуация. Нормативное толкование представляет собой типовую модель поведения, которая распространяется на все общественные отношения, регулируемые нормой или законом. Подобный вид толкования не дает новых норм, лишь краткое и понятное разъяснение действующих.

Кардинальное отличие казуального толкования заключается в анализе единичного случая, произошедшего на практике.

Если при нормативном виде анализируется исключительно модель, созданная законодателем на бумаге, то во втором виде происходит разбор ситуативных общественных отношений.

Цель казуального толкования состоит в анализе ситуации с целью недопущения ошибок в будущем, а также правильного и справедливого разрешения спорной проблемы. Как правило, это необходимо при участии двух физических лиц, реже – при взаимодействии с административными органами.

Нормативное и казуальное толкование закона судом является наиболее часто встречающимся, например, при издании Постановлений Пленумов.

Кто во что горазд: неофициальное разъяснение буквы закона

В рассмотренных ранее видах разъяснение является официальным и обязательным. Помимо этого, в юридическом мире существует такой вид толкования, как неофициальный.

Такое разъяснение не является обязательным, выражаться может как в виде устной речи, так и в форме письменного документа. Яркими примерами являются разъяснения, предоставляемые адвокатами, судьями, прокурорами в ходе консультативного приема граждан.

Неофициальное толкование, в свою очередь, также подразделяется на несколько подвидов:

  1. Профессиональное – может предоставляться только лицами, имеющими специальную юридическую подготовку: адвокатами, прокурорами, сотрудниками государственных органов, юрисконсультами.
  2. Обыденное – дается обычными гражданами, как правило, основывается на личной точке зрения и зависит от мировосприятия.
  3. Доктринальное – содержит рассуждения научных деятелей. Выражается в статьях, монографиях, книга, учебниках, брошюрах и так далее.

Уровни разъяснения законодательства

Наравне с видами и способами толкования закона существует такая категория, как типы подобной деятельности. Они полностью совпадают с видами официального разъяснения (нормативное и казуальное). Однако отличаются по уровню правового регулирования.

Так, к нормативному толкованию относят разъяснения Высших судов (Верховного и Конституционного). Разъяснительные документы не обладают юридической силой, однако, являются обязательными для исполнения всеми подчиненными органами.

Казуальное толкование осуществляется исключительно подчиненными судами или иными административными органами по определенным случаям.

Значение толкования права

Рассматриваемая деятельность пропитывает юриспруденцию не только в Российской Федерации, но и практически в каждой стране мира. Первостепенное значение для публикуемой нормы заключается в толковании законов. Понятие, виды и типы подобной деятельности определены с целью систематизации разъяснения права, а также обеспечения единого понимания воли законодателя.

Необходимость постоянного толкования заключается в следующем:

  1. Возможность применения установленной нормы в жизни, а также определение возможности ее использования в конкретных ситуациях.
  2. Детальное разъяснение научных терминов, понятий, определений и положений для граждан, не обладающих специальными юридическими познаниями и подготовкой.
  3. Часто незнание логических и грамматических приемов приводит к двусмысленности нормы, ее неясности и неопределенности. Толкование призвано искоренить подобные случаи.
  4. Воля законодателя, отраженная в правовой норме не всегда совпадает с текстовым смыслом закона. Так, приведение нормативных положений к «единому знаменателю», а также разбор общих и специальных положений, выявление возможных противоречий возможно только посредством грамотного уяснения и разъяснения законодательства.

Наравне с вышеизложенным, стоит отметить, что деятельность по толкованию выступает в качестве одного из средств правового воспитания граждан, поднимает уровень образования и правовой культуры, а также заставляет проводить глубокий анализ не только лицами, попавшими в конкретную ситуацию, но и должностными лицами, занимающимися правотворчеством.

Источник: https://FB.ru/article/461500/tolkovanie-zakona-vidyi-znachenie-i-primenenie

Буквальное толкование vs неясность условий: как толковать, чтобы не натолковать «лишнего»? (нюансы применения принципа «толкование только в случае неясности»)

Буквальное толкование закона

Оговорки о дискуссии

В толковании много дискуссионных вопросов, в том числе о количестве и содержании принципов, приемов, канонов толкования.  Каждый вопрос сложен, многоаспектен и заслуживает самостоятельного исследования. 

В этом смысле любой пост – это больше  постановка проблемы и приглашение к обсуждению, чем полное и исчерпывающее решение.

Принципы толкования. «Толкование только в случае неясности».

Принципы толкования представляются собой базовые идеи, которые определяют логику и последовать применения всех иных инструментов толкования.  

В этом смысле  разработка  алгоритма  применения принципов толкования является первоочередной задачей правоприменения. 

 Одним из принципов толкования является «толкование только в случае неясности».  

На примере анализа ст. 431 ГК РФ и  смоделированной ситуации хочу проиллюстрировать, какие сложности возникают при применении данного принципа.

Казус.

В договоры часто включается условие о том, что должник вправе изменить/ уменьшить предоставление/его порядок, если будет соблюдено некое условие (например, получено согласие третьего лица).  

Источником спора в таких ситуациях является существо такого условия и степень его раскрытия в договоре.

Если стороны не конкретизируют, когда именно должник в целом может  «активировать» такое условие (например, по каким причинам и когда  он может запросить согласие на что-то),   на стадии исполнения договора вдруг может выясниться, что представления о содержании такого договорного условия у кредитора и должника не совпадают. 

Должник может ориентироваться на  текст ясно и конкретно сформулированного условия (например, «в случае получения согласия третьего лица, можно сделать то-то»).

А кредитор  может считать, что сам факт обращения к такому условию должен быть обусловлен какими-либо сопутствующими и подразумеваемыми обстоятельствами, которые соответствуют сути договоренностей сторон  (иначе в чем экономический интерес кредитора по умолчанию без ограничений разрешать должнику  отклоняться от согласованного вида/объема/порядка исполнения).

Если кредитор инициирует спор о ненадлежащем исполнении договора со ссылкой на отсутствие оснований для «активации» соответствующего условия, как должен поступить суд?

Варианты для обсуждения.

Вариант 1. Суд может согласиться с тем, что условие договора подразумевало молчаливое согласие сторон договора на то, что обращение к нему должно происходить только в строго ограниченных случаях, учитывая баланс интересов сторон.

Вариант 2. Суд может не согласиться с требованием кредитора и указать, что ему выявлять  содержание молчаливого согласия/ намерения сторон в принципе не надо (это находится за рамками правовой оценки конфликта),  поскольку условие договора сформулировано предельно ясно, а исполнение договора осуществлено должником в соответствии с условием договора.  

Вопросы.

1.Следует ли суду ограничиться только «актом чтения»  (и на этом остановиться) или пойти дальше, чтобы найти самый разумный и сбалансированный смысл, скрывающийся  за буквальной формулировкой?

2. Каково значение критерия ясности/неясности?

3. Как НЕ превратить толкование в процессе разрешения договорных споров в

(1) «допридумывание» договорных условий судом, исходя из своих представлений о том, о чем стороны хотели договориться (но на самом деле они об этом не договаривались) и, как следствие, игнорирование свободы договора (ст. 421 ГК РФ)?

(2) поощрение неосмотрительности и неграмотности  одной  из сторон, которая исправляет свои ошибки, допущенные на стадии заключения договора, и, как следствие, игнорирование запрета извлекать  любые преимущества из своего  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)?

Ст. 431 ГК РФ и принцип «толкование только в случае неясности».

Абзац 1 ст. 431 ГК РФ прямо указывает на то, что «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».

Далее в абзаце 1  этой же статьи указано, что переход к сопоставлению анализируемого условия договора с другими условиями и смыслом договора в целом осуществляется только в случае, если  буквальное значение условия договора неясно.

 Если и это не помогает, т.е.

не установить содержание договора, то есть существо прав и обязанностей сторон, то только в этом случае  необходимо переключиться на выяснение действительной общей воли сторон  с учетом (а) цели договора и с принятием во внимание (б) всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2 ст. 431 ГК РФ).

Т.о., анализ ст. 431 ГК РФ показывает, что принцип «толкования только в случае неясности» законодателю знаком.

Критерий «ясность/неясность» служит  своего рода  пределом усмотрения суда по включению в границы правовой оценки ситуации  дополнительных факторов по сравнению с конкретным текстом/условием договора.

Толкование как «акт чтения» и как «выяснение смысла».

Конечно, сама по себе идея  толкования в случае неясности  внутренне противоречива в том смысле, что утверждение о ясности текста не освобождает судью от необходимости его толкования, чтобы понять, ясен или не ясен текст. Об этом можно долго спорить.

Сама по себе сложность толкования как интеллектуальной деятельности заключается в том, что судье надо изучить текст/условие договора с позиции «обычных слов и выражений» и, если текст ясен в обычном смысле, просто остановиться,  как раз уважая свободу воли сторон и не пытаясь исправить ошибки сторон, даже если они есть. 

Для дальнейших действий по поиску смысла (отклонению от буквального текста) необходимы достаточные основания и аргументы сторон (например, неравенство переговорных возможностей, введение в заблуждение и т.п.).

Идея принципа «толкование в случае неясности» 

Договор – это соглашение сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). 

Поскольку ориентиром служит именно воля сторон (активный аспект свободы договора – по своему усмотрению выбирать, на каких условиях будет заключен договор – п. 4 ст.

421 ГК РФ), то подход к пониманию договора обуславливает существование следующей презумпции: воля и волеизъявление договаривающихся сторон в ясно сформулированных договорных условиях совпадают.

Поэтому условие содержит исчерпывающий круг прав и обязанностей и отражает ровно то, о чем стороны договорились.

Посыл прост  – для обеих сторон договор является «законом» и выражением их независимой воли.

Поэтому если договор ясен, судья должен уважать очевидные намерения сторон (внутреннюю волю) и не может произвольно вмешиваться, толкуя его по собственному усмотрению (как могло бы быть) или желая исправить очевидные «ошибки».

Чтобы отклониться от буквального текста /условия договора, необходимо именно обосновать его непрозрачность, двусмысленность или иной подобный дефект, влияющий на понимание цели и значения договора. 

Поэтому принцип «толкование только в случае неясности» можно рассматривать как инструмент, применение которого позволяет ответить на вопрос – следует ли от толкования как акта чтения  (презумпция) перейти к толкованию как акту выявления смысла (опровержение презумпции).

Находит ли такой вывод подтверждение на практике?

(1) В абз. 2, 3 п. 43  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
“О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” говорится, что

«При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

Из этого разъяснения следует, что ВС РФ признает значимость и приоритетность буквального толкования. Другое дело, что через оговорку о добросовестности и ином значении опять же демонстрирует сложность установления того самого общепринятого значения и его оценочный характер, что  совершенно нормально, учитывая гибкость частного права.

Акцент на  недопустимость толкования, каким-либо образом поощряющего недобросовестное поведение, сформулирован  широко, а, следовательно, может расцениваться и как указание не поощрять неосмотрительность сторон и не исправлять их ошибки.

 (2) П. 11 “Обзор судебной практики ВС РФ  N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018):

Цитируется ст. 431 ГК РФ + указывается:

«Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования».

Сформулированная позиция, как представляется, отражает следующие идеи, заложенные в принцип «толкование только в случае неясности»:

а. Буквальное толкование как акт чтения является общим правилом.

б. Обязательным условием перехода к иным правилам/методам/ приемам   толкования как акту выявления смысла является не просто установление неясности  условия (учитывая открытый характер содержания этого понятия), но и надлежащее  обоснование этого.

 (3) П. 8 “Обзор судебной практики ВС РФ  N 2 (2020)» (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020):

«В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В апелляционной жалобе Г. указывала, что заключение договора с условием, оговаривающим порядок проверки помещения, явно указывает на то, что воля нанимателя (проживающего лица) состояла в том, чтобы собственник посещал помещение только так и не посещал в случаях, не предусмотренных договором, и, следовательно, проникновение было совершено против воли проживающего лица».

Несмотря на то, что в этом примере ВС РФ не дает интерпретации самого понятия «буквальное значение»,  приведенный далее пример как раз показывает, что условие договора должно восприниматься ровно так, как оно сформулировано, а не иначе (толкование как акт чтения).

Вместо итога:

Возвращаясь к смоделированной ситуации и вариантам ее решения, можно сказать, что

обоснованным, как мне представляется, является выбор по умолчанию вариант 2 (толкование как акт чтения = ясность условия  без придумывания, каким идеальным оно могло бы быть),

пока надлежащим образом не обоснована необходимость перехода к варианту 1 (толкование как акт поиска смысла и действительной воли сторон, обусловленный серьезной и достаточной причиной, например,  неравенством переговорных возможностей, введением в заблуждение и т.п.).

При таком подходе обеспечивается, как представляется, такое разрешение споров о толковании договоров, когда суд посредством буквального толкования, ограниченного текстом/ общепринятым значением выражения, устанавливает волю сторон БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать об ином, отличном от буквального, значении спорного условия.

Невозможность исследования по умолчанию обстоятельств,  прямо не связанных с текстом договора, как представляется, как раз обеспечивает . баланс между свободой договора и вмешательством суда в волю сторон. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/21/bukvalnoe_tolkovanie_vs_neyasnost_uslovij__kak_tolkovat_chtoby_ne_natolkovat_lishnego_nyuansy_primen

Толкование законов

Буквальное толкование закона

Главный навык юриста – умение читать и понимать законы. Как это не странно звучит: буквальное прочтение статьи редко способствует ее пониманию.

Буквальное толкование

Хорошим законом считается тот, в котором нет разницы между тем, что там написано и тем, что в нем имеется в виду. Возьмем абзац первый 1 статьи 424 Гражданского Кодекса РФ:

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

То есть стороны могут установить любую цену на товар. Абзац 2 устанавливает исключения – когда законом предусмотрено государственное регулирование цен. А в остальном – свобода договора? Увы, так не работает

Соотношение норм

Откроем часть 1 статьи 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ней говорится, что если за год до подачи заявления о банкротстве, банкрот совершит сделку по неравноценной цене, например, продаст помещение по цене в два раза ниже рыночной, то такая сделка является недействительной.

А как же свобода договора? На лицо конфликт норм.

В пункте 2 статьи 3 ГК РФ написано, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу. Статья 61.2. Закона «О несостоятельности» не соответствует статье 424 ГК РФ?

А вот и нет. Статья 424 ГК РФ применяется в обычной ситуации. Это сферическая норма в вакууме. Так называемая общая норма. Но общие нормы слишком «общие», чтобы охватить особые случаи, когда применение такой нормы будет не справедливым.

Поэтому существуют специальные нормы, которые применяются в особых ситуациях. Статья 61.2. Закона «О несостоятельности» – такая норма.

Общие и специальные нормы не нужно путать с вышестоящими и нижестоящими нормами. Например, если мэр Забобруйска примет постановление о том, что все платят за интернет три пятьдесят за 1 мегабайт, то это не специальная норма. Это нарушение иерархии норм. В этом случае нужно применять ту норму, которая стоит выше в иерархии.

Судебное мнение

Итак, мы прочитали закон, убедились, что специальных норм нет. Можем мы дальше толковать закон буквально?

Нет, мы забыли про судебное толкование. Судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ содержат обязательное толкование норм права.

Так в ГК РФ есть статья 302, в которой говорится, что если вы возмездно купили имущество у лица, который не является собственником этого имущества – например, сосед продал вам взятый в аренду велосипед – то у вас это имущество отобрать не могут.

Но в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.

2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» ВАС РФ указал, что если велосипед стоил очень дешево, то вы должны были усомниться в том, что сосед продает вам свой велосипед. А раз вы не усомнились, извольте вернуть его первоначальному собственнику. Про свободу договора снова забыли.

При этом иногда абсолютно не понятно, откуда суды берут то или иное толкование. Например в одном из постановлений, суд указал, что при расчете неустойки нужно исходить из того что в году 360 дней…

Помимо высших судов, свое мнение по толкованию норм права дают и нижестоящие суды: окружные, областные, районные и т.д. Их мнение не является обязательным.

Но в отсутствие мнения высших судов оно является дополнительным подспорьем к тому, чтобы доказать что твое толкование нормы права является правильным. При этом, мнение различных судов неравноценно.

Например, никто из судей не примет всерьез мнение мирового судьи, а ко мнению окружного арбитражного суда нижестоящие суды отнесутся в большим вниманием.

Правовые принципы

Кроме специальных норм и судебных мнений в толковании норм могут помочь принципы права. Иногда они прямо сформулированы в законе (принцип недопустимости злоупотребления правом), а иногда нет (принцип соблюдения баланса интересов сторон). Но независимо от того, закреплены они в законе или нет, про них никогда нельзя забывать.

Например, менеджер по продажам решил продать грузовик за 1000 рублей, чтобы отомстить работодателю.

И вроде менеджер наделен полномочиями на продажу, и специальные нормы не содержат запрета на такую продажу, и вышестоящие суды молчали. Но что-то несправедливое в его поступке есть.

Поэтому есть большая вероятность того, что у покупателя грузовик отберут и вернут фирме на том основании, что один правом злоупотребил, а второй этим злоупотреблением воспользовался.

Ошибки толкования

С какими ошибками часто сталкиваются, когда толкуют законы?

1. Законы толкуют с точки зрения справедливости.

Справедливость вещь условная. Если ты потребитель, ты будешь считать несправедливым закон, который защищает интересы бизнеса. Если бизнесмен – закон, который защищает интересы потребителя. А закон должен как-то найти равновесное значение. Поэтому юридическая справедливость и ваша личная справедливость будут часто не совпадать.

2. Игнорируют общепринятые правила.

Многие молодые юристы часто страдают тем, что думают, что если логически обосновать свою позицию, сослаться на Постановления Европейского суда по правам человека, обычай делового оборота, основополагающие принципы права, то можно доказать правильность любого толкования закона.

Я однажды на нескольких страницах доказывал возможность признания имущества нажитого в период сожительства – общим имуществом сожителей. На все мои хитроумные доводы суд ответил одной фразой: законодательство РФ не предусматривает режима совместного имущества сожителей. Это надо принять: суды редко спорят с каждым аргументом.

Если в судах распространено какое-то мнение, его всегда можно обосновать одним предложением.

3. Верят в равенство сторон.

Когда Верховный Суд РФ пишет в Постановлении, что несоразмерная неустойка может быть снижена судом – это замечательно. Когда вы придете снижать неустойку в споре с коммерческой организацией – вам ее снизят. Но если вы будете судиться с государством… Бюджет суд будет защищать до последнего.

4. Верят в то, что есть правильное толкование.

Конечно, в праве есть незыблемые постулаты: если работорговля в России запрещена, значит, она запрещена. Если вы только не торгуете футболистами.

Но на практике одна и та же норма толкуется в разных судах очень по-разному.

В одном деле Верховный суд решит, что при досрочном гашение ипотеки проценты нужно пересчитать (это решение затем районный суд проигнорирует), в другом – что не надо. И так будет всегда. С этим нужно просто смириться.

Послесловие

Это очень краткое описание процесса и принципов толкования права. На практике все еще сложнее. Специальные нормы признаются противоречащими общим нормам. Иерархию норм переворачивают с ног на голову, и в итоге Конституция РФ применяется только в той части, в которой она не противоречит решению сельсовета. Постановления Верховного суда игнорируются.

Правовые пробелы содержат не закрываемые аналогией права дыры. И самое главное – это не бардак, это естественный процесс осмысления норм права или сознательная манипуляция с ними. И чем дальше, тем больше законов будет приниматься, и тем сложнее будет их толковать. А значит, пока не изобретут искусственный интеллект, профессия юриста никуда не исчезнет.

[моё] Лига юристов Право Пруф Длиннопост

В этой статье я хочу поделиться с вами алгоритмом о том, как сменить управляющую компанию в многоквартирном доме.

В своей правовой практике я часто наблюдаю следующую картину. Жители дома, недовольные качеством управления со стороны действующей управляющей компании, имеют желание ее заменить, однако вопрос не решается из-за отсутствия понимания о необходимых действиях для этого.

В последние года Законодатель ввел много лицензионных требований к УК, которые обязаны им следовать (например, ведение личной анкеты на сайте ГИС ЖКХ, обеспечение приема заявок и обращений через электронную почту, нормативные предельные сроки оказания услуг жителям и т.п.).

Нарушение лицензионных требований означает, что УК не соответствует жестким критериям качества работы и, как следствие, такие УК становятся неэффективными и «якорят» развитие дома, переходят в статус «паразитирования» на жителях – собираются денежные средства, однако никаких изменений в доме не происходит.

Смена УК состоит из ряда простых, но важных, пунктов.

1. Сбор информации о собственниках жилых и нежилых помещений в вашем доме.

Как правило, эту информацию можно собрать самостоятельно через Росреестр (требуются финансовые вложения), либо через УК, которая рассматривается жителями на замену текущей (как правило бесплатно для жителей через внутренние возможности УК). Необходимо знать собственников всех помещений, без исключения, т.е. обладать информацией в расчете 100%.

2. Необходимо собрать контактную информацию собственников. Рекомендуемое значение –не менее 80% от общего количества собственников.

3. Организовать чат (социальную группу и т.п.) для собственников дома (Вайбер, Воцап, Телеграм, ВК, ОК, ФБ – что угодно, где вы можете без отрыва от текущих дел обсуждать и решать текущие вопросы дома).

4. Выбор потенциальной УК и предварительные договоренности с руководством по тарифу на содержание и управление домом, определение типовой формы договора управления.

5. Проведение неформального (неофициального) ания-теста собственниками дома, например, в созданном чате. Это позволит получить достоверные данные о результатах будущего официального ания.

6. Получить одобрение на выбор потенциальной УК на вашем доме, в том числе согласие бороться за дом с предыдущей УК в судебном порядке с соответствующими затратами за счет новой УК (арбитражные процессы по взысканию остатка денежных средств на лицевом счете дома; передача или восстановление технической документации дома и т.п.).

Следует учитывать следующее. Действующее законодательство не содержит в себе всех механизмов, работающих на практике, в реальной жизни. Бывают случаи, когда желания большинства жителей недостаточно для смены УК.

Здесь понадобится согласие новой УК взять дом на обслуживание у старой УК. И такого желания может не возникнуть, например, из-за плохого технического состояния дома, т.к.

в него требуется вложения существенных средств со стороны новой УК (жители зачастую не понимают этих аспектов, считая, что им «все должны»).

Бывают ситуации экономической зависимости старой УК и новой УК, когда обе УК являются друг по отношению к другу контрагентами по договорам подряда по другому жилому фонду. Бывают случаи, когда старая УК обладает определенным лобби в органах жилищного надзора, через который организуется саботирование итогов ания по выбору новой УК.

Эти аспекты следует проговорить и быть готовыми к ним. При грамотном юридическом сопровождении эти проблемы нивелируются.

Управление многоквартирными домами – это открытый рынок услуг, бизнес, в котором существует конкуренция.

После этих пунктов можно переходить к официальной части.

7. Инициирование общего собрания. Процедуру следует проводить в строгом соответствии нормами жилищного законодательства, чтобы впоследствии результаты ания невозможно было отменить в суде. Как правило, выбранная вами новая УК предоставляет такую правовую поддержку – организовывает документацию, подсчет , создает для вас формуляры и бланки согласно нормам ЖК РФ.

Хочу обратить внимание на то, что если новая УК никак не помогает жителям в этом вопросе, то следует задаться вопросом – верно ли была выбрана вами эта УК в качестве замены старой? Ведь заинтересованность новой УК в управлении вашим домом должна быть на деле реальной инициативой.

Нужно иметь ввиду, что действующая УК, возможно, будет предпринимать меры по недопущению перехода дома к новой УК. Моя рекомендация – организуйте ваши выборы максимально публично, в первую очередь для жителей дома.

Жители должны понимать, что происходят важные ключевые изменения их жизни, они должны понимать личную ответственность в этом.

Можно пригласить журналистов, освещать события в созданном вами чате, организовывать объявления на подъездах и т.п.

При реальном желании жителей сменить нерадивую УК последняя будете переизбрана.

8. Последний пункт в алгоритме – это потенциальные судебные споры после проведенного общего собрания в доме и выбора новой УК. Их можно разбить на следующие пункты:

– Старая УК оспаривает решение общего собрания о смене УК через аффилированных лиц из числа собственников дома.

– Старая УК до аннулирования своих полномочий по управлению домом успевает инициировать и провести новое общее собрание по выбору самой себя обратно в этот дом. Это решение уже приходится оспаривать собственникам дома, пытающихся сменить старую УК.

– Государственная жилищная инспекций субъекта России, являясь надзорным лицензирующим органом по отношению к любым управляющим компаниям, незаконно отказывает новой УК во внесении записи о ней в реестр (приложение №1 к лицензии) жилых домов. Данные незаконное действие оспаривается в суде новой УК.

Источник: https://pikabu.ru/story/tolkovanie_zakonov_5084954

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.