Дело иванова выделено в отдельное производство

Статья 154. Выделение уголовного дела

Дело иванова выделено в отдельное производство

Статья 154. Выделение уголовного дела

1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 – 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса;

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство;

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

2. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.

4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

6. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 337-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Магерамовича на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” и 154 “Выделение уголовного дела” УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 23-АПУ16-8Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Кроме того, ссылается на то, что судом не дана оценка допущенных следователем нарушений требований ст. 154 УПК РФ при выделении дела.

Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор или прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением сроков давности.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.

2016 N 1945-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Семенова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 6, 11 и 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 1, 82 и 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации”

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.

Семенов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положений статей 5 “Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности”, 6 “Оперативно-розыскные мероприятия”, 11 “Использование результатов оперативно-розыскной деятельности” и 12 “Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, статьи 154 “Выделение уголовного дела” УПК Российской Федерации, а также статей 1 “Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации”, 82 “Режим в исправительных учреждениях и его основные требования” и 84 “Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях” УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, нарушили его конституционные права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21 (часть 1), 23, 24, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П”По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко”

3.1.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 154 УПК Российской Федерации выделение из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве подозреваемого или обвиняемого осуществляется дознавателем, следователем; в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого идентифицирующие его личность материалы изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к выделенному уголовному делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 6-АПУ16-4Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы адвоката Пилипенко А.В. о том, что выделение уголовного дела в отношении Л. повлияло на законность постановленного судом приговора в отношении Рожнова С.В., являются необоснованными. Решение руководителя следственного отдела следственного управления СК РФ по Рязанской области от 11 ноября 2014 г.

о выделении уголовного дела в отношении Л. обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не противоречило ст. 154 УПК РФ. Л. обвинялся в совершении иного преступления – применения насилия в отношении представителя власти, совершенного в отношении другого потерпевшего – сотрудника УФСКН Р. В ходе предварительного расследования Рожновым С.В.

и его адвокатами данное решение обжаловано не было.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 86-АПУ16-2спПриговор: Осужденные-1, 2 – по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 – по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, ч. 2 ст.

167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство; п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На предварительном слушании Дрожжин поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, против чего Чернова не возражала. Принимая во внимание это обстоятельство, а также отсутствие предусмотренных ст.

154 УПК РФ оснований для выделения в отдельное производство уголовного дела о преступлениях, совершенных на территории Ивановской области, суд по итогам предварительного слушания с соблюдением положений п. 2 ч. 2 ст.

30 УПК РФ назначил рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 56-АПУ16-7Приговор: Обвиняемый осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. п. “а”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию покушения на убийство двух лиц, совершенного общеопасным способом; по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст.

167 УК РФ за организацию умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога; по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество; обвиняемый освобожден от наказания по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 303 УК РФ; обвиняемый оправдан по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Требования статей 153 и 154 УПК РФ при принятии решений о соединении и о выделении уголовных дел органами следствия не нарушены.

Некоторые несовпадения текстов имеющихся в деле подлинников процессуальных документов, составленных органами следствия при выделении материалов уголовного дела, с их копиями, представленными стороной защиты, явно носят технический характер, и не свидетельствуют о фальсификации материалов уголовного дела следователями, как об этом заявляют Сорокин А.М. и его защитники в апелляционной жалобе и в своих выступлениях в суде апелляционной инстанции.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 96-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В ходе предварительного расследования из данного уголовного дела на основании статьи 154 УПК Российской Федерации в отдельные производства были выделены уголовные дела в отношении ряда граждан, привлеченных к уголовной ответственности за пособничество в указанных преступлениях. К моменту обращения Д.А. Сугробова в Конституционный Суд Российской Федерации выделенные уголовные дела рассмотрены судами, которые признали обвинения обоснованными и постановили в отношении подсудимых обвинительные приговоры.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-21/statja-154/

Соединение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Дело иванова выделено в отдельное производство

По общим прави­лам уголовного судопроизводства каждое выявленное преступ­ление обусловливает необходимость возбуждения и расследова­ния, а затем и судебного разбирательства уголовного дела.

Однако уголовное законодательство РФ предусматривает доста­точно большой перечень форм преступного поведения ком­плексного, множественного характера (соучастие, совокупность преступлений и т. д.). Такие формы предполагают наличие свя­занных между собой двух или более актов преступного поведе­ния.

Поэтому для более успешного расследования и последую­щего судебного разбирательства такого рода дел, для сокра­щения процессуальных сроков и издержек, для оптимизации работы органов дознания и предварительного следствия зако­нодатель предусматривает возможность объединения двух или нескольких связанных между собой уголовных дел в одно производство.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 153 УПК в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

    1. нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
    2. одного лица, совершившего несколько преступлений;
    3. лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Соединение уголовных дел производится:

    • находящихся в производстве следователя – на основании постановления руководителя следственного органа;
    • находящихся в производстве дознавателя – на основании постановления прокурора.
    • подследственных разным органам предварительного расследования – руководителем следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности (в случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор).

При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотре­на возможность выделения в отдельное производство одного уго­ловного дела из другого для завершения его расследования, а так же в случаях установления отсутствия между ними какой-либо связи.

Так, согласно ч. 1 ст. 154 УПК из уголовного дела в отдель­ное производство может быть выделено другое уголовное дело в отношении:

    1. отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п. 1-4 части первой ст. 208 Кодекса (когда реальная возможность участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле отсутствует);
    2. несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;
    3. иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;
    4. подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
    5. отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 (дознание в сокращенной форме), если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 Кодекса.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется

    1. со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица;
    2. с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство – в остальных случаях.

При этом законодатель особо подчеркивает, что подобное выделение уголовного дела для завершения досудебного произ­водства допускается, только в том случае, если это не отразится на всесторонности и объективности расследования и разреше­ния объемного или многоэпизодного уголовного дела (ч. 2 ст. 154 УПК).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/soedinenie-ugolovnich-del-videlenie-v-otdelnoe-proizvodstvo-materialov-ugolovnogo-dela

Процесс выделения уголовного дела в отдельное производство согласно УПК РФ

Дело иванова выделено в отдельное производство

Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел.

Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон.

Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Основания соединения

Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.

Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:

  1. Наличие возбуждённых производств в отношении неустановленного субъекта при достаточности доказательств авторства одного лица (Действует принцип множественности деяний).
  2. Совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом (все деяния объединяются и расследуются в рамках единого производства, даже если первоначально дела возбуждались в разное время и разными правоохранительными органами.Здесь применён принцип множественности деяний).
  3. Пособничество в виде заранее не обещанного укрывательства.
  4. Совершение одних и тех же преступлений группой лиц (расследуется не несколько дел в отношении каждого злоумышленника, а одно, где обвинение предъявляется сразу нескольким лицам.Здесь соединение происходит по кругу лиц).

Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.

Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.

Понятие выделения

Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.

УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.

Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить,когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения.

Подобно объединению для разъединения требуется наличие двух оснований:

  • материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
  • процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).

Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.

Статья 154 УПК РФ

Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.

Действующеероссийскоепроцессуальноезаконодательствосодержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.

При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:

  1. Наличия или возникновения у одного из соучастников психического заболевания, исключающего вменяемость.
  2. Один или несколько соучастников скрываются от следствия.
  3. Местонахождение кого-либо из обвиняемых известно, но возможность привлечения его к участию в процессе отсутствует.
  4. Не установления одного из соучастников.

При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.

При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.

В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.

В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.

Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры.

С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает.

Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.

Выделение материалов в отдельное производство

Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.

Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.

При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:

  • вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
  • направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.

Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/vydelenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.