Длящееся преступление пленум

Что такое продолжаемое преступление

Длящееся преступление пленум

Не существует понятия «длящееся преступление УК РФ». При этом ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за те деяния, которые происходят систематически или сопряжены с отсутствием действий вовсе. Отграничить длящееся от продолжаемого преступного посягательства реально, и практика показывает, что это успешно реализуется в рамках единых сложных составов.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что такое продолжаемое и длящееся преступление

Для того чтобы охарактеризовать продолжаемое и длящееся преступные действия, необходимо обратиться к первоисточнику. Длящееся нарушение УК РФ не определяет, равно, как и не содержит определение продолжаемого нарушения. Эти виды охарактеризованы в Постановлении Пленума ВС СССР в 1961 году и используются для норм действующего уголовного законодательства.

Исходя из наименования длящегося правонарушения понятно, что основным признаком ограничения его от продолжаемого неправомерного действия является непрерывный временной интервал, в пределах которого систематически производились различные действия, направленные на угнетение законных предписаний. Но Уголовный кодекс знает и случаи, когда халатное или умышленное бездействие также являлись показателем отрицания закона.

Продолжаемое правонарушение УК РФ в отличие от предыдущего вида представляет собой совершение различных, но сходных по составу действий, которые вследствие приводят к их определению как преступления. Эти противоправные деяния также должны быть произведены в течение длительного действия.

Если человек совершает кражу единовременно большого количества предметов, например, тонну цемента, то ему вменяют соответствующий состав. Однако если он производит кражу по одному мешку для цели дальнейшего использования общего объёма украденного, например, для строительства сарая, то деяние признают продолжаемым вне зависимости от момента обнаружения факта кражи.

Приводя примеры преступных посягательств, нельзя обойти стороной статью 205 УК РФ (убийство). Такое действие не может иметь характер продолжающегося или длящегося, так как несёт общественную опасность обществу.

Обобщенно можно назвать основные характеристики этих видов общественно опасных деяний:

  1. Длящееся – может быть представлено как действием, так и бездействием.
  2. Продолжаемое – проявляется только в действии преступника.
  3. Характер действий у продолжаемого действия может быть только умышленным, а у длящегося – нет.

Несмотря на различные характеристики этих видов, они преследуют единую цель – совершение общественно опасного деяния.

Продолжаемое преступление

Продолжаемое правонарушение характеризуют умысел преступника (объективную сторону), который направлен на достижение преступной цели, посредством методичного выполнения более мелких, но также общественно опасных действий. Если сотрудник в течение длительного времени осуществляет хищение отдельных деталей какой-либо техники для цели создания одного рабочего агрегата, то это преступление однозначно будет квалифицировано как продолжаемое.

Особенности такого вида деяния:

  • наличие более двух тождественных действий;
  • каждое действие можно квалифицировать как самостоятельное преступление, но не могут быть вменены как таковые;
  • наличие прямого или косвенного умысла обязательно;

Нарушение закона будет продолжаться пока не будет достигнута конечная цель, завершающая череду схожих действий.

К нарушениям уголовного закона с продолжаемым составом относят:

  1. Истязание (статья 117). Диспозиция статьи предусматривает наличие систематических издевательских действий по отношению к потерпевшему.
  2. Взятка (статья 290). Может рассматриваться как продолжаемое, если получение взятки имело систематический характер, а взяткодатель являлся одним и тем же лицом или покровительство производилось в отношении одного объекта.

Особенностью такого нарушения закона является определение момента окончания его совершения.

По общему правилу этот момент определяется последним фактически выполненным действием. Если такой момент определён, а лицо не было привлечено к ответственности, то к нему могут быть применены нормы об амнистии или снятии обвинения по истечении сроков исковой давности.

Такое нарушение закона должно иметь систематический характер деяний: например, продавец ежедневно производил взвешивание товаров с нарушением норм.

Факторы, которые характеризуют преступление, как продолжаемое, связаны с временными интервалами:

  • тождественные действия должны производиться периодично и систематически;
  • эти действия тождественны и в отношении обстановки совершений и их источников.

Только суд на основании представленных доказательств может определить являются ли действия тождественными или это самостоятельные составы.

Длящееся преступление

Длящееся правонарушение, исходя из названия, вовсе не обозначает, что для привлечения к ответственности обязательно, чтобы противоправные действия завершились.

Так же как и при продолжаемом преступном посягательстве, у длящегося есть своя специфика объективной стороны. Умысел может быть только прямым, так как в отношении таких действий совершаемые в пространстве поступки сами по себе представляют преступление, а не составные его части. Вопрос кроется в обнаружении общественно опасного действия.

Такая характеристика знакома российскому уголовному праву ещё до советского периода развития. Это явилось развитием института и толчком к разделению действий на длящееся и продолжаемое.

Самым ярким примером такой характеристики нарушения с материальным составом является ст. 228 и предусматривает незаконное хранение, приобретение и сбыт наркотических средств или психотропных веществ. В соответствии с объективной стороной к длящемуся нарушению может быть отнесено хранение запрещённых препаратов.

Можно отметить незаконное хранение оружия, которое также сопряжено с определённым временным интервалом. При этом если лицо, выбросило или уничтожило оружие, например, через час после находки, то это деяние также будет являться длящимся, но без применения ответственности к виновному лицу. В этом случае играет роль степень общественной опасности.

Исчисление сроков длящегося правонарушения представляет отдельные трудности, поскольку не содержится в действующем уголовном законодательстве закрепления материального состава. Ещё в 1929 году было вынесено Постановление Пленума Верховного Суда СССР (04.03.), которое положило начало к определению срока длящегося и продолжаемого преступления.

Продолжаемое правонарушение деяние прекращается в тот момент, когда преступник совершил последнее противоправное действие, сопряжённое с прямым умыслом на совершение оконченного нарушения закона.

Длящееся правонарушение имеет иной срок прекращения. Он может соотноситься со временем самовольного отказа от совершения преступления или когда нарушение закона было пресечено уполномоченными органами.

Таким образом, длящееся нарушение не прекращается, а достижение цели имеет неопределённый во времени интервал. Можно привести следующие примеры непрекращающихся нарушений закона.

Выражающиеся как в форме действия, так и в форме бездействия:

  • несоблюдение требований по оплате алиментов на содержание недееспособных лиц (статья 157);
  • несоблюдение требований по хранению огнестрельного оружия (статья 224).

Выражающиеся в форме действия:

  • самовольное покидание пределов границ несения воинской службы (статья 338);
  • покрывательство лиц или сокрытие событий преступлений (статья 316).

Выражающееся в форме бездействия: уклонение от прохождения службы в рядах Российской Армии (статья 328). Можно сделать вывод о том, что длящееся правонарушение может быть выражено как действием, так и бездействием лица, нарушающим общественный порядок.

Окончание длящегося преступления может наступить:

  1. По воле виновного лица (когда преступник самостоятельно отсёк совершение действий или бездействий по отношению к объекту преступления и тем самым прекратил преступность деяния).
  2. При отсутствии воли виновного лица (в связи с проведёнными оперативными мероприятиями соответствующих органов и должностных лиц, которые привели к окончанию действий или бездействий).
  3. При независящих обстоятельствах, препятствующих дальнейшему совершению преступления (когда преступник скончался, например).

В отношении длящегося преступления определён срок исковой давности – 15 лет, без прерывания её совершением другого состава преступления. Понятие длящегося действия может быть применено в отношении административного, гражданского или уголовного преследования нарушителя.

Источник: https://ugolovnoe.com/prestupleniya/dlyascheesya

Понятие «длящееся преступление» в российском уголовном праве | Коллегия адвокатов

Длящееся преступление пленум
27.01.2014 Понятие «длящееся преступление» в российском уголовном праве

Понятие  «длящееся  преступление»  в  российском  уголовном  праве

       В  теории  уголовного  права  России  очень  много  споров  и  неясностей  касательно  различий  в  понятиях:  «неоднократность  преступлений»,  «повторность  преступлений»,  «длящиеся  преступления»,  «продолжаемые  преступления»  (http://www.trepashkin.com/news/articles?id=72;

 http://www.centrehr.ru/news/articles?id=46) .  Последствия  этих споров  плачевные  – тысячи  незаконных обвинений  и  осуждений  из-за  неверной  квалификации  действий  лица.  К  сожалению,  судьи  редко  обращаются  к  теории  уголовного  права  и  оставляют  квалификацию  деяний  обвиняемого  такой,  как  определил  ее  следователь.

      В  данной  заметке-комментарии  я  коснусь понятия  «длящегося  преступления».  Многие юристы  указывают,  что  длящееся  преступление  якобы трудно  отличить  от  продолжаемого  и  некоторых других  видов  преступлений. Позволю  себе  с  этим  мнением  не  согласиться. 

        Во-первых,  определение  длящегося  преступления  дано  в   Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  4  марта  1929 года «Об  условиях  применения  давности  и  амнистии  к  длящимся  и  продолжаемым  преступлениям» (в  редакции Постановления Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  14  марта  1963 года  № 1),  указывая:

«…под  длящимися  понимаются  преступления,  которые  характеризуются  непрерывным  осуществлением состава  определенного  преступного  деяния.

  Длящееся  преступление  начинается  с  какого-либо  преступного  действия  или  с  акта  преступного  бездействия  и  прекращается вследствие  действия    самого  виновного,  направленного к  прекращению  преступления,  или  наступления  событий,  препятствующих совершению  преступления». 

  Следует  заметить,  что понятие длящегося преступления теории уголовного права  было известно уже в середине прошлого столетия.

Современному законодательству эта разновидность сложного единого преступления неизвестна, однако им пользуется судебная практика. В указанном  выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Пленума от 14 марта 1963 г.

) длящимся преступлением предлагалось считать “действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования“.

 К таким  преступлениям могут быть отнесены, например,  злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК),  уклонение от отбывания лишения свободы (ст.314 УК),  уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст.328 УК) и др.

Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения.

  Моментом окончания этого преступления можно считать действия виновного, направленные:

–  на прекращение преступления, или

– наступление события, препятствующего совершению длящегося преступления;

–  достижение итогового  результата.   

Преступление будет оконченным, например, с явкой с повинной или пресечением этого преступления правоохранительными органами, или с наступлением совершеннолетия сына (дочери), которым виновный не платил средств на их содержание.

        Для характеристики длящихся преступлений возникает необходимость четко отграничить друг от друга моменты прекращения преступных действий, а также момент законодательного окончания преступления. Все длящиеся преступления сконструированы законодателем таким образом, что они считаются оконченными с момента совершения действий, независимо от наступивших последствий.

      Длящиеся преступления разделяют на два вида: уклонение от возложенных законом обязательств (например, от уплаты денег на содержание детей или родителей, уклонение от погашения кредиторской задолженности); хранение запрещенных предметов (наркотиков, оружия, радиоактивных материалов).

      К длящимся преступлениям также можно отнести похищение человека. Поскольку действия преступников являются в этом случае непрерывными в течении продолжительного времени, а личная свобода похищаемого непрерывно нарушается в течении всего времени осуществления преступления.

         Во-вторых,  необходимо  отметить,  что  в указанном  выше  Постановлении Верховного Суда  СССР от  4  марта  1929 года  определение  длящегося  преступления  дано не полно

Источник: http://www.trepashkin.com/news/articles?id=96

Что такое длящееся преступление?

Длящееся преступление пленум

Статья 15 Уголовного кодекса РФ помогает значительно упростить процесс классификации правонарушений благодаря их разделению на простые (были совершены единожды) и на более сложные.

В случае неоднократного нарушения различных законодательных актов может иметь место длящееся преступление УК РФ.

Другой вид сложного правонарушения — продолжаемое, которое характеризуется постоянным повторением одного незаконного действия.

По состоянию на 2020 год, как длящееся, так и продолжительное преступление чреваты применением серьезной меры наказания, которые регламентированы не только лишь в Уголовном, но также и в Гражданском и Административном кодексах.

Длящееся преступление — определение

Что такое длящееся преступление? Под данной формой правонарушения подразумевается действие либо бездействие, которое выражается в продолжительном невыполнении своих обязанностей или же намеренном нарушении закона.

Главный отличительный признак длящегося преступления – это непрерывный период времени, в течении которого правонарушитель регулярно совершал различные правонарушения.

Судебная практика показывает, что все чаще бывают случаи длящегося бездействия, а это значит, что намеренное пренебрежение определенными обязанностями также может расцениваться как преступное действие.

При этом умысел правонарушителя всегда прямой, поскольку тот факт, что такое лицо в течении продолжительного периода времени намеренно совершало правонарушения, красноречиво свидетельствует о наличии преступления.

Судебная практика показывает, что в случае длящегося или продолжаемого преступления крайне редко принимают во внимание какие-либо смягчающие обстоятельства.

И это волне обоснованно, поскольку само по себе регулярное намеренное повторение правонарушителем преступных действий отягощает его вину.

Момент окончания длящегося преступления наступает:

  1. По желанию правонарушителя (если он самостоятельно принял решение прекратить свою преступную деятельность, а в случае бездействия – стал выполнять свои обязанности, предусмотренные законом).
  2. При нежелании правонарушителя (оперативные действия правоохранителей поспособствовали окончанию преступных действий или же преступного бездействия).
  3. В случае возникновения независящих от преступника обстоятельств, которые создали ему препятствие для продолжения своей преступной деятельности (к примеру, в случае смерти правонарушителя).

Сроки давности по длящимся преступлениям составляют 15 лет, на протяжении которых они не были прерваны выполнением преступления иного состава.

Примеры длящихся преступлений

Наглядные примеры данного вида правонарушения:

  • намеренный отказ от выплаты алиментов;
  • хранение и распространение оружия или наркотиков;
  • невыплата директором определенной организации стипендии, заработной платы, или других выплат (бездействие);
  • продажа алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам (административное правонарушение, однако при наличии не менее трех таких действий продавец привлекается к уголовной ответственности).

Всех вышеприведенных правонарушений отличает длительность, поскольку в первый раз они были совершены в определенный момент, а затем продолжались беспрерывно.

Длящееся и продолжаемое

Для получения полной характеристики, анализа отличительных особенностей и схожих моментов продолжаемого и длящегося преступлений следует обратиться к их первоисточнику. Они точно охарактеризованы в 1961 году Постановлением Пленума Верховного Суда СССР.

Итак, в чем же отличие длящегося преступления от многоэпизодного (продолжаемого):

  1. Длящееся правонарушение может выражаться как в виде преступного действия, так и в виде бездействия.
  2. Продолжаемое преступление всегда подразумевает под собой совершение разных преступных действий по одному составу на протяжении длительного периода времени.
  3. Длящееся правонарушение всегда непрерывно длится.
  4. Продолжаемое преступление может прерываться.

Главное отличие длящегося правонарушения от продолжаемого – последнее может окончить только лишь сам преступник, а первое может окончить он сам или же оно может быть завершено по другим причинам, которые от него не зависят.

Несмотря на то, что длящееся и продолжаемое преступление существенно отличаются по своей характеристике, все они преследуют одну цель – совершить незаконное действие.

В УК РФ они расцениваются как сложные правонарушения. От простых нарушений закона их отличает сам механизм выполнения преступных действий.

Так, они всегда длятся определенный период времени и базируются на ряде мелких преступных действий, которые имеют одну цель.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/dlyashheesya-prestuplenie-uk-rf/

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

Длящееся преступление пленум

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

 Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

 В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

 По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

  Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух.  В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО “Евразруда”, которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО “Евразруда” было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ – 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью “РН-Сахалинморнефтегаз” признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен                            П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО “Роскар Трейд” совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

  Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО “Кировская теплоснабжающая компания” не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу “***” 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/4/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.