Длящееся преступление пример

Что такое продолжаемое преступление

Длящееся преступление пример

Не существует понятия «длящееся преступление УК РФ». При этом ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за те деяния, которые происходят систематически или сопряжены с отсутствием действий вовсе. Отграничить длящееся от продолжаемого преступного посягательства реально, и практика показывает, что это успешно реализуется в рамках единых сложных составов.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что такое продолжаемое и длящееся преступление

Для того чтобы охарактеризовать продолжаемое и длящееся преступные действия, необходимо обратиться к первоисточнику. Длящееся нарушение УК РФ не определяет, равно, как и не содержит определение продолжаемого нарушения. Эти виды охарактеризованы в Постановлении Пленума ВС СССР в 1961 году и используются для норм действующего уголовного законодательства.

Исходя из наименования длящегося правонарушения понятно, что основным признаком ограничения его от продолжаемого неправомерного действия является непрерывный временной интервал, в пределах которого систематически производились различные действия, направленные на угнетение законных предписаний. Но Уголовный кодекс знает и случаи, когда халатное или умышленное бездействие также являлись показателем отрицания закона.

Продолжаемое правонарушение УК РФ в отличие от предыдущего вида представляет собой совершение различных, но сходных по составу действий, которые вследствие приводят к их определению как преступления. Эти противоправные деяния также должны быть произведены в течение длительного действия.

Если человек совершает кражу единовременно большого количества предметов, например, тонну цемента, то ему вменяют соответствующий состав. Однако если он производит кражу по одному мешку для цели дальнейшего использования общего объёма украденного, например, для строительства сарая, то деяние признают продолжаемым вне зависимости от момента обнаружения факта кражи.

Приводя примеры преступных посягательств, нельзя обойти стороной статью 205 УК РФ (убийство). Такое действие не может иметь характер продолжающегося или длящегося, так как несёт общественную опасность обществу.

Обобщенно можно назвать основные характеристики этих видов общественно опасных деяний:

  1. Длящееся – может быть представлено как действием, так и бездействием.
  2. Продолжаемое – проявляется только в действии преступника.
  3. Характер действий у продолжаемого действия может быть только умышленным, а у длящегося – нет.

Несмотря на различные характеристики этих видов, они преследуют единую цель – совершение общественно опасного деяния.

Продолжаемое преступление

Продолжаемое правонарушение характеризуют умысел преступника (объективную сторону), который направлен на достижение преступной цели, посредством методичного выполнения более мелких, но также общественно опасных действий. Если сотрудник в течение длительного времени осуществляет хищение отдельных деталей какой-либо техники для цели создания одного рабочего агрегата, то это преступление однозначно будет квалифицировано как продолжаемое.

Особенности такого вида деяния:

  • наличие более двух тождественных действий;
  • каждое действие можно квалифицировать как самостоятельное преступление, но не могут быть вменены как таковые;
  • наличие прямого или косвенного умысла обязательно;

Нарушение закона будет продолжаться пока не будет достигнута конечная цель, завершающая череду схожих действий.

К нарушениям уголовного закона с продолжаемым составом относят:

  1. Истязание (статья 117). Диспозиция статьи предусматривает наличие систематических издевательских действий по отношению к потерпевшему.
  2. Взятка (статья 290). Может рассматриваться как продолжаемое, если получение взятки имело систематический характер, а взяткодатель являлся одним и тем же лицом или покровительство производилось в отношении одного объекта.

Особенностью такого нарушения закона является определение момента окончания его совершения.

По общему правилу этот момент определяется последним фактически выполненным действием. Если такой момент определён, а лицо не было привлечено к ответственности, то к нему могут быть применены нормы об амнистии или снятии обвинения по истечении сроков исковой давности.

Такое нарушение закона должно иметь систематический характер деяний: например, продавец ежедневно производил взвешивание товаров с нарушением норм.

Факторы, которые характеризуют преступление, как продолжаемое, связаны с временными интервалами:

  • тождественные действия должны производиться периодично и систематически;
  • эти действия тождественны и в отношении обстановки совершений и их источников.

Только суд на основании представленных доказательств может определить являются ли действия тождественными или это самостоятельные составы.

Длящееся преступление

Длящееся правонарушение, исходя из названия, вовсе не обозначает, что для привлечения к ответственности обязательно, чтобы противоправные действия завершились.

Так же как и при продолжаемом преступном посягательстве, у длящегося есть своя специфика объективной стороны. Умысел может быть только прямым, так как в отношении таких действий совершаемые в пространстве поступки сами по себе представляют преступление, а не составные его части. Вопрос кроется в обнаружении общественно опасного действия.

Такая характеристика знакома российскому уголовному праву ещё до советского периода развития. Это явилось развитием института и толчком к разделению действий на длящееся и продолжаемое.

Самым ярким примером такой характеристики нарушения с материальным составом является ст. 228 и предусматривает незаконное хранение, приобретение и сбыт наркотических средств или психотропных веществ. В соответствии с объективной стороной к длящемуся нарушению может быть отнесено хранение запрещённых препаратов.

Можно отметить незаконное хранение оружия, которое также сопряжено с определённым временным интервалом. При этом если лицо, выбросило или уничтожило оружие, например, через час после находки, то это деяние также будет являться длящимся, но без применения ответственности к виновному лицу. В этом случае играет роль степень общественной опасности.

Исчисление сроков длящегося правонарушения представляет отдельные трудности, поскольку не содержится в действующем уголовном законодательстве закрепления материального состава. Ещё в 1929 году было вынесено Постановление Пленума Верховного Суда СССР (04.03.), которое положило начало к определению срока длящегося и продолжаемого преступления.

Продолжаемое правонарушение деяние прекращается в тот момент, когда преступник совершил последнее противоправное действие, сопряжённое с прямым умыслом на совершение оконченного нарушения закона.

Длящееся правонарушение имеет иной срок прекращения. Он может соотноситься со временем самовольного отказа от совершения преступления или когда нарушение закона было пресечено уполномоченными органами.

Таким образом, длящееся нарушение не прекращается, а достижение цели имеет неопределённый во времени интервал. Можно привести следующие примеры непрекращающихся нарушений закона.

Выражающиеся как в форме действия, так и в форме бездействия:

  • несоблюдение требований по оплате алиментов на содержание недееспособных лиц (статья 157);
  • несоблюдение требований по хранению огнестрельного оружия (статья 224).

Выражающиеся в форме действия:

  • самовольное покидание пределов границ несения воинской службы (статья 338);
  • покрывательство лиц или сокрытие событий преступлений (статья 316).

Выражающееся в форме бездействия: уклонение от прохождения службы в рядах Российской Армии (статья 328). Можно сделать вывод о том, что длящееся правонарушение может быть выражено как действием, так и бездействием лица, нарушающим общественный порядок.

Окончание длящегося преступления может наступить:

  1. По воле виновного лица (когда преступник самостоятельно отсёк совершение действий или бездействий по отношению к объекту преступления и тем самым прекратил преступность деяния).
  2. При отсутствии воли виновного лица (в связи с проведёнными оперативными мероприятиями соответствующих органов и должностных лиц, которые привели к окончанию действий или бездействий).
  3. При независящих обстоятельствах, препятствующих дальнейшему совершению преступления (когда преступник скончался, например).

В отношении длящегося преступления определён срок исковой давности – 15 лет, без прерывания её совершением другого состава преступления. Понятие длящегося действия может быть применено в отношении административного, гражданского или уголовного преследования нарушителя.

Источник: https://ugolovnoe.com/prestupleniya/dlyascheesya

Что такое длящееся преступление?

Длящееся преступление пример

Статья 15 Уголовного кодекса РФ помогает значительно упростить процесс классификации правонарушений благодаря их разделению на простые (были совершены единожды) и на более сложные.

В случае неоднократного нарушения различных законодательных актов может иметь место длящееся преступление УК РФ.

Другой вид сложного правонарушения — продолжаемое, которое характеризуется постоянным повторением одного незаконного действия.

По состоянию на 2020 год, как длящееся, так и продолжительное преступление чреваты применением серьезной меры наказания, которые регламентированы не только лишь в Уголовном, но также и в Гражданском и Административном кодексах.

Длящееся преступление — определение

Что такое длящееся преступление? Под данной формой правонарушения подразумевается действие либо бездействие, которое выражается в продолжительном невыполнении своих обязанностей или же намеренном нарушении закона.

Главный отличительный признак длящегося преступления – это непрерывный период времени, в течении которого правонарушитель регулярно совершал различные правонарушения.

Судебная практика показывает, что все чаще бывают случаи длящегося бездействия, а это значит, что намеренное пренебрежение определенными обязанностями также может расцениваться как преступное действие.

При этом умысел правонарушителя всегда прямой, поскольку тот факт, что такое лицо в течении продолжительного периода времени намеренно совершало правонарушения, красноречиво свидетельствует о наличии преступления.

Судебная практика показывает, что в случае длящегося или продолжаемого преступления крайне редко принимают во внимание какие-либо смягчающие обстоятельства.

И это волне обоснованно, поскольку само по себе регулярное намеренное повторение правонарушителем преступных действий отягощает его вину.

Момент окончания длящегося преступления наступает:

  1. По желанию правонарушителя (если он самостоятельно принял решение прекратить свою преступную деятельность, а в случае бездействия – стал выполнять свои обязанности, предусмотренные законом).
  2. При нежелании правонарушителя (оперативные действия правоохранителей поспособствовали окончанию преступных действий или же преступного бездействия).
  3. В случае возникновения независящих от преступника обстоятельств, которые создали ему препятствие для продолжения своей преступной деятельности (к примеру, в случае смерти правонарушителя).

Сроки давности по длящимся преступлениям составляют 15 лет, на протяжении которых они не были прерваны выполнением преступления иного состава.

Примеры длящихся преступлений

Наглядные примеры данного вида правонарушения:

  • намеренный отказ от выплаты алиментов;
  • хранение и распространение оружия или наркотиков;
  • невыплата директором определенной организации стипендии, заработной платы, или других выплат (бездействие);
  • продажа алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам (административное правонарушение, однако при наличии не менее трех таких действий продавец привлекается к уголовной ответственности).

Всех вышеприведенных правонарушений отличает длительность, поскольку в первый раз они были совершены в определенный момент, а затем продолжались беспрерывно.

Длящееся и продолжаемое

Для получения полной характеристики, анализа отличительных особенностей и схожих моментов продолжаемого и длящегося преступлений следует обратиться к их первоисточнику. Они точно охарактеризованы в 1961 году Постановлением Пленума Верховного Суда СССР.

Итак, в чем же отличие длящегося преступления от многоэпизодного (продолжаемого):

  1. Длящееся правонарушение может выражаться как в виде преступного действия, так и в виде бездействия.
  2. Продолжаемое преступление всегда подразумевает под собой совершение разных преступных действий по одному составу на протяжении длительного периода времени.
  3. Длящееся правонарушение всегда непрерывно длится.
  4. Продолжаемое преступление может прерываться.

Главное отличие длящегося правонарушения от продолжаемого – последнее может окончить только лишь сам преступник, а первое может окончить он сам или же оно может быть завершено по другим причинам, которые от него не зависят.

Несмотря на то, что длящееся и продолжаемое преступление существенно отличаются по своей характеристике, все они преследуют одну цель – совершить незаконное действие.

В УК РФ они расцениваются как сложные правонарушения. От простых нарушений закона их отличает сам механизм выполнения преступных действий.

Так, они всегда длятся определенный период времени и базируются на ряде мелких преступных действий, которые имеют одну цель.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/dlyashheesya-prestuplenie-uk-rf/

Понятие и виды единого сложного преступления

Длящееся преступление пример

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части.

Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные (см. сложный состав преступления).

К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью.

Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кража посягает на один объект – общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием – изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления – кражи.

В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями.

Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.

Действующему Уголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления:

    • составные;
    • с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями;
    • длящиеся;
    • продолжаемые;
    • осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления.

Так сконструирован, например, состав разбоя (ст. 162 УК).

При разбое преступная цель завладения чужим имуществом достигается с помощью такого общественно опасного средства, как насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия.

В подобных случаях отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью и хищение или покушение на хищение чужого имущества) образуют один (единый) сложный состав преступления – разбой, который обладает повышенной общественной опасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношения собственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы в определенную главу УК, второй также является обязательным, но дополнительным, что отнюдь не умаляет его уголовно-правового значения.

К числу составных преступлений можно отнести и состав хулиганства (ст. 213 УК), посягающего одновременно на такие правоохраняемые интересы, как общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Таким образом, составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными. Некоторые ученые полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны.

Преступления с альтернативными действиями

Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч.

2 ст.

228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.

Преступления с альтернативными последствиями

Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК – потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

Преступления, осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий

К сложным единичным преступлениям относятся в теории уголовного права преступления, характеризующиеся наличием дополнительных тяжких последствий, и преступления с двумя формами вины. В качестве примера первой группы обычно называют ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В качестве примера второй – ч. 2 ст.

167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные последствия), ч. 2 ст.

217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). По мнению некоторых авторов, к данной группе относится также преступление, предусмотренное ч. 3 ст.

264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако представляется, что все эти примеры могут быть отнесены к одной группе преступлений, осложненных наличием дополнительных тяжких последствий. Именно такие преступления отнесены законодателем к преступлениям с двумя формами вины (ст. 27 УК).

Это касается преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст.

167 УК (повреждение и уничтожение имущества) и ч. 2 ст.

217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). Этот последний состав нуждается в некоторых пояснениях. При умышленном нарушении правил безопасности смерть человека оказывается дополнительным тяжким последствием, характеризующимся неосторожной виной.

При неосторожном же нарушении правил имеет место единое неосторожное преступление, не отягощенное ни дополнительными тяжкими последствиями, ни второй формой вины.

Таким образом, к последней группе сложных единичных преступлений можно отнести преступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, что предполагает одновременно и наличие двух форм вины.

Статьи Особенной части УК РФ сконструированы таким образом, что предполагается совершение одного единичного преступления.

Однако в некоторых случаях, когда лицо одновременно или разновременно совершает не одно, а два или более преступления, возникает ряд уголовно-правовых вопросов, связанных как с квалификацией таких преступлений, так и с их отграничением от единичных сложных преступлений. Эти вопросы требуют детального анализа видов множественности, а именно:

  1. неоднократности (ст. 16 УК РФ, не действует);
  2. совокупности;
  3. рецидива.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-vidi-edinogo-slozhnogo-prestupleniya

О феномене «длящихся преступлений» и «спирали времени»

Длящееся преступление пример

Осталось не так долго ждать, когда Верховный Суд РФ определится с квалификацией  налоговых преступлений как длящихся, или не длящихся.[1]

Позиции юристов, вовлеченных в спор о такой квалификации, базируются на той данности, что это различие объективно существует.

Между тем, это утверждение, с которым никто не спорит (иное автору не известно)[2], можно поставить под сомнение.

Длящиеся преступления

Определение длящегося преступления дано в 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 г. №1): «Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.

Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении).

Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования».

Такая дефиниция предполагает, что для каждого длящегося преступления должна существовать норма закона, устанавливающая определенную обязанность, неисполнение которой карается уголовным законом.

Обязанность, не конкретизированная сроками, ничтожна. В противном случае правонарушитель легко может сослаться на то, что предельный срок исполнения обязанности еще не наступил, что будет означать, что и самого правонарушения не было.

Нетрудно заметить, что оба примера,  приведенные в Пленуме, опровергают само определение, которое призваны проиллюстрировать.

Самовольная отлучка – это оставления воинской части без законных оснований. Даже если нет свидетелей совершения этого преступления, определить момент совершения  преступления довольно легко – это день, когда военнослужащего не было на обязательном построении (вечерней поверке) и его поиск на территории воинской части не увенчался успехом.

Именно с этой даты и должен начинать течь срок привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку с  этого времени потерпевший (государство в лице воинской части) знал или должен был знать о нарушении своих прав (получать отправление воинской повинности).

Дальнейшее поведение преступника, его цели, мотивы не играют никого значения для квалификации преступления как завершенного (состоявшегося, оконченного).

Недонесение о преступлении также имеет свойство оконченности с того момента, когда лицо узнало о факте преступления (наступившем или готовящемся) и имело реальную возможность сообщить о нем в компетентные органы.

Считать его длящимся нет правовых оснований хотя бы потому, что никакой закон не установил конкретных сроков для сообщении о преступлении (иное в примере Постановления Пленума Верховного Суда СССР не указано).

  

Получается, что для того, чтобы преступление было длящимся, к нему нужно «пристегнуть» деяния по восстановлению нарушенного права.

Например:

– если кража «сопрягается» с последующим длительным невозвратом похищенного,

– изнасилование «сопрягается» с длительным незаглаживанием морального вреда жертве,

– похищение человека «сопрягается» с длительным удержанием его в неволе,

– убийство человека сопрягается  с его длительным невоскрешением и т.д.

 Примечательно, что во всех приведенных примерах мы не найдем норм законов, которые бы возлагали на виновного перечисленных обязанностей (по восстановлению нарушенного права потерпевшего) под угрозой уголовного преследования.[3]

Вывод напрашивается сам собой: недобросовестное государство произвольно объявляет преступления длящимися до момента поимки преступника, тем самым нивелируя институт давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Но правовое государство[4] не вправе этого делать, поскольку институт давности имеет ряд важнейших правовых функций:

  • Стабилизирующая функция. Состоит в том, что давность способствует устойчивости правопорядка и гражданского оборота, устраняет неопределенность общественных отношений;
  • Охранительная. Давность предотвращает злоупотребления правом;
  • Дисциплинирующая. Заключается в побуждении субъектов правоотношений к своевременному осуществлению своих прав и исполнению обязанностей;
  • Гуманистическая. Давность служит средством реализации принципа гуманизма.
  • Обеспечительная. Правосудие нуждается в доказательствах (как обвинения, так и защиты), которые со временем утрачиваются.[5]

Примечательно, что в самом уголовном кодексе (как РСФСР, так и РФ) дефиниции «длящегося преступления» не существует.

Возникает закономерный вопрос: а для чего тогда Верховный Суд СССР ввел это понятие в правовой оборот?

Помочь с ответом может время вынесения этого Постановления.

Требование времени

Известно, что 1929 год завешал период «первой советской экономической оттепели» – НЭПа и предварял период Большого государственного террора (коллективизации, индустриализации, милитаризации), который нуждался в том числе в судебном оправдании массовых репрессий.

В этих исторических условиях государству-террористу было выгодно максимально криминализировать все сферы гражданской жизни, посеять страх в обществе. Это имело совершенно рациональные цели: создать бесплатную трудовую армию заключенных (система ГУЛАГ) и подавить волю граждан к сопротивлению массовыми и произвольными арестами и поражением в правах.

Естественно, что этим целям служил и вывод из-под амнистии максимального числа уголовных составов путем признания их «длящимися преступлениями». Совсем неслучайно список длящихся преступлений в этом Постановлении открытый: это дает возможность расширить его произвольно.

В совокупности это давало необходимый эффект: население переставало считать себя в полной правовой безопасности, соглашаясь, что «начальству видней», «невиновных не сажают», а государство получало возможность распоряжаться населением как своей собственностью.

Что произошло в СССР после 1929 года?

7 августа 1932 года Совет народных комиссаров совместно с ЦИК СССР принял постановление, ужесточающие ответственность за хищение социалистической собственности. «Идя навстречу требованиям рабочих и колхозников», его подписали председатель Центрального исполнительного комитета – «всесоюзный староста» Михаил Калинин и председатель Совнаркома товарищ Молотов (он же Скрябин).

Имущество колхозов и кооперативов (в том числе урожай на полях), а также перевозимые грузы приравнивались к государственному имуществу.

Его хищение (даже колосков с поля) каралось «высшей мерой социальной защиты» – расстрелом с конфискацией всего имущества.

При наличии смягчающих обстоятельств преступники могли быть приговорены к лишению свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией. Акты амнистии к расхитителям социалистической собственности не применялись.

Одновременно была объявлена «решительная борьба с противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилие и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза». Эти деяния приравнивались к государственным преступлениям. Зачинщикам Совнарком обещал «меры судебной репрессии» – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь.

В блатной среде постановление именовали «указ 7-8».

Именно под таким названием оно стало известно и советскому зрителю благодаря телефильму «Место встречи изменить нельзя», поставленному по роману братьев Вайнеров «Эра милосердия».

Капитан Жеглов обещал («шил») 10 лет лагерей Ручечникову, взятому при краже шубы английского посла, за которую дирекция Большого театра (то есть государство) должна была бы выплачивать компенсацию.

Интересно, что в июле 1936 года генпрокурор СССР А. Я. Вышинский подготовил докладную записку с крайне занимательной статисткой: прокуратура СССР проверила 115 тысяч приговоров, вынесенных по “указу «7-8», и более чем в 91 тыс. случаев применение этого указа было признано неправильным и преступным.

На основании этих проверок Вышинский в 1936 году предлагал реабилитировать 37 тысяч незаконно расстрелянных человек (всего по этому закону в 1932—1939 гг. было осуждено 183 тысяч человек).

Сталин поступил сообразно логике власти: о реабилитации было велено забыть, все следователи и судьи, допустившие “перегибы”, сами отправились в расстрельные подвалы.[6]

Почему сегодня?

Такой вопрос оправданно возникает при попытке понять, что побудило Верховный Суд РФ спустя 13 лет вернуться к вопросу квалификации преступлений по ст. 199 УК РФ.

Аргументы о том, что возникла необходимость дополнительно стимулировать налоговые поступления в бюджет, что налоговый контроль стал менее эффективным, не работают: несмотря на международные экономические санкции, остановку роста экономики страны, ФНС отчитывается о 30% ежегодном росте налоговых поступлений.

Вероятный ответ: Верховный суд готовит «правовой» плацдарм для смены генерального государственного курса с «экономической оттепели» к «экономическому террору». Такую возможность только подтверждает тот факт, что Верховный суд РФ и в 2006 г. пользуется дефинициями Верховного Суда СССР 1929 г.

Но в таком случае ему следует помнить, что в 1937 году каток репрессий дошел до советской партноменклатуры (партхозактив), следователей и судей, которые проводили в жизнь Большой государственный террор против населения собственной страны.

Понятно, что в современных экономических и правовых условиях полного повторения сталинизма не получится, но логика работы механизма репрессий и их негативный эффект будут аналогичными.

Прикладное значение авторских рассуждений может показаться неожиданным.

Сегодня некоторые россияне решают для себя вопрос: «стоит ли продолжать бизнес в России?», «пора валить или еще рано?», «власть только пугает или налоговые репрессии пришли надолго?». Для решения не хватает надежных источников информации.

Представляется, что будущее Постановление Верховного Суда РФ – это тот достоверный ориентир, который проявит истинное намерение государства в области налоговой политики.

Ждать осталось недолго…

 

[1] Речь идет о новой редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” , которое должно быть принято осенью 2019 г.

[2] Например, в статьях И.Пастухова и П.

Яни  налоговые преступления объявлены длящимися без какого-либо удовлетворительного юридического объяснения и даже без раскрытия самого понятия, что такое длящееся преступление (см. Пастухов И. и Яни П.

«Ответственность за налоговые преступления»// Российская юстиция №4 1999 г. и Яни П.  Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. N 1).

[3] Для статей 198 и 199 УК РФ все деяния обязанного лица по исчислению и уплате налогов строго регламентированы по времени, а потерпевшее лицо (государство) в лице налоговых и иных  правоохранительных органов имеет полную возможность выявить событие преступления, описанное в диспозиции этой статьи, в течении срока хранения налоговозначимых документов налогоплательщика (3 года).

Законодательство РФ (НК РФ и др.) не устанавливает никаких сроков для исправления налоговой отчетности и доплаты ранее неуплаченных сумм налогов, не устанавливает ответственности за  нарушение таких сроков под угрозой уголовного преследования. То есть даже с точки зрения 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. налоговые преступления длящимися не являются.

[4] Согласно ст.1 Конституции РФ Российская Федерация – правовое государство.

[5] См., например,  Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук.

[6] https://bessmertnybarak.ru/article/zakon_o_tryokh_koloskakh/?clid=IwAR3GYmLsN6VuRJR0Yl1FfMEF9sJntbFtiqvmarsuESKPtti91MrlXt4hFH8

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/8/9/o_fenomene_dlyaschihsya_prestuplenij_i_spirali_vremeni

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.