Доказательства в уголовном процессе

Лекция 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Доказательства в уголовном процессе

1. Предмет и пределы доказывания

2. Понятие доказательств и их классификация

3. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве

Предмет и пределы доказывания

Предмет доказыванияэто совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу, то есть для того, чтобы решить вопросы о том имело ли место преступление, кто и в чем виноват, какое наказание должен понести[15].

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, даны в ст. 73 УПК РФ:

 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из данной формулировки нормы закона следует вывод о том, что доказыванию в рамках производства по конкретному уголовному делу подлежит не просто событие как явление, запечатлевшееся в объективной реальности, а именно событие преступления, в его юридически значимых признаках.

Последнее объективно находит свое отражение в деятельности лиц, производящих дознание, при которой все установленные ими сведения (доказательства) постоянно как бы сверяются с нормативно-определенными в нормах УК признаками конкретного состава преступления, по которому возбуждено уголовное дело и ведется расследование.

Именно в результате такого сравнения следственные органы, а затем и суд должны убедиться, что имевшее место событие является общественно опасным, виновным, противоправным и уголовно-наказуемым деянием, содержащим все признаки состава преступления, определенного (конкретной) нормой Особенной части УК.

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Поскольку в соответствии со ст.

5 УК РФ уголовной ответственности и наказанию может подлежать только лицо виновное в совершении преступления, обязательному доказыванию по каждому уголовному делу подлежит виновность обвиняемого, т.е. совершение им общественно опасного деяния умышленно или по неосторожности.

При этом органам уголовного преследования необходимо конкретно доказать суду (и другой стороне), в чем именно выразился умышленный мотив, как было реализовано преступное намерение, какова была цель преступления и форма вины.

Если деяние квалифицируется как неосторожное, необходимо доказывать, как именно оно совершено: в объективном проявлении в результате преступной небрежности или самонадеянности, в характеристике причинно-следственных связей. Фактически в этом аспекте доказывается, что лицо может быть субъектом данного преступления;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В целях индивидуализации уголовной ответственности доказыванию подлежат личностные качества обвиняемого (его поведение до и после совершения преступления, наличие прежних судимостей), состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, государственных наград и другие обстоятельства, всесторонне и полно характеризующие каждого обвиняемого. Их правильное установление есть также непременное условие законного и обоснованного применения к обвиняемому той или иной меры процессуального принуждения с учетом реальной характеристики его личности (ст. 97 УПК РФ);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит доказыванию по каждому уголовному делу, поскольку, во-первых, для целого ряда преступлений является дополнительным квалифицирующим признаком, указывая на значительный или крупный размер ущерба, во-вторых, необходим для доказывания фактических и юридических оснований заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества. В этом случае следственные органы обязаны не только точно) установить характер и размер вреда (ущерба), но и место нахождения имущества, его принадлежность обвиняемому (или лицам, несущим по закону материальную ответственность за его действия), обеспечить сохранность этого имущества до разрешения данного вопроса по существу в суде;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. К числу таких обстоятельств законодатель относит следующие институты материального (уголовного) права: необходимую оборону, крайнюю необходимость, обоснованный риск и другие обстоятельства, которые должны быть достоверно доказаны, обусловливая собой принятие того или иного процессуального решения;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Их перечень установлен в ст. 61 и 63 УК РФ. При этом, осуществляя доказывание, следственные органы в качестве отягчающих ответственность обстоятельств вправе привести только те, которые указаны в перечне ст. 63 УК РФ.

Что касается смягчающих наказание (ответственность) обстоятельств, дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе привести как обстоятельства, входящие в перечень ст.

61 УК РФ, так и иные, не указанные в нем, но значимые, по мнению следователя, для индивидуализации ответственности того или иного обвиняемого;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Их перечень указан законодателем в ст. 23, 24—28 УПК РФ, а более подробны перечень содержится в разделах IV и V УК РФ.

Поскольку все из названных в данных статьях основания включают в себя определенную систему обязательных условий, каждое из них должно быть в наличии (доказано) на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении по нему производства (по тому или иному нормативно-определенному основанию).

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Необходимость доказывания обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации очевидна. Исключение конфискации в уголовном праве как меры наказания, требует более строгого подхода, так как конфискации в настоящее время подлежит только перечисленное в ст. 104.1 УК РФ имущество, а это, в свою очередь, требует точного установления происхождения имущества.

Пределы доказывания составляет такая совокупность доказательств, ко­торая достаточна для законного действия или решения следователя, прокурора, суда. На разных этапах производства по делу закон предусматрива­ет разную совокупность достаточных доказательств.

Кроме того, под пределами доказывания понимаются те границы исследования фактов и обстоятельств дела, которые необходимы и достаточны для их установления.

Исходя из пределов доказывания в теории уголовного процесса не требуется доказывать общеизвестные и очевидные факты.

К общеизвестным фактамотносятся такие, о которых известно широкой общественности, например, о террористическом акте 1 сентября 2004 года в г. Беслане.

К очевидным фактам относятся такие обстоятельства, которые не подлежат доказательству, например, о том, что вода – мокрая, снег – холодный и т.п.

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1259;

Источник: https://studopedia.net/4_50164_lektsiya--dokazatelstva-i-dokazivanie-v-ugolovnom-protsesse.html

Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства

Доказательства в уголовном процессе

Познание фактических обстоятельствсовершения преступления происходит восновном опосредствованным путем спомощью имеющихся в уголовном деледоказательств – аргументов с точкизрения науки, логики, действующегозаконодательства. Определение понятияуголовно-процессуального доказательствасформулировано в ст.74УПК.

Доказательствами по уголовному делуявляются любые сведения, на основекоторых суд, прокурор, следователь идознаватель в порядке, определенномуголовно-процессуальным законом,устанавливают наличие или отсутствиеобстоятельств, подлежащих доказываниюпри производстве по уголовному делу, атакже иных обстоятельств, имеющихзначение для правильного разрешенияуголовного дела.

Указание законодателя на “любыесведения” позволяет сделать вывод отом, что под ними можно понимать:

1) фактические данные, факты, в том числедоказательственные (промежуточные иливспомогательные);

2) сведения о фактах (обстоятельствах),с помощью которых обеспечиваетсядоказывание обстоятельств, подлежащихустановлению по уголовному делу.

Такоепонимание доказательств в уголовномсудопроизводстве обусловлено наличиемдвух путей познания реальнойдействительности: непосредственногои опосредствованного (или опосредованного).

Разумеется, непосредственный путьпознания фактических обстоятельствсовершения преступления в уголовномпроцессе применяется в ограниченныхпределах.

Тем не менее непосредственнов уголовном судопроизводстве могутбыть познаны разнообразные свойства,признаки, качества, свойства и особенностивещественных доказательств, отдельныхобщественно опасных последствийсовершенного преступления и некоторыедругие обстоятельства . Очевидно,что основным путем познания в уголовномсудопроизводстве выступает опосредствованный(или опосредованный) метод исследованияфактических обстоятельств подготавливаемогоили совершенного преступногопосягательства.

——————————–

См.: Лившиц В.Я. Принципнепосредственности в советском уголовномпроцессе. М.; Л., 1949. С. 18 – 19.

Вопрос о понятии и содержании доказательствявляется в правовой литературедискуссионным. Одни авторы утверждают,что под доказательствами следуетпонимать только сведения о фактах илифактические данные, факты .

Другиепроцессуалисты исходят из “двойственного”понимания доказательств, в силу чегодоказательствами являются как сведенияо фактах (фактические данные), так иисточники доказательств (средствадоказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистовполагает, что доказательства представляютсобой неразрывное единство сведений(фактических данных) и средств доказывания(источников, в которых они находятся).

——————————–

См.: Агутин А.В. Мировоззренческиеидеи в уголовно-процессуальномдоказывании. М., 2004. С. 143 – 144; ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1976. С. 99 и др.

См.: Мухин И.И. Объективная истинаи некоторые вопросы оценки судебныхдоказательств при осуществленииправосудия. Л., 1971 и др.

См.: Теория доказательств в советскомуголовном процессе / Ред. кол.: Н.В. Жогини др. М., 1973. С. 211 и др.

В действующем уголовно-процессуальномзаконодательстве доказательствамиявляются как любые сведения, отвечающиеопределенным требованиям, так и средствадоказывания (протоколы следственных исудебных действий, иные документы ит.д.).

Такой подход мне представляетсяневерным, поскольку доказательствамиявляется все-таки информация (сведения,фактические данные, факты), а средствадоказывания есть лишь форма существованияинформации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существуетнеразрывная связь, которая вряд липодлежит отрицанию в силу правовойзначимости процессуальной формы. Поэтомупри производстве, допустим, обыскаискомые объекты не были обнаружены.

Вэтом случае доказательством являетсяне сам протокол обыска, а факт отсутствияв месте производства обыска объектов,которые стремились обнаружить следовательили дознаватель.

В ст.74УПК определены свойства, имманентно(изначально) присущие доказательствамв виде фактических данных (сведений,информации). Эти свойства в теорииуголовного процесса принято называтьотносимостью и допустимостью доказательств.

Некоторые специалисты считают, чтообязательным свойством доказательстваявляется его достоверность, что являетсяошибкой. Достоверность доказательстваустанавливается лишь в процессе егооценки – одного из элементов процессадоказывания.

Не случайно законодательв многочисленных нормах процессуальногозакона требует от должностных лиц,осуществляющих уголовный процесс,указания на мотивы признанияоднихдоказательств достоверными, а других- недостоверными.

Относимость– свойство доказательств,заключающееся в их способностиустанавливать или опровергать имеющиезначение для уголовного дела фактическиеобстоятельства, среди которых определяющуюроль играют обстоятельства, входящиев предмет доказывания.

Допустимость– свойство доказательств(фактических данных, любых сведений),заключающееся в способности информациибыть использованной в этом качестве вуголовном судопроизводстве.

Понятие допустимости доказательствносит интегративный, комплексныйхарактер и включает в себя определенные,установленные уголовно-процессуальнымзаконом требования к:

1) собиранию доказательств из источников,указанных в ст.74УПК.К ним действующий процессуальныйзакон относит:

а) показания подозреваемого и обвиняемого;

б) показания потерпевшего и свидетеля;

в) заключение и показания эксперта;

г) заключение и показания специалиста;

д) вещественные доказательства;

е) протоколы следственных и судебныхдействий;

ж) иные документы;

2) собиранию доказательств надлежащимисубъектами доказывания.К этимсубъектам действующий закон относиттолько дознавателя, следователя и суд.В соответствии сост.

86УПК доказательства могут бытьобнаружены и собраны сторонами(защитником, потерпевшим и т.д.).

Однакособранные ими сведения становятсядоказательствами, если представленныематериалы приобщены должностными лицамик уголовному делу;

3) соблюдению порядка и формы собиранияи проверки доказательств.

Нарушениеустановленных законом уголовно-процессуальныхпроцедур и форм собирания и проверкидоказательств может повлечь за собойутрату ими свойства допустимости, таккак они признаются не имеющими юридическойсилы и не могут быть положены в основуобвинения и доказывания фактических ииных обстоятельств, перечисленных вст.73УПК. В уголовно-процессуальномзаконе дан примерный перечень случаев,когда доказательства должны бытьпризнаны недопустимыми.

К недопустимым доказательствамвуголовном судопроизводстве относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого,данные ими в ходе досудебного производствапо уголовному делу в отсутствие защитника,включая случаи их отказа от защитника,и не подтвержденные подозреваемым,обвиняемым (которые, разумеется, ужестали подсудимыми) в суде ;

——————————–

В этом плане представляет интересвывод Конституционного Суда РФ о том,что “положение, содержащееся в частитретьей статьи 56УПК РоссийскойФедерации в его конституционно-правовомистолковании, не может служить основаниемдля воспроизведения в ходе судебногоразбирательства содержания показанийподозреваемого, обвиняемого, данных входе досудебного производства поуголовному делу в отсутствие защитникаи не подтвержденных им в суде, путемдопроса в качестве свидетеля, дознавателяили следователя, производившего дознаниеили предварительное следствие”(ОпределениеКонституционного Суда РФ от 6 февраля2004 г. N 44-О “По жалобе гражданинаДемьяненко Владимира Николаевича нанарушение его конституционных правположениями статей 56, 246, 278 и 355Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации” // СЗ РФ. 2004. N14. Ст. 1341).

2) показания потерпевшего, свидетеля,основанные на догадке, предположении,слухе, а также показания свидетеля,который не может указать источниксвоей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные снарушением требований уголовно-процессуальногозакона (ст.75УПК). Так, Верховный Суд РФ указална то, что доказательства считаютсяполученными с нарушениемуголовно-процессуального закона, т.е.недоброкачественными (недопустимыми),если:

а) при их собирании и закреплении былинарушены гарантированные КонституциейРФ права человека и гражданина илиустановленный процессуальнымзаконодательством порядок их собирания,закрепления и проверки;

б) собирание и закрепление доказательствосуществлено ненадлежащим лицом илиорганом либо в результате действий, непредусмотренных уголовно-процессуальныминормами, и т.п. . Таким образом,допустимость доказательств в уголовномпроцессе можно определить как соответствиеих формы и содержания требованиямуголовно-процессуального закона, каких процессуальную доброкачественность.

——————————–

ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применениясудами Конституции Российской Федерациипри осуществлении правосудия” //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

Классификация доказательств.

Для следственной и судебной практикипо уголовным делам важное практическоезначение имеет классификация доказательств.В уголовно-процессуальной литературесуществует следующая устоявшаясясистема классификации доказательств.

В зависимости от отношения к предметуобвинения доказательства в уголовномпроцессе подразделяются на обвинительныеи оправдательные. Обвинительные-доказательства, уличающие обвиняемогов совершении преступления или отягчающиеего уголовную ответственность.

Например,сообщение следователю свидетелем-очевидцемо нанесении удара ножом человекуконкретным лицом.Оправдательные– доказательства, опровергающие обвинениеконкретного лица в совершении преступленияили смягчающие его уголовнуюответственность. Ярким примеромоправдательного доказательства вуголовном процессе является алиби.Алиби(от лат.

alibi – где-нибудь, вдругом месте) – в уголовном судопроизводствеи криминалистике обстоятельство,указывающее на невозможность нахожденияподозреваемого, обвиняемого в моментсовершения преступления на месте егосовершения.

Практическое значениеданной классификации состоит в возложенииобязанности на должностных лиц,осуществляющих уголовное судопроизводство,доказывания не только виновности, но иневиновности подозреваемого илиобвиняемого.

В зависимости от отношения к предметудоказывания доказательства в уголовномпроцессе делятся на прямые и косвенные.Прямые– доказательства, непосредственно,без промежуточных звеньев указывающиена обстоятельства, входящие в предметдоказывания по уголовному делу (ст.73УПК). Хрестоматийным примером прямогодоказательства являются показаниясвидетеля-очевидца.

Косвенные-доказательства, указывающие наобстоятельства предмета доказыванияпо уголовному делу опосредствованно(или опосредованно), через промежуточныезвенья – доказательственные факты.Косвенным доказательством виновностиявляется, в частности, наличие отпечатковпальцев ранее судимого лица на бутылке,обнаруженной на месте убийства.

Практическое значение этой классификацииобусловлено тем, что прямые доказательствадопускают только одно объяснениеисследуемого события или отдельногоего обстоятельства, а косвенные -несколько. Поэтому должностные лица,осуществляющие уголовный процесс,должны стремиться к собиранию прямыхдоказательств.

Если же обвинениеобосновывается косвенными доказательствами,то их совокупность должна представлятьсобой такую систему, из которой следовалбы единственный вывод о виновностиконкретного лица.

В зависимости от характеристики источникадоказательственной информации вуголовном процессе различают первоначальныеи производные доказательства.Первоначальные– доказательства,содержащиеся в источнике информации,который непосредственно, без промежуточныхзвеньев воспринимал искомые обстоятельства(доказательства из “первых рук”).

Такими доказательствами чаще всегобывают сведения, которые сообщаютследователю свидетель-очевидец,подозреваемый или обвиняемый, потерпевший.

Производные доказательства-доказательства, содержащиеся в источникеинформации, который не воспринималнепосредственно соответствующиеобстоятельства, а получил информациюо них из другого источника (доказательстваиз “вторых рук”).

К производнымдоказательствам относятся всегдапоказания свидетелей, которые сообщаютсведения, полученные ими со словочевидцев, копии различных документовили выписки из них и т.п. Практическоезначение этой классификации доказательствсостоит в том, что она ориентируетпрактических работников на получениедоказательств прежде всего изпервоисточников.

В зависимости от механизма формированиядоказательственной информации вуголовном процессе доказательстваподразделяются на личные и вещественные.

Личные– доказательства, в формированиикоторых принимает участие психическоевосприятие человеком и обработка егосознанием соответствующих обстоятельстви передача этим лицом в различной формесведений об этих обстоятельствахдолжностным лицам, осуществляющимуголовный процесс.

К личным доказательствамотносятся показания подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего, свидетеля,заключения и показания эксперта испециалиста, протоколы следственных исудебных действий, иные документы.

Вещественные доказательства-объекты материального мира, на которыхотразились следы их взаимодействия сиными материальными объектами иличеловеком, имеющим отношение красследуемому уголовному делу.

Практическое значение этой классификациидоказательств состоит в том, что приоценке личных доказательств практическиеработники должны учитывать субъективныехарактеристики источника доказательств,его отношение к основным участникамуголовного процесса, объективные условияформирования доказательственнойинформации и т.д. При изучении вещественныхдоказательств следует прежде всегообращать внимание не только на ихпризнаки, но и на то, каким образомматериальные объекты оказались вуголовном судопроизводстве, какимобразом они процессуально оформлены(закреплены) и исследованы в конкретномуголовном деле и т.п.

Источник: https://studfile.net/preview/5268075/page:75/

О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве

Доказательства в уголовном процессе

Филенков, А. В. О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве / А. В. Филенков, М. А. Шматов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 8.1 (112.1). — С. 64-65. — URL: https://moluch.ru/archive/112/28042/ (дата обращения: 14.11.2020).



В статье говориться о сущности доказательств в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: доказательства, признаки доказательств, источники доказательств.

Одним из наиболее важных и сложных вопросов, разрабатываемых теорией доказательств, является определение понятия доказательства.

Прежде всего следует отметить, что для признания сведений доказательствами требуется, чтобы они были установлены не иначе как в форме, предусмотренной ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.

73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела, дознавателем, следователем и судом могут быть установлены (доказаны) лишь посредством соответствующих носителей сведений, т. е. доказательств.

Любые сведения о конкретных обстоятельствах (явлениях, событиях, фактах) объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу, если они добыты в установленном законом порядке.

С другой стороны, доказательствами не могут выступать любые сведения, даже, на первый взгляд, и весьма ценные, если они по своей сути являются догадками, голословными утверждениями, абстрактными заявлениями, не подтвержденными конкретными фактами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства — такие сведения, которые были вычленены из окружающей объективной обстановки.

Первоначально эти данные существуют вне должностных лиц уголовного судопроизводства, они находятся в сознании других людей (которые приобретают тот либо иной статус в связи с производством по уголовному делу) или отображаются в свойствах и признаках объектов материального мира (предметов или документов). Уже впоследствии, в процессе доказывания, эти данные появляются в распоряжении следователя, дознавателя, судьи и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [1].

Анализ содержания указанной статьи УПК РФ позволяет выделить в уголовно-процессуальной доктрине следующие признаки доказательств:

 доказательства представляют собой сведения о «внешних» событиях или явлениях, которые происходили в прошлом или имеют свою продолжительность в настоящем (в этом случае речь идет о событии преступления, которое продолжается до времени поступления информации о нем в соответствующий правоохранительный орган);

 доказательствами являются «любые сведения», т. е. такая информация, на основании которой устанавливаются: как наличие, так и отсутствие события преступления; как виновность, так и невиновность конкретного лица; как наличие причиненного преступлением вреда, так и факт его отсутствия, и т. п.

В таком случае, поскольку указанные в ч. 2 ст.

74 УПК РФ источники являются составной частью доказательств, их следует называть источниками сведений о фактах (процессуальными источниками), а источниками доказательств будут выступать субъекты, предоставившие информацию либо предметы, документы (материальные источники).

Конечно, сведения о фактах могут считаться доказательствами, только если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Но это отнюдь не исключает возможности их раздельного рассмотрения.

Так, следует иметь в виду, что сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах.

Кроме того, источник может вообще не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу.

Таким образом, под перечисленными в ч. 2 ст. 74 УПК РФ носителями информации следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся.

В результате рассмотрения вопросов, связанных с понятием и источниками доказательств, можно сделать вывод, что любое доказательство должно иметь: во-первых, содержательную сторону, т. е.

описывать определенные обстоятельства, которые имели или, наоборот, не имели места (так называемые негативные обстоятельства), но в любом случае они должны иметь отношение к уголовному делу; во-вторых, внешнюю процессуальную форму выражения, подтверждающую, что для изъятия сведений из окружающей среды было использовано надлежащее средство доказывания; в-третьих, должен быть соблюден строгий порядок собирания и последующего исследования информации. В то же время следует заметить, что теоретически любые сведения могут стать доказательствами, при тех важнейших условиях, что они, во-первых, позволяют установить то либо иное обстоятельство из перечня имеющих значение для уголовного дела, и, во-вторых, реально связаны с таким событием.

В заключение сделать некоторые выводы.

  1. Согласимся с позицией Кочкиной М. А., предлагающей изложить ч. 1 ст. 74 УПК РФ в новой редакции, указав в определении доказательств, что ими являются не «любые», а именно фактические сведения, к тому же полученные в предусмотренном законом порядке. Данная трактовка устранит имеющиеся сомнения в нынешнем определении понятия доказательств, так как «любые сведения» могут истолковываться и как сведения, полученные вне установленного порядка [2].
  2. Анализируя различные точки зрения относительно источников и видов доказательств, необходимо обозначить различие между ними. Сделать это можно на примере показаний определенного участника уголовного судопроизводства. Так, следует относить показания к видам доказательств, а протокол допроса — к источникам доказательств, полученных при проведении допроса конкретного участника уголовного судопроизводства.
  3. Под относимостью доказательств следует понимать такое их свойство, которое позволяет использовать конкретный установленный в законном порядке факт для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу, или иного обстоятельства, которое также имеет значение для уголовного дела.
  4. Под свойством допустимости доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления сведений, т. е. его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как отвечающего требованиям закона относительно порядка получения, закрепления и исследования, а также достоверности его источника.

Литература:

  1. Ведищев Н. П. Будущее «объективной истины» в современном уголовном судопроизводстве России // Адвокат. — 2014. — № 6. — С. 5–10.
  2. Кочкина М. А. Бобков, Я. И. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кочкина Мария Алексеевна. — М., 2015. — С. 197.

Основные термины(генерируются автоматически): доказательство, РФ, источник доказательств, сведение, уголовное дело, источник, уголовное судопроизводство, факт, вид доказательств, предмет доказывания.

Источник: https://moluch.ru/archive/112/28042/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.