Доказательствами в уголовном процессе являются любые

Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

Доказательствами в уголовном процессе являются любые

Понятие «доказательства в уголовном процессе» подразумевает сбор фактов и вещей, свидетельствующих о причастности или непричастности обвиняемого к определённым событиям. Чтобы свидетельство было гарантией сведений и имело юридическую силу, оно должно быть получено по установленным правилам, иначе эти обстоятельства будут признаны недопустимыми.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Виды доказательств

Доказательства в уголовном процессе нужны для правильного разрешения дел уголовного характера.Важно осуществить верную трактовку собранной информации.

Доказательствами именуют такую информацию, которая свидетельствует о причастности или непричастности лиц, имеющих отношение к определённому уголовному делу.

По закону доказательства в уголовном процессе могут иметь следующий вид:

  1. Показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых граждан,участвующих в уголовном судопроизводстве.
  2. Заключения, вынесенные экспертами, служебными работниками.
  3. Вещественные предметы.
  4. Протоколы, составленные органами правоохранения.
  5. Выписки из документов о ревизии, проверок и иных актов.
  6. Любые другие документы, имеющие отношение к уголовному судопроизводству.

Важно, чтобы показания свидетелей и других участников дела не основывались на слухах или словах других граждан. Либо данную информацию могут посчитать недопустимой к применению.

Заключения, использующиеся в материалах дела, должны быть оформлены в соответствии с определёнными правилами. Экспертизу могут приобщить к материалам дела отдельно, а могут вызвать работника в зал суда для высказывания квалифицированного мнения. Эксперт не должен быть знаком со сторонами дела для исключения вынесения необъективного решения.

Вещественными доказательствами этого типа признают предметы, которыми были произведены преступные намерения или этими вещами были произведены преступления. Чтобы вещи имели действующую юридическую силу, их нужно изъять по надлежащим правилам.

Протоколы, приобщаемые к материалам, по которым проводится доказывание причастности к преступлению, должны быть оформлены в ходе опрашивания граждан или сразу после завершения опроса. Подписать протокол обязаны все участники процесса. К выпискам и ревизионным документам предъявляются такие же правила.

Классификация доказательств

В судопроизводстве вещественное доказательство приобщается к материалам уголовного дела обязательно, а также классифицируется.

По классификации разновидность улик получает следующее определение:

  1. Первичные и вторичные.
  2. Обвинительные и оправдательные.
  3. Прямые и косвенные.
  4. Личностные и вещественные.

К первичным уликам относят информацию, полученную непосредственно из официальных источников, от непосредственных свидетелей или из подлинников документов.

Вторичные предметы доказывания вины или невиновности получают на основе первичных улик.

Например, копии документов или свидетельские показания, основанные на словах непосредственного участника события, считаются вторичными доказательствами.

В суде преобладание по весомости имеют первичные данные.

Обвинительные улики необходимы для обвинения, они должны изобличать преступника, указывать на то, что он был в конкретном месте в конкретное время и мог совершить злодеяние.

Также вещественное доказательство в уголовном процессе может иметь вид оправдательного, то есть указывающего на невозможность совершения проступка.

Ярким примером оправдательного доказательства считается алиби, которое нуждается в проверке следствием. Если оно подтвердится, то человек считается оправданным.

Прямые улики конкретно позволяют указать на виновность обвиняемого, позволяют обнаружить его причастность или вину без ссылок на иные источники возможных улик. Обоснования косвенного значения не позволяют прямо судить о виновности, но позволяют сделать предположение относительно реакции или мотивации предполагаемого преступника.

К личностным моментам в классификации вещественных материалов относят показания сторон события, возможных свидетелей, заключения и экспертизы. То есть к таким материалам относят восприятие людей, которые участвуют в судопроизводстве. К вещественным свидетельствам относят все предметы, применение которых на практике очевидно.

Со всеми уликами любая сторона дела имеет право ознакомиться, у стороны процесса есть возможность заявлять о приобщении новых свидетельств, главное, чтобы они были получены правильным путём.

Также стороны могут заявлять ходатайство о возвращении к приобщению полученных предметов к материалам дела, если есть основания полагать, что они незаконно получены.

Порядок хранения вещественных доказательств

Законодательно статья 82 УПК РФ регулирует хранение улик и ответственность лиц, которые производят хранение. Законодательный акт необходим для регулирования споров об ответственности за предметы, необходимые в судебных процессах, но имеющие сроки годности и стоимость, зависящую от этих сроков. Также регулируется способ содержания этих предметов.

Данная статья устанавливает:

  1. Длительность хранения.
  2. Возвращение вещей их владельцам.
  3. При невозможности передачи владельцам устанавливает дальнейший ход действий в отношении этих предметов.

Концепция законодательного акта предполагает, что хранение предметов, имеющих значение в судопроизводстве, осуществляется до момента вступления приговора в законную силу. Однако редакция статьи предполагает, что содержимое может храниться до вынесения последнего судебного решения. По сути, длительность хранения ограничена только процессами, в которых фигурирует вещь.

Статья учитывает, что содержимое, помещаемое на хранение, может иметь нестандартные размеры, быстрое обесценивание ввиду потерь качества и материальной стоимости.

Громоздкие предметы, например, партии товара, автомобили, а также животные и прочее, что требует создания специальных условий для хранения или содержания, передаются владельцам.

При этом оформляется приказ, устанавливающий общую стоимость имущества, и назначается ответственный за это имущество.

В случае невозможности передачи владельцу объектов, подлежащих хранению, принимается решение об их хранении в хранилищах МВД или их реализации.

Скоропортящиеся продукты, товары, для которых нужны специальные условия хранения, например, сигареты или молочные изделия, передаются на реализацию. Для передачи объектов хранения на реализацию составляется разрешение от органов суда или органы следствия мирным путём договариваются с собственником о разрешении на реализацию.

Если подтверждение от собственника получено или есть судебный приказ о реализации содержимого, которое быстро портится, то данные изделия фотографируются, освидетельствуются должностными лицами– фиксируются их размеры, внешний вид, особые отличительные знаки – и передаются на реализацию. Если на хранение передаются животные, а собственник не может по объективным причинам их забрать, то они передаются для содержания в зоопарки.

Информация о материальных средствах, изъятых в ходе различных следственных действий, обязательно отражается в докладах, а сами средства передаются на хранение в органы МВД.

Материальные ценности нужно осмотреть, переписываются их серии и номера при необходимости. Если наличность прошла процедуру освидетельствования, то она в полном объёме помещается на счета правоохранительных органов.

В дальнейшем собственнику денежные средства возвращаются как наличным, так и безналичным способом. Закон кратко говорит о средствах, находящихся на счетах, обычно данные счета блокируются до выяснения всех обстоятельств.

Изъятые партии наркосодержащих препаратов, незаконных изделий электронного назначения или любых других контрабандных изделий хранятся примерно год, пока идёт следствие. После вынесения решений изделия, ввиду их незаконности, необходимо уничтожить.

Товары, подлежащие уничтожению, нужно доставить к месту проведения операции, составить документы о количестве предметов, времени, ответственных лицах. После проведения операции нужно составить документ о подтверждении их ликвидации.

Некоторые предметы, например,электротехнические, могут быть признаны годными к продаже на территории страны, но для этого нужно провести определённые тесты на работоспособность данной техники.

Судебная практика по 82 статье

На следователя, совершившего изъятие с целью хранения вещественных улик, не возлагается обязательство по сохранению материалов, поскольку ответственность статьёй 82 не предусмотрена. В случае утери изъятого лица, в определённый момент несущие обязательство за сохранение, не обязаны нести ответственность, но владелец имеет право потребовать возмещение стоимости изъятого.

Примером в судебной практике по утере и возмещению убытков может стать такое дело.

Сидоров являлся обвиняемым по экономическому преступлению.

В процессе следственных действий у него были изъяты:

  1. Денежных средства в размере 25 тыс. р.
  2. Компьютер стоимостью 34 тыс. р.
  3. Ноутбук стоимостью 17 тыс. р.
  4. Золотые украшения на общуюсумму22 тыс. р.

В ходе расследования Сидоров был признан невиновным, следовательно, он потребовал возвращения изъятого. В ходе возврата выяснилось, что хранившийся ноутбук был испорчен и ремонту не подлежит. Для возвращения его стоимости Сидоров подал в суд на органы правоохранения с требованием возмещения ущерба. Суд он выиграл, и ему была возвращена сумма, в которую ноутбук был оценён.

Иная ответственность предусмотрена в отношении лица, не являющегося собственником и следователем, производившим помещение вещи на хранение.

Если лицо несёт обязательство по сохранению вещи, но в ходе сохранения утратило её, то может быть привлечено к наказанию, которое предусматривается за присвоение или растрату имущества.

Собственнику сохраняемой вещи, как и следователю, наказание за утрату вещественного доказательства не грозит. Поэтому после получения вещи обратно владелец имеет право делать с ней то, что посчитает нужным.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/dokazatelstva-v-ugolovnom

Уголовный процесс

Доказательствами в уголовном процессе являются любые

В ч. 1 ст.

69 УПК РСФСР говорилось, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ч. 2 ст. 69 перечислялись источники, откуда получались эти данные: показания свидетеля, показания потерпевших и т.д.

УПК РФ в ст. 74 иначе формулирует понятие доказательств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Фактические данные, как видим, заменены на «сведения». Если под фактическими данными понимать данные о фактах (информация о фактах, характеризующих общественно опасное деяние), то сведения — это та же информация. Иными словами, в рассматриваемой норме УПК законодатель произвел лишь терминологическое изменение.

Речь по-прежнему идет об информации, касающейся происшедшего в прошлом преступления. В этой связи, как можно отмстить, новеллы не затронули главного. Проблема понятия доказательства сохранилась. Буквальное толкование ч. 1 ст. 74 УПК подводит к выводу, что доказательствами являются сведения.

Однако здесь следует сделать несколько замечаний.

Во-первых, такое понимание не согласуется с единством содержания и формы: нельзя понимать доказательства только как сведения (т.е. содержания явлений). Необходимо включать в это понятие и форму, в которую эти сведения облечены.

Во-вторых, форма сведений (или, по-другому, источники сведений) очень важна для определения достоверности полученной информации.

Одно дело использовать в доказывании сведения, полученные с соблюдением всех требований закона в ходе допроса, другое — воспользоваться слухами, не зря в число источников сведений не включены результаты оперативно-розыскной деятельности, не будучи оформлены в соответствии с требованиями УПК, они не могут быть перепроверены, т.е. не обладают признаком достоверности.

В-третьих, думается, что, несмотря на своеобразие формулировок ст. 74 УПК, законодатель под доказательствами понимает единство сведений и их источников. Статья называется «Доказательства». Это название объединяет ч. 1, где речь идет о сведениях, и ч. 2, в которой перечисляются источники этих сведений.

Таким образом, если излагать схематично, то под доказательствами в уголовном процессе следует понимать любые сведения о готовящемся или совершенном преступлении, полученные из предусмотренных законом источников.

Чтобы информация стала доказательственной, она должна проявить признаки доказательства. Признак — это показатель, примет, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь. В уголовно-процессуальной литературе чаше всего называют два признака: относимость и допустимость.

Целесообразность учета третьего признака — достоверность — будет освещена позже.

Относимость сведений о фактах означает их внутреннюю связь с каким-либо обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Для выявления этого признака следует определить:

  • входит ли устанавливаемый факт в предмет доказывания (ст. 73 УПК) или в число промежуточных, либо иных вспомогательных фактов, выяснение которых необходимо для проверки версий;
  • способна ли информация устанавливать этот факт.

В коллективной монографии «Теория доказательств в советском уголовном процессе» обозначены цели, стоящие перед этим признаком:

  • установление обстоятельств предмета доказывания;
  • обнаружение других доказательств;
  • установление промежуточных фактов, совокупность которых позволяет установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
  • «дублирующие» установление фактов и обстоятельств с целью проверки уже установленных;
  • опровержение фактов, относящихся к другим версиям;
  • проверка полноты и достоверности собранных фактических данных путем исследования условий их формирования, передами, хранения.

Студент дал жен обратить внимание на сложность установления этого признака в косвенных доказательствах. Рекомендуется следующее: этот признак присутствует, если можно предположить наличие связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, или иными данными, имеющими значение для уголовного дела.

Допустимость источника фактических данных — это совокупность его свойств, позволяющая ввести фактические данные в уголовный процесс в качестве средства доказывания.

Иногда эти свойства источника называют условиями допустимости. К ним относятся:

  • известность источника и возможность проверки происхождения информации;
  • компетентность и осведомленность лиц, от которых информация исходит, и которые ее собирают;
  • соблюдение общих правил доказывания;
  • соблюдение правил собирания данных определенного вида, гарантирующих от неполноты и искажений;
  • соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации;
  • невключение в информацию догадок и предположений.

Во многих учебниках авторы ограничиваются указанием только на эти два признака доказательства. Думается, что правильной будет позиция тех авторов, которые раскрывают третий признак — достоверность, которая относится и , и к форме доказательства. Например, не должны вызывал» сомнения ни сами вывалы эксперта, ни письменный документ, в котором они сформулированы (заключение эксперта).

Необходимость рассмотрения данного признака обусловлена разными причинами. Во-первых, это психофизиологические особенности каждого человека. Различие порогов восприятия может сказаться на результатах отражения факта в сознании очевидцев, а значит, и на их показаниях. Например, очевидец-дальтоник может неправильно назвать цвет одежды подозреваемого.

Во-вторых, на правильность изложения фактических данных могут оказать влияние различные мотивы: равнодушие, опасение за себя, жизнь и здоровье своих близких и т.п. В ст.

26 Закона о милиции специально оговорено, что показания сотрудника милиции приравниваются к другим доказательствам, полученным в установленном законом порядке.

В-третьих, сомнения в достоверности доказательства могут вызывать те или иные уголовно- процессуальные документы, в которых фиксируются решения и действия должностных лиц правоохранительных органов.

Итак, доказательство будет несомненным лишь при наличии трех раскрытых признаков. Современный законодатель второму признаку (допустимости) посвятил в УПК специальную статью — ст. 75. О наличии первого признака (относимости) упомянуто лишь намеком в конце ч. 1 ст. 74 УПК: «…

имеющих значение для уголовного дела». Третьего признака (достоверности) в главе 10, посвященной доказательствам, нет. Логика же требует сосредоточения всех необходимых признаков доказательства именно в специальной главе 10 УПК. Вместе с тем в ст.

88 УПК (глава 11 УПК), посвященной оценке доказательств, упоминаются все указанные признаки.

Источник: https://isfic.info/urpro/ugcou39.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.