Две формы вины примеры

Содержание

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Две формы вины примеры
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Ответственность за преступление – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В соответствии с действующими нормами уголовного законодательства России, любое преступление должно подлежать соразмерному наказанию, которое определено в согласии с нормами уголовного права.

Любое преступное деяние, совершенное нарушителем, оценивается по степени и форме вины.

И иногда встречаются ситуации, когда совершенное деяние имеет сразу две формы вины, и потому будут возникать некоторые особенности при определении степени вины за совершенное нарушение, и при установлении ответственности.

Признанные эксперты по статье 27 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Понятие преступления, совершенного с двумя формами вины

В абсолютном большинстве случае совершенные преступления имеют только одну форму вины. Нарушения могут быть совершены из-за неосторожности (небрежности) и по определенному умыслу (нарушитель планирует преступление и осознает его последствия). Однако, в некоторых ситуациях, возможно проявление сразу двух форм.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданин А поссорился с гражданином Б и в процессе спора ударил его ножом в руку, после чего покинул место происшествия. В результате данного деяния открылось обильное кровотечение, из-за которого гражданин Б скончался.

В данном случае нанесение ранения будет считаться тяжким вредом здоровью (в соответствии с положениями ст.111 УК РФ), а гибель оппонента – летальным исходом (ч.4 ст.111 УК РФ). В данной ситуации действие по умыслу повлекло за собой два последствия.

Причем, преступник должен был осознавать, что совершенное им действие может повлечь за собой куда более тяжкий состав преступления, и как итог – более суровое наказание.

Вопросы, касающиеся преступления с двумя формами вины рассматриваются в соответствии со ст.27 УК РФ. По сути, две формы вины в одном преступном деянии определяют разное психологическое отношение виновника к совершенному правонарушению или же к последствиям, которые оно повлекло.

Ст.27 УК РФ определяет следующие признаки данного преступления:

  • Нарушитель проявляет одновременно умышленное отношение и признаки неосторожного деяния к одному преступлению;
  • Неосторожность действия может быть выражена в отношении сурового обстоятельства в соответствии с классификацией по уголовному законодательству;
  • Вина объединяет в себе несколько форм, к примеру, умышленность и неосторожность, но ни в коем случае виды одной формы;
  • В общем, правонарушение в соответствии с классификацией является умышленным.

Преступления подобного плана могут иметь исключительно материальный состав, касающийся различных объектов. В целом, необходимо отделять данное деяние от преступлений со смешанной виной, хотя они и имеют немало общих характеристик. Значение двух форм вины в составе одного нарушения будет состоять в том, что они:

  • Помогают точно определить объемы преступного действия (факультативный, дополнительный, основной);
  • Демонстрируют повышенную опасность для общества при совершении правонарушения.

Состав преступлений с двумя формами вины

Несмотря на то, что понятие состава преступления в российском законодательстве имеет довольно широкое применение, сама суть этого термина не раскрывается. Однако это не мешает указывать, что только при наличии состава преступления может быть возбуждено уголовное судопроизводство в отношении виновника общественно опасного действия.

Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных характеристик, которые определяют конкретное действие или бездействие как преступление. В случае с преступлениями двух форм вины, состав преступления будет состоять из нескольких категорий:

  • Субъект правонарушения, то есть гражданин, который совершил опасное деяние, повлекшее за собой сразу несколько последствий;
  • Объект, то есть человек, в отношении которого было применено преступное деяние, и который получил основной ущерб от нарушения;
  • Субъективная сторона деяния. Как правило, в большинстве случае это либо умысел, либо неосторожность. Но в данной ситуации возникает проблема, поскольку они имеют место в отношении одного нарушения. И потому, чтобы охарактеризовать преступление, необходимо также разобраться с мотивом и целью совершенного опасного деяния;
  • Объективная часть преступления представляет собой возникновение причинно-следственных связей. То есть, определяются различные последствия, к которым привело совершенное деяние, а также связь между ними.

Таким образом, можно сказать, что состав преступления с двумя формами вины является по сути неким катализатором, благодаря которому деяние будет признано преступлением, и в следствие этого будет возбуждено уголовное судопроизводство. Если же составы преступного действия будут отсутствовать, то в соответствии с ключевыми положениями уголовной базы России, преследование по закону не будет применено.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Абсолютное большинство правонарушений, которые признаны в соответствии с классификацией преступными деяниями, характеризуются только одной формой вины – умышленной или по неосторожности. Однако, в некоторых ситуациях можно столкнуться с проблемой, когда совершение преступления несет за собой куда большие последствия, и как правило, они более тяжкие.

В случае, когда преступление признается с двумя формами вины, необходимо для начала это установить на официальном уровне. В данном случае уголовная ответственность обусловлена не просто нарушением действующих норм права, а наступившими последствиями, которые могут иметь самые различные виды.

Исходя из этого, наказание за совершение деяния, в отношении которого было установлено две формы вины, будет определено по тем последствиям, которые будут признаны наиболее тяжкими.

Однако при этом стоить отметить, что более строгое наказание будет определено лишь в том случае, когда преступник имел возможность предусмотреть наступление более тяжких последствий, но проигнорировал это вследствие самонадеянности.

Вопросы, касающиеся ответственности за нарушения с двумя формами вины, регламентируются действующим уголовным законодательством России, а именно ст.27 УК РФ.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/otvetstvennost-za-prestuplenie-sovershennoe-s-dvumya-formami-viny.html

Преступления с двойной формой вины

Две формы вины примеры

Как отмечалось выше, преступления могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. Однако имеются некоторые преступления, состав которых предполагает необходимость установления двойной формы вины, т.е.

вины по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию и конкретно по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям.

При этом возможны случаи, когда в отношении самого общественно опасного деяния вина может быть в форме умысла, а в отношении наступивших общественно опасных последствий – в форме неосторожности. Отсюда следует название – «двойная форма вины».

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, законодательно закреплена в ст.

27 УК РФ, где указывается, что «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий». В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В качестве одного из примеров преступлений, совершаемых с двойной формой вины, можно привести ч. 3 ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта).

Здесь вина должна устанавливаться: 1) по отношению к незаконному производству аборта в форме умысла (психическое отношение к действию, т.е.

производству аборта); 2) по отношению к смерти потерпевшей либо причинению тяжкого вреда ее здоровью – в форме неосторожности.

Следует отметить, что введенный законодателем институт двойной формы вины имеет очень важное значение для решения таких принципиальных вопросов, как наличие или отсутствие в совершенном деянии состава преступления и квалификация содеянного для отграничения одних преступлений от других, а также при определении наказания виновному.

Например, ст. 111 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью) предусматривает преступление с двойной формой вины, т.е. здесь имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность к причинению смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В данном примере институт двойной формы вины помогает отграничить этот состав преступления от убийства (ст. 105 УК РФ) и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Главным отличием является то, что при убийстве умысел виновного направлен на причинение смерти потерпевшему, а при совершении содеянного, предусмотренного ч.

4 ст. 111 УК РФ, умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), а по отношению к смерти – неосторожность. Однако здесь необходимо очень тщательно установить вину в форме неосторожности, так как поверхностное исследование обстоятельств дела может привести к неправильной квалификации содеянного.

Так, например, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидело и не могло или не должно было предвидеть возможность его смерти, то в действиях такого лица отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ. Иное решение этого вопроса, т.е. квалификация по ч. 4 ст.

111 УК РФ, в данном случае означала бы объективное вменение причинения смерти и как последствие – нарушение важнейшего принципа уголовного права о признании человека виновным только при наличии вины (ст. 5 УК РФ). Здесь следует напомнить, что российское уголовное право стоит на позиции не объективного, а только субъективного вменения.

В этом примере квалифицировать содеянное необходимо только по ч. 1 ст. 111 УК РФ, если нет других отягчающих обстоятельств.

В ряде случаев без использования института двойной формы вины было бы невозможно правильное проведение разграничения одних составов преступлений от других. Например, от причинения смерти по неосторожности (ст.

109 УК РФ) состав, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, отличается тем, что здесь умысел направлен на причинение вреда здоровью, а это отсутствует в таком преступлении, как причинение смерти по неосторожности.

Вместе с тем, как отмечает профессор А.В. Наумов1, преступление с двойной формой вины в конечном итоге должно быть оценено однозначно, т.е. следует определять, является ли преступление в целом умышленным или неосторожным.

Это необходимо, например, для отнесения преступления к категории особо тяжких преступлений, каковыми, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, признаются лишь умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более тяжкое наказание.

Для определения в этом случае формы вины, характеризующей преступление в целом как умышленное или неосторожное, за основу берется только психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию), образующему основной состав преступления (без отягчающих обстоятельств).

В соответствии со ст. 27 УК РФ, преступления с двойной формой вины признаются умышленными.

Это имеет значение также для определения рецидива и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ), для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29, 30 УК РФ), совершенным в соучастии (ст. 32-35 УК РФ), для решения вопроса об отмене условного осуждения (ст. 74 УК РФ), для отмены уголовно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ).

Следует также отметить, что правильное решение вопроса о двойной форме вины, имеет существенное значение при определении наказания. В зависимости от формы вины как в отношении самого содеянного, так и в отношении общественно опасных последствий, суд может назначить виновному лицу более строгое или более мягкое наказание.

Источник: https://studopedia.ru/10_275235_prestupleniya-s-dvoynoy-formoy-vini.html

Преступления с двумя формами вины: квалификация, признаки, ответственность :: BusinessMan.ru

Две формы вины примеры

  • Что такое преступление с двойной формой вины?
  • Составы преступлений с двумя формами вины
  • Общие признаки преступлений с 2 формами вины
  • Двойная форма вины в уголовном праве на примерах
  • Квалификация преступлений, совершенных с 2-мя формами вины
  • Ответственность за две формы вины
  • Особенности преступлений

Срочно нужна помощь юриста? Звоните бесплатно по номеру 8(800)350-23-68

Пятая глава уголовного кодекса помимо основных форм вины (умысла, казуса и неосторожности), совершенных в данных формах, рассматривает еще в преступления с двумя формами вины в статье 27. Рассмотрим понятие двух форм вины и какое наказание может быть за данный вид виновности.

Что такое преступление с двойной формой вины?

Двойная форма вины – это такое преступление, в ходе совершения которого причиняются более тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и влекут более тяжкое наказание, чем за основной состав.

Ответственность за такие деяния наступает только в случае предвидения лицом возможности их наступления и самонадеянного расчета на их предотвращение либо, когда лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий.

Преступления этого вида в общем считаются совершенными умышленно.

Отношение лица к ближайшим последствиям преступного деяния с двойной формой вины являются умышленными, а к отдаленным, возможным – неосторожными.

Невиновное причинение вреда

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или казусом.

Согласно ст. 28 ч. 1 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно опасности своих действий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

А ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривает другой вид невиновного причинение вреда.

В соответствии с данной правовой нормой, деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Составы преступлений с двумя формами вины

Преступления с двумя формами вины подразделяются на два типа:

  • Материальные составы – где в конструкции основной состав одноименный и требует наступления определенных последствий.
  • Формальные составы – конструкция основного состава – формальная, квалифицирующие признаки – материальный состав, требующий последствий и, как правило, для иного объекта.

Общие признаки преступлений с 2 формами вины

Общими признаками таких составов являются:

  1. Два различных по своей опасности последствия.
  2. Умышленность совершенных преступлений.
  3. Обязательное наличие в составе квалифицирующих признаков.
  4. Две формы вины – в виде умысла и неосторожности.
  5. Неосторожность только по отношению к квалифицированным последствиям.

Двойная форма вины в уголовном праве на примерах

Пример с материальным составом. Два гражданина распивают совместно спиртные напитки. В ходе возникающей ссоры гражданин А начинает наносить удары по различным частям тела гражданину Б, бьет его, в том числе ногами в область головы, не справляется и берется за нож.

Ножом наносит несколько ударов в область предплечий и в ногу потерпевшему. Несмотря на то, что гражданин А наносит гражданину Б ножевые ранения в неопасные, казалось бы, места – руки и ноги, последний умирает от сильного артериального кровотечения.

Причинно-следственной связью между причиненными телесными повреждениями и смертью является нанесение удара ножом в артерию.

8(800)350-23-68

Дмитрий Константинович

Эксперт сайта «Юрист-консультант»

Задать вопрос

Гражданин А изначально наносил удары руками и ногами, полагая, что может причинить гражданину Б тяжкий вред здоровью, делал он это умышленно, желал наступления этих последствий.

В последующем, когда в руках оказался нож, предмет способный нанести серьезные телесные повреждения и с помощью которого можно убить человека гражданин А сменил дислокацию ударов – стал наносить их только в руки и ноги гражданина Б.

Он не желал ему смерти, но мог предвидеть, что повреждение артерии – основного и самого большого кровеносного сосуда в организме человека вызывает моментальную потерю крови и очень скорую смерть. Налицо все признаки неосторожного преступления.

Пример с формальным составом. Гражданка А узнает, что она беременна и обращается в районную поликлинику для производства аборта. В поликлинике не рекомендуют делать вмешательство, так как у А большой срок беременности.

После чего А обращается к одной своей знакомой Б, которая является медицинской сестрой и просит за деньги провести искусственное прерывание беременности. Б соглашается и у себя дома проводит необходимые медицинские процедуры.

Через день после вмешательства у А повышается температура, открывается кровотечение и еще через сутки она попадает в больницу, ей делают операцию по удалению последствий вмешательства Б.

По заключению судебно-медицинской экспертизы А действиями Б был причинен тяжкий вред здоровью, который впоследствии мог привести к смерти.

8(800)350-23-68

Источник: https://UgKK.ru/pravo-na-praktike/prestuplenie-s-dvumya-formami-viny-primer.html

Российское уголовное право

Две формы вины примеры

В процессе совершения преступления может быть неоднородное психическое отношение к совершаемым действиям и его последствиям. Такое неоднозначное проявление психики к действию и ряду его последствий в литературе называют двойной (сложной или смешанной) формой вины.

По этой проблеме на страницах журнала «Советская юстиция» в конце 60-х, а потом в конце 70-х гг. была развернута дискуссия о том, имеется ли вообще в природе двойная (смешанная) форма вины.

Одни отвечали и отвечают на этот вопрос отрицательно, а другие, которых становится все больше, — положительно.

УК РФ 1996 г. фактически занял вторую позицию, которая отражена в ст. 27.

Двойная форма вины показывает, что законодатель предусмотрел в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления, в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (преступлению) и последствиям (тоже преступлению).

При этом «вторая вина» допустима лишь по отношению к отдельным общественно опасным последствиям. Но это не две самостоятельные формы вины, а промежуточное психическое формирование, которое производно от умысла и неосторожности, но не сводится к ним.

Закон подчеркивает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие преступления наступает в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Двойная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторожности и в силу этого она не укладывается в рамки одной традиционной формы вины. В данной форме вины специфические интеллектуальные и волевые критерии и составляющие их моменты психики. Интеллектуальный критерий двойной формы вины проявляется:

  1. в сознании общественной опасности совершаемых действий;
  2. в осознании их уголовной противоправности;
  3. в предвидении неизбежности или возможности наступления ближайших, непосредственно связанных с действием последствий;
  4. в предвидении возможности или непредвидении наступления отдельных побочных последствий.

Волевой критерий характеризуют следующие моменты:

  1. желание или
  2. сознательное допущение предвидимых ближайших непосредственных последствий от совершаемых действий и
  3. активное нежелание наступления возможных отдаленных последствий (при легкомыслии) либо вообще отсутствие волевого отношения (при небрежности).

Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой вины, является ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В данном составе имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допускал ее, но в то же время мог предвидеть возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывал на ее ненаступление, либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.

Законодатель как бы предусмотрел в данной норме идеальную совокупность преступления: с одной стороны — умышленное причинение вреда здоровью, а с другой — причинение смерти по неосторожности. Однако благодаря двойной форме вины мы говорим о едином преступлении. Это подчеркивает и законодатель.

Именно специфическое психическое отношение к деянию и последствиям в нашем примере позволяет законодателю предусматривать более суровые меры воздействия, нежели совмещение санкций по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

С учетом специфики проявления психического в преступлениях, совершаемых с двойной формой вины, но отношению к отдельным последствиям невозможны стадии приготовления и покушения, а равно и соучастие в нем.

В уголовно-правовой литературе наряду с двойной формой вины выделяют и смешанную форму вины. Она, к сожалению, не описана законодателем в УК, но, как нам представляется, имеет место в действительности.

Суть ее заключается в том, что в некоторых составах предусматривается совокупность правонарушения, например, совершение умышленно административного или дисциплинарного проступка, и преступления — причинения от этих действий преступного результата по неосторожности.

Например, умышленно нарушаются правила дорожного движения, что повлекло последствие уголовного-правового характера, поэтому и к ним имеется психическое отношение в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом.

В целом такие преступления считаются неосторожными, поскольку умысел по отношению к нарушителю специальных правил находится в рамках, например, дисциплинарного проступка. Примерами таких преступлений, совершаемых со смешанной формой вины, являются составы преступлений, предусмотренные ст. 143, 217, 218, 219, 220, 263, 264 УК РФ и др.

В интересах законности конструкцию смешанной формы вины необходимо отразить в Уголовном кодексе, тем более что практика уже учитывает эту психическую неоднородность.

Источник: https://isfic.info/koms/criml47.htm

Преступление с двумя формами вины

Две формы вины примеры

Замечание 1

Преступление с двумя формами вины — это преступление, закрепленное в Уголовном кодексе (ст. 27), подразумевающее совершение умышленного преступления, в результате которого были причинены тяжкие последствия, ведущие к более строгому наказанию согласно закону, которые первоначально не охватывались умыслом виновного лица.

Ответственность за данные последствия наступает только, если лицо предвидело, что такие последствия могут наступить, однако самонадеянно и без достаточных оснований рассчитывало их предотвратить, или же в ситуации, если лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий. Такое преступление в целом признается совершенным умышленно.

Преступления в большинстве случаев совершаются с одной формой вины. Бывают случаи, когда предусмотрено усиление ответственности за умышленное преступление, если преступное деяние по неосторожности привело к последствиям, которым придается роль квалифицирующего признака. При этом возможно параллельное существование разных форм вины в одном преступном деянии.

Ранее сочетание неосторожности и умысла в одном преступлении называли «двойной», «смешанной» или «сложной» формой вины. Однако эти термины являются неточными, так как в таких преступлениях третьей формы вины нет, а неосторожность и умысел не смешиваются между собой; они существуют, как самостоятельные виды, хотя и в одном преступлении.

Умысел и неосторожность параллельно могут сосуществовать лишь в квалифицированных составах преступлений:

  • умысел — в качестве конструктивного структурного элемента основного состава преступления, совершенного умышленно;
  • неосторожность — в отношении квалифицирующих последствий.

Основа для сочетания в одном преступлении умысла и неосторожности заложена в законодательной конструкции некоторых составов. Их особенность состоит в том, что закон объединяет два самостоятельных преступления в один состав.

При этом одно из преступлений выступает умышленным, а второе — неосторожным.

Оба преступления могут существовать самостоятельно, однако в сочетании друг с другом формируют качественно новое преступление, обладающее специфическим субъективным содержанием.

Составные части данного преступления посягают на разные непосредственные объекты, но иногда могут посягать на один (например, незаконный аборт, который привел по неосторожности к причинению тяжелого вреда здоровью. Каждая из частей данного состава сохраняет свой преступный характер и при раздельном существовании.

Субъективные особенности таких преступлений являются производными от специфического построения объективной стороны:

  • прямой или косвенный умысел является субъективным признаком основного состава преступления;
  • неосторожность (в виде небрежности или легкомыслия) характеризует психическое отношение к последствиям, которые играют роль квалифицирующего признака. Каждая форма вины, входящая в одно преступление, сохраняют собственное качественное своеобразие, при этом не образуя новой формы вины.

Признаки преступления с двумя формами вины

Признаки преступления с двумя формами вины:

  • наличие двух последствий в результате совершения преступного деяния;
  • сочетание разных форм вины в отношении двух последствий;
  • неосторожным может выступать отношение к квалифицирующим признакам;
  • формы вины имеют место лишь в квалифицированных составах;
  • преступления, содержащие две формы вины, относятся законом к числу умышленных преступлений.

Преступления с двумя формами вины важно отличать от неосторожных преступлений, когда вина определяется относительно последствий, такие преступления относятся к преступным деяниям с материальным составом.

Такие преступления чаще всего связывают с нарушением определенных запретов и правил.

Данные запреты и правила могут нарушаться сознательно, однако виновное лицо самонадеянно считает, что может предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Сознательное нарушение правил, которое не повлекло общественно опасных последствий, уголовно в этих случаях не наказуемо. Вина определяется в качестве неосторожной, поэтому такие преступления являются неосторожными, но не с двумя формами вины.

По отношению к отдельным последствиям с учетом специфики психического отношения в преступлениях двумя формами вины невозможны:

  • стадия приготовления к преступлению;
  • стадия покушения на преступление;
  • соучастие в таких преступлениях.

Типы преступлений с двумя формами вины

В уголовном законодательстве преступных деяний с двумя формами вины немного, все эти преступления сконструированы по одному из двух типов.

Первый тип включает преступления с двумя формами вины, обладающими неодинаковыми юридическими последствиями.

К ним относятся виды преступлений, основной состав которых — материальный, квалифицирующим признаком является более тяжкое последствие, чем то, которое составляет основной состав.

Квалифицирующее последствие представляет собой причинение вреда иному лицу, а не непосредственному объекту, в отношении которого происходит основной вид этого преступления.

Например, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда имеет своим объектом здоровье. Однако, когда это связано с неосторожным причинением смерти, то объектом такого неосторожного посягательства является жизнь (ст. 111 УК). Для данных преступлений характерно умышленное причинение основного последствия, неосторожное отношение к квалифицирующему последствию.

Для второго типа характерно неоднозначное психическое отношение к определенному действию (бездействию), выступающему независимо от последствий преступным к квалифицирующему последствию.

Квалифицирующее последствие лежит в причинении вреда, главным образом, дополнительному объекту, однако не тому, который находится под уголовно-правовой охраной нормой, включающей основной состав этого преступления.

Основной состав преступлений выступает формальным, в квалифицированный состав входят определенные тяжкие последствия, которые могут быть определены в диспозиции в конкретной форме.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/prestuplenie_s_dvumya_formami_viny/

Преступление с двумя формами вины в уголовном праве: квалификация и пример

Две формы вины примеры

Иногда законодатель усиливает ответственность за умышлен­ное преступление, если оно по неосторожности причинило по­следствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существова­ние двух разных форм вины в одном преступлении. Они могут па­раллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений:

  • умысел — как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления;
  • неосторожность — в отноше­нии квалифицирующих последствий.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законода­тельстве немного, и все они сконструированы по одному из сле­дующих двух типов.

Суть вины

Понятие «вина» отражает психическое отношение субъекта к действиям, которые он совершает, и последствиям, которые они влекут. Если рассматривать социальный аспект, то этот термин характеризует реакцию гражданина на обычаи и правила, сформировавшиеся в обществе, и предъявляемые к нему требования. Негативное к ним отношение проявляется в совершении противоправного действия.

При рассмотрении содержания и социальной сущности вины отечественные юристы опираются на материалистическое понимание поступка и сознания, ответственности и свободы. Соответственно, вина признается как явление действительности, реально существующее.

Отечественные криминалисты выступают против оценочного понимания термина, в рамках которого она считается упреком, адресованным субъекту, совершившему деяние.

Вина и прочие признаки состава оцениваются органами следствия и судом. Однако от этого вина не превращается в оценочное понятие. Она выступает как факт объективной действительности и изучается вместе с прочими обстоятельствами в порядке, закрепленном уголовно-процессуальными нормами.

Виды вины

Для признания субъекта виновным недостаточно установить, что именно он совершил посягательство. В противном случае будет иметь место объективное вменение, т. е.

лицо будет привлечено к ответственности только на основании наличия связи между ним и деянием. На практике же может получиться так, что вины гражданина нет.

К примеру, человек будет осужден за изнасилование по оговору «жертвы», хотя по факту сексуальный контакт был по обоюдному желанию.

В 1-й части 24-й статьи УК установлено 2 вида вины – неосторожность и умысел. Последний может быть прямым и косвенным. Неосторожность может выражаться в небрежности или легкомыслии. В ст. 27 УК РФ говорится об особой категории деяний – преступлениях с 2-мя формами вины. Рассмотрим их особенности.

Понятие двойной формы вины

Согласно УК, если при совершении умышленного посягательства возникли тяжкие последствия, влекущие по закону более жесткое наказание, которые не охватывались умыслом субъекта, ответственность за них наступает, только если гражданин предвидел возможность их возникновения, но, не имея к тому достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Такое положение закреплено в ст. 27 УК РФ. Оно действует и в случаях, когда субъект не предвидел, но должен был предвидеть тяжкие последствия. Данное деяние в целом считается умышленным и совершенным с двойной формой вины.

Две формы вины в одном преступлении по УК РФ

 Согласно ст. 14 УК РФ преступным признается лишь такое общественно опасное деяние, которое совершается виновно. В большом количестве случаев преступления, предусмотренные особенной частью уголовного кодекса Российской Федерации, совершаются с какой-то одной формой вины.

Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года такую комбинацию называет преступлениями, совершаемые с двумя формами вины.

Актуальность данного вопроса обусловлена различным толкованием понятия двух форм вины, постоянной критикой определения, данного в статье 27 УК РФ, и множественностью предложений по ее изменению. Исходя из этого, целью данной работы является правильное уяснение и понимание сути преступлений с двумя формами вины.

После многих дискуссий и споров по поводу формулировки статьи 27 УК РФ 1996 года «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины», эта статья была принята в следующей редакции: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» [1]. В действующем законодательстве имеется значительный ряд составов с двумя формами вины. Таких составов после изменений и дополнений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и другими Федеральными законами, стало более пятидесяти. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими признаками.

Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК РФ, можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид — материальные составы с двумя последствиями, причем вторые последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава.

Более тяжкие последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К ним можно отнести ч. 2 ст. 167 УК, ч. 4 ст. 111 УК и другие составы. Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов, т. е.

характеризуется неоднородным психическим отношением к действию, образующему основной формальный состав, и воспроизведенному в квалифицированном составе последствию, являющемуся квалифицирующим признаком материального состава.

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами: в некоторых статьях они прямо называются, например, смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК, в других законодатель использует оценочные понятия, такие как тяжкий вред или иные тяжкие последствия.

Во многих нормах в виде тяжкого последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком — умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.Правовое значение двойной формы вины состоит в следующем:

  1. Анализ субъективного отношения виновного к тяжким последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч. 4 ст. 111 УК).
  2. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных — с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т. е., в конечном счете, для правильной квалификации.
  3. Наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), что влияет на размер наказания.
  4. Учет особенностей психического отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания.

Итак, главная особенность рассматриваемых преступлений, т. е. преступлений с двойной формой вины, состоит в том, что психическое отношение виновного к основному преступлению выражается в форме прямого или косвенного умысла, а к квалифицирующему последствию — в форме неосторожности.

Положения ст. 27 УК РФ отражают реальное существование в Особенной части УК квалифицированных составов преступлений, предполагающих неоднородное психическое отношение к совершаемому преступному деянию и его последствиям, и с достаточной четкостью формулируют признаки таких составов, относящихся к вине.

Предполагается неточной лишь последняя фраза, т. к. преступления, о которых идет речь, являются умышленными не в целом, а лишь частично. Эту фразу следует, очевидно, понимать в том смысле, что совершение преступления с двумя формами вины влечет последствия, установленные законом для умышленных преступлений.

Определенная двойственность ситуации породила мнение, согласно которому законодательная оценка преступлений с двойной формой вины в целом как умышленного не отражает всего спектра различных форм вины, используемых самим законодателем при конструировании норм Особенной части УК РФ, и поэтому должна быть дополнена соответствующей законодательной оценкой в Общей части УК РФ преступлений со смешанной формой вины в целом как неосторожных. Ранее отмечалось, что существуют мнения об изменении ст. 27 УК РФ. Так, на мой взгляд, последнее предложение ст. 27 УК РФ мало согласуется с ее наименованием и содержанием. Оно вообще противоречит сути дискуссии о преступлениях с двумя формами вины, указывая на то, что в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Возникает вопрос: а зачем тогда вообще выделять в особую группу сложных составов преступления по признаку наличия двух последствий и вины за каждое из них? В связи с этим многие ученые высказывают мнение, согласно которому отказ от выделения преступлений подобного рода в особую группу и возвращение к оценке таких деяний по правилам ч. 2 ст. 17 УК РФ («совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса») устранит противоречия между Общей и Особенной частями УК РФ и поможет устранить разнобой в определении санкций, а также обеспечить справедливое назначение наказания. Но мне наиболее близка точка зрения В. А. Нерсесяна, который предложил свою редакцию ст. 27 УК РФ, которую я считаю более правильной и уместной по отношению к преступлениям с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются последствия, которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственностьза такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Такие последствия повышают общественную опасность содеянного, и за факт их наступления предусмотрена повышенная уголовная ответственность» [2].

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на кажущуюся простоту данного вопроса, преступления с двумя формами вины были и будут оставаться объектом различных споров и дискуссий.

И связано это прежде всего с проблемой квалификации подобного рода преступлений, т. к.

зачастую преступления с двумя формами вины квалифицируются соответствующими органами как умышленные или неосторожные преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому очень важно отграничивать преступления с двумя формами вины от совокупности преступлений; от преступлений с двумя и более последствиями, являющимися альтернативными признаками одного и того же состава; от так называемых преступлений со «смешанной» формой вины, т. е.

преступлений, когда сам факт деяния образует состав определенного правонарушения, а причинение по неосторожности тяжких последствий превращает административный проступок в неосторожное преступление; а также от других преступлений, обусловленных различным комбинированием умысла и неосторожности.

Таким образом, наличие в УК РФ преступлений с двумя формами вины требует от органов, осуществляющих производство по уголовным делам, предельной внимательности при квалификации преступного деяния, т. к.

основной задачей квалификации преступлений является обеспечение истинности вывода; ошибка в оценках и выводах ведет к ошибочным юридическим последствиям, искажает действительную картину преступности, неправильно ориентирует судебно-следственные органы, а также ведет к необоснованному осуждению, либо, наоборот, неоправданному смягчению ответственности.

Литература:

Источник: https://system-bryansk.ru/uk/prestuplenie-s-dvumya-formami-viny-primer.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.