Две формы вины в законе

Решу егэ

Две формы вины в законе

Задание 24 № 1586

Важной целью наложения юридической ответственность является предотвращение правонарушений и формирование правомерного поведения граждан и правовой культуры.

Укажите две любые меры юридической ответственности, предусмотренные в КоАП.

Какими способами, путями, помимо применения административно-правовых санкций, общество и государство способны повысить уровень правосознания граждан? Предложите два способа.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Статья 2.1.

1. Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2.

1. Административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без остаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.3.

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

2.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
Статья 2.7.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Статья 2.8.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Статья 2.9.

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, полномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

(Извлечение из Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП))

1

Задание 21 № 1583

Укажите три признака административного правонарушения,отмеченные в соответствующей статье КоАП РФ.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

указаны признаки административного правонарушения:

— противоправность деяния (действия либо бездействия);

— виновность деяния;

— предусмотренная Кодексом административная ответственность.

Предметная область: Право. Особенности административной юрисдикции

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.11 Особенности административной юрисдикции

2

Задание 22 № 1584

В КоАП предусмотрены обстоятельства, при которых лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), не подлежит административной ответственности или может быть от неё освобождено. Укажите три таких обстоятельства и приведите их особенности. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия административное наказание.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Приведены три обстоятельства, исключающие наступление административной ответственности, например:

— Крайняя необходимость (то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред).

— Невменяемость лица (то есть лицо не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического

психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики).

— Малозначительность совершенного правонарушения (лицо может быть освобождено по решению суда).

— Решение комиссии по делам несовершеннолетних (в тех случаяx, если правонарушение совершено лицом в возрасте от 16 до 18 лет с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних).

2) Дано объяснение понятию, например: административное наказание — это применение мер государственного принуждения, предусмотренных КоАП РФ, к лицу совершившему административный проступок.

Обстоятельства могут быть изложены в иных формулировках.

Предметная область: Право. Особенности административной юрисдикции

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.11 Особенности административной юрисдикции

3

Задание 23 № 1585

Какие две формы вины в совершении административных проступков указаны в Кодексе? Укажите их и проиллюстрируйте каждую из форм конкретным примером.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Указаны и проиллюстрированы примерами две формы вины,допустим:

1) Умысел. Например, Группа молодых людей организовали несанкционированный митинга с радикальными лозунгами.

2) Неосторожность. Например, гражданин Петров не заметил знака запрещающего парковку и припарковал свою машину в неположенном месте.

Могут быть приведены и иные верные примеры.

Предметная область: Право. Особенности административной юрисдикции

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.11 Особенности административной юрисдикции

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) В качестве мер административной ответственности могут быть приведены:

— лишение специального права;

— административный штраф;

— административный арест (например, за мелкое хулиганство) и т.д.

2) Могут быть предложены способы формирования правомерного поведения и правовой культуры граждан, например:

— преподавание правовых курсов в школе:

— пропаганда ценностей правомерного поведения в СМИ и т.д.

Могут быть приведены иные меры воздействия и иные способы.

Предметная область: Право. Особенности административной юрисдикции, Право. Понятие и виды юридической ответственности, Право. Право в системе социальных норм

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.11 Особенности административной юрисдикции

Источник: https://soc-ege.sdamgia.ru/problem?id=1586

Две формы вины в одном преступлении по УК РФ

Две формы вины в законе

Федоров, П. Р. Две формы вины в одном преступлении по УК РФ / П. Р. Федоров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 28 (132). — С. 709-711. — URL: https://moluch.ru/archive/132/36877/ (дата обращения: 13.11.2020).



Согласно ст. 14 УК РФ преступным признается лишь такое общественно опасное деяние, которое совершается виновно. В большом количестве случаев преступления, предусмотренные особенной частью уголовного кодекса Российской Федерации, совершаются с какой-то одной формой вины.

Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года такую комбинацию называет преступлениями, совершаемые с двумя формами вины.

Актуальность данного вопроса обусловлена различным толкованием понятия двух форм вины, постоянной критикой определения, данного в статье 27 УК РФ, и множественностью предложений по ее изменению. Исходя из этого, целью данной работы является правильное уяснение и понимание сути преступлений с двумя формами вины.

После многих дискуссий и споров по поводу формулировки статьи 27 УК РФ 1996 года «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины», эта статья была принята в следующей редакции: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» [1]. В действующем законодательстве имеется значительный ряд составов с двумя формами вины. Таких составов после изменений и дополнений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и другими Федеральными законами, стало более пятидесяти. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими признаками.

Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК РФ, можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид — материальные составы с двумя последствиями, причем вторые последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава.

Более тяжкие последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К ним можно отнести ч. 2 ст. 167 УК, ч. 4 ст. 111 УК и другие составы. Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов, т. е.

характеризуется неоднородным психическим отношением к действию, образующему основной формальный состав, и воспроизведенному в квалифицированном составе последствию, являющемуся квалифицирующим признаком материального состава.

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами: в некоторых статьях они прямо называются, например, смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК, в других законодатель использует оценочные понятия, такие как тяжкий вред или иные тяжкие последствия.

Во многих нормах в виде тяжкого последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком — умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.Правовое значение двойной формы вины состоит в следующем:

  1. Анализ субъективного отношения виновного к тяжким последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч. 4 ст. 111 УК).
  2. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных — с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т. е., в конечном счете, для правильной квалификации.
  3. Наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), что влияет на размер наказания.
  4. Учет особенностей психического отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания.

Итак, главная особенность рассматриваемых преступлений, т. е. преступлений с двойной формой вины, состоит в том, что психическое отношение виновного к основному преступлению выражается в форме прямого или косвенного умысла, а к квалифицирующему последствию — в форме неосторожности.

Положения ст. 27 УК РФ отражают реальное существование в Особенной части УК квалифицированных составов преступлений, предполагающих неоднородное психическое отношение к совершаемому преступному деянию и его последствиям, и с достаточной четкостью формулируют признаки таких составов, относящихся к вине.

Предполагается неточной лишь последняя фраза, т. к. преступления, о которых идет речь, являются умышленными не в целом, а лишь частично. Эту фразу следует, очевидно, понимать в том смысле, что совершение преступления с двумя формами вины влечет последствия, установленные законом для умышленных преступлений.

Определенная двойственность ситуации породила мнение, согласно которому законодательная оценка преступлений с двойной формой вины в целом как умышленного не отражает всего спектра различных форм вины, используемых самим законодателем при конструировании норм Особенной части УК РФ, и поэтому должна быть дополнена соответствующей законодательной оценкой в Общей части УК РФ преступлений со смешанной формой вины в целом как неосторожных. Ранее отмечалось, что существуют мнения об изменении ст. 27 УК РФ. Так, на мой взгляд, последнее предложение ст. 27 УК РФ мало согласуется с ее наименованием и содержанием. Оно вообще противоречит сути дискуссии о преступлениях с двумя формами вины, указывая на то, что в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Возникает вопрос: а зачем тогда вообще выделять в особую группу сложных составов преступления по признаку наличия двух последствий и вины за каждое из них? В связи с этим многие ученые высказывают мнение, согласно которому отказ от выделения преступлений подобного рода в особую группу и возвращение к оценке таких деяний по правилам ч. 2 ст. 17 УК РФ («совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса») устранит противоречия между Общей и Особенной частями УК РФ и поможет устранить разнобой в определении санкций, а также обеспечить справедливое назначение наказания. Но мне наиболее близка точка зрения В. А. Нерсесяна, который предложил свою редакцию ст. 27 УК РФ, которую я считаю более правильной и уместной по отношению к преступлениям с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются последствия, которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственностьза такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Такие последствия повышают общественную опасность содеянного, и за факт их наступления предусмотрена повышенная уголовная ответственность» [2].

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на кажущуюся простоту данного вопроса, преступления с двумя формами вины были и будут оставаться объектом различных споров и дискуссий.

И связано это прежде всего с проблемой квалификации подобного рода преступлений, т. к.

зачастую преступления с двумя формами вины квалифицируются соответствующими органами как умышленные или неосторожные преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому очень важно отграничивать преступления с двумя формами вины от совокупности преступлений; от преступлений с двумя и более последствиями, являющимися альтернативными признаками одного и того же состава; от так называемых преступлений со «смешанной» формой вины, т. е.

преступлений, когда сам факт деяния образует состав определенного правонарушения, а причинение по неосторожности тяжких последствий превращает административный проступок в неосторожное преступление; а также от других преступлений, обусловленных различным комбинированием умысла и неосторожности.

Таким образом, наличие в УК РФ преступлений с двумя формами вины требует от органов, осуществляющих производство по уголовным делам, предельной внимательности при квалификации преступного деяния, т. к.

основной задачей квалификации преступлений является обеспечение истинности вывода; ошибка в оценках и выводах ведет к ошибочным юридическим последствиям, искажает действительную картину преступности, неправильно ориентирует судебно-следственные органы, а также ведет к необоснованному осуждению, либо, наоборот, неоправданному смягчению ответственности.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/132/36877/

Преступление с двумя формами вины

Две формы вины в законе

Замечание 1

Преступление с двумя формами вины — это преступление, закрепленное в Уголовном кодексе (ст. 27), подразумевающее совершение умышленного преступления, в результате которого были причинены тяжкие последствия, ведущие к более строгому наказанию согласно закону, которые первоначально не охватывались умыслом виновного лица.

Ответственность за данные последствия наступает только, если лицо предвидело, что такие последствия могут наступить, однако самонадеянно и без достаточных оснований рассчитывало их предотвратить, или же в ситуации, если лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий. Такое преступление в целом признается совершенным умышленно.

Преступления в большинстве случаев совершаются с одной формой вины. Бывают случаи, когда предусмотрено усиление ответственности за умышленное преступление, если преступное деяние по неосторожности привело к последствиям, которым придается роль квалифицирующего признака. При этом возможно параллельное существование разных форм вины в одном преступном деянии.

Ранее сочетание неосторожности и умысла в одном преступлении называли «двойной», «смешанной» или «сложной» формой вины. Однако эти термины являются неточными, так как в таких преступлениях третьей формы вины нет, а неосторожность и умысел не смешиваются между собой; они существуют, как самостоятельные виды, хотя и в одном преступлении.

Умысел и неосторожность параллельно могут сосуществовать лишь в квалифицированных составах преступлений:

  • умысел — в качестве конструктивного структурного элемента основного состава преступления, совершенного умышленно;
  • неосторожность — в отношении квалифицирующих последствий.

Основа для сочетания в одном преступлении умысла и неосторожности заложена в законодательной конструкции некоторых составов. Их особенность состоит в том, что закон объединяет два самостоятельных преступления в один состав.

При этом одно из преступлений выступает умышленным, а второе — неосторожным.

Оба преступления могут существовать самостоятельно, однако в сочетании друг с другом формируют качественно новое преступление, обладающее специфическим субъективным содержанием.

Составные части данного преступления посягают на разные непосредственные объекты, но иногда могут посягать на один (например, незаконный аборт, который привел по неосторожности к причинению тяжелого вреда здоровью. Каждая из частей данного состава сохраняет свой преступный характер и при раздельном существовании.

Субъективные особенности таких преступлений являются производными от специфического построения объективной стороны:

  • прямой или косвенный умысел является субъективным признаком основного состава преступления;
  • неосторожность (в виде небрежности или легкомыслия) характеризует психическое отношение к последствиям, которые играют роль квалифицирующего признака. Каждая форма вины, входящая в одно преступление, сохраняют собственное качественное своеобразие, при этом не образуя новой формы вины.

Признаки преступления с двумя формами вины

Признаки преступления с двумя формами вины:

  • наличие двух последствий в результате совершения преступного деяния;
  • сочетание разных форм вины в отношении двух последствий;
  • неосторожным может выступать отношение к квалифицирующим признакам;
  • формы вины имеют место лишь в квалифицированных составах;
  • преступления, содержащие две формы вины, относятся законом к числу умышленных преступлений.

Преступления с двумя формами вины важно отличать от неосторожных преступлений, когда вина определяется относительно последствий, такие преступления относятся к преступным деяниям с материальным составом.

Такие преступления чаще всего связывают с нарушением определенных запретов и правил.

Данные запреты и правила могут нарушаться сознательно, однако виновное лицо самонадеянно считает, что может предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Сознательное нарушение правил, которое не повлекло общественно опасных последствий, уголовно в этих случаях не наказуемо. Вина определяется в качестве неосторожной, поэтому такие преступления являются неосторожными, но не с двумя формами вины.

По отношению к отдельным последствиям с учетом специфики психического отношения в преступлениях двумя формами вины невозможны:

  • стадия приготовления к преступлению;
  • стадия покушения на преступление;
  • соучастие в таких преступлениях.

Типы преступлений с двумя формами вины

В уголовном законодательстве преступных деяний с двумя формами вины немного, все эти преступления сконструированы по одному из двух типов.

Первый тип включает преступления с двумя формами вины, обладающими неодинаковыми юридическими последствиями.

К ним относятся виды преступлений, основной состав которых — материальный, квалифицирующим признаком является более тяжкое последствие, чем то, которое составляет основной состав.

Квалифицирующее последствие представляет собой причинение вреда иному лицу, а не непосредственному объекту, в отношении которого происходит основной вид этого преступления.

Например, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда имеет своим объектом здоровье. Однако, когда это связано с неосторожным причинением смерти, то объектом такого неосторожного посягательства является жизнь (ст. 111 УК). Для данных преступлений характерно умышленное причинение основного последствия, неосторожное отношение к квалифицирующему последствию.

Для второго типа характерно неоднозначное психическое отношение к определенному действию (бездействию), выступающему независимо от последствий преступным к квалифицирующему последствию.

Квалифицирующее последствие лежит в причинении вреда, главным образом, дополнительному объекту, однако не тому, который находится под уголовно-правовой охраной нормой, включающей основной состав этого преступления.

Основной состав преступлений выступает формальным, в квалифицированный состав входят определенные тяжкие последствия, которые могут быть определены в диспозиции в конкретной форме.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/prestuplenie_s_dvumya_formami_viny/

Правонарушение и юридическая ответственность

Две формы вины в законе
Доброго времени суток! С Вами Persona_grata. Сегодня речь пойдет о двух важных инструментах правового регулирования.Правонарушение — виновное противоправное деяние дееспособного лица, которое наносит вред обществу.

Под правонарушением понимается такое неправомерное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии.

Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не подпадают под регулирующее воздействие права, пока не выразятся в определенном поведенческом акте. Бездействие является правонарушением в том случае, если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормами права (оказать помощь, заботиться о детях и т. д.

), но не совершил их.

Как и у любого правового явления у правонарушения есть свои признаки,без которых то или иное деяние нельзя охарактеризовать как неправомерное

К ним относятся:

  1. действие или бездействие;
  2. противоправность поведения (при этом не имеет значения тот факт, что правонарушитель не знает требований закона);
  3. виновное поведение человека;
  4. причинение вреда обществу, государству, гражданам либо создание угрозы наступления такого вреда.Надо заметить, что не всякое причинение вреда является правонарушением (таковы необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.);
  5. совершение деяния дееспособным лицом

Из приведенных признаков, выделим вину.

Вина — это психическое отношение правонарушителя к нарушенной норме права, совершенному деянию. наступившим последствиям.

В зависимости оттого, как правонарушитель относится к названным компонентам, выделяют две формы вины:

  1. Умысел наличествует, когда лицо осознает противоправность деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо осознает противоправность деяния и наступление общественно опасных последствий, но не желает, а только сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).
  2. Вина в форме неосторожности подразделяется на два вида:

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.

Все правонарушения делятся на проступки и преступления.

Поскольку и преступление, и проступок — разновидности правонарушения, то их основные характеристики — противоправность, виновность, наказуемость, антиобщественная направленность — совпадают. Различия между преступлением и проступком заключены в степени и характере общественной опасности деяния.

В случае совершения одного из видов правонарушений применяется юридическая ответственность, которая представляет собой применение в установленном порядке мер государственного принуждения к лицу за совершение правонарушения.

Преступление – это правонарушение, несущее высокую социальную опасность.

За совершение преступления наступает уголовная ответственность. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания — лишение свободы, смертная казнь и т.д.;

Проступок — правонарушение, которое характеризуется меньшей степенью социальной опасности. За проступки полагаются наказания неуголовного характера — штрафы, предупреждения, возмещение ущерба.

Как правило, выделяют следующие основные виды проступков:

  • дисциплинарные (связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на работника трудовых обязанностей или нарушающие порядок отношений подчиненности по службе и т. д.);
  • административные (посягающие на установленный законом общественный порядок, отношения в области осуществления государственной власти и др.);
  • гражданско-правовые (связанные с имущественными и такими неимущественными отношениями, которые представляют для человека духовную ценность).

Помимо, вышесказанного также выделяют: конституционно-правовую,материальную,международную,семейную,налоговую и процессуальную виды ответственности. Однако,нужно помнить,что самым опасным видом правонарушений являются преступления.

Они отличаются от проступков повышенной степенью общественной опасности, поскольку причиняют более тяжкий вред личности, государству, обществу. В Особенной части Уголовного Кодекса РФ (ст.

15) закреплен исчерпывающий перечень преступлений.

Таким образом, правонарушение и юридическая ответственность являются тесно взаимосвязаннымимежду собой инструментами правового регулирования, а именно обеспечения общественного порядка и общественной безопасности,а также защиты прав и свобод человека и гражданина.

На этом у меня все. Спасибо, что дочитали! Пишите, что вы думаете о взаимосвязи правонарушения и юридической ответственности и их функционировании. Ставьте лайки этой статье и обязательно подписывыйтесь на мой канал. Также переходите по этой ссылке, чтобы узнать про юриспруденцию побольше. https://zen.yandex.ru/media/id/5d7cfc4305fd9800ae75f934/chto-est-iurisprudenciia-5d7d62953639e600ad377192До новых встреч:)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d7cfc4305fd9800ae75f934/pravonarushenie-i-iuridicheskaia-otvetstvennost-5d87b41cbc251400ae4bc578

20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины

Две формы вины в законе

20.     Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.

Статья 24. Формы вины

 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

 Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

 Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

 Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

 Статья 28. Невиновное причинение вреда

 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вина имеет особое уголовно-правовое значение. Является основным признаком субъективной стороны, т.к. деяние может быть признано преступлением лишь при наличии вины, его совершившего. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному деянию и его последствиям.

Элементы вины:

     сознание (интеллектуальный элемент: понимание лицом характера совершенного им деяния и предвидения возможности наступления последствий)

     воля (волевой элемент: желание или сознательное допущение наступление общественно опасных последствий либо в неосмотрительности, в расчете на предотвращение последствий), которые в совокупности составляют ее содержание.

Интеллектуальный и волевой элементы тесно взаимосвязаны, их сочетания образуют разные формы вины.

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное  взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию.

Форма:

ü  умысел (виды: прямой и косвенный)

ü  неосторожность (виды: легкомыслие и небрежность, невиновное причинение вреда).

Прямой – лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит возможность наступления ООП, и желает их наступления.

Косвенный – лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит возможность наступления ООП, не желало, но сознательно допускало их последствия либо относилось к ним безразлично.

Легкомыслие-лицо предвидело возможность наступления ООП своего деяния, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Небрежность – лицо не предвидело возможности наступления ООП деяния, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.

Случай и невиновное причинение вреда: лицо не предвидело и не могло предвидеть наступления ООП.

Юридическое значение формы вины разнообразно.

Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

В-третьих, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/20-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B/

Преступления с двумя формами вины

Две формы вины в законе

Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Ст. 27 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за преступления совершенные с  двумя формами  вины – по  отношению к совершенному деянию и по отношению к  наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям.

Если в  результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по  закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица,  уголовная  ответственность за такие последствия  наступает  только  в  случае,  если  лицо  предвидело возможность их наступления, но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращения, или в случае, если лицо не  предвидело,  но должно было и  могло предвидеть возможность наступления этих  последствий. В  целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Понятие преступлений с двумя формами вины

Рассматривая преступления с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

— они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

— эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

— в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит,

— две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

— преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Невиновное причинение вреда

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или казусом.

Согласно ст. 28 ч. 1 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если  лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно  опасности  своих  действий (бездействий) либо не  предвидело возможности  наступления  общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

А  ч. 2  ст. 28  УК  РФ предусматривает другой вид невиновного причинение вреда.

В  соответствии  с  данной правовой  нормой, деяние признается совершенным  невиновно и тогда, когда лицо, его  совершившее, хотя и предвидело возможность наступления  общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их  предотвратить  в силу несоответствия своих психологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка представляет собой неправильную оценку виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

а) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям («мнимое преступление«). В подобных случаях деяние не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным правом, и не обладает свойством общественной опасности, поэтому отсутствует уголовно-правовая вина и исключается уголовная ответственность;

б) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние;

в) неправильное представление лица о юридических последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.

Фактическая ошибка (error facti) — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков.

В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, квалифицирующим обстоятельствам.

Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может состоять в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину).

Ошибка в предмете посягательства — это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые оно посягало. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда его называют «негодный» объект, «негодный» предмет).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого).

Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего).

Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием.

https://www.youtube.com/watch?v=KyUFGq1LyTk

Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что виновный заблуждается относительно отсутствия таких признаков, полагая, что совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются его сознанием.

Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является то, что ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.

Источник: https://juristic.pro/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-s-dvumya-formami-viny-nevinovnoe-prichinenie-vreda-subektivnaya-oshibka-i-ee-ugolovno-pravovoe-znachenie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.