Двойная форма вины пример

Преступления с двумя формами вины

Двойная форма вины пример

Как отмечалось выше, преступления могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. Однако имеются некоторые преступления, состав которых предполагает необходимость установления двойной формы вины, т.е.

вины по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию и конкретно по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям.

При этом возможны случаи, когда в отношении самого общественно опасного деяния вина может быть в форме умысла, а в отношении наступивших общественно опасных последствий – в форме неосторожности. Отсюда следует название – «двойная форма вины».

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, законодательно закреплена в ст.

27 УК РФ, где указывается, что «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий».

В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Существует четыре варианта отношения лица к деянию и производному последствию:

прямой умысел к деянию — легкомыслие к последствию,

прямой умысел к деянию — небрежность к последствию,

косвенный умысел к деянию — легкомыслие к последствию,

косвенный умысел к деянию — небрежность к последствию.

В качестве одного из примеров преступлений, совершаемых с двойной формой вины, можно привести ч. 3 ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта). Здесь вина должна устанавливаться:

1) по отношению к незаконному производству аборта в форме умысла (психическое отношение к действию, т.е. производству аборта);

2) по отношению к смерти потерпевшей либо причинению тяжкого вреда ее здоровью – в форме неосторожности.

Следует отметить, что введенный законодателем институт двойной формы вины имеет очень важное значение для решения таких принципиальных вопросов, как наличие или отсутствие в совершенном деянии состава преступления и квалификация содеянного для отграничения одних преступлений от других, а также при определении наказания виновному.

Например, ст. 111 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью) предусматривает преступление с двойной формой вины, т.е. здесь имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность к причинению смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В данном примере институт двойной формы вины помогает отграничить этот состав преступления от убийства (ст. 105 УК РФ) и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Главным отличием является то, что при убийстве умысел виновного направлен на причинение смерти потерпевшему, а при совершении содеянного, предусмотренного ч.

4 ст. 111 УК РФ, умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), а по отношению к смерти – неосторожность. Однако здесь необходимо очень тщательно установить вину в форме неосторожности, так как поверхностное исследование обстоятельств дела может привести к неправильной квалификации содеянного.

Так, например, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидело и не могло или не должно было предвидеть возможность его смерти, то в действиях такого лица отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ. Иное решение этого вопроса, т.е. квалификация по ч. 4 ст.

111 УК РФ, в данном случае означала бы объективное вменение причинения смерти и как последствие – нарушение важнейшего принципа уголовного права о признании человека виновным только при наличии вины (ст. 5 УК РФ). Здесь следует напомнить, что российское уголовное право стоит на позиции не объективного, а только субъективного вменения.

В этом примере квалифицировать содеянное необходимо только по ч. 1 ст. 111 УК РФ, если нет других отягчающих обстоятельств.

В ряде случаев без использования института двойной формы вины было бы невозможно правильное проведение разграничения одних составов преступлений от других. Например, от причинения смерти по неосторожности (ст.

109 УК РФ) состав, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, отличается тем, что здесь умысел направлен на причинение вреда здоровью, а это отсутствует в таком преступлении, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. 27 УК РФ, преступления с двойной формой вины признаются умышленными.

Значение двойной формы вины состоит в том, что она:

– позволяет отграничить преступное поведение от непреступного;

– помогает правильно квалифицировать преступление;

– учитывается при назначении наказания.

– учитывается при определении рецидива и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ),

– учитывается при решении вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29, 30 УК РФ),

– учитывается при решении вопроса о признании преступления совершенным в соучастии (ст. 32-35 УК РФ),

– учитывается при решении вопроса об отмене условного осуждения (ст. 74 УК РФ),

– учитывается при решении вопроса об отмене уголовно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ).

Следует также отметить, что правильное решение вопроса о двойной форме вины, имеет существенное значение при определении наказания. В зависимости от формы вины как в отношении самого содеянного, так и в отношении общественно опасных последствий, суд может назначить виновному лицу более строгое или более мягкое наказание.

Источник: https://studopedia.su/9_68561_prestupleniya-s-dvumya-formami-vini.html

Двойная (сложная, смешанная) форма вины

Двойная форма вины пример

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Кроме двух основных форм вины умысла и неосторожности, закон предусматривает и двойную форму вины. Ответственность за преступления с двойной формой вины предусмотрена в ст. 27 УК. Согласно ст. 27 УК, в целом такие преступления признаются умышленными.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Некоторые составы преступлений в УК сформулированы таким образом, что совершая само действие (бездействие) умышленно, лицо в отношение общественно-опасных последствий допускает лишь неосторожность.

То есть у лица имеется различное психические отношение к деянию и к последствиям этого деяния.

Например, лицо имеет умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть, наступившая от причинения тяжкого вреда, его умыслом не охватывается ( ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, – наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, – наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, –

в) утратил силу

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Лицо имеет умысел на изнасилование потерпевшей, для совершения полового акта применяет насилие. Умыслом лица не охватываются последствия в виде причинения смерти. Если такие последствия от насилия наступают налицо двойная форма вины (п. “а” ч. 3 ст. 131 УК).

В таких случаях необходимо устанавливать форму вины отдельно по отношению к деянию и отдельно по отношению к последствиям. Причем, в ряде деяний последствий может быть не одно, а два и второе последствие более тяжкое.

В нашем примере в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4ст. 11 УК) два последствия.

Первое последствие, назовем его последствием первого порядка, это тяжкий вред здоровью, а второе последствие, последствие второго порядка – это смерть.

К самому деянию (причинению) и к последствиям первого порядка тяжкому вреду здоровья, форма вины умысел, а по отношению к последствию второго порядка смерти форма вины неосторожная.

В целом составы преступлений с двойной формой вины , согласно ст. 27 УК, признаются умышленными, поскольку решающим тут является психическое отношение лица к вызванным им основным (первого порядка) общественно опасным последствиям или реальной возможности их наступления.

Составы с двойной формой вины это квалифицированные составы. Они находятся в частях 2, 3 и последующих в статьях Особенной части УК. При чем, основной, простой состав таких преступлений по конструкции может быть как материальным , например, ч. 1 ст. 111 УК , так и формальным, например, ч. 1 ст. 131 УК.

Примеров составов преступлений с двойной формой вины можно назвать множество. Это п. “а”, “б” ч. 3 ст.

131 УК изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, ч.3 ст.

123 УК незаконное производство аборта, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, ч.2 ст.124 УК неоказание помощи больному, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью , ч.

3 ст. 126 УК похищение человека, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, ч. 3 ст. 206 УК РФ захват заложника, если он повлек по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. и т. д.

Правильное установление двойной формы вины позволяет на практике отличить одно преступление от другого, например, убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, позволяет также увидеть, что совершено одно преступление, а не совокупность нескольких. Следовательно, правильное установление двойной формы вины позволит назначить справедливое наказание.

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 707 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/1-50250.html

Двойная форма вины и ее значение для квалификации

Двойная форма вины пример

При совершении одного преступления может присутствовать 2 формы вины (умысел +неосторожность)

В соотв со ст 27 выделяют две разновидности двойной формы вины:

Двойная форма вины, кот устанавливается применительно к преступлениям основной состав (ч.1) является формальным, а последствия предусмотренные в качестве квалифицирующего признака (ч.2,3,4) влекущего более строгое наказание.

Здесь вина по отношению к деянию выражена умышленной формой (только прямой умысел), а вина по отношению к последствиям в форме неосторожности. (ст.

123-незаконное производство аборта (неосторожная смерть потерпевшей), 126, 131-изнасилование)

Устанавливается применительно к преступлениям основной состав (ч.1 статьи) является материальным, а более тяжкие последствия предусмотрены в качестве квалифицирующего признака (ч.2,3,4) влекущее более строгое наказание. Здесь вина к основному (ближайшему) последствию умышленная, а к более тяжкому (отдаленному) последствию указана в форме неосторожности.

Это так называемые сложные составы с 2 формами вины и с 2 последствиями. Пример, ст. 111 ч.4 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, 167 ч.2

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Факультативные признаки состава преступления, их значение.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления

Время, место, способ, орудие, средство, обстановка

Значение троякое:

1) они могут быть в качестве конструктивных, обязательных признаков состава преступления, позволяют отграничить преступные деяния от непреступных;

2) могут выступать в качестве квалифицированного признака (они обычно предусмотрены в частях 2,3,4 особенной части), позволяют отграничить одно преступление от другого;

3) влияют на наказание (ст.61 смягчает, ст. 63 – отягчает).

Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления

Обязательный признак – вина

Факультативные признаки – мотив, цель, эмоции.

Мотив преступления – это побуждение лица к совершению преступления, связано с удовлетворением определенных потребностей

Мотив характерен для всех умышленных преступлений

При совершении неосторожных преступлений говорят не о мотив преступления, а о мотивах поведения.

Мотивы: месть, ревность, корысть, хулиганский мотив, экстремисткиймотив.

Цель – мысленное представление о желаемом результате, к которому стремиться виновный, совершая преступления.

Цель характерна для всех умышленных преступлений, совершаемых с прямым умыслом.

При совершении неосторожных преступлений говорят не о цели преступления, а о цели поведения.

Цель: скрыть преступление, облегчить совершение преступления, завладеть имуществом, избавиться от материальных затрат.

Эмоции – непосредственно переживание к-л чувства (чувство радости, чувство ревности)

Иногда эмоции перерастают в аффект

Аффект – кратковременное бурно проявляющееся эмоциональное переживание какого-либо чувства.

2 вида аффекта:

1. физиологический

Эмоциональное переживание позволяет сохранять контроль за своими действиями. Ответственность наступает, физиологический аффект рассматривается как смягчающее обстоятельство (ст. 107, 113)

Патологический

В результате такого эмоционального переживания утрачивается контроль за собственным поведением и лицо признается невменяемым (не подлежит УК)

Значение факультативных признаков субъективной стороны состава преступления:

Позволяют отграничить преступное деяние от непреступного (ст 285)

Влияют на квалификацию преступления (ч.2 ст. 105)

Влияют на меру наказания (ст. 61 – смягчающие наказание обстоятельства, ст.63 – отягчающие наказание)

Просмотров 695 Эта страница нарушает авторские права

Источник: https://allrefrs.ru/1-69416.html

Двойная форма вины – презентация, доклад, проект

Двойная форма вины пример
Слайд 1
Описание слайда:

Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные с двойной формой вины Подготовили: Абакаров Рашид Ефимов Александр Ковалёв Никита Кондрашов Дмитрий Юб 03/1503

Слайд 2
Описание слайда:

Определение двойной формы вины В ст.

27 УК предусмотрена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Слайд 3
Описание слайда:

Признаки двойной формы вины

Слайд 4
Описание слайда:

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Слайд 5
Описание слайда:

Первая группа преступлений К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК.

(Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст.

111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.

Слайд 6
Описание слайда:

Вторая группа преступлений Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.

Слайд 7
Слайд 8
Описание слайда:

Споры о существовании двойной формы вины Рарог А.И.

Слайд 9
Описание слайда:

Две формы вины в одном преступлении По своему внешнему проявлению то или иное преступление может быть весьма сложным. Преступление может состоять из одного либо из нескольких действий, при этом иногда наступают различные по характеру и тяжести общественно опасные последствия.

Поэтому неодинаковым может быть психическое отношение лица к совершенным действиям (бездействию) и различным наступившим последствиям. Так, лицо может нанести ранение ножом в ногу потерпевшего и неосторожно относиться к наступившей в результате этого его смерти.

Следовательно, возможны такие случаи, когда психическое отношение к действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям является неодинаковым.

На несовпадении психического отношения лица к совершаемым действиям (бездействию) и наступившим последствиям и основывается уголовно-правовое понятие двух форм вины в одном преступлении. Подобная форма психического отношения имеет место при преступлениях, в которых цель действия не совпадаете наступившими последствиями.

При оценке содеянного и определении вины необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Однако правовая природа содеянного в таком случае и общественная опасность его зависят от отношения лица к наступившим в результате его действий (бездействия) общественно опасным последствиям.

Слайд 10
Описание слайда:

Значение определения двух форм вины в преступлении В отдельных случаях при определении ответственности за содеянное в статьях УК учитывается не одно, а несколько последствий, психическое отношение к которым неодинаково. Примером этому могут быть преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст.

111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 3 ст. 123 УК (незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей). Психическое отношение лица к последствиям разного порядка в таких случаях действительно неодинаково.

Умышлено причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, лицо может неосторожно относиться к наступлению другого последствия своих действий — смерти потерпевшего.

Установление двух форм вины в указанных случаях имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае даст возможность отграничивать названные деяния от смежных составов преступлений.

Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное следует квалифицировать как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

Слайд 11
Описание слайда:Так, граждане А. и Н. проживали в зарегистрированном браке. А. злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала, и из-за этого между супругами возникали ссоры и скандалы. Однажды А. после употребления спиртных напитков пришла к М., где легла на кровать и уснула. Около 23 ч.

туда же зашел Н. и, увидев жену пьяной, стащил ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а затем за волосы затащил в коридор, где также наносил удары. После этого Н. лег спать. Проснувшись в 5 ч. утра, он стал будить А., но она оказалась мертва.

О случившемся Н. сообщил в милицию. Областной суд признал Н. виновным в убийстве А. Так, граждане А. и Н. проживали в зарегистрированном браке. А. злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала, и из-за этого между супругами возникали ссоры и скандалы. Однажды А.

после употребления спиртных напитков пришла к М., где легла на кровать и уснула. Около 23 ч. туда же зашел Н. и, увидев жену пьяной, стащил ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а затем за волосы затащил в коридор, где также наносил удары.

После этого Н. лег спать. Проснувшись в 5 ч. утра, он стал будить А., но она оказалась мертва.

О случившемся Н. сообщил в милицию. Областной суд признал Н. виновным в убийстве А. По данному делу была допущена судебная ошибка: Объяснения гражданина Н., что он не имел умысла убить жену, а избил в связи с ее неправильным поведением, нашли подтверждение в материалах дела.

Слайд 12
Описание слайда:

М. находясь вместе с односельчанами на горном пастбище, для того чтобы отомстить Д. за обидные слова, которые тот произнёс в адрес М. в кругу односельчан, решил нанести Д. обидное для джигита ранение, и когда Д. во время сна лежал на животе М. нанёс ему удар ножом в ягодицу повредив при этом Д.

центральную кровяную артерию. От потери крови Д. скончался. М. находясь вместе с односельчанами на горном пастбище, для того чтобы отомстить Д. за обидные слова, которые тот произнёс в адрес М. в кругу односельчан, решил нанести Д. обидное для джигита ранение, и когда Д. во время сна лежал на животе М.

нанёс ему удар ножом в ягодицу повредив при этом Д. центральную кровяную артерию. От потери крови Д. скончался. М должен быть осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.В данном случае у М. был умысел на нанесение Д.

телесных повреждений, хотя он знал или обязан был знать в данной ситуации о возможности наступления более тяжёлых последствий. Это типичный пример двойной формы вины.

Слайд 13
Описание слайда:

Спорные вопросы

Источник: https://myslide.ru/presentation/dvojnaya-forma-viny

Двойная (сложная) форма вины

Двойная форма вины пример

Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, т.е. со сложной формой вины.

Согласно этой статье “если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно”.

При сложной (двойной, смешанной) форме вины психическое отношение лица, совершившего преступление, к ближайшим и менее тяжким последствиям, предусмотренным статьей Особенной части УК РФ, выражается в умысле, а к более отдаленным и тяжким – в неосторожности.

Следовательно, речь идет только о преступлениях с материальными составами, в которых содержится не менее двух последствий, различных по степени тяжести и общественной опасности и разделенных по времени их наступления. Например, это имеет место при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ ).

В данном составе психическое отношение виновного к ближайшему последствию (причинению тяжкого вреда здоровью) выражается в умысле, а к более отдаленному (смерти) – в неосторожности.

В соответствии со ст. 25, 26 УК РФ форма вины в преступлениях с материальными составами определяется не отдельно по отношению к действию или бездействию, но и к последствию, а не только отдельно к последствию.

При наличии двух последствий форма вины определяется отдельно по отношению к каждому из них. Когда формы вины применительно к ближайшему и более отдаленному последствиям различны и выражаются соответственно в умысле и неосторожности, то налицо в соответствии со ст.

27 УК РФ преступление с двумя формами вины (или ее еще называют сложной формой вины).

Необходимо отличать сложную форму вины, характеризующую один состав преступления, от разных ее форм в двух разных составах, представляющих собой идеальную совокупность деяний и проявляющихся чисто внешне как одно преступление.

Например, виновный с целью завладения чужим имуществом, срывая с головы потерпевшего шапку, толкает его, последний падает, ударяясь головой о кромку тротуара, от чего ему причиняется перелом основания черепа, т.е. тяжкий вред здоровью. На первый взгляд может показаться, что здесь имеет место разбой с причинением, тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е.

деяние со сложной формой вины (умысел в отношении хищения имущества и неосторожность применительно к тяжкому вреду здоровья потерпевшего).

Однако такое решение неправильно, ибо содеянное не является разбоем, поскольку насилие не опасно для жизни или здоровья, а представляет собой идеальную совокупность двух преступлений: грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В данном случае налицо два состава преступления и каждый из них с присущей ему формой вины.

Важное значение имеет теоретическое выяснение, в каких случаях, исходя из описания в уголовном законе конкретных составов преступлений, деяние может быть только умышленным, только неосторожным либо умышленным или неосторожным.

Анализ диспозиций статей Особенной части УК РФ позволяет констатировать, что конкретный состав с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины при наличии любого из следующих условий: 1) сконструирован как формальный (например, предусмотренный ст. 213, 297) или усеченный (ст.

162, 209, 210); 2) в законе указано на умышленный характер данного преступления (ст. 105-108, 167); 3) в законе указано на цель (примечание 1 к ст. 158, ст. 158-162, 164) или мотив (ст. 145); 4) в законе содержится указание на заведомость (ст. 140), самовольность (ст. 330).

Следует отметить, что преступления с формальными и усеченными составами или составами, содержащими указание на цель, могут быть совершены только с прямым умыслом.

В соответствии со ст. 27 УК РФ умышленным в целом признается преступление, совершенное с двумя формами вины.

Все другие составы преступлений могут характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Мотив и цель

Мотив и цель – факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Под мотивом преступления имеется в виду побудительный стимул, источник активности человека.

Цель преступления есть представление человека о результате своей деятельности, или идеальный результат.

Они присущи любой человеческой деятельности, в том числе и вредной для общества. Всякое умышленное преступление совершается по какому-либо мотиву и (или) с той или иной целью. Между тем, не каждый состав характеризуется мотивом или целью.

Когда в юридической литературе отмечается, что любое умышленное преступление совершается по какому-либо мотиву или с какой-нибудь целью, то они понимаются в социально-правовом или криминологическом значении.

Если же упоминается о мотиве и цели как факультативных признаках субъективной стороны преступления (т.е.

они присущи не каждому составу преступления), то имеется в виду их уголовно-правовое значение, влияющее на квалификацию преступления.

Мотив и цель – обязательные признаки субъективной стороны конкретных составов преступлений при наличии одного из следующих условий. Во-первых, на мотив или цель должно быть указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, о мотиве говорится в п.

“з” (из корыстных побуждений), в п. “и” (из хулиганских побуждений), в п. “л” (кровной мести и др.) ч. 2 ст. 105, предусматривающей ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, и в ряде других статей УК РФ, а о цели – в ст.

162, устанавливающей ответственность за разбой (цель – хищение имущества), и др.

Во-вторых, мотив или цель представляют собой обязательные признаки субъективной стороны состава преступлений в тех случаях, когда необходимость их наличия вытекает из юридической природы данного конкретного состава.

Такая природа определяется в результате сопоставления содержания нормы Особенной части УК РФ, которой предусмотрен данный состав преступления, с содержанием других норм Особенной части УК РФ, предусматривающих смежные составы.

Так, открытое завладение чужим имуществом, например шапкой, чтобы ее присвоить, т.е. с корыстной целью, представляет собой грабеж, ответственность за который предусмотрена ст. 161 УК РФ.

Такое завладение исключительно для того, чтобы ее уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке), по мотиву мести потерпевшему и с целью навредить ему образует состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренный ст.

167 УК РФ, а такое же по объективным признакам деяние, совершенное из хулиганских побуждений, – состав хулиганства, установленный ст. 213 УК РФ. Подобного рода сопоставления позволяют определить, свойственны ли данному конкретному составу те или иные мотивы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК РФ.

В тех случаях, когда мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны конкретного состава, отсутствие их в содеянном исключает какой-либо состав преступления.

Необходимо отличать цель в качестве составной части “желания” как волевого момента прямого умысла от цели как самостоятельного признака субъективной стороны преступления.

В первом случае цель является отражением объективной стороны, имеет материальное, объективное воплощение в признаках последней, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Цель же как самостоятельный признак субъективной стороны преступления, не имеет такого воплощения.

Она характеризует психическое отношение виновного к последствиям, выходящим за пределы состава преступления, т.е. к тем, которые не служат признаками данного конкретного состава, предусмотренными статьей Особенной части УК РФ.

Наличие и содержание мотива и цели как вины и ее форм устанавливаются в каждом конкретном преступлении на основе анализа и оценки всех обстоятельств содеянного, отраженных в материалах уголовного дела, т.е. доказанных по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Ошибка и ее значение

В теории уголовного права под ошибкой понимается заблуждение лица относительно юридической характеристики деяния или относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Соответственно ошибка подразделяется на юридическую и фактическую.

Под юридической ошибкой имеется в виду неверное представление лица относительно оценки содеянного со стороны уголовного закона. При этом ошибочная оценка деяния как преступного не влияет как на его уголовно-правовую оценку, так и на квалификацию преступления.

Юридическая ошибка дифференцируется на два вида. Суть первого вида заключается в ошибочной оценке виновным деяния как преступного, тогда как закон не относит его к преступлениям.

Этот вид ошибки не влияет на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Лицо не может быть привлечено к ответственности, поскольку не совершило преступления, т.е.

виновного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания.

Второй вид юридической ошибки выражается в неверной оценке совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением.

Это не влияет на положительное решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного, поскольку незнание уголовного закона не может быть обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или освобождающим от нее либо способным изменить квалификацию деяния.

Фактической ошибкой называют неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного им.

В одних случаях фактическая ошибка влияет на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других – нет.

При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве ситуаций действует правило, согласно которому содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен умысел виновного.

В теории отечественного уголовного права выделяется ряд разновидностей фактических ошибок, основными из которых являются ошибки в объекте и в средствах совершения преступления.

Ошибка в объекте есть неверное представление виновного о том, что он посягает на более ценный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее ценный объект (включая “негодный”) либо наоборот. В обоих случаях содеянное квалифицируется как покушение на тот объект, который был отражен в представлении виновного.

Такая квалификация обусловлена тем, что, с одной стороны, исключается вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоятельств, которые не охватывались его сознанием и предвидением, а с другой – отсутствует оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другому объекту.

Ошибки в средствах совершения преступления подразделяются на четыре вида. Первый вид ошибки заключается в использовании виновным иного, чем он предполагал, но не менее пригодного для этого средства.

Данный вид ошибки в средствах на квалификацию деяния не влияет.

Деяние квалифицируется как оконченное преступление, если завершена объективная сторона состава преступления, в соответствии с направленностью умысла лица.

Второй вид ошибки состоит в использовании виновным такого средства совершения преступления, сила которого представлялась ему заниженной.

Если при этом наступают более тяжкие последствия по сравнению с теми, которые он предвидел, то содеянное должно квалифицироваться как неосторожное преступление, поскольку лицо, хотя и не предвидело фактически наступивших последствий, должно было и могло их предвидеть.

Суть третьего вида ошибки выражается в использовании виновным по ошибке непригодного в данном случае средства, которое он считал пригодным. В такой ситуации содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Это типичный случай покушения на преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Четвертый вид состоит в использовании для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое лицо считало пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия. Например, желая убить другого человека, ставит в церкви свечку “за упокой его души”. Использование лицом такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности.

Источник: https://megaobuchalka.ru/1/20122.html

Двойная и сложная форма вины

Двойная форма вины пример

Двойная (сложная) форма вины

Статья 27УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, т.е. со сложной формой вины.

Согласно этой статье, “если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно”.

При сложной (двойной, смешанной) форме вины психическое отношение лица, совершившего преступление, к ближайшим и менее тяжким последствиям, предусмотренным статьей Особенной частиУК РФ, выражается в умысле, а к более отдаленным и тяжким – в неосторожности.

Следовательно, речь идет только о преступлениях с материальными составами, в которых содержится не менее двух последствий, различных по степени тяжести и общественной опасности и разделенных по времени их наступления. Например, это имеет место при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111УК РФ).

В данном составе психическое отношение виновного к ближайшему последствию (причинению тяжкого вреда здоровью) выражается в умысле, а к более отдаленному (смерти) – в неосторожности.

В соответствии со ст. 25,26УК РФ форма вины в преступлениях с материальными составами определяется не отдельно по отношению к действию или бездействию, но и к последствию, а не только отдельно к последствию.

При наличии двух последствий форма вины определяется отдельно по отношению к каждому из них. Когда формы вины применительно к ближайшему и более отдаленному последствиям различны и выражаются соответственно в умысле и неосторожности, то налицо в соответствии сост.

27УК РФ преступление с двумя формами вины (или ее еще называют сложной формой вины).

Необходимо отличать сложную форму вины, характеризующую один состав преступления, от разных ее форм в двух разных составах, представляющих собой идеальную совокупность деяний и проявляющихся чисто внешне как одно преступление.

Например, виновный с целью завладения чужим имуществом, срывая с головы потерпевшего шапку, толкает его, последний падает, ударяясь головой о кромку тротуара, от чего ему причиняется перелом основания черепа, т.е. тяжкий вред здоровью. На первый взгляд может показаться, что здесь имеет место разбой с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е.

деяние со сложной формой вины (умысел в отношении хищения имущества и неосторожность применительно к тяжкому вреду здоровья потерпевшего).

Однако такое решение неправильно, ибо содеянное не является разбоем, поскольку насилие не опасно для жизни или здоровья, а представляет собой идеальную совокупность двух преступлений – грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В данном случае налицо два состава преступления и каждый из них с присущей ему формой вины.

Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

  • наличие в результате совершения преступления двух последствий;

  • сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

  • две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

  • неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

  • преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.

Важное значение имеет теоретическое выяснение, в каких случаях исходя из описания в уголовном законе конкретных составов преступлений деяние может быть только умышленным, только неосторожным либо умышленным или неосторожным.

Анализ диспозиций статей Особенной части УК РФ позволяет констатировать, что конкретный состав с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины при наличии любого из следующих условий: 1) сконструирован как формальный (например, предусмотренный ст. 213,297) или усеченный (ст.

162,209,210); 2) в законе указано на умышленный характер данного преступления (ст. 105-108,167); 3) в законе указано на цель (примечание 1 к ст. 158,ст. 158-162,164) или мотив(ст. 145); 4) в законе содержится указание на заведомость(ст. 140), самовольность(ст. 330).

Следует отметить, что преступления с формальными и усеченными составами или составами, содержащими указание на цель, могут быть совершены только с прямым умыслом.

В соответствии со ст. 27УК РФ умышленным в целом признается преступление, совершенное с двумя формами вины.

Все другие составы преступлений могут характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Источник: https://infourok.ru/dvoynaya-i-slozhnaya-forma-vini-1974339.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.