Гражданский иск по уголовному делу

Гражданский иск в уголовном деле: порядок заявления и обеспечения

Гражданский иск по уголовному делу

Гражданский иск в уголовном деле: порядок заявления и обеспечения. Решения по гражданскому иску.

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим имущественный вред от преступления или запрещенного уголовным законом деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Закон предоставляет прокурору право предъявления или поддержания предъявленного по делу гражданским истцом гражданского иска в интересах охраны прав отдельных граждан или в интересах государственных или общественных организаций (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными, или лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.

В силу ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, как и остальные подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются по правилам уголовно-процессуального закона (ст. ст. 74, 85 УПК РФ).

Это означает возложение обязанности доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, на сторону обвинения.

Вместе с тем гражданский истец вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ст. 86 УПК РФ).

Подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ст. 31 УПК РФ). Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, что влечет за собой прекращение производства по иску (ст. 44 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 228 и ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества.

При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (ст. ст. 305 — 309 УПК РФ).

При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

Решение по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

При постановлении обвинительного приговора или постановления о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем.

При постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или доказана непричастность подсудимого к его совершению (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

В случаях, когда в действиях подсудимого не установлено признаков состава преступления, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и истец вправе предъявить его вновь в порядке гражданского судопроизводства.

Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе, а также оставление его без рассмотрения не лишает потерпевшего права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При необходимости произвести дополнительные расчеты по гражданскому иску, требующие отложения судебного разбирательства дела, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Источник: https://juristic.pro/ugolovnyj-process/grazhdanskij-isk-v-ugolovnom-dele-poryadok-zayavleniya-i-obespecheniya-resheniya-po-grazhdanskomu-isku.html

Уголовный иск в гражданском процессе // По каким швам расходится уголовное право в заказных делах?

Гражданский иск по уголовному делу

Для практикующих юристов давно не секрет, что существует не только гражданский иск в уголовном процессе, но и наоборот.

Когда у ответчика или истца нет надежд победить в гражданском или арбитражном процессе, а поражение – по чину не положено, на помощь приходит уголовное право (уголовное право на то и публичное, чтобы служить публичным интересам, под которыми в России традиционно принято понимать интересы частных лиц публичного значения).    

Поводом написать эту заметку стала публикация очередной истории о феномене уголовного иска в гражданском процессе на сайте Адвокатской газеты – https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-obrashchenie-v-sud-kvalifitsirovatsya-kak-moshennichestvo/

Целью заметки является не разбор этого кейса, который, к сожалению, типичен для современной России, а попытка на его примере указать на возможные “надрывы”, которые неизбежно возникают при попытках использовать уголовное право не по назначению.     

I. Фабула типичного дела

Как и редакции “АГ” мне также “посчастливилось” увидеть это обвинительное заключение, и в двух словах передаю его суть.  

Конкурсный управляющий банкрота обратился в районный суд с иском к своему дебитору – Ч. о взыскании долга по договору займа. Ч. в суде возражал, что ранее между ним и банкротом был совершен зачет этих требований против встречных требований к банкроту. 

К участию в этом деле было привлечено третье лицо – конкурсный кредитор банкрота, получивший свои требования по договору цессии. Поддерживая иск, кредитор в лице представителя Буданова пояснил, что зачет, на который ссылается Ч.

, признан недействительной (ничтожной) сделкой арбитражным судом, поскольку, как установил суд, стороны при его совершении действовали недобросовестно с целью причинить вред кредиторам банкрота, а также нарушили запрет пристава на распоряжение имуществом. 

“Стандартный” юрист при прочих равных сказал бы Ч., что шансов на отказ в иске к нему нет, и согласно законуо банкротстве, ему бы поскорее обратиться с заявлением о включении своих (ранее незаконно зачтенных) встречных требований в реестр к банкроту.   

“Нестандартный” юрист понимая нежелание Ч. возвращать деньги и стоять в очереди с холопами, включенными в реестр, подсказал бы иное решение – обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении на лиц, которые не только подали иск, но и поддерживают его удовлетворение.  

Судите сами, рассуждает “нестандартный” юрист: “Зачет же был? Управляющий с кредитором об этом знали? Следовательно, они подали заведомо необоснованный иск и попытались похитить то, что им не причитается. Так-с или не так?”  

Так было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество с “нестандартной” формулировкой преступности деяния против… неустановленного круга лиц (кто сталкивался, тот поймет).

Конкурсный управляющий на допросе пояснил, что он сам бы и не смел подать иск, это кредитор его надоумил.

Методом исключения остался один подозреваемый – Буданов, который, как отмечено в обвинении, в категорической форме продолжал поддерживать иск Ч.  

Следствие “докрутило” обвинение и свое заключение передало в суд примерно таким:  

Буданов за три года до подачи иска к дебитору “подыскал” себе юридические лица, от имени которых заключил договор с бывшим подрядчиком банкрота об уступке права требования к последнему. Требования были включены в реестр требований кредиторов банкрота.

Однако Буданов знал, что действительный размер требований подрядчика к банкроту ниже, чем указано в решении суда о взыскании с банкрота и, как следствие, в определении о включении требований в реестр. Об этом Буданов не сообщил при подаче иска к Ч. ни Ч., ни суду.

Также как и не сообщил о том, что требования банкрота к дебитору отсутствуют, потому что был зачет (можно сказать, что по мнению следствия, Буданову деньги Ч. даже дважды не причитаются, о чем он не мог не знать).

Вишенка на торте – в ходе следствия “выяснилось”, что договор уступки – поддельный, потому что подписан не генеральным директором кредитора, которого представляет Буданов. Таким образом Буданов совершил покушение на мошенничество в виде получения права на имущество Ч.

путем обмана, но не довел свой преступный план до конца по независящим от него обстоятельствам – производство по иску к Ч. было приостановлено до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, инициированного самим же Будановым.     

II. Надрывы

Ниже я попытаюсь выделить лишь те надрывы, которые можно назвать типичными для всех “уголовных исков”. Для цели заметки было бы ошибкой уходить в детали описанного кейса, ведь российская действительность пугает своим разнообразием. 

Поскольку сфера моих практических и научных интересов – не уголовное, а частное право, то буду признателен за комментарии и замечания от специалистов и заранее прошу прощения, если не учел какие-то позиции в науке или практике.

К сожалению, сейчас сложно заниматься своим делом, потому что от одних только обсуждений реституций и субординаций нет никакого толка, если завтра тебя посадят за поданный иск. А на допросе не сошлешься на Шершеневича.     

1. Отсутствие события преступления  

Совершенно правильно, на мой взгляд, подобран заголовок статьи в “АГ” – Может ли обращение в суд квалифицироваться как мошенничество? Само по себе – конечно, не может, если оно не сопряжено, например, с фальсификацией доказательств, на которых основан иск. 

Но, что еще интереснее, обращение в суд с иском само по себе не может быть даже событием преступления. Событие преступления – это не любой факт окружающей нас действительности, а лишь такой, который указывает на совершение преступления. Применительно к подаче иска невозможно рассуждать о наличии или отсутствии состава преступления.   

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/04/16/ugolovnyj_isk_v_grazhdanskom_processe__po_kakim_shvam_rashoditsya_ugolovnoe_pravo_v_zakaznyh_delah

Курс уголовного процесса

Гражданский иск по уголовному делу

Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуществляется в уголовно-процессуальной форме, которая существенно отличается от формы предъявления гражданского иска, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (вынесения соответствующего постановления) и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). В этих положениях, безусловно, есть своя процессуальная логика.

Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу делает невозможным предъявление иска до возбуждения уголовного дела, поскольку без уголовного дела «соединенный процесс» существовать не может — для того, чтобы «присоединить» гражданский иск к уголовному делу требуется сначала решить вопрос о возбуждении последнего.

Что касается ограничения предъявления гражданского иска в уголовном процессе моментом «окончания судебного следствия», исключающего возможность предъявления иска позднее, скажем, в ходе судебных прений или при удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора, то оно объясняется доказательственными правилами.

Судебное следствие – это единственный этап судебного разбирательства, где происходит уголовно-процессуальное доказывание, необходимое в том числе для исследования вопросов, касающихся гражданского иска.

Если допустить предъявление гражданского иска уже после окончания судебного следствия, то это поставит суд в положение, когда он вынужден будет разрешать гражданский иск без исследования соответствующих доказательств, что просто-напросто невозможно1Неоправданным ограничением имущественных прав лица, понесшего вред от преступления, является и запрет предъявлять гражданский иск после начала судебного следствия, как это имело место по УПК РСФСР I960 г. (ст. 29), или даже уже после окончания предварительного расследования, что предусматривал действующий УПК РФ до принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г № 92-ФЗ. Нынешний вариант, допускающий предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия, выглядит наиболее сбалансированным.. В то же время лицо, по каким-то причинам вовремя не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, вправе отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства.

Важно также учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе часто имеет абстрактный характер в том смысле, что он предъявляется к неизвестному лицу (группе лиц).

Лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением, и подлежащее привлечению в качестве гражданского ответчика, нередко устанавливается много позже предъявления иска (или, к сожалению, не устанавливается вовсе, так как преступление остается нераскрытым).

Специфика уголовно-процессуальной формы предъявления гражданского иска заключается и в том, что наличие гражданского истца не обязательно означает здесь наличие гражданского ответчика (ситуация, немыслимая для гражданского судопроизводства).

Кроме того, данная специфика проявляется также в обязанности следователя (дознавателя) по собственной инициативе установить имущество лица, несущего гражданскую ответственность за вред, причиненный преступлением, и наложить на него арест, причем независимо от того, предъявлен к этому моменту гражданский иск или нет (ст. 1601 УПК РФ). Иначе говоря, в уголовном процессе гражданский иск может быть обеспечен еще до его официального предъявления (превентивное обеспечение), что объясняется принципом максимального благоприятствования лицу, понесшему вред от преступления

В ходе предварительного расследования или судебного разбирательства дела по первой инстанции, как только соответственно дознаватель, следователь или судья (суд) убедится в наличии оснований для предъявления в уголовном процессе гражданского иска, он обязан разъяснить соответствующее право потерпевшему2В подавляющем большинстве случаев гражданским истцом по делу признается потерпевший, так как причинение преступлением имущественного или морального вреда, являясь основанием гражданского иска, служит одновременно основанием признания лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Впрочем, даже в тех редких случаях, когда право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе получают лица, не подлежащие признанию в качестве потерпевших (например, в специальных случаях предоставления такого права при опосредованном причинении вреда, о чем говорилось выше), все сказанное здесь применительно к потерпевшим распространяется и на этих лиц, включая обязанность государственных органов разъяснить соответствующее право и т.д., что вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ (обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда разъяснять участникам уголовного судопроизводства все их права и обязанности). Если потерпевший в устной или письменной форме выразит волеизъявление, направленное на предъявление иска, то дознаватель, следователь или судья (суд) обязан сразу вынести постановление (определение) о признании его гражданским истцом. Гражданский иск в таком случае считается предъявленным.

Если по каким-то причинам право на предъявление гражданского иска не было разъяснено потерпевшему, он может самостоятельно ходатайствовать о своем признании гражданским истцом перед дознавателем, следователем или судьей (судом).

Выраженное в ходатайстве волеизъявление при наличии оснований иска, подтверждаемых материалами уголовного дела, также обязывает ведущее производство по делу лицо вынести указанное постановление, что опять-таки означает предъявление гражданского иска.

В обоих случаях не требуется составления даже какого-либо подобия искового заявления, что объясняется уголовно-процессуальной природой института гражданского иска в уголовном процессе. Если допустить необходимость применения по аналогии ст.

131 ГПК РФ (ввиду того, что об исковом заявлении не упоминает УПК РФ), то тогда исковое заявление должно содержать «наименование суда, в который оно подается»; «наименование ответчика» (включая указание на его место жительства или место нахождения); «доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства»; «цену иска» и т.п.

Но в уголовном процессе невозможно требовать подобных сведений от потерпевшего. Во-первых, иск зачастую предъявляется в досудебных, но не судебных стадиях уголовного процесса. Во-вторых, он очень часто имеет, как было показано выше, абстрактный характер в силу неизвестности гражданского ответчика.

В-третьих, собирание доказательств в уголовном судопроизводстве является прерогативой не потерпевшего, а государственных органов, которые обязаны установить с их помощью в том числе «характер и размер вреда, причиненного преступлением» (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), и которые имеют для этого в своем распоряжении целую стадию предварительного расследования.

В такой ситуации требовать от потерпевшего уже сразу «после возбуждения уголовного дела» указания на цену иска (т.е., по сути, на размер вреда) и подтверждения своих притязаний доказательствами просто-напросто незаконно. Именно поэтому, когда речь идет о предъявлении потерпевшим в уголовном процессе иска в защиту своих гражданских прав, применение по аналогии ст.

131 ГПК РФ категорически исключено. Другое дело, что ничто не препятствует самому потерпевшему облечь свои требования в письменную форму и назвать их «исковым заявлением», но такое «исковое заявление» в уголовно-процессуальном смысле является не более чем ходатайством о признании гражданским истцом.

Кроме того, встречается особая ситуация, когда по определенным причинам физическое лицо не в состоянии распорядиться своими процессуальными правами (несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные лица; лица, которые в силу иных обстоятельств не способны защищать собственные интересы3Например, в силу телесных повреждений, полученных потерпевшим, который находится на излечении в больнице. Возможны и иные случаи подобного рода, ведь речь идет о вреде, причиненном преступлением (в том числе насильственным).). Гражданский иск в таком случае должен быть предъявлен законными представителями или прокурором, которые рассматриваются в качестве так называемых «процессуальных истцов», т.е. истцов, имеющих исключительно процессуальные права. Обладателями гражданских прав в материально-правовом смысле («истцами в материальном аспекте») остаются физические лица, от имени и в интересах которых действуют законные представители или прокурор. Впрочем, предъявление гражданского иска законным представителем и прокурором происходит в разной процессуальной форме. Если от имени «истца в материально-правовом смысле» (несовершеннолетнего, недееспособного и т.п.) действует законный представитель, то иск предъявляется в общем порядке, т.е. законный представитель заявляет соответствующее ходатайство после разъяснения ему права на предъявление иска или по собственной инициативе, после чего дознаватель, следователь или судья (суд) выносит постановление о признании гражданским истцом лица, в интересах которого действует законный представитель. Если же от имени такого лица действует прокурор, то он обязан составить соответствующее исковое заявление4В отличие от общего порядка предъявления гражданского иска, который был изложен выше, здесь при составлении искового заявления вполне допустимо использование прокурором по аналогии ст. 131 ГПК РФ, хотя уголовно-процессуальный закон нигде не содержит специальных требований к форме искового заявления, составляемого прокурором. на этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд. Направление прокурором искового заявления вместе с уголовным делом в суд означает предъявление гражданского иска. Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 246 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен прокурором непосредственно в судебных стадиях уголовного процесса: в ходе подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (до окончания судебного следствия). При этом вынесения затем судом специального решения о признании лица, в интересах которого действует прокурор, гражданским истцом не требуется, поскольку исковое заявление прокурора представляет собой не «ходатайство», подлежащее удовлетворению или отклонению в форме специального постановления, а требование, которое суд обязан рассмотреть по существу.

Наконец, истцом в уголовном процессе может быть и государство, если имущественный вред преступлением причинен именно ему. Иск от имени государства предъявляет и поддерживает прокурор.

В такой ситуации в уголовном процессе не появляется специальной фигуры «гражданского истца», поскольку именно в лице прокурора персонифицируется защита государственных (публично-правовых) интересов.

Следовательно, здесь тем более нет никакой необходимости выносить специальное процессуальное решение о признании государства гражданским истцом по уголовному делу, поскольку такое решение будет лишено малейшего процессуального смысла.

Предъявление гражданского иска от имени государства осуществляется путем составления прокурором искового заявления на все том же этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения: (акта) и направления уголовного дела в суд или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия, что вытекает из систематического толкования ч. 3 ст. 44, ст. 220, ст. 222, ч. 6 ст. 246 УПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

В целом можно выделить два способа предъявления гражданского иска в уголовном процессе:

а) путем вынесения постановления о признании соответствующего лица гражданским истцом, что происходит в большинстве случаев и не требует составления искового заявления (общий порядок);

б) путем предъявления прокурором иска от имени лиц, не способных защищать свои процессуальные права, или от имени государства, что является специальным случаем и предполагает обязательное составление прокурором искового заявления в момент направления уголовного дела в суд по окончании предварительного расследования или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия (специальный порядок).

Источник: https://isfic.info/ugpro/prockurs70.htm

Гражданский иск в уголовном процессе: что это, порядок предъявления

Гражданский иск по уголовному делу

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен любым лицом, которое считает, что преступлением ему причинен имущественный вред. В рамках производства по уголовному делу может быть также заявлен иск по возмещению морального вреда, но только в целях взыскания имущественной компенсации.

Преимущество подачи иска в уголовном, а не гражданском процессе – не нужно платить госпошлину. Впрочем, отсутствие требования в уголовном деле или отказ в его удовлетворении не лишают права заявить аналогичный иск отдельно – в рамках гражданского процесса и по его правилам.

Кто может быть гражданским истцом

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский иск вправе заявить:

  1. Физические и юридические лица – если считают, что преступлением им причинен имущественный вред (ущерб).
  2. Физические лица – если преступлением им причинен моральный вред и они хотят взыскать имущественную компенсацию (как правило, речь идет о денежной компенсации).
  3. Законные представители физических лиц, которые в силу возраста, недееспособности или других причин не могут самостоятельно защищать свои права.
  4. Прокуратура – если иск предъявляется:
  • в защиту прав граждан, которые в силу возраста, недееспособности или других причин не могут самостоятельно защищать свои права;
  • в защиту прав и интересов государства, региона, муниципального образования, государственного или муниципального предприятия.

Иск может быть заявлен как в ходе следствия (дознания), так и в рамках судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Решение о приобщении иска к делу и признании заявителя гражданским истцом принимает, соответственно, следователь (дознаватель) или суд.

В большинстве случаев гражданские иски по уголовным делам заявляют потерпевшие или их законные представители. В этом случае они имеют двойной статус – и потерпевшего, и гражданского иска. Если гражданский иск заявляется другим лицом, то он будет по делу только гражданским истцом.

Кто может быть гражданским ответчиком

Как правило, гражданским ответчиком по делу признается обвиняемый (подсудимый), который совершил преступление, причинившее заявленный в иске имущественный и (или) моральный вред. Но так бывает не всегда.

Статья 54 УПК РФ позволяет привлечь в качестве гражданского ответчика, в частности, и юридическое лицо, а оно обвиняемым (подсудимым) не может быть в принципе.

Главный критерий отнесения физического или юридического лица к гражданскому ответчику – это лицо по закону отвечает за вред, причиненный преступлением. В данном случае ответственность определяется по правилам гражданского законодательства.

Да, в основном ответственность несет то лицо, которое непосредственно совершило преступление и тем самым причинило вред. Но бывают ситуации, когда такая ответственность возлагается на других лиц.

Например, ответственность за преступление, совершенное несовершеннолетним или недееспособным, может быть возложена на их законных представителей.

Юридические лица могут быть привлечены в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, например, за вред причиненный источником повышенной опасности, в частности автомобилем, на котором обвиняемый совершил ДТП. 

Решение о признании того или иного лица гражданским ответчиком принимается точно так же, как и решение о признании гражданским истцом – это компетенция следователя (дознавателя) или суда.

Лицо, признанное гражданским ответчиком, вправе получить профессиональную юридическую помощь. Если речь идет о физических лицах, такую помощь могут оказывать адвокаты или, если следователь (дознаватель) или суд разрешит, другие лица. Интересы юридических лиц могут представлять руководитель, другой сотрудник по доверенности, юристы, адвокаты и другие лица.

Заявление и рассмотрение гражданского иска

Гражданский иск в уголовном процессе по форме и содержанию ничем не отличается от иска в гражданском процессе. Составлять его нужно в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, но учитывая, что речь все-таки идет о преступлении и уголовном процессе:

  1. Иск готовится на имя суда, в котором предполагается рассмотрение уголовного дела или оно уже рассматривается.
  2. По уголовным делам предмет иска ограничен требованием по возмещению ущерба и (или) требованием о компенсации морального вреда. Выходить за этот предмет нельзя. Как правило, имущественный вред заявляется по имущественным преступлениям. Моральный вред может быть заявлен по любым преступлениям, но обычно иски о компенсации заявляются по факту избиения, по делам об убийстве и другим преступлениям против жизни, здоровья и личности.
  3. Иск должен содержать обоснование – то на чем он основан и чем подтверждается заявленный ущерб. Как правило, нет проблем обосновать иск – большинство или все подтверждения уже есть в уголовном деле. Но могут возникнуть сложности с доказыванием заявленной суммы. Сумма обязательно должна быть подтверждена истцом, в том числе сделанным расчетом. Если необходимо, к иску следует приложить документы, подтверждающие ущерб – его структуру и заявленные суммы.
  4. Подача иска по уголовному делу не требует предварительного досудебного урегулирования вопроса возмещения вреда, в частности соблюдения претензионного порядка.
  5. Если ущерб от преступления был возмещен добровольно или в рамках расследования (например, возвращено похищенное), иск может быть заявлен только в части непогашенного ущерба.

Независимо от того, когда подан иск (в ходе расследования уголовного дела или в суде), его непосредственное рассмотрение и разрешение будут происходить в суде вместе с рассмотрением уголовного дела.

Кроме приобщения иска к делу и принятия решения о признании гражданскими истцом и ответчиком, другими вопросами рассмотрения иска следователь и дознаватель не занимаются. Однако, согласно ст.

73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому следствие (дознание) должны провести в этой части определенную работу по сбору доказательств.

https://www.youtube.com/watch?v=6rgRq9XMMKc

Решение по иску указывается в приговоре, и может быть в этой части обжаловано гражданским истцом (ответчиком).

Источник: https://law03.ru/crime/article/grazhdanskij-isk-v-ugolovnom-processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.