Гражданский иск в уголовном процессе рк

Новая страница

Гражданский иск в уголовном процессе рк

Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе

: Хабарши-Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел РК. – Караганда. КарЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова, 2007. – № 2.

При использовании материалов ссылка на источник обязательна.

Статья 13 Конституции Республики Казахстан гарантирует каждому судебную защиту его прав, в том числе и имущественных. В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с требованием о защите его имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Наряду с этим гражданский иск может быть предметом рассмотрения и в порядке уголовного судопроизводства, если заявлен в рамках расследуемого уголовного дела. Гражданский иск не может противоречить задачам, сформулированным в ст. 8 УПК РК, и принципам уголовного процесса.

Так в частности, в ч. 1 ст. 12 УПК РК указывается, что «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», а ч.

3 данной статьи прямо указывается, что «…государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в случаях и порядке установленном законом».

Между тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия гражданского иска заявленного в уголовном процессе.

Общие положения, связанные с применением данного института регламентируются в главе 20 УПК РК, где содержится, следующее положение: «Лицо, понесшее вред в результате преступления или предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан деяния невменяемого, либо его представитель вправе предъявить гражданский иск в любое время с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия» (ч.1 ст.163 УПК).

К числу ранних определений понятия гражданского иска в уголовном процессе относится, сформулированное М.А. Чельцовым, гражданский иск рассматривается им как требование лица, потерпевшего от преступления, о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба, подлежащего рассмотрению одновременно с разбирательством в суде уголовного дела.[i]

П.П. Гуреев определяет гражданский иск как требование лица, понесшее материальный ущерб от преступления к обвиняемому или лицам несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленное в процессе по уголовному делу и разрешаемое судом совместно с уголовным делом в порядке уголовного судопроизводства.[ii]

По мнению Р.Х. Якупова – гражданский иск в уголовном процессе – это требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.[iii]

Таким образом, можно констатировать, что исходя из действующего уголовно-процессуального законодательства, под гражданским иском в уголовном процессе следует понимать: предъявленное и подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства обращение юридически заинтересованного или иного правомочного лица к органу, ведущему уголовный процесс, с требованием возмещении обвиняемым или лицами, несущими ответственность за его действия, вреда причиненного преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого.

Аналогичной позиции придерживаются многие ученые-процессуалисты.[iv]

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ч.1 ст.163 УПК РК. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

В юридической науке имеется позиция отдельных авторов, выступающих против рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.

Возражения сводятся в основном к тому, что гражданский иск противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также теории процессуальных функций.

Приводится так же довод о том, что процедура заявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе недостаточно четко отработанна.[v] Однако указанная точка зрения подверглась жесткой и обоснованной критике со стороны многих ученых-процессуалистов.[vi]

Мы также считаем, что иск о причинении преступлением имущественного и морального вреда должен разрешаться вместе с уголовным делом.

Поскольку разрешение гражданского иска, особенно о причинении в результате преступления имущественного вреда, способствует обеспечению прав и законных интересов лица, которому причинен такой вред.

Кроме того, рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, которое неизбежно при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска.

Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом, так же создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного вреда. Причем потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве.

Кроме того, гражданский истец освобождается от государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле (ч.3 ст.163 УПК). Подсудимый освобождается от необходимости повторного вызова в суд.

Свидетели, эксперты и другие участники процесса также освобождаются от обязанности дважды являться в суд: сначала по уголовному делу, а затем по гражданскому.

Немаловажное значение имеет и то, что при одновременном рассмотрении гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.[vii]

Определение характера и размера вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 117 УПК РК, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В зависимости от этого нередко решается вопрос о квалификации преступления.

Наряду с этим, по некоторым уголовным делам без точного установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос об его ответственности.

Согласно ч.1 ст. 162 УПК РК, предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении имущественного и морального[viii] вреда, причиненного непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого.

Также рассматриваются иски о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство.

Долгое время спорным и не разрешенным в науке и на практике являлся вопрос, о рассмотрении совместно с уголовным делом иска о причиненном преступлением моральном вреде.

Внесенные Законом РК от 9 декабря 2004 года изменения и дополнения в уголовно-процессуальный кодекс сняли многие проблемы, закрепив возможность рассмотрения в уголовном процессе иска потерпевшего о возмещении ему морального вреда.

К сожалению, изучение судебно-следственной практики показывает, что органы уголовного преследования и суд крайне редко проявляет инициативу, направленную на возмещение, как имущественного, так и морального вреда.

В случаях отсутствия при производстве по уголовному делу заявления потерпевшего о возмещении ему вреда, данный вопрос, как правило, вообще не рассматривается. Тем более, что в ст. 371 УПК РК не внесены изменения и суд вправе решать вопрос только о наличии и необходимости возмещения имущественного, но не морального вреда.

Что касается следователя и прокурора, то они, как правило, озабочены обеспечением обвинения, а не доказыванием размера причиненного потерпевшему вреда, несмотря даже на то, что это обстоятельство входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст. 117 УПК РК).

Нередко потерпевшие, признанные по делу гражданскими истцами, сами проявляют инициативу и, пользуясь своим правом на заявление ходатайств, обращаются с просьбой о приобщении к материалам уголовного дела тех или иных документов, подтверждающих сумму, заявленную ими в исковом заявлении.

В случаях же отказа от рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом или оставлении его без рассмотрения перед потерпевшим возникает перспектива долгих хождений по судам. При этом его материальные расходы, затраты времени и сил редко окупаются конечным результатом.

Таким образом, имущественные интересы потерпевшего, которые он может защищать и компенсировать в материальном (денежном) плане путем предъявления гражданского иска, оказываются удовлетворенными не в полной мере, а в большинстве случаев этот интерес так и остается неразрешенным.

Тем более, как указывалось выше, размер и характер вреда надо доказать.

Если по поводу возмещения имущественного вреда и установления его характера и размера есть достаточное количество рекомендаций, сформулированных в правовой науке[ix], то по поводу определения морального вреда, причиненного преступлением, практически нет соответствующих разработок.

https://www.youtube.com/watch?v=0PFPchYWi0I

Между тем, предпринимались отдельные шаги в этом направлении, как зарубежными[x], так и отечественными учеными.

[xi] В частности, вносились предложения о закреплении в уголовном судопроизводстве презумпции морального вреда, имеющей место в отдельных западных государствах (например, в США).

Суть презумпции заключается в признании, без соответствующих доказательств, наличия морального вреда в случае совершения умышленного преступления, связанного с вторжением в душевное и эмоциональное спокойствие пострадавшего.[xii]

Но даже в тех случаях, когда есть обвинительный приговор и решение об удовлетворении гражданского иска, это вовсе не значит, что потерпевший что-нибудь и когда-нибудь получит.

Исполнительный лист направляется по месту отбывания наказания осужденного и если осужденный что-то зарабатывает, то потерпевший может в течение очень длительного времени что-то получать, а в основном потерпевший ничего не получает.[xiii]

Многими процессуалистами подчеркивается, что гражданский иск в уголовном процессе это публично-правовой способ и средство защиты прав потерпевшего, нарушенных преступлением.

[xiv] В этой связи в юридической науке указывалось, что в случаях, когда лицу не возмещен причиненный преступлением вред, на помощь должно прийти государство, поскольку оно взимает налоги с населения для обеспечения безопасности граждан этого государства.

Если оно не в состоянии обеспечить эту безопасность, то должно взять на себя, частично, бремя материальных компенсаций.[xv]

Исходя из данного положения потерпевший, которому преступлением причинен вред, заявляя гражданский иск в уголовном процессе, вправе получить его возмещение от государства, не обеспечившего соответствующую защиту его законных прав и интересов, даже вне зависимости от установления лица, совершившего общественно-опасное деяние.

[i] Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1945. – С.5.

[ii] Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1963. – С. 3.

[iii] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – С.111-112.

[iv] Нуралиева А.С., Биятов Т.К. Гражданский иск в уголовном процессе // Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс. Под ред. Б.Х. Толеубековой. Книга вторая. – Алматы, 2004. – С.375.

[v] Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. – С.29; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М., 2000. – С.152.

[vi] Сысоев В., Храмцов К. Так ли уже неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. – 2001. – № 10. – С.67-68; Милицин С., Попкова Е.

Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. – 2001. – № 7. – С.46-48; Караманов С. Значение рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе Гражданский иск в уголовном процессе.

Практическое пособие. — Алматы, 2005. – С.124-129.

[vii] Кишкембаев А. Институт гражданского иска в уголовном процессе: вопросы теории // Гражданский иск в уголовном процессе. Практическое пособие. — Алматы, 2005. – С. 42.

[viii] В. ст.162 УПК РК внесены дополнения п.

10 Закона РК от 9 декабря 2004 года «О внесений изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам упрощения процедур расследования уголовных дел, декриминализация некоторых составов преступлений и совершенствования законодательства об административных правонарушениях».

[ix] Батычко Л.М. Проблемы исковой формы защиты имущественных интересов в уголовном судопроизводстве (Теорет. аспект): Дис…. канд. юрид. наук. – Ижевск, 1998; Карпиков А.С.

Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Дис…. канд. юрид. наук. — М., 1999; Батуев В.В.

Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Дис…. канд. юрид. наук. – М., 1999.

[x] Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. — 1997. – № 4. — С.5-7; Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Дис…. канд. юрид. наук. – Ижевск, 1997; Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. — СПб., 2001.

[xi] Ахпанов А.Н., Бачурин С.Н. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим и реабилитированным // Гражданский иск в уголовном процессе. Практическое пособие. — Алматы, 2005. С.107-117.

[xii] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. — М., 1997. – С.77.

[xiii] Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис…. канд. юрид. наук. — М., 1998. – С.34-38.

[xiv] Загидулин М.Р., Хадиева Г.Н., Хрунова И.В. Гражданский иск в уголовном процессе – средство защиты прав потерпевших. Научно-практическте пособие / Отв. Ред. Р.Г. Вагизов. – Казань, 2003. – С.16; Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. – М., 2003. – С.130-131.

[xv] Азаров В.А. Возмещение материального ущерба гражданам, пострадавшим от насильственных преступлений // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: ЮИ МВД России, 1996. – С.27.

Источник: https://niiep.keu.kz/publications_and_writings/article/article%20ha%204.php

Гражданский иск в уголовном процессе (Кенжегали Кенжебеков, судья СМУС Жамбылской области)

Гражданский иск в уголовном процессе рк

Гражданский иск в уголовном процессе

Кенжегали Кенжебеков,

судья СМУС Жамбылской области

Рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РК, является гарантией своевременной защиты прав и законных интересов лиц, которым преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемых причинен моральный или имущественный вред.

Любое физическое или юридическое лицо, которое считает, что преступными действиями ему нанесен моральный или имущественный вред, вправе подать гражданский иск.

Данные правоотношения регламентированы уголовно-процессуальным законом.

В тех случаях, когда процессуальные отношения не урегулированы УПК РК, применяются нормы гражданского процессуального законодательства в той части, в которой они не противоречат УПК.

Так, в соответствии с требованиями ст. 167 УПК РК гражданский иск может быть предъявлен с момента начала досудебного расследования до окончания судебного следствия лицом, которому уголовным правонарушением или уголовно-наказуемым деянием невменяемого непосредственно причинен имущественный или моральный вред, либо его представителем.

Гражданский иск предъявляется в письменной форме либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями, предъявляемыми к искам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление должно представляться с приложением копий по числу лиц, указанных в нем в качестве гражданских ответчиков. Просьба о рассмотрении гражданского иска может быть изложена также в жалобе о возбуждении дела частного обвинения в порядке ст.

408 УПК, например, когда подается жалоба в частном порядке о возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты алиментов.

Сразу же следует отметить, что в отличие от гражданского судопроизводства, истец при предъявлении гражданского иска в производстве по уголовному делу освобождается от уплаты госпошлины, однако вместе с этим в случаях удовлетворения иска полностью или частично суд должен решить в приговоре вопросы о взыскании государственной пошлины с ответчика (ответчиков) в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.

Решение о признании лица гражданским истцом, об отказе в признании гражданским истцом либо о прекращении участия лица в уголовном процессе в качестве гражданского истца принимается органом, ведущим уголовный процесс, путем вынесения мотивированного постановления. Постановление должно быть вынесено сразу же после поступления искового заявления либо непосредственно после установления обстоятельств, указывающих об отсутствии оснований для пребывания лица в указанном процессуальном положении.

О принятом решении уведомляются лицо, предъявившее гражданский иск, а также участники процесса, интересы которых затрагиваются в гражданском иске. Одновременно лицам, признанным гражданскими истцами, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 73 УПК.

Если лицо, подавшее гражданский иск, своевременно не было признано гражданским истцом, то это лицо вправе требовать признания его гражданским истцом.

Заявления (ходатайства) об этом должны быть рассмотрены органом, ведущим уголовный процесс, в течение трех суток с момента получения с немедленным уведомлением о принятом решении заявителя и с направлением ему копии мотивированного постановления, вынесенного по его заявлению (ходатайству).

Обратимся к вопросу рассмотрения гражданских исков непосредственно в судебном заседании. Судья в соответствии с п. 6) ст. 320 УПК должен выяснить, были ли в ходе дознания или предварительного следствия приняты меры, обеспечивающие возмещение ущерба, причиненного преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого.

В постановлении о назначении главного судебного разбирательства суд, кроме других вопросов, указанных в ст. 322 УПК, должен указать также о вызове в судебное заседание гражданских истцов и гражданских ответчиков.

В соответствии со ст.

166 УПК вместе с уголовным делом в главном судебном разбирательстве подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого.

Другие гражданские иски, вытекающие из обстоятельств, установленных по уголовному делу, подлежат рассмотрению в одном производстве с уголовным делом, если они предъявлены в целях возмещения расходов, затраченных на погребение, лечение потерпевшего, участие его самого и его представителя в производстве дознания, предварительного следствия и в суде.

Регрессные иски могут быть рассмотрены одновременно с уголовным делом лишь тогда, когда они предъявлены в целях компенсации сумм, выплаченных потерпевшему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии в связи с причинением ему вреда преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого.

В главном судебном разбирательстве председательствующий обязан обеспечить гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность реализации ими своих процессуальных прав, в том числе право участвовать в исследовании всех обстоятельств, касающихся гражданского иска, и в судебных прениях.

В судебном заседании истцом должно быть оглашено исковое заявление.

Суд обязан выяснить, поддерживают ли гражданский истец, его представители гражданский иск, в каком объеме, а если иск предъявлен прокурором, то выяснить, поддерживает ли гражданский иск государственный обвинитель. Необходимо также выяснять у гражданского ответчика и его представителей, признают ли они предъявленный гражданский иск, в каком объеме.

Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в судебном заседании должна быть представлена возможность дать объяснения по предъявленному гражданскому иску, представлять материалы для приобщения к уголовному делу, касающиеся гражданского иска. По требованию суда они обязаны представлять имеющиеся у них предметы, документы, иные доказательства, если суд признает необходимым их исследование для правильного разрешения иска.

Гражданский истец вправе изменить объем исковых требований в сторону уменьшения (например, при частичном добровольном возмещении вреда обвиняемым или гражданским ответчиком) или в сторону увеличения.

При производстве по уголовному делу гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представлять соответствующие доказательства или ходатайствовать перед органом, ведущим уголовный процесс, об их истребовании, пользоваться всеми своими другими правами, предусмотренными соответственно ст.ст. 73 и 74 УПК.

При этом на гражданского ответчика, круг обязанностей которого определен в ч. 4 ст. 74 УПК, не может быть возложена обязанность предоставления им доказательств, опровергающих предмет, основания или размер предъявленного иска.

Ущерб, причиненный хищением, повреждением или уничтожением имущества, возмещается потерпевшему с учетом цен, сложившихся на день принятия решения о его возмещении.

В случае необходимости размер ущерба суд определяет на основании заключения экспертизы либо ущерб может быть определен специалистами или комиссией, назначенной судом для этой цели.

Если при рассмотрении уголовного дела потерпевший (он же гражданский истец) ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым и заявит о том, что причиненный ему преступлением вред полностью возмещен, то суд обязан разъяснить ему последствия прекращения дела по данному основанию, в том числе и в части гражданского иска, а также обязан убедиться в добровольности указанного заявления потерпевшего.

Суд по результатам рассмотрения гражданского иска может вынести одно из следующих решений: об удовлетворении гражданского иска в полном объеме или частично; о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска; об оставлении гражданского иска без рассмотрения; о прекращении производства по гражданскому иску.

Суд обязан разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционные жалобы на приговор суда в части решения по гражданскому иску могут быть поданы гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Каждый из гражданских истцов вправе обжаловать приговор только в той части, которая касается его исковых требований.

Источник: https://www.zakon.kz/4901384-grazhdanskiy-isk-v-ugolovnom-protsesse.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.