В чем заключается принцип свободы оценки доказательств

Принцип свободы оценки доказательств

В чем заключается принцип свободы оценки доказательств

Придание свободе оценки доказательств значения принципа процесса можно объяснить тем, что подход к определению ценности и роли доказательств, другими словами, к их оценке при принятии судебных решений непосредственно влиял и влияет в значительной мере на складывавшиеся в конкретные исторические эпохи формы (типы, модели) уголовного процесса*(135).

Это подтверждено многовековой эволюцией уголовного судопроизводства.

Как известно, существенная черта обвинительного уголовного процесса заключалась, в частности, в том, что суд должен был лишь констатировать соблюдение правил осуществления различного рода ордалий или поединков, произнесения ритуальных присяг, а также истолковывать допущенные нарушения таких правил в пользу соответствующей стороны либо против нее. Виновным признавался не тот, кто по убеждению судьи в действительности совершил преступление, а тот, кто вышел “сухим из воды”, не “сгорел в огне”, победил в поединке, правильно произнес сложный текст клятвы, присяги или заклинания.

В период Средневековья возникла и развилась характерная для инквизиционного (розыскного) процесса т.н. система формальных доказательств. Ее суть заключалась в стремлении к максимальной регламентации в законе или ином правовом акте ценности каждого вида доказательств. Доказательства оценивал не суд (судья), а закон (монарх, издававший его).

Признание обвиняемым своей вины – нередко получавшееся под пыткой – предписывалось рассматривать как “совершенное” доказательство, а достоинства других доказательств ставились в зависимость от того, насколько они дополняли “совершенные” доказательства.

Другими словами, оценка доказательств судом при постановлении приговоров сводилась к количественному учету априорно предустановленной ценности каждого доказательства, а равно их совокупности.

В период буржуазно-демократических преобразований широкое признание получили новые формы уголовного процесса – состязательный и смешанный процессы – с таким построением системы доказывания, которая основана на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению. Одну из этих форм – смешанную – и восприняло российское уголовное судопроизводство еще в 1864 г., когда был утвержден УУС.

В соответствии с действующим УПК для понимания принципа свободы оценки доказательств характерны следующие положения:

1. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В законе, как правило, отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу.

2. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, что означает самостоятельность оценки доказательств всеми субъектами доказывания.

Свобода оценки доказательств судом дополнительно гарантируется правилом, запрещающим вышестоящим судебным инстанциям при отмене приговора и направлении дела на повторное судебное разбирательство предрешать вопросы, к примеру, о доказанности или недоказанности обвинения либо о достоверности или недостоверности конкретных доказательств (ч. 2 ст. 386, ч. 7 ст. 410 УПК).

3. Внутреннее убеждение не может быть предположительным и произвольным*(136).

В основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств.

Внутреннее убеждение – это уверенность в доброкачественности доказательств и правильности делаемых на их основе выводов. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

4. Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь не только законом, но и совестью.

Упоминание закона в контексте оценки доказательств означает, что все должностные лица обязаны знать и соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе те, которые регламентируют доказывание.

Доказательства, полученные с нарушением закона, как уже неоднократно указывалось выше и будет еще указываться в последующих главах учебника, являются недопустимыми и не могут использоваться для подтверждения подлежащих установлению обстоятельств.

Введение в текст ч. 1 ст.

17 УПК положения о необходимости руководствоваться при оценке доказательств совестью*(137) означает прежде всего возложение на тех, кому доверено принимать ответственные решения, связанные с привлечением людей к уголовной ответственности, обязанности строго соблюдать как закон, так и нормы нравственности, в первую очередь те, которые призваны вызывать чувство ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, государством, стимулировать самоконтроль, адекватную самооценку своих поступков. Следование велениям совести вполне может быть отнесено к средствам, обеспечивающим не только законность и обоснованность приговора, но и его справедливость (ст. 297 и 383 УПК).

§ 19. Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных
действий и решений

Статья 19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ).

В УПК реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве (ст. 19, главы 16, 43-45, 48, 49 УПК).

Значение этого института проявляется прежде всего в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Для содержания рассматриваемого принципа характерно следующее:

право на обжалование принадлежит, в принципе, всем участникам уголовного процесса, перечисленным в гл. 6 и 7 УПК, а также иным лицам в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК);

гарантией осуществления права на обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве является обязанность должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК.);

предметом обжалования являются любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, ответственных за производство по делу. Основанием для принесения жалоб является незаконность, необоснованность решений, нарушение конституционных прав граждан. Решения, принятые прокурором и судом по жалобам, также могут быть обжалованы в установленном порядке;

подача жалоб на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора на досудебном производстве не ограничена сроками.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб и представлений на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также жалоб на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, установлены гл. 41-43 УПК.

Более детальное освещение уголовно-процессуального института обжалования приведено в § 6 гл. 9, § 4 гл. 16, гл. 19, 20, § 2 гл. 21 и гл. 22 учебника.

§ 20. Принцип участия граждан в отправлении правосудия
по уголовным делам

Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия. Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона о судебной системе и ст. 2 Закона о присяжных заседателях.

До 1 января 2004 г. участие граждан в отправлении правосудия могло проявляться в двух формах: их привлекали к разбирательству уголовных дел в качестве народных заседателей*(138) или в качестве присяжных заседателей.

Народные заседатели, участвуя в разбирательстве уголовных дел и принятии по ним судебных решений, пользовались равными правами с судьями-профессионалами. Они совместно и наравне с ними участвовали в постановлении приговоров.

В отличие от народных заседателей присяжные заседатели решают вопросы факта в отсутствии судьи-профессионала, выносят вердикт, как правило, обязательный для судьи. Квалификацию и меру наказания определяет судья самостоятельно с учетом мнения присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения (см. ст. 324-353 УПК)*(139).

Нормативные источники

Конституция РФ – ст. 2, 15, 18, 19, 21-26, 32, 33, 45-49, ч. 3 ст. 50, ст. 52, ч. 3 ст. 76 и ст. 118-123.

УПК – ст. 1, 5-21, 29, 30, 46-53, 73, 85, 123-125 и 241.

Закон о судебной системе – ст. 4, 5, 7, 8-10 и 13-16.

Закон о статусе судей – ст. 1, 3, 4, 6, 9, 10 и 16.

Закон о присяжных заседателях – ст. 1 и 2.

Федеральный закон “О почтовой связи” от 17 июля 1999 г. – ст. 15 (СЗ РФ, 1999, N 29, ст. 3697; 2003, N 28, ст. 2895; 2004, N 35, ст. 3607).

Международный пакт о гражданских и политических правах – ст. 9 и 14 (Сборник документов, с. 53-68).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод – ст. 3, 5-8 (там же, с. 539-570);

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (СЗ РФ, 1999, N 13, ст. 1489).

Контрольные вопросы

1. Что понимается под принципами уголовного процесса?

2. Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ?

3. Как соотносится положение закона о признании лица виновным только судом с возможностью прекращения уголовного дела на предварительном следствии по нереабилитирующим основаниям (п. 3, 4, 6, 8-10 ч. 1 ст. 5 и ст. 6-9 УПК)?

4. В чем существо принципа публичности?

5. Какие гарантии неприкосновенности личности предусматривает закон?

6. В каких случаях уголовные дела слушаются в закрытом судебном заседании?

7. Какие документы должны вручаться обвиняемому, подсудимому, не владеющему языком судопроизводства, в переводе на понятный ему язык?

8. С какого момента действует презумпция невиновности и в каких стадиях уголовного процесса?

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 434;

Источник: https://studopedia.net/9_39980_printsip-svobodi-otsenki-dokazatelstv.html

Свобода оценки доказательств

В чем заключается принцип свободы оценки доказательств

Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК РФ, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, про­курор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по

1 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 314.

своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом зако­ном и совестью. При этом никакие доказательства не имеют зара­нее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логичес­кую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляю­щих доказывание, по определению относимости, допустимости, до­стоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК РФ).

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки до­казательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательствен­ной значимости) тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального ко­личества доказательств для признания тех или иных фактов дока­занными.

С другой стороны, этот принцип обеспечивает и «внешнюю сво­боду» оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне.

Так, для суда первой инстанции при возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение любые выводы о доказанности обвинения, достоверности доказа­тельств, сделанные вышестоящим судом, не будут иметь обязатель­ного значения.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является аб­солютной, основанной на интуиции участника уголовного судопро­изводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле дока­зательств», т.е.

оно должно иметь объективное основание! Это оз­начает, что, принимая решение, основанное на определенной оцен­ке доказательств, субъект процесса должен обосновать его, т.е.

привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения. Только присяжные заседатели освобож­дены законом от необходимости обоснования своего вердикта.

Во-вторых, при оценке доказательств участник процесса дол­жен руководствоваться законом, который устанавливает, напри­мер, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ), дает по­нятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 13. Язык уголовного судопроизводства

В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела. «Своим вопросом о виновности, — писал А.Ф.

Кони, — суд устанавливает особый промежуток между фактом и виною и требует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на убеждениях своей совести и памя­туя свою великую нравственную ответственность, наполняли этот промежуток соображениями, в силу которых подсудимый оказы­вается виновным или невиновным.

В первом случае своим приго­вором присяжные признают подсудимого человеком, который мог властно и твердо бороться с возможностью факта преступления и вырваться из-под ига причин и побуждений, приведших его на скамью подсудимых…»1.

Очевидно, что только виновность может устанавливаться на основе «убеждений совести», поскольку вина устанавливается на основе фактических обстоятельств дела и дока­зательств.

Принцип свободы оценки доказательств коренным образом от­личается от формальной системы (теории) оценки доказательств, которая заранее определяла силу (вес, значение) каждого доказа­тельства и количество доказательств, необходимых для разреше­ния дела.

Роль субъектов доказывания, согласно такой системе, сводилась к формальному подсчету процента достоверности, при­писанного каждому доказательству и вынесению на этой основе решения.

Ярким примером такого подхода является правило «testis unus — testis nullus» (один свидетель — не свидетель), устанавли­вающее необходимость подтверждения показаний одного свиде­теля показаниями другого, чтобы они могли быть признаны досто­верными.

Эта система оценки доказательств была характерна для инквизиционного типа процесса и была отвергнута при переходе к более демократическим типам уголовного судопроизводства.

Отказ от формальной системы оценки доказательств гарантиро­вал суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечил самостоятельность следователя и дознавателя в приня­тии решений по уголовному делу2.

1 Кони А.Ф. Избр. соч. Т. 4. С. 220.

2 Подробнее об этом см. § 3 гл. 14 учебника.

§ 13. Язык уголовного судопроизводства

Согласно ч. 1 и 2 ст.

68 Конституции РФ государственным язы­ком Российской Федерации на всей ее территории является рус­ский язык, однако республики вправе устанавливать свои государ­ственные языки, которые в органах государственной власти и госу­дарственных учреждениях республик употребляются наряду с го­сударственным языком Российской Федерации. Основываясь на конституционном положении, ч. 1 ст. 18 УПК РФ формулирует принцип языка уголовного судопроизводства, согласно которому уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию рес­публик.

В Верховном Суде РФ и военных судах производство по уголов­ным делам ведется на русском языке.

Устанавливая государственный язык, Конституция РФ гаранти­рует каждому право свободно пользоваться своим родным языком и выбирать язык общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ). Поэтому не I; менее важной частью рассматриваемого принципа являются поло-' жения уголовно-процессуального законодательства, гарантирую­щие реализацию этого Права участникам уголовного судопроиз­водства.

Прежде всего, лица, не владеющие или недостаточно владею­щие языком судопроизводства, имеют право делать заявления, да­вать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить I жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде йа своем родном языке или другом языке, которым они владеют.

Эти положения распространяются на любых лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: обвиняемого, подозреваемого, по­терпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей, за­щитника, свидетелей и т.д.

Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3 Ц ст. 18 УПК РФ, согласно которому следственные (обвинительное заключение, обвинительный акт, протокол обыска, подписка о не­выезде и т.д.) и судебные (приговор, определение и т.д.

) докумен­ты, подлежащие в силу закона обязательному вручению подозре­ваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам про-I ' цесса, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

§ 14. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводст­ва, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются пере­численных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии огра­ничений на право пользоваться родным языком в Конститу­ции РФ.

Существенной гарантией рассматриваемого принципа является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью переводчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании.

Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, при этом закон не требует обязательного наличия у переводчика филологического образова­ния. В случае выявления недостаточного знания указанных языков переводчик подлежит отводу.

Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяжные заседатели обязаны владеть языком судопроизводства, поскольку недостаточное знание ими этого языка не позволит надлежаще вы­полнить возложенные на них процессуальные функции, тем более, что воспользоваться помощью переводчика в совещательной ком­нате невозможно в связи с действием правила о тайне совещания судей.

Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего языком судопроизводства, является обязательное участие защитника в ста­дии предварительного расследования и разбирательства дела в суде.

Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, является предпосылкой реализации остальных принципов уголовного процесса, а потому его нарушение является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, прини­маемых по делу.

Так, отменен приговор Верховного суда Республики Татарстан по делу Ярулли­ной, осужденной за подстрекательство на умышленное убийство мужа Яруллина, в связи с нарушением требований ст.

17 УПК РСФСР, выразившимся в том, что ей вручена копия обвинительного заключения на русском языке, хотя в ходе предва­рительного следствия было установлено, что она не владеет русским языком, и решено обеспечить Яруллину переводчиком.

Аналогичные ошибки допустил Верховный суд Республики Ингушетия по делу Баракиева, Камурзоева и Борчашвили, обвиняемых в разбойных нападениях и ряде

других преступлений.

Как видно из материалов дела, Борчашвили русским языком, на котором велось судопроизводство, не владеет. Несмотря на это, копия обвинительного заключения в переводе на язык, которым Борчашвили владеет, ему не вручалась, что повлекло отмену приговора1.

§ 14. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознава­теля, закрепленное в ст. 19 УПК РФ, является важнейшей гаран­тией реализации своих прав участниками уголовного судопроиз­водства, обеспечивает осуществление остальных принципов уго­ловного процесса.

Конституционно-правовой основой этого принципа прежде всего выступают положения о праве каждого на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защи­те прав человека и гражданина.

УПК РФ предоставляет право каждому участнику уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездейст­вие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору. Если же эти действия (бездейст­вия) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо ограни­чивают доступ граждан к правосудию — жалоба может быть по­дана в. суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизвод­ство, посвящена гл. 6 УПК РФ, а механизм обжалования выне­сенных решений регулируется применительно к стадиям про­цесса.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 марта 1999 г. отметил, что проверка судом тех или иных процессуальных актов предварительного расследования не должна предрешать вопросы, которые в последующем станут предметом судебного разбиратель­ства2.

Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному право на апелляционный, кассационный и

1 ВВС. 1998. №12. С. 12.

2 ВКС. 1994. № 4.

Глава 11. Принципы уголовного судопроизводства

надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном за­коном1.

Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в поряд­ке, установленном федеральным законом…» (ч. 3 ст. 50 Конститу­ции Российской Федерации).

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.

1 которой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией.

Осуществление этого права, включая осно­вания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

Конституционный Суд отметил в своем постановлении от 6 июля 1998 г., что указанное право предполагает обеспечение каж­дому рассмотрение его дела в судах первой (апелляционной) ин­станций, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции явля­ется лишь дополнительной гарантией права на защиту2.

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголов­ному делу — это единое целое», поэтому действие статьи 6 Кон­венции не прекращается с решением по делу суда первой инс­танции»3.

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как ис­ключительным формам пересмотра приговора.

1 Апелляционный пересмотр по УПК РФ предусмотрен только для мировых судей, для остальных формой пересмотра не вступившего в законную силу решения
суда первой инстанции является кассационный пересмотр.

2 ВКС. 1998. №6.

3 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 583.

§ 1. Назначение уголовного судопроизводства и доказательственное право 217

Предыдущая36373839404142434445464748495051Следующая

Дата добавления: 2015-09-18; просмотров: 1802; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-31735.html

В чем заключается принцип свободы оценки доказательств?

В чем заключается принцип свободы оценки доказательств

1) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью;

2) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;

3) верно 1,2;

4) подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

5) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

22. Принцип состязательности сторон заключается в следующем:

1) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

2) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;

3) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;

4) верно 2,3;

5) нет правильного варианта.

23. Принцип законности предусматривает следующие положения:

1) определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными;

2) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом;

3) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ;

4) нет правильного варианта;

5) верно 2,3.

24. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту предусматривает:

1) суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ;

2) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

3) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;

4) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом;

5) верно 2,3.

25.Уголовное судопроизводство осуществляется:

1) на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик;

2) в Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке;

3) верно 1,2.

26. Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более …….. с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления:

1) 48 часов;

2) 72 часов;

3) на усмотрение следователя (дознавателя);

4) 3 часов;

5) 8 часов.

27. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;

4) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ;

5) все верны.

28. Прокурор является должностным лицом:

1) подавшим заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде;

2) осуществляющим предварительное следствие по уголовному дел;

3) осуществляющим от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

29. Подозреваемым является лицо:

1) в отношении которого возбуждено уголовное дело;

2) которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ;

3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ;

5) все верны.

30. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление;

2) возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

3) применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ.

31. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении:

1) удостоверения адвоката;

2) ордера;

3) постановления;

4) определения;

5) верно 1,2

Источник: https://cyberpedia.su/11x1249f.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.