В число обстоятельств подлежащих доказыванию может входить

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

В число обстоятельств подлежащих доказыванию может входить

При производстве по уголовному делу необходимо установить определенный круг обстоятельств, который имел либо не имел место в прошлом.

Данный перечень обстоятельств, который необходимо установить в результате процесса доказывания, в теории уголовного процесса именуется предметом доказывания (thema probandi).

Весь перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, является общим как для дознавателя, следователя, прокурора, так и для суда.

Поэтому предмет доказывания представляет собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для принятия соответствующего решения по уголовному делу.

Так, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК. Но каждый пункт перечня ст.

73 УПК охватывает группу обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Среди всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в первую очередь, должны быть установлены обстоятельства, относящиеся к событию преступления.

Так, при доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) необходимо установить:

а) имело ли место определенное событие, которое указывается в конкретной статье Особенной части УК (смерть человека, причинение какого-либо вреда здоровью, совершение тайного хищение чужого имущества и т.д.), т.е. имело ли место деяние, попадающее под признаки ст. 14 УК (понятие преступления);

б) каковы последствия этого события, т.е. какой вред или ущерб был причинен этим событием (наступившая смерть, наличие какого-либо вреда здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.);

в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими последствиями.

Установление виновности лицав совершении преступления подразумевает под собой доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет доказывания: должны быть установлены, во-первых, лицо, совершившее преступление, т.е. субъект преступления, а, во-вторых, его виновность, т.е. субъективная сторона преступления.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого,могут повлиять на степень и характер ответственности. Личность обвиняемого должна быть в первую очередь выявлена в стадии предварительного расследования, совместно со всеми обстоятельствами, которые характеризуют его.

Выяснение в подготовительной части судебного заседания иных сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в ходе судебного следствия в соответствии со ст.

73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые имеют значение как для назначения наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений так и для разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Характер и размер вреда, причиненногопреступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК также должен входить в предмет доказывания по уголовным делам.

От установления размера ущерба зависит квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания, а также определение ущерба, который подлежит возмещению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.

73 УПК должны быть установлены наличие и характер ущерба (морального, физического, материального), причинная связь между содеянным и ущербом, размер материального ущерба, наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение ущерба.

К числу обстоятельств, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся также обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния. Данное положение в качестве предмета доказывания по уголовным делам используется законодателем впервые.

Уголовное право под обстоятельствами, исключающими преступность деяния,понимает общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности.

Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайнюю необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст.

41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. 61 и 62 УК, означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны установить эти обстоятельства не только в силу п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК, но и для назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК).

При этом необходимо иметь в виду, что они должны быть указаны в обвинительном акте, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК, означает, что все они являются существенными.

Кроме того, наряду с установлением объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать установление или опровержение факта осознания их обвиняемым (подсудимым).

К последней группе обстоятельств, подлежащих доказыванию, относят обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В данном случае речь идет о деньгах, ценностях, ином имуществе, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 912;

Источник: https://studopedia.net/1_29091_obstoyatelstva-podlezhashchie-dokazivaniyu-po-ugolovnomu-delu.html

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

В число обстоятельств подлежащих доказыванию может входить

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

См. все связанные документы >>>

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, образуют предмет доказывания. В коммент.

статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности – главного вопроса уголовного дела.

Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства – так называемые доказательственные факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта.

Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень. К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем п. 1 коммент. к ст. 5); идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д. и т.п.

2. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие указанных обстоятельств. Однако обязанность и бремя их доказывания распределяется между сторонами по-разному. По общему правилу бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе. Более подробно см. об этом п. п. 5, 6 коммент. к ст. 14.

3. Понятие события преступления в широком смысле охватывает совокупность всех признаков преступления. Однако в п. 1 ч. 1 настоящей статьи оно понимается в более узком значении. В него не включаются виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д.

Термин “событие преступления” используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство.

Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся к самому деянию, его последствиям (которые не всегда выражаются в причинении конкретного вреда; например, в случае формальных составов преступления) и причинной связи между ними.

При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, конкретным способом совершения преступления, наличием и числом соучастников, временем и местом совершения инкриминируемого деяния.

Время и место совершения преступления может иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное для нее время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), в ряде случаев играет роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, но чаще служит для необходимой конкретизации обвинения.

Степень конкретизации самих времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами “в неустановленное время, в неустановленном месте…” и т.д.

4. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины – психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющего форму умысла или неосторожности.

Мотив преступления – это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т.д.).

Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления, поскольку без этого невозможно определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

5. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3), необходимо для индивидуализации уголовной ответственности либо имеет значение для установления обстоятельств, указанных в п. п. 5 – 7 комментируемой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие их группы:

– социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

– социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

– обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

– физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркозависимость и др. Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

6. О доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением, см. коммент. к ст. ст. 42, 44, 54.

7. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5), относятся необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).

8. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, служат: деятельное раскаяние (ст. 75 УК); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК); истечение сроков давности (ст. 78 УК) (см. о них коммент. к ст. ст. 24 – 28); акт амнистии (ст. 84 УК).

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, являются: фактические основания решений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.

80 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы в порядке, установленном статьей 148 УИК; об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК); об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.

82 УК); об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК); об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК, п. 13 ст. 397 УПК); об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК); об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст.

85 УК); об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. ст. 90, 92 УК.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-10/Statya-73/

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

В число обстоятельств подлежащих доказыванию может входить

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1038-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габибова Панаха Нароглан оглы на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного, Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.

Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 “Обстоятельства, смягчающие наказание”, 62 “Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств” и пункта “а” части первой статьи 104.1 “Конфискация имущества” УК Российской Федерации, статьи 7 “Законность при производстве по уголовному делу”, пункта 8 части первой статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, части первой статьи 75 “Недопустимые доказательства”, части второй статьи 82 “Хранение вещественных доказательств”, статей 89 “Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности”, 90 “Преюдиция” и 115 “Наложение ареста на имущество”, части второй статьи 281 “Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля” УПК Российской Федерации, статьи 446 “Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам” ГПК Российской Федерации и статьи 12 “Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 66-АПУ17-5Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. п. “а”, “в”, “г” ч. 2 ст. 126 УК РФ за похищение человека; осужденные-1, 2 – по п. п. “в”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 1 ст.

158 УК РФ за кражу.Определение ВС РФ: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на заключения психологических судебных экспертиз с использованием невербальных методов исследования; осужденный-1 освобожден от наказания по ч. 1 ст.

158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по совокупности преступлений ему окончательно назначено 15 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; в срок отбытого наказания осужденным-1, 3 зачтено время их содержания под стражей.

Вопреки доводам адвоката Тряпкина А.П., все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ.

, в том числе время, место, способ и мотив совершения преступлений, а также орудия, с помощью которых они были совершены, были установлены следователем и судом и отражены в приговоре.

Отсутствие в деле бензопилы, с помощью которой выпиливалась полынья, а также металлического предмета, которым были нанесены удары в область головы Н., не означает, что суд не установил, что указанные предметы использовались осужденными при совершении инкриминируемых им деяний.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 41-АПУ17-5Приговор: По п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по п. “б” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.

73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 127-АПУ17-2Приговор: По ст.

317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

108 УК РФ за покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступлений и их мотив, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были установлены как органом предварительного расследования, так и судом и отражены в приговоре.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 80-АПУ17-1Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода), по п. “в” ч. 4 ст.

162 УК РФ за разбой (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу (2 эпизода), по п. п. “а”, “в”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Отмечает, что суд не выяснил и не обратил внимание на юридически значимые обстоятельства, не учел положения ч. 1 ст. 73 УПК РФ, вследствие чего постановил незаконный и необоснованный приговор при отсутствии доказательств виновности Скворцова.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 71П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако в данном случае установленное Европейским Судом нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда, вынесенного по уголовному делу в отношении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также ряд иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iii/glava-10/statja-73/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.