В качестве свидетеля не может быть допрошен

Какая предусмотрена ответственность свидетелю в уголовном судопроизводстве за неявку на судебный процесс?

В качестве свидетеля не может быть допрошен

В повседневной жизни гражданами совершается большое количество различных преступлений как административных, так и уголовных. Любой прохожий человек может стать случайным свидетелем, не желая этого. Кто такой свидетель и какова его роль?

Кто такой свидетель?

Свидетелем является лицо, которому известны определённые факты по обстоятельствам рассматриваемого дела. То есть, это, то лицо, которое может высказать объективное мнение о случившемся правонарушении.

Свидетель своего рода является первоисточником, который очень важен для суда и судебного процесса. Именно для этого свидетеля вызывают в суд, с целью того, чтобы узнать из первых уст детали произошедшего.

Каждому участнику судебного процесса (неважно, гражданского или же уголовного) должна поступить повестка по почте России. Этот способ является официальным вызовом лица в суд. Свидетель также подлежит вызову в суд. Встречаются такие случаи, когда свидетели не являются в суд по вызову. Что грозит за неявку в суд свидетелю? Стоит ли этого опасаться?

Стоит разобраться и сразу же отметить, что для суда это в первую очередь говорит о том, что свидетель проявил неуважение к суду и не исполняет свои гражданские обязанности. Какие же последствия ждать таким недобросовестным гражданам? Конечно в каждой ситуации все может повернуться иначе. Неявка в суд может вызвать неблагоприятные последствия, а также это может расцениваться и как-то иначе.

Какая предусмотрена ответственность за неявку на судебный процесс?

Чаще всего, неявка лица, выступающего в качестве свидетеля на суд, считается проявлением со стороны свидетеля неуважения к судье. Безусловно, если неявка свидетеля по тому или иному уголовному делу обязательна, то последствия могут быть весьма плачевными. Как правило, со стороны суда должна обеспечиваться дублирование отправки уведомления о вызове суд.

Только лишь если после дублирования уведомления лицо, признанное свидетелем, не приходит вновь на судебное заседание, а также не имеет на то никаких уважительных причин, судья принимает решение о принудительной доставки свидетеля в зал судебного заседания.

Как правило, принудительно встречу с судом свидетелю обеспечат службы судебных приставов или же сотрудники полиции, а именно орган дознания.

В виде меры наказания лицу, выступающему в качестве свидетеля по уголовному делу, который непришел по уведомлению своевременно в суд, может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В том случае, если все же судом было принято решение о привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа на то лицо, которое не прибыло на судебный процесс без предоставления документов, подтверждающих наличие уважительных причин, выносится постановление. Постановление, вынесенное в адрес такого лица, свидетельствует о наказании за неприбытие лица в суд.

Причины, по которым участники судопроизводства не прибывают в суд

Нельзя не отметить, что неприбытие в суд достаточно части и не предусматривает никаких наказаний. Все мы люди и ситуации бывают разные. Кто-то не может явиться на судебный процесс по причине плохого самочувствия, а также в случае обострения каких-либо болезней.

Помимо этого, имеется ещё ряд уважительных причин, из-за которых лица, подлежащие к участию в судебном процессе, имеют право не явиться, а именно:

• заболевания, препятствующие участию в судебном процессе; в ситуации, когда болен член семьи и ухаживать за таким человеком больше некому; в ситуации, когда повестка о вызове в суд была вручена с опозданием; стихийные бедствия; а также иные причины, препятствующие посещению такого лица, как свидетель, на судебный процесс.

Чем подтвердить наличие уважительной причины за неприбытие на судебный процесс?

Доказательством могут стать только лишь официально подтвержденные документы. В том случае, если возникают проблемы со здоровьем, в данном случае доказательством будут справки из медицинских учреждений.

Какие-либо другие причины, которые препятствуют явке такого участника уголовного судопроизводства, как свидетеля в суд, подтверждаются соответствующими документами, свидетельствующими о невозможности того или иного лица явиться в суд.

Многие, не желая явиться на судебный процесс, начинают придумывать различного рода возникновения внезапных проблем и историй. Некоторые участники судебного процесса придумывают такую причину, как отсутствие денежных средств на проезд в общественном транспорте.

Может ли быть такая причина считаться уважительной? К сожалению, суд не будет рассматривать данный вопрос как из серии «уважительных причин» отсутствия на судебном заседании.

Это объясняется, прежде всего, тем, что свидетель имеет право на компенсацию проезда в общественном транспорте.

Часто бывает так, что после неявки в суд, повторная повестка не поступает. Что же делать тогда? Ничего страшного в этом нет. Это свидетельствует только лишь о том, что повестка свидетелю не направлялась в силу того, что его показания были оглашены с согласия других сторон.

Соответственно, присутствие свидетеля уже не требуется. Для того чтобы избежать проблем с наказанием, необходимо, прежде всего, выполнять требования суда.

Любой гражданин, как законно порядочный человек, обязаны согласно повестке вызова, явиться на судебное заседание в указанное время.

Помните о том, что свидетель является важной частью уголовного судопроизводства. Свидетель — это то лицо, которое является первоисточником и может объективно оценить ситуацию, случившуюся в момент совершения преступления.

Информация в данной статье представлена в сокращённом виде, но если вам нужна более развёрнутая консультация, есть возможность воспользоваться бесплатным онлайн консультантом. Онлайн консультация юриста – это быстро, удобно, и просто, для этого даже не нужно выходить из дома.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/whitejurist/kakaia-predusmotrena-otvetstvennost-svideteliu-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-za-neiavku-na-sudebnyi-process-5f44df043eefc347ea42a993

Статья 56. Свидетель

В качестве свидетеля не может быть допрошен

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 – 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

7) арбитр (третейский судья) – об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);

8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 45-АПУ17-3спПриговор: По п. п. “в”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, свидетели К., Манаков и К.

были допрошены в судебном заседании в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, их показания являются допустимыми доказательствами; данные свидетели дали подробные показания по обстоятельствам, связанным с совершенным Манаковой преступлением, при этом прямо указали на источник своей осведомленности. Кроме этого, свидетелю К.

, являющемуся сыном подсудимой, председательствующим были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своей матери; данные положения закона свидетелю были понятны, после этого он согласился дать показания по делу и дал их.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 5-АПУ17-2Приговор: По п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания свидетеля в части изложения им сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при опросе осужденного.

Вместе с тем в обоснование своих выводов о виновности Костенко и Иванова в совершении преступления суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного П. об обстоятельствах совершения осужденными убийства, ставших ему известными из беседы с осужденным Костенко. Однако положения ч.

3 ст.

56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. При этом эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 91-АПУ17-1Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определение ВС РФ: Приговор отменен, осужденные признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “ж” ч. 2 ст.

105 УК РФ; осужденным назначено наказание – двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Исходя из правового смысла положений ч. 1 ст. 56 УПК РФ, показания свидетелей об их впечатлениях, догадках, мнениях, не являются тем юридическим аспектом, на основе которого должна быть сформулирована оценка суда о показаниях свидетеля.

“Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год”

45. Постановлением от 20 июля 2016 года N 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 13-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриднева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и восьмой статьи 56, частью второй статьи 278 и частью третьей статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденный по приговору суда гражданин И.В.

Гриднев просит признать не соответствующими статьям 45, 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и восьмую статьи 56 “Свидетель”, часть вторую статьи 278 “Допрос свидетелей” и часть третью статьи 317.

6 “Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве” УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2751-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редькина Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями второй и восьмой статьи 56, статьей 90, частью второй статьи 278 и главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Б. Редькин оспаривает конституционность частей второй и восьмой статьи 56 “Свидетель”, статьи 90 “Преюдиция”, части второй статьи 278 “Допрос свидетелей” и главы 40.

1 “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” УПК Российской Федерации и утверждает, что они противоречат статьям 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду в вынесенном в отношении него обвинительном приговоре признать преюдициальное значение приговоров, постановленных в особом порядке в отношении иных лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, притом что данные лица не были включены в список свидетелей (обвиняемых) по основному уголовному делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2731-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй и частью седьмой статьи 42, пунктом 1 части четвертой и частью восьмой статьи 56, пунктом 6 части второй статьи 74, частью шестой статьи 141, частями первой и первой.2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.

Абатуров, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй и часть седьмую статьи 42 “Потерпевший”, пункт 1 части четвертой и часть восьмую статьи 56 “Свидетель”, пункт 6 части второй статьи 74 “Доказательства”, часть шестую статьи 141 “Заявление о преступлении”, части первую и первую.

2 статьи 144 “Порядок рассмотрения сообщения о преступлении” УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по его мнению, допускают возможность использования при осуществлении производства по уголовному делу в качестве доказательств таких документов, которые получены органом дознания с нарушением требований данного Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2730-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью четвертой статьи 46, частью третьей статьи 49, частью третьей статьи 56 и частью пятой статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть третью статьи 56 “Свидетель”, как позволяющую следователю, по мнению заявителя, допрашивать в качестве свидетеля лицо, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, лишая его тем самым права на получение юридической помощи за счет государства;

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-8/statja-56/

Уголовный процесс

В качестве свидетеля не может быть допрошен

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).

Но не все лица могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетеля. В данную категорию входят следующие лица, которые свидетельствуют:

  1. судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному дату;
  2. адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
  3. адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
  4. священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
  5. член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК).

При этом стоит оговориться в отношении допроса адвоката в качестве свидетеля. Конституционным Судом РФ в определении от 6 марта 2003 г. № 108-О по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК было дано следующее истолкование: «…

Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, п. 2 ч. 3 ст.

56 УПК вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.

Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства.

Невозможность допроса указанных лиц — при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, — приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права».

Статья 56 УПК также не исключает возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем эти положения не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных должностных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний.

В уголовно-процессуальном законе не решен вопрос о недопустимости допроса в качестве свидетеля помощника или стажера адвоката. Согласно ст.

27 и 28 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 на них возложена обязанность хранить адвокатскую тайну. Но указанные лица не фигурируют в ч. 3 ст.

56 УПК, что демонстрирует незавершенность законодательной конструкции. Что касается полномочий свидетеля, то они сводятся к следующему.

Свидетель вправе:

  1. отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК; при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
  2. давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
  3. пользоваться помощью переводчика бесплатно;
  4. заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
  5. заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
  6. являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК; также допустимо присутствие адвоката и при проведении очной ставки с участием свидетеля (ч. 6 ст. 192 УПК);
  7. ходатайствовать о применении мер безопасности предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК, где перечислены процессуальные меры безопасности (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК); но необходимо также учитывать и регламентацию непроцессуальных мер, получивших отражение в Федеральном законе РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ.

Кроме того, свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.

179 УПК (для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний).

Свидетель не вправе.

  1. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу;
  2. давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
  3. разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК; за разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.

Соблюдение порядка вызова свидетеля на допрос согласно ст. 188 УПК предполагает вручение ему повестки под расписку, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестку также можно передать с помощью средств связи.

В случае временного отсутствия лица вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Если лицо не может явиться в назначенный срок, то оно должно заранее уведомить следователя о причинах неявки. В противном случае оно подвергается приводу либо к нему применяются иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК.

Через законных представителей или через администрацию по месту работы или учебы вызываются лица, не достигшие возраста 16 лет. Иной порядок возможен лишь в случае, когда это обусловлено обстоятельствами уголовного дела.

Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

Лицо, вызванное к следователю (дознавателю или в суд) для допроса в качестве свидетеля, является обладателем комплекса полномочий. Поэтому оно должно быть проинформировано не только о необходимости явиться в указанные в повестке время и место, о негативных последствиях в случае уклонения от явки, но и о праве пригласить адвоката.

В уголовно-процессуальном законе остался не решенным вопрос о процессуальном положении такого адвоката.

Говорить о том, что адвокат не является участником уголовного судопроизводства на том основании, что в УПК отсутствует четкая регламентация его роли, пределов самостоятельности, было бы неверно.

Адвокат свидетеля обладает относительно самостоятельным статусом, ибо появляется по инициативе свидетеля.

Осуществляемая адвокатом деятельность направлена на реализацию свидетелем конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и может быть охарактеризована как функция правового сопровождения — это направления деятельности адвоката по защите свидетеля от незаконного и необоснованного ограничения его прав и свобод при проведении допроса (очной ставки) путем осуществления предоставленных адвокату уголовно-процессуальным законом полномочий. Адвокат свидетеля хотя и наделен определенными полномочиями, но их перечень носит закрытый характер, а реализация возможна только в рамках допроса (очной ставки) свидетеля.

В силу ст.

131 УПК свидетелю за счет средств федерального бюджета возмещаются процессуальные издержки: суммы на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату свидетелям, их законным представителям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы свидетелям, их законным представителям за отвлечение их от обычных занятий и т.п.

Источник: https://isfic.info/urpro/ugcou34.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.