В каких случаях обязательно назначение судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы: порядок, основания, помощь юриста

В каких случаях обязательно назначение судебной экспертизы

   В соответствии с процессуальным законодательством бремя доказывания, тех обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу в судебном делопроизводстве, возлагается на эту сторону. Одним из видов доказательств по делу является заключение эксперта и результаты экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат не только поможет назначить судебную экспертизу по делу, но и оспорить уже проведенную экспертизу по ходатайству одной из сторон.

Основания назначения судебной экспертизы

 Зачастую возникают случаи, когда нужно назначить экспертизу по делу. Это, как правило, связано с необходимостью специальных познаний в различных областях: техники, науки, ремесла, искусства.

Так же экспертные заключения обязательны при оценке причиненного ущерба, например в результате ДТП или пожара.

По сути, она назначается, когда другого способа установить факт, имеющий значения для принятия судом решения, просто нет.

   Суд по своему решению, либо по ходатайству лиц, участвующих в деле назначает экспертизу и поручает ее проведение конкретному эксперту, нескольким экспертам или судебно-экспертному учреждению. Вы, как сторона по делу имеете право обратиться в независимую (коммерческую) организацию для проведения ею экспертизы в рамках дела.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по вопросу назначения и оспаривания экспертизы по делу и подписывайтесь на мой канал , чтобы иметь возможность получать советы адвоката и ответы на свои вопросы через комментарии к роликам:

Порядок назначения судебной экспертизы

Судебная экспертиза назначается судом. Каков порядок назначения такой экспертизы?

  1. Экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон по делу или по ходатайству обеих сторон. Однако, заявление ходатайства стороной о назначении соответствующей экспертизы не является 100% гарантией того, что суд обязательно назначит такую экспертизу, поскольку в отдельных случаях суд может прейти к выводу, что назначение такой экспертизы по делу не требуется или вообще заявляемая экспертиза не может быть назначена, поскольку не имеет никакого отношения к спору между сторонами дела.
  2. Также экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных знаний.

   Суд, после обсуждения вопроса о назначении экспертизы, удаляется в совещательную комнату и принимает соответствующее решение в форме вынесения определения.

   Если ходатайство будет удовлетворено, то в определении суд укажет, что назначается экспертиза, какая, кому поручается ее проведение, также может быть указан срок проведения такой экспертизы. Кроме этого, перед экспертами будут поставлены конкретные вопросы.

   Однако, не всегда суд выносит отдельное определение об отказе в назначении экспертизы. На отказ в назначении экспертизы суд указывает в тексте решения.

Сроки назначения судебных экспертиз

   Суд принимает решение о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства, т.е. после заявления ходатайства, суд удаляется в совещательную комнату и выносит определение.

   Суд при назначении экспертизы, может установить эксперту конкретный срок для проведения экспертизы, особенно, если в письме эксперта прописан срок, который ему необходим для производства экспертизы.

   По отдельным категориям дел, суд не устанавливает срок для проведения экспертизы, а просто назначает соответствующую экспертизу, например, о признании гражданина недееспособным или об установлении отцовства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

При составлении и заявлении ходатайства о назначении экспертизы важно помнить:

   1) ходатайство подается в суд в письменном виде, с предоставлением копий для участников дела;

   2) ходатайство о назначении экспертизы должно содержать следующие:

  • по какому делу заявляется ходатайство
  • наименования экспертной организации, готовой произвести экспертизу
  • вопросы, которые вы хотите поставить перед экспертом. Это очень важный момент, так как от грамотно поставленных вопросов, и нужных вопросов зависит решение по делу
  • сроки проведения экспертизы
  • должны быть приложены ответ в от экспертной организации готовой провести экспертизу, копии свидетельств подтверждающих специализацию эксперта, который будет проводить экспертизу, копия диплома специалиста и т.д.
  • при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, судье важно знать — фамилию, имя, отчество эксперта, а также сведения о его образовании, специальности, стаже и занимаемой должности

   3) другая сторона по делу, так же имеет право возражать против проведения экспертизы, представлять со свой стороны другие экспертные организации, ставить перед экспертами свои вопросы.

  Следует помнить — суд является беспристрастным и не может вставать на чью-то сторону, а Ваши оппоненты могут промолчать, видя, что Вы и не догадываетесь о необходимости проведения экспертизы, не знаете всех тонкостей юриспруденции не осознаете, что она поможет Вам выиграть дело.

Но при этом необходимо принимать во внимание следующие моменты:

  • ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы, то есть нельзя надеяться на результаты данной экспертизы как на основное доказательство по делу
  • все чаще стала встречаться практика, когда суд относится с недоверием к результатам независимых специалистов, любую экспертизу можно оспорить.
  • в зависимости от того, какие вопросы вы поставите, объемов работ и сложности исследования, а так же в зависимости от квалификации специалистов цена за экспертизу порой доходит до пятизначных сумм

Образец ходатайства о назначении товароведческой экспертизы мебели

Мировому судье судебного участка №3

Кировского района г. Екатеринбурга.

ИСТЕЦ:

М.

ОТВЕТЧИК:

ИП Усольцев Олег Иванович

Адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 128-23.

ХОДАТАЙСТВО

О назначении товароведческой экспертизы мебели

   В Вашем производстве находится гражданское дело по иску М. к ИП Усольцеву О.И. о защите прав потребителя. В нарушение указанных предписаний закона сборка и монтаж проданного ИП Усольцевым О.И. товара был произведен с нарушением условий о качестве, а именно:

  • шкаф-купе должен располагаться от стены до стены по ширине комнаты, а сборка осуществлялась не изнутри, а снаружи шкафа вдоль другой стены. Поэтому шкаф не удалось развернуть и установит на место. Пришлось выпиливать лаз в задней панели шкафа, почти полностью оторвав ее, регулировать разворот шкафа на место — повредив новые обои. Выпиленный лаз обещали заделать. Вместо этого его просто прикрыли щитом, ничем его не закрепив;
  • полки внутри прикручены так, что винты торчали наружу, ящики двигаются с трудом, один из ни вообще не выдвигается;
  • полку напольную также дорабатывали по месту: устраняли зазор между левой стенкой и ящиком, передние панели ящиков были установлены на разной высоте, секретные дверки цеплялись друг за друга, мешая закрытию.

   Считаю описанные недостатки существенными, которые также не были устранены, несмотря на мое обращение к ответчику за решением этой проблемы.

   Согласно ст. 79 ГПК РФ: «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы».

Источник: https://katsaylidi.ru/article/naznachenie-sudebnoy-ekspertizyi

Судебная экспертиза по уголовному делу

В каких случаях обязательно назначение судебной экспертизы

Согласно ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ заключение эксперта представляет собой содержание исследования, проведенного экспертом и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, изложенное в письменном виде.

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза в уголовном процессе назначается в случаях, когда в процессе рассмотрения уголовного дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в уголовном процессе.

Согласно ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ  заключение эксперта  представляет собой содержание исследования, проведенного экспертом и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, изложенное в письменном виде.

Ранее в публикации “Судебные экспертизы  гражданском процессе” была представлена классификация судебных экспертиз. Поэтому в этой статье мы не будем останавливаться на этом вопросе, сразу перейдем к порядку назначения судебных экспертиз в уголовном процессе.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы уголовного дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Судебно экспертные учреждения

Судебные экспертизы производятся государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

К государственным экспертным учреждениям России относятся:

  • Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, которые включают Российский федеральный центр судебной экспертизы при  Министерстве юстиции, региональные центры судебной экспертизы и центральные лаборатории судебных экспертиз.
  • Экспертно-криминалистические подразделения Министерства внутренних дел. Организационно-методическое руководство данными подразделениями осуществляется Экспертно-криминалистическим центром МВД России.
  • Судебно-экспертные учреждения Росздрава РФ, в систему которых входят судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения.
  • Кроме того, свои судебно-экспертные учреждения имеются в Министерстве обороны РФ, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе безопасности, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и МЧС России.

Наряду с государственными экспертными учреждениями в России функционируют негосударственные экспертные учреждения, работающие на коммерческой основе, которые чаще всего называются Центрами независимых экспертиз.

Однако  на самом деле в соответствии с российским законодательством они не имеют статуса судебных экспертиз, за исключением тех случаев, когда сотрудник такого учреждения выполняет экспертизу по постановлению следователя и определению суда.

Источник: https://advokatsidorov.ru/sudebnye-ekspertizy-v-ugolovnom-processe.html

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

В каких случаях обязательно назначение судебной экспертизы

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 127-АПУ17-2Приговор: По ст.

317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

108 УК РФ за покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 – 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ”.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 560-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дреева Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8, 14 и части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 29, 73 – 75, 85 – 88 и 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522″

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 8 “Основание уголовной ответственности”, 14 “Понятие преступления” и части первой статьи 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью” УК Российской Федерации, статей 29 “Полномочия суда”, 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, 74 “Доказательства”, 75 “Недопустимые доказательства”, 85 “Доказывание”, 86 “Собирание доказательств”, 87 “Проверка доказательств”, 88 “Правила оценки доказательств” и 196 “Обязательное назначение судебной экспертизы” УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 86-АПУ17-4Приговор: Осужденные-1, 3 – по п. п. “а”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденный-1 – по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за приготовление к мошенничеству, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (19 эпизодов); осужденный-2 – по п. п. “а”, “ж”, “з”, “к” ч. 2 ст.

105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденные-3, 6 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода); осужденная-4 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (9 эпизодов); осужденная-5 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (6 эпизодов); осужденная-6 – по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж; осужденный-4 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые стороной защиты экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 – 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ”.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы.

Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

При этом Судебная коллегия отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11Приговор: По п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-2 переквалифицированы с п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. “г” ч. 2 ст.

112 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст.

69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание, назначенное осужденному-1 по предыдущему приговору и полностью им отбытое, зачтено в срок наказания; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В дополнительной апелляционной жалобе в интересах осужденного Силина А.М. адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. полагают, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31.12.2014 г.

является недопустимым доказательством, ссылаясь на отсутствие в постановлении следователя о назначении данной экспертизы указания на наличие оснований для проведения экспертизы и какая должна быть проведена экспертиза – дополнительная или повторная, а также экспертами Л. и П.

, проводившими экспертизу, являвшуюся комиссионной, был нарушен порядок ее проведения, при этом в заключении экспертизы указаны объекты исследования, часть которых в постановлении о назначении экспертизы указаны не были. Также полагают, что эксгумация и осмотр трупа П.

до возбуждения уголовного дела противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, при этом высказывают сомнения относительно того, чей труп был исследован при экспертизе, ссылаясь на разное описание цвета материи, которой был обит горб, приведенное в протоколе эксгумации и в заключении экспертизы при доставлении гроба в Бюро СМЭ, а также на установление новых повреждений при повторном проведении экспертизы. Указывают, что Силин не был ознакомлен с заключением повторной экспертизы. Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на положения ст. 196, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 72-АПУ17-3Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. “а” ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223 УК РФ; обвиняемые-2, 3 – по п. “а” ч. 3 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 – по ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст.

209, п. “а” ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), п. “а” ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ; обвиняемый-2 – по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 4 ст. 226, ст. 324, п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-3 – по п. “а” ч. 4 ст.

158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-4 – по ч. 2 ст. 162, п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-5 – по п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п. “а” ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (3 эпизода), п. “а” ч. 3 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 4 ст. 226, ст.

324, п

Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 36-АПУ17-1Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.

195 – 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.

204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ” от 31 мая 2001 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 53-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 207, пунктом 1 части первой статьи 237 и статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Кроме того, заявитель полагает, что статьи 196 “Обязательное назначение судебной экспертизы”, 207 “Дополнительная и повторная судебные экспертизы” и 283 “Производство судебной экспертизы” УПК Российской Федерации, на основании которых в суде апелляционной инстанции ему было отказано в назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления механизма причинения травмы, повлекшей смерть потерпевшей, допускают отказ стороне защиты в получении доказательств, которые могут оправдать подсудимого, в связи с чем противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 88-АПУ16-12Приговор: Осужденный-1 – по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденные-2, 3 – по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые осужденным экспертизы (комплексная баллистическая и химическая, первоначальная и дополнительная ситуационные) были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 – 196 УПК РФ, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 73-АПУ16-17Приговор: Осужденные-1, 2 – по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу; осужденный-1 – по п. п.

“а”, “б”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 – по п. п. “б”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденные-3, 4 – по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-27/statja-196/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.