В каком случае показания свидетеля будут недопустимыми

Содержание

Тонкая грань отказов от дачи показаний: ст. 51 Конституции РФ и ст. 308 УК РФ

В каком случае показания свидетеля будут недопустимыми

Отказ от дачи показаний – правонарушение или наоборот право свидетеля? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, дабы не усложнять работу органов следственного комитета и не попасть под удар закона из-за незнания его норм.

Чаще всего отказ от дачи показаний исходит от потерпевших, но нередко о нем заявляют и свидетели по тем или иным причинам.

Если свидетель обладает существенной информацией о преступлении или может предоставить решающее доказательство, то следователь обязательно напомним вам о том, что за отказ от дачи показаний следует уголовная ответственность.

Однако о праве об отказе от дачи показаний работник следственного комитета может и промолчать. Поэтому нам нужно разобраться, когда вы имеет право на отказ от дачи показаний, а когда – нет.

Отказ от дачи показаний: общие положения УК РФ

Давайте начнем с общих сведений о понятии «отказ от дачи показаний», данному в Уголовно-процессуальном Кодекса Российской Федерации. Под данной понятие подпадают любые действия, совершаемые свидетелем или иным участником расследования в целях уклонения от вопросов свидетеля. Например, неявка на допрос, молчание на вопросы следователя.

Как правило, люди заявляют о своем нежелании предоставлять информацию или иные доказательства, которые у них имеются по следствию, непосредственно следователю, а также прокурору или судье во время судебного заседания.

Если лицо входит в число лиц, которые законодатель указал в списке свидетелей, которые обязаны делиться информацией и разъяснять факты по делу, то за отказ от дачи показаний он будет наказан в соответствии со статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязанность давать показания

Среди всех видов доказывания показания свидетелей — один из самых старых и надежных.

Еще древнерусские судебники упоминали таких участников процесса, как видок — тот, кто что-то видел своими глазами (в нынешней терминологии это и есть свидетель) и послух — тот, кто сам непосредственно событие не наблюдал, но что-то о нем слышал из заслуживающих уважения источников.

Поскольку часто именно на показаниях свидетелей основывается вся система доказательств, законодатель заинтересован в том, чтобы эти показания давались. Соответственно, в современном законодательстве свидетель обязан на допросе отвечать на те вопросы, которые ему задаются.

Причины и основания для отказа от дачи показаний

Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:

  • Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
  • Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
  • Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.

Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:

  1. Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
  2. Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
  3. Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
  4. Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
  5. Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.

Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.

Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.

Показания подозреваемого и обвиняемого, порядок их допроса

1. Показания подозреваемого ЭТО ЕГО ПРАВО, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ.

По статье 76 УПК:

Показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 — 190 настоящего Кодекса.

По статье 46 УПК:

Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

То есть :

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

2.

Показания обвиняемого. Аналогично – право, но не обязанность.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого — это письменный процессуальный акт следователя, в котором на основе собранных доказательств принимается мотивированное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу с изложением в нем формулировки (фабулы) обвинения и указанием правовой квалификации содеянного (см. коммент. к ст. ст. 171, 172).

Обвинительный акт — письменный процессуальный акт лица, производящего дознание, составлением которого завершается досудебное производство по делу в форме дознания и в котором формулируется обвинение на основании собранных по делу доказательств, свидетельствующих о совершении обвиняемым вменяемого ему в вину преступления (см.

коммент. к ст. 225 УПК). В случаях, когда при производстве дознания в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а обвинительный акт составить в течение десяти суток после взятия его под стражу не представляется возможным, ему должно быть предъявлено обвинение в порядке ст. ст. 171 — 175 УПК.

Под показаниями обвиняемого как видом доказательств понимается полученная компетентным должностным лицом и облеченная в процессуальную форму протокола допроса обвиняемого информация по поводу предъявленного обвинения в совершении им преступления либо о других обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Обвиняемый является носителем наиболее полной доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления и других лицах, причастных к этому преступному событию.

Поэтому при сотрудничестве обвиняемого со следователем или дознавателем от него можно получить наиболее полную информацию по делу, умелое использование которой может способствовать быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Признание обвиняемого не может рассматриваться в качестве основного доказательства. При отсутствии других доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении преступления, его признание не может быть положено в основу предъявления обвинения или обвинительного приговора.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Доказательством является не признание обвиняемым своей вины, а та информация об обстоятельствах совершения преступления, которая содержится в его показаниях.

Ком.Статья 76. Показания подозреваемого

Источник: https://UgKK.ru/sledstvie-i-sud/svidetel-otkazyvaetsya-davat-pokazaniya.html

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

В каком случае показания свидетеля будут недопустимыми

Недопустимые доказательства — доказательства, полученные с нарушением требований процессуального закона.

Такие доказательства не имеют юридической силы и должны быть признаны судом в качестве недопустимых на основании ходатайства сторон или по собственной инициативе.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела (формально, но не физически).

При этом, следственными органами нередко допускается обоснование обвинения недопустимыми доказательствами.

Во многих случаях, судебной практикой уже выработан подход к оценке определенных доказательств на предмет их допустимости и, в настоящей статье, я хочу обратить внимание читателей на ряд наиболее часто встречающихся на практике недопустимых доказательств.

Психофизиологические исследования (полиграф, детектор лжи)

Такие исследования являются недопустимым доказательствами вне зависимости от того в какой форме (заключение эксперта, специалиста и т.д.) они выполнены.

В некоторых судебных актах указывается на отсутствие научного обоснования и, как следствие, невозможность проверки такого исследования, но я предпочитаю обосновывать недопустимость такого доказательства с другой сточки зрения.

УПК РФ содержит правило о том, что оценку доказательств на предмет их достоверности могут проводить исключительно лица, указанные в законе (дознаватель, следователь, суд), а эксперт-полиграфолог такими полномочиями не наделен, следовательно, психофизиологическое исследование является недопустимым доказательством.

В тоже время, однозначное признание исследования с помощью полиграфа недопустимым доказательством не запрещает использование полиграфа для проверки следственных версий и направления хода расследования.

Несмотря на то, что судебная практика содержит примеры обоснования обвинительных приговоров со ссылкой на психофизиологическое исследование, в большинстве случаев, принципиальная позиция защиты позволяет признать такое доказательство недопустимым и исключить из процесса доказывания еще на стадии предварительных слушаний.

Показания дознавателя, следователя и иных лиц, причастных к расследованию о содержании показаний и пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым (пересказ показаний)

Следователями и дознавателями активно практикуются допросы своих коллег из правоохранительной системы о содержании показаний подозреваемого (обвиняемого), который отказывается сотрудничать со следствием.

Допрашиваются оперативные сотрудники, сотрудники ППС, ГИБДД и иные лица, так или иначе, причастные к расследованию уголовного дела.

При этом, судебной практикой выработана однозначная позиция о недопустимости такого рода доказательств.

Такая принципиальная позиция, объясняется тем, что подозреваемый (обвиняемый) имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе, участие защитника в ходе допроса.

Кроме того, до начала допроса, дознаватель или следователь обязан разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его процессуальные права, чего в ходе таких неформальных бесед, конечно, не делается.

Допрос лиц, причастных к расследованию для воспроизведения содержания показаний подозреваемого (обвиняемого) данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, существенно нарушает вышеперечисленные права подозреваемого, обвиняемого и, следовательно, является недопустимым.

При этом, не имеет значение тот факт, содержатся ли указанные показания в протоколе допроса или зафиксированы в ходе иных следственных действий, тем более, когда в ходе таких следственных действий свидетель не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания с чужих слов, не подтвержденные первоисточником

Нередко в ходе расследования уголовного дела, один свидетель сообщает, что он слышал от другого лица определенную информацию, имеющую значение для дела.

Если первоисточник указанную информацию подтвердит, то указанное доказательство, безусловно, следует считать допустимым, однако, если первоисточник оспаривает или не подтверждает указанную информацию, то следует решить вопрос о допустимости показаний с чужих слов.

Несмотря на то, что даже базовые знания о теории уголовного процесса явно указывают на недопустимость таких доказательств, судебная практика Верховного суда РФ не столь однозначна.

Согласно одной точке зрения, показания с чужих слов относятся к числу производных доказательств, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения в отсутствие первоначальных доказательств, чьей копией они являются, а следовательно, неподтвержденные показания с чужих слов следует считать недопустимыми доказательствами

Противоположная точка зрения, основана на том, что УПК РФ не содержит прямого запрета на использование такого рода доказательств.

На мой взгляд, первый подход является более проработанным и теоретически обоснованным, однако при оспаривании такого рода доказательств следует учитывать и наличие второй позиции.

Явка с повинной и объяснения, составленные без участия защитника

Уголовно-процессуальный закон прямо запрещает использовать показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В тоже время, УПК РФ прямо не предусматривает обязательное участие защитника при получения объяснений в ходе проверки сообщения о преступлении, а также в ходе составления явки с повинной.

Что касается объяснений, то при оценке таких доказательств следует исходить из того, что УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника с момента начала производства любых процессуальных действий, затрагивающих права подозреваемого.

При этом, следует исходить не столько из формального, сколько из фактического статуса опрашиваемого.

Особенно важно при составлении объяснений, наличие отметки о разъяснении опрашиваемому процессуальных прав, в том числе, права на квалифицированную юридическую помощь.

В отношении явки с повинной, суды придерживаются позиции, что отсутствие защитника при написании явки с повинной не является нарушением права на защиту и не влияет на допустимость указанного доказательства.

Таким образом, одного факта отсутствия защитника при составлении явки с повинной будет недостаточно для признания такого доказательства недопустимым.

Необходимо учитывать, что явка с повинной одновременно является и обстоятельством, смягчающим наказание, а ее признание недопустимым доказательством, не всегда является оправданным.

Доказательства, производные от недопустимых (плоды гнилого дерева)

В юридической науке широко известного правило «плоды гнилого (отравленного, ядовитого) дерева».

Несмотря на то, что формулировка данного правила берет начало из религиозной литературы, оно имеет сугубо практическое значение и при рассмотрении уголовных дел.

Суть данного правила сводится к тому, что доказательства, производные от недопустимых также являются недопустимыми.

К примеру, заключение эксперта, основанное на документах, полученных с нарушением УПК РФ, будет являться недопустимым доказательством также как и сами документы.

Такая позиция прямо выражена в судебной практике Верховного суда РФ.

Примечание:

В настоящей статьей рассмотрены лишь несколько из наиболее часто встречающихся на практике видов недопустимых доказательств.

Перечень недопустимых доказательств законом не ограничен и любое доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ, может быть признано недопустимым, однако для этого потребуется участие квалифицированного адвоката, поскольку вопросы оценки доказательств на предмет их допустимости требуют изучения как законодательства, так и судебной практики конкретных судов.

Источник: https://advokat-sokolov74.ru/soveti-advokata/nedopustimye-dokazatelstva

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми – Адвокаты по наркотикам

В каком случае показания свидетеля будут недопустимыми

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению».

При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст.

256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке.

При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т.

и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т.

пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений.

Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством.

Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств.

Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст.

121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/processualnyy-poryadok-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimymi/

Недопустимые доказательства (ст.75 упк)

В каком случае показания свидетеля будут недопустимыми

1.Доказательства, полученные с нарушениемтребований настоящего Кодекса, являютсянедопустимыми. Недопустимые доказательстване имеют юридической силы и не могутбыть положены в основу обвинения, атакже использоваться для доказываниялюбого из обстоятельств, предусмотренных статьей73настоящего Кодекса.

2.К недопустимым доказательствам относятся:

1)показания подозреваемого, обвиняемого,данные в ходе досудебного производствапо уголовному делу в отсутствие защитника,включая случаи отказа от защитника, ине подтвержденные подозреваемым,обвиняемым в суде;

2)показания потерпевшего, свидетеля,основанные на догадке, предположении,слухе, а также показания свидетеля,который не может указать источник своейосведомленности;

3) иныедоказательства,полученные с нарушением требованийнастоящего Кодекса. Иные, то есть

-когда следственное дейсвтие по собираниюдок-в проведено лицом, не управомоченнымна то. Например оперативный работникдопросил свидетеля, не имея поручение на то следователя.

-когда следств. Действие, в которомобязательно участие понятых, произведенобез их участия, например обыск.

-когда показания получены с применениемобмана, угроз или иным незаконнымспоосбом.

-когда предмет или документ иметтнеизветсное происхождение и данноеобстоятельство порождает неразрешимыесомнения при оценке его достоверности.

-когда доказательство было получено врезультате следственного действия,участникам которого не были разъясненыих права, обязанности, ответственность.

-когда нарушена процедура следственногодействияи это нарушение ставит подсомнение достоверность полученныхдоказательств

Показания подозреваемого (ст. 76 упк)

Показанияподозреваемого- сведения, сообщенные им на допросе,проведенном в ходе досудебногопроизводства в соответствии стребованиями статей187-190настоящегоКодекса.

Статья 77. Показания обвиняемого

1.Показания обвиняемого – сведения,сообщенные им на допросе, проведенномв ходе досудебного производства поуголовному делу или в суде в соответствиис требованиями статей173,174,187-190и275настоящегоКодекса.

2.Признание обвиняемым своей вины всовершении преступления может бытьположено в основу обвинения лишь приподтверждении его виновности совокупностьюимеющихся по уголовному делу доказательств.

Показанияобвиняемого- не только источникдоказательств, но и один из способовосущетсвления его права на защиту

Статья 78. Показания потерпевшего

1.Показания потерпевшего – сведения,сообщенные им на допросе, проведенномв ходе досудебного производства поуголовному делу или в суде в соответствиис требованиями статей187-191и277настоящегоКодекса.

2.Потерпевший может быть допрошен о любыхобстоятельствах, подлежащих доказываниюпри производстве по уголовному делу, втом числе о своих взаимоотношениях сподозреваемым, обвиняемым.

Статья 187. Место и время допроса

1.Допрос проводится по месту производствапредварительного следствия. Следовательвправе, если признает это необходимым,провести допрос в месте нахождениядопрашиваемого.

2.Допрос не может длиться непрерывноболее 4 часов.

3.Продолжение допроса допускается послеперерыва не менее чем на один час дляотдыха и принятия пищи, причем общаяпродолжительность допроса в течениедня не должна превышать 8 часов.

4.При наличии медицинских показанийпродолжительность допроса устанавливаетсяна основании заключения врача.

ст.191Особенности допроса несовершеннолетнегопотерпевшего или свидетеля.1.Допрос потерпевшего или свидетеля ввозрасте до четырнадцати лет, а поусмотрению следователя и допроспотерпевшего и свидетеля в возрасте отчетырнадцати до восемнадцати летпроводятся с участием педагога. Придопросе несовершеннолетнего потерпевшегоили свидетеля вправе присутствоватьего законный представитель.

2.Потерпевшие и свидетели в возрасте дошестнадцати лет не предупреждаются обответственности за отказ от дачипоказаний и за дачу заведомо ложныхпоказаний. При разъяснении указаннымпотерпевшим и свидетелям их процессуальныхправ, предусмотренных соответственно статьями42и56настоящегоКодекса, им указывается на необходимостьговорить правду.

3.Следователь вправе не допустить кучастию в допросе несовершеннолетнегопотерпевшего или свидетеля его законногопредставителя и (или) представителя,если это противоречит интересамнесовершеннолетнего потерпевшего илисвидетеля. В этом случае следовательобеспечивает участие в допросе другогозаконного представителя несовершеннолетнегопотерпевшего или свидетеля.

Источник: https://studfile.net/preview/3719216/page:2/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.