В каждом преступлении есть вина потерпевшего примеры

Убийство – убийству рознь. Вина, её формы и раскаяние

В каждом преступлении есть вина потерпевшего примеры
Яндекс картинки

“Убийство” – “убийству” рознь.

Звучит цинично, но это – так. Почему? Какая разница, если жертву не вернуть? Однако, по-закону, разница, все же есть, и она зависит от формы вины преступника.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ст. 24 УК РФ). Соответственно, вина – обязательный признак любого преступления.

Яндекс картинки

Психическое отношение человека к преступлению включает в себя:

  • осознание, то есть, человек понимает общественную опасность своих действий и предвидит/не предвидит наступление негативных последствий (интеллектуальный элемент);
  • волю – непосредственное отношение к совершению преступления (желает или не желает, допускает или относится безразлично – волевой элемент) .

Яндекс картинки

Примеры умыслов:

Прямой умысел – убийство – лишение жизни другого человека. Статья 105 уголовного кодекса РФ. Преступник осознавал общественную опасность, предвидел возможность или неизбежность последствий (что стреляя в голову человеку, может убить его), и желал этого.

Косвенный умысел – убийство в состоянии аффекта – ст. 107 УК РФ. Осознавал, что совершает противоправное действие, предвидел их опасность, не желал смерти, но допускал такую возможность, или относился к этому – безразлично.

Легкомыслие – п. 3 статьи 264 УК РФ. Водитель ведет машину с превышением скорости (т.е. предвидит возможность наступления негативных последствий), но, самонадеянно и, без достаточных к тому оснований,рассчитывает на их предотвращение (например, на свой стаж и опыт, на скорость реакции и т.д.), но, не справившись с управлением, сбивает пешехода насмерть.

Небрежность – п. 2 ст. 109 УК РФ. Медсестра, по невнимательности,(поэтому, не предвидит возможность наступления последствий) ввела пациенту яд, вместо лекарства. Пациент – умер.

Виновна, если будет доказано, что она не только должна была(в силу своей профессии), но и моглараспознать яд (например, надпись на флаконе – соответствует содержанию).

Все приведенные примеры, являются преступлениями против личности. Во всех, как итог – смерть человека. Однако, они существенно различаются между собой по степени тяжести и форме вины. Поэтому, данные статьи уголовного кодекса РФ, содержат совершенно разные санкции.

Яндекс картинки

Осознанность преступником своих действий – это его отношение к законам и обществу в целом, и преступлению, в частности, осознание неотвратимости наказания, и отношение к этому.

Если человек, зная, что убийство – противоправно, общественно опасно, сознательно идет на совершение данного преступления, значит опасность этого человека, как личности, для общества больше, чем человека, который, по неосторожности, превысив скорость, сбил человека. Потому, и наказание за содеянное, тоже разное.

Кроме того, отношение этих преступников к содеянному ими (волевой момент), так же, является разным.

Первый – знал, что убийство – тяжкое преступление и карается законом, но, несмотря на это – желалубить. Вряд ли, такой человек – будет искренне раскаиваться в содеянном.

Второй – знал, что скорость – это опасно, но не хотел причинить вреда никому, самонадеянно решив, что справится с управлением, следовательно и раскаяние его, будет искренним, поскольку он – не желал наступления таких последствий.

Все преступники – разные люди, поэтому и ведут они себя, по-разному. Одни – просят прощения, плачут и раскаиваются, испытывая муки совести, а у других — каменные лица и отстраненные взгляды, а в глазах – холод и ни капли раскаяния.

Одни – вызывают сочувствие, потому, что осознали, что совершили страшный “грех”. Другие – вызывают только страх, ненависть и отвращение.

Яндекс картинки

Здесь начинает действие – принцип справедливости и неотвратимости наказания, когда при вынесении приговора, учитываются:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому и т.д.

Конечно, никому из родственников потерпевших, нет никакого дела – умышленно, или по-неосторожности, их родной человек был лишён жизни. Человека уже не вернуть, и исправить, ничего нельзя! Это так, к сожалению.

Но, справедливое наказание, искреннее раскаяние преступника в содеянном, и помощь семье погибшего, возможно, сможет, хотя бы, смягчить боль утраты…

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e3d0e49c0f7854fe5c03a1a/ubiistvo-ubiistvu-rozn-vina-ee-formy-i-raskaianie-5ee775a2b0200314ab9843ad

Гражданское право

В каждом преступлении есть вина потерпевшего примеры

Нередко вред возникает в результате не только действий (или бездействия) причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред.

В связи с этим закон содержит правила об учете вины потерпевшего, основное содержание которых заключается в следующем: если вред возник вследствие умысла потерпевшего либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, лицо, причинившее вред, либо не должно возмещать его, либо возмещает не полностью – с учетом степени вины потерпевшего.

Правовое положение потерпевшего следует квалифицировать следующим образом: поскольку он содействовал возникновению или увеличению вреда, он должен рассматриваться как правонарушитель.

Несмотря на то, что в конечном счете он причинил вред самому себе, его поведение влечет неблагоприятные имущественные последствия для другого лица – того, кто должен будет возмещать вред.

Учет вины потерпевшего в возникновении или увеличении вреда – не что иное, как санкция за его неправомерное поведение.

Рассмотрим положение на примере, когда гражданину причинено повреждение здоровья наездом на него автомобиля, причем потерпевший сам был виновен в возникновении вреда. Между владельцем автомобиля и потерпевшим возникает деликтное обязательство, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, обязано возместить его. Это – основное обязательство, возникшее из факта причинения вреда.

Но одновременно возникает и другое деликтное обязательство. Сторонами его являются причинитель вреда (который выступает в качестве кредитора) и потерпевший (в качестве должника).

Право кредитора заключается в уменьшении размера вреда, который ему предстоит возместить.

Обязанность другой стороны (в этом качестве выступает потерпевший) состоит в отказе от требования получить полное возмещение.

В результате исполнения рассмотренного обязательства произойдет уменьшение затрат причинителя вреда (в нашем примере – владельца автомобиля) на возмещение причиненного им вреда за счет самого потерпевшего. Для потерпевшего утрата данной суммы – мера ответственности за его неправомерное и виновное поведение.

Деликтное обязательство, в соответствии с которым потерпевший в виде санкции за неправомерное поведение не получает полного возмещения вреда, имеет вторичный (зависимый) характер, поскольку основным является обязательство, первоначально возникшее между причинителем вреда и тем же потерпевшим.

Условиями возникновения такого обязательства (если вернуться к приведенному выше примеру) являются:

  • противоправное поведение потерпевшего (например, он попал под колеса автомобиля в результате грубого нарушения правил дорожного движения: несмотря на замечание регулировщика, не воспользовался находящимся рядом подземным переходом, а выбежал на заполненную транспортом проезжую часть);
  • причинная связь между противоправным поведением потерпевшего и возникшим у него вредом (причиной полученного им увечья явилось попадание его под колеса автомобиля);
  • вина потерпевшего в форме грубой неосторожности.

Главное значение закон придает оценке поведения потерпевшего с точки зрения его виновности. В п. 1 и 2 ст. 1083 ГК выделяются две ситуации (фактических состава).

Первая: вред возник вследствие умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1083 ГК такой вред возмещению не подлежит.

Например, женщина, решив покончить с жизнью, оставила записку об этом и, выйдя на полотно железной дороги, бросилась под поезд и погибла.

Престарелые родители обратились к управлению железной дороги с требованием возместить ущерб, возникший у них в связи со смертью кормильца.

Такой ущерб возмещению не подлежит, поскольку он возник вследствие умысла потерпевшего; деликтное обязательство между причинителем вреда и иждивенцами погибшего в этом случае не возникает.

Данное правило действует и применительно к ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности.

Вторая ситуация отличается по фактическому составу тем, что вред возник не вследствие умысла, а в результате того, что его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Освобождение причинителя вреда от ответственности в данной ситуации по общему правилу не допускается.

Предусмотрены следующие последствия: размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины причинителя вреда. Следовательно, причинителю вреда предоставлено право требовать уменьшения размера возмещения, которое он обязан выплатить потерпевшему. При анализе данной ситуации и обнаруживается наличие двух разных правоотношений между одними и теми же лицами.

Заслуживает особого рассмотрения использованное в ст. 1083 ГК понятие “грубая неосторожность” потерпевшего. Наличие грубой неосторожности, как вытекает из абз. 1 п. 2 ст.

1083 ГК, влечет уменьшение размера возмещения “в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда”, т.е. от степени грубой неосторожности.

Надо признать, что и “грубая неосторожность”, и тем более “степень грубой неосторожности” – понятия весьма неопределенные и не получившие убедительной трактовки в литературе.

Заслуживает одобрения предложение считать “наиболее приемлемым критерий, использованный в римском праве: “чрезвычайное непонимание того, что все понимают”. Все понимают, что нельзя переходить улицу, минуя подземный переход, игнорировать ограждение строительной площадки, ехать на красный свет светофора и т.п. Нарушение этих требований, очевидно, и будет грубой неосторожностью”.

Что касается степени грубой неосторожности, то определить ее возможно лишь на основе анализа обстоятельств каждого конкретного случая (с учетом интеллектуального уровня лица, его возраста, состояния здоровья и т.п.).

Следует учитывать, что сказанное относится к случаям учета вины потерпевшего, когда законом предусмотрена ответственность причинителя вреда при наличии его вины, т.е. по правилам генерального деликта.

Если же законом за данный вид правонарушений (специальный деликт) предусмотрена ответственность и при отсутствии вины причинителя вреда, то возможны следующие варианты учета вины потерпевшего: либо размер возмещения решением суда должен быть уменьшен, либо в возмещении вреда может быть отказано, либо законом может быть предусмотрено иное решение.

Иное решение, в частности, предусмотрено для случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина и его возникновению содействовала грубая неосторожность потерпевшего: в данной ситуации возможно лишь снижение размера ответственности, но отказ в возмещении вреда не допускается.

Как видно из изложенного, неправомерное поведение потерпевшего может повлиять на размер причиненного ему вреда лишь при наличии его вины в форме умысла или грубой неосторожности. Это означает, что при вине в форме неосторожности, которую нельзя квалифицировать как грубую (просто неосторожность), возмещение должно присуждаться потерпевшему в полном объеме.

При решении вопроса о возможности применения к потерпевшему правила о презумпции вины необходимо исходить из того, что закон устанавливает презумпцию лишь вины причинителя вреда.

Это означает, что на нем лежит бремя доказывания любых обстоятельств, которые могут повлиять на решение вопроса о его ответственности, в том числе и доказывание вины потерпевшего. Как убедительно показал один из известных исследователей проблемы вины потерпевшего Б.С.

Антимонов, “вина потерпевшего никогда не предполагается, она всегда должна быть доказана правонарушителем”.

В некоторых случаях вина потерпевшего не может учитываться, в частности вина лица, признанного недееспособным, вина малолетнего (в возрасте до 14 лет), поскольку они неделиктоспособны и их поведение не может оцениваться с точки зрения виновности или невиновности. Иным должно быть решение, если возникновению или увеличению вреда содействовал потерпевший, достигший возраста 14 лет. Такие лица сами отвечают за причиненный ими вред, и, соответственно, должна учитываться их вина, если они оказались в положении потерпевших.

Источник: https://isfic.info/civil5/grots70.htm

6. Учет вины потерпевшего: Нередко вред возникает в результате не только действий (или

В каждом преступлении есть вина потерпевшего примеры
Нередко вред возникает в результате не только действий (или бездействия) причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред.

В связи с этим закон содержит правила об учете вины потерпевшего, основное содержание которых заключается в следующем: если вред возник вследствие умысла потерпевшего либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, лицо, причинившее вред, либо не должно возмещать его, либо возмещает не полностью – с учетом степени вины потерпевшего (п.

1 и п. 2 ст. 1083 ГК).

Правовое положение потерпевшего следует квалифицировать следующим образом: поскольку он содействовал возникновению или увеличению вреда, он должен рассматриваться как правонарушитель.

Несмотря на то, что в конечном счете он причинил вред самому себе, его поведение влечет неблагоприятные имущественные последствия для другого лица – того, кто должен будет возмещать вред. Учет вины потерпевшего в возникновении или увеличении вреда – не что иное, как санкция за его неправомерное поведение.

Рассмотрим положение на примере, когда гражданину причинено повреждение здоровья наездом на него автомобиля, причем потерпевший сам был виновен в возникновении вреда.

Между владельцем автомобиля и потерпевшим возникает деликтное обязательство, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п. 1 ст. 1079 ГК).

Это – основное обязательство, возникшее из факта причинения вреда.

Но одновременно возникает и другое деликтное обязательство. Сторонами его являются причинитель вреда (который выступает в качестве кредитора) и потерпевший (в качестве должника). Право кредитора заключается в уменьшении размера вреда, который ему предстоит возместить.

Обязанность другой стороны (в этом качестве выступает потерпевший) состоит в отказе от требования получить полное возмещение. В результате исполнения рассмотренного обязательства произойдет уменьшение затрат причинителя вреда (в нашем примере – владельца автомобиля) на возмещение причиненного им вреда за счет самого потерпевшего.

Для потерпевшего утрата данной суммы – мера ответственности за его неправомерное и виновное поведение.

Деликтное обязательство, в соответствии с которым потерпевший в виде санкции за неправомерное поведение не получает полного возмещения вреда, имеет вторичный (зависимый) характер, поскольку основным является обязательство, первоначально возникшее между причинителем вреда и тем же потерпевшим. Условиями возникновения такого обязательства (если вернуться к приведенному выше примеру) являются:

– противоправное поведение потерпевшего (например, он попал под колеса автомобиля в результате грубого нарушения правил дорожного движения: несмотря на замечание регулировщика, не воспользовался находящимся рядом подземным переходом, а выбежал на заполненную транспортом проезжую часть);

– причинная связь между противоправным поведением потерпевшего и возникшим у него вредом (причиной полученного им увечья явилось попадание его под колеса автомобиля);

– вина потерпевшего в форме грубой неосторожности.

Главное значение закон придает оценке поведения потерпевшего с точки зрения его виновности. В п. 1 и п. 2 ст. 1083 ГК выделяются две ситуации (фактических состава).

Первая: вред возник вследствие умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1083 ГК такой вред возмещению не подлежит.

Например, женщина, решив покончить с жизнью, оставила записку об этом и, выйдя на полотно железной дороги, бросилась под поезд и погибла.

Престарелые родители обратились к управлению железной дороги с требованием возместить ущерб, возникший у них в связи со смертью кормильца.

Такой ущерб возмещению не подлежит, поскольку он возник вследствие умысла потерпевшего; деликтное обязательство между причинителем вреда и иждивенцами погибшего в этом случае не возникает.

Данное правило действует и применительно к ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности (см. п. 1 ст. 1079 и п. 2 ст. 1083 ГК).

Вторая ситуация отличается по фактическому составу тем, что вред возник не вследствие умысла, а в результате того, что его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Освобождение причинителя вреда от ответственности в данной ситуации по общему правилу не допускается.

Предусмотрены следующие последствия: размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины причинителя вреда. Следовательно, причинителю вреда предоставлено право требовать уменьшения размера возмещения, которое он обязан выплатить потерпевшему.

При анализе данной ситуации и обнаруживается наличие двух разных правоотношений между одними и теми же лицами.

Заслуживает особого рассмотрения использованное в ст. 1083 ГК понятие “грубая неосторожность” потерпевшего. Наличие грубой неосторожности, как вытекает из абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК, влечет уменьшение размера возмещения “в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда”, т.е. от степени грубой неосторожности.

Надо признать, что и “грубая неосторожность”, и тем более “степень грубой неосторожности” – понятия весьма неопределенные и не получившие убедительной трактовки в литературе. Заслуживает одобрения предложение считать “наиболее приемлемым критерий, использованный в римском праве: “чрезвычайное непонимание того, что все понимают”.

Все понимают, что нельзя переходить улицу, минуя подземный переход, игнорировать ограждение строительной площадки, ехать на красный свет светофора и т.п. Нарушение этих требований, очевидно, и будет грубой неосторожностью” .

Что касается степени грубой неосторожности, то определить ее возможно лишь на основе анализа обстоятельств каждого конкретного случая (с учетом интеллектуального уровня лица, его возраста, состояния здоровья и т.п.).
——————————–

Гражданское право России. Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. С. 795 (автор главы – К.Б. Ярошенко).

Следует учитывать, что сказанное относится к случаям учета вины потерпевшего, когда законом предусмотрена ответственность причинителя вреда при наличии его вины, т.е. по правилам генерального деликта.

Если же законом за данный вид правонарушений (специальный деликт) предусмотрена ответственность и при отсутствии вины причинителя вреда, то возможны следующие варианты учета вины потерпевшего:

– либо размер возмещения решением суда должен быть уменьшен;

– либо в возмещении вреда может быть отказано;

– либо законом может быть предусмотрено иное решение.

Иное решение, в частности, предусмотрено для случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина и его возникновению содействовала грубая неосторожность потерпевшего: в данной ситуации возможно лишь снижение размера ответственности, но отказ в возмещении вреда не допускается.

Как видно из изложенного, неправомерное поведение потерпевшего может повлиять на размер причиненного ему вреда лишь при наличии его вины в форме умысла или грубой неосторожности. Это означает, что при вине в форме неосторожности, которую нельзя квалифицировать как грубую (просто неосторожность), возмещение должно присуждаться потерпевшему в полном объеме.

При решении вопроса о возможности применения к потерпевшему правила о презумпции вины необходимо исходить из того, что закон устанавливает презумпцию лишь вины причинителя вреда.

Это означает, что на нем лежит бремя доказывания любых обстоятельств, которые могут повлиять на решение вопроса о его ответственности, в том числе и доказывание вины потерпевшего. Как убедительно показал один из известных исследователей проблемы вины потерпевшего Б.С.

Антимонов, “вина потерпевшего никогда не предполагается, она всегда должна быть доказана правонарушителем” .

——————————–

Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. С. 253.

В некоторых случаях вина потерпевшего не может учитываться, в частности вина лица, признанного недееспособным, вина малолетнего (в возрасте до 14 лет), поскольку они неделиктоспособны и их поведение не может оцениваться с точки зрения виновности или невиновности.

Иным должно быть решение, если возникновению или увеличению вреда содействовал потерпевший, достигший возраста 14 лет. Такие лица сами отвечают за причиненный ими вред, и, соответственно, должна учитываться их вина, если они оказались в положении потерпевших.

Источник: https://jurisprudence.club/pravo-grajdanskoe/uchet-vinyi-poterpevshego.html

Вина потерпевшего

В каждом преступлении есть вина потерпевшего примеры

Нередко вред возникает в результате не только действий (или бездействия) причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред.

Потерпевший своими неосторожными, аморальными и противоправными поступками может подать «идею» преступления, создать криминальную обстановку, облегчить наступление преступного результата.

Учение о жертве преступления — виктимология (victima — жертва) — часть более широкого учения о жертвах не только преступлений, но и последствий несчастных случаев, природных и техногенных катастроф, эпидемий, войн и иных вооруженных конфликтов, политических противостояний.

Уголовный закон РФ содержит ряд указаний на то, что безнравственное поведение потерпевшего может служить обстоятельством, смягчающим наказание, или основанием квалификации преступления как менее тяжкого. Так, ст.

61 УК РФ среди обстоятельств, смягчающих наказание, называет противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Статья 107 УК РФ говорит об убийстве, совершенном в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. О тех же обстоятельствах говорится в ст. 113 УК РФ применительно к причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Действуя как активный элемент ситуации, потерпевший своим поведением может привести преступника в состояние сильнейшего аффекта, страха, ненависти, ярости с сильными психомоторными реакциями, которые внезапны, а иногда даже и нежелательны для преступника.

Этим нередко объясняется, что вор, грабитель или насильник превращается в убийцу, хотя перед совершением преступления он вовсе не намеревался убивать потерпевшего. В других случаях будущая жертва постоянными унижениями и оскорблениями приводит будущего преступника в аффективное состояние и тем самым провоцирует его на насилие.

Потерпевшие могут быть совершенно не виновны в возникновении криминогенной ситуации; виновны в этом так же, как и преступник; даже виновны больше него, например, когда они своими уголовно наказуемыми действиями провоцируют другое лицо на совершение преступления.

Разумеется, понятие «вина» применяется здесь в криминологическом смысле и существенно отличается от аналогичного понятия в уголовном праве. О вине потерпевшего можно говорить лишь тогда, когда его поведение способствует возникновению преступного умысла и его реализации.

В этом же смысле необходимо понимать и «провокацию» со стороны жертвы, выражающуюся в вызове определенных явлений, побуждений к конкретному действию. Криминогенная ситуация может порождаться и неосторожным поведением пострадавшего.

Исходя из поведения потерпевшего, ситуации, предшествующие преступлению, можно разделить на три группы.

1. Ситуации, в которых действия потерпевших носят провоцирующий характер, содержат в себе повод к совершению преступления (насилие и т.д.). Это противоправное или (и) аморальное поведение.

2.

Ситуации, в которых действия потерпевшего носят неосторожный характер, создавая тем самым благоприятные условия для совершения преступления (например, оставление без присмотра личных вещей в таких местах, где относительно велика возможность их похищения). Неосторожность поступков потерпевшего понимается, конечно, не в уголовно-правовом, а в криминологическом смысле.

3. Ситуации, в которых действия потерпевшего являются правомерными, но вызывают противоправное поведение преступника (например, правильная критика в адрес человека, нетактично ведущего себя в общественном месте, порождает с его стороны насилие по отношению к сделавшему замечание лицу).

Разумеется, следует учитывать, что в основном поступки потерпевших (и правомерные, и аморальные, и противоправные, и неосторожные) практически не влияют на действия преступника, не препятствуют и не способствуют им. Это как раз те случаи, когда ситуация не играет какой-либо существенной роли в генезисе преступления. Преступник здесь является творцом ситуации и ее главным действующим лицом.

Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав

lektsii.net – Лекции.Нет – 2014-2020 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/2-446.html

Эссе На тему в каждом преступлении есть вина потерпевшего. Теоретическое высказывание !!!!!!

В каждом преступлении есть вина потерпевшего примеры

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 3

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 4

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 5

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 6

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 7

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 8

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 9

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 10

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 11

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 12

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 13

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 14

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 15

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 16

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 17

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 18

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Page 19

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

0

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

1

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

2

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

3

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

4

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

5

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

6

Переделай союзное предложение в предложение с бессоюзной связью.1. океан с гулом ходил за стеной чёрными горами, и вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, а пароход весь дрожал.2.

множество темноватых тучек, с неясно обрисованными краями, расползались по бледно-голубому небу, а довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струёй, не разгоняя зноя3.

поезд ушёл быстро, и его огни скоро исчезли, а через минуту уже не было слышно шума

Источник: https://znanija.org/pravo/38245823.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.