В связи с открывшимися новыми обстоятельствами

Содержание

Об основаниях и порядке пересмотра уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В связи с открывшимися новыми обстоятельствами

Вопрос

Была осуждена за преступление, которого не совершала. Основанием вынесения обвинительного приговора явилась так называемая явка с повинной, которую я написала под давлением оперативного работника. В суде же я вину свою не признала. Свидетели в суде также отказались от своих показаний в отношении меня, которые на предварительном следствии «сфабриковал» тот же сотрудник полиции.

В настоящее время мне стало известно, что оперативный сотрудник, который применял по отношению ко мне и свидетелям незаконные методы дознания, сам осужден за ряд коррупционных и иных должностных преступлений, которые, однако, не связаны с расследованием моего дела.

Могу ли я обратиться в суд, который вынес приговор в отношении меня на основании доказательств сфальсифицированных данным сотрудником полиции, с заявлением об отмене моего приговора?

Ответ

Нет. Напрямую обратиться в суд для отмены приговора в указанном вами случае вы не можете.

Приговор по уголовному делу может быть отменен лишь в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основания для пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

В соответствии со ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ под новыми обстоятельствами применительно к возможности возобновления производства по делу, приговор по которому вступил в законную силу, понимаются обстоятельства которые не были известны суду на момент вынесения судебных решений по уголовному делу.

При этом эти обстоятельства должны либо исключать преступность и наказуемость деяния, либо подтверждать новые общественно опасные последствия преступления, которые наступили во время рассмотрения уголовного дела судом либо уже после вынесения судебного решения, в связи с чем возникает необходимость для предъявления обвинения осужденному в совершении более тяжкого преступления.

В данном случае к обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, законодатель отнес случаи, когда:

  • Конституционный Суд РФ признал закон, примененный судом уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
  • Европейский Суд по правам человека установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

Данный перечень новых обстоятельств является открытым, т.к. законом предусмотрены «иные новые обстоятельства».

К основаниям возобновления производства по уголовному делу также относятся обстоятельства, которые, как и новые обстоятельства не были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела, но, в отличие от них, существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам будет возможен лишь в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлено, что при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, подлежащего пересмотру, использованы:

  • заведомо ложные показания потерпевших или свидетелей;
  • заведомо ложное заключение эксперта;
  • подложные вещественные доказательства;
  • подложные протоколы следственных, судебных действий и иных документов;
  • заведомо неправильный перевод.

Кроме того, к основаниям для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда:

  • преступные действия дознавателя, следователя или прокурора;
  • преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Важно понимать, что все указанные обстоятельства будут являться основанием для пересмотра дела не во всех случаях, а лишь тогда, когда будет установлено, что именно они повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора либо вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что перечисленные «вновь открывшиеся обстоятельства» могут помимо приговора установлены определением или постановлением суда, а также постановлением следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела:

  • за истечением срока давности;
  • вследствие акта об амнистии;
  • вследствие акта помилования;
  • в связи со смертью обвиняемого;
  • в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Сроки возобновления производства по уголовному делу в связи с новыми или вновь возникшими обстоятельствами какими-либо сроками не ограничен.

Источник: https://advokatsidorov.ru/peresmotr-ugolovnogo-dela-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam.html

Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам: новые обстоятельства для пересмотра решения суда по гражданскому делу

В связи с открывшимися новыми обстоятельствами

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам – самостоятельная исключительная стадия гражданского процесса.  Она возбуждается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего решение в связи с открытием новых существовавших обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Вновь открывшееся обстоятельство – юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявляющему об этом суду, на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы. Часто новые факты всплывают сами собой.

В таких случаях тяжело бывает осознать, что осведомленность о них могло отразиться на вынесенном в прошлом решении суда при разрешении спорных вопросов. Для этого существует судебный институт – пересмотр дел по новым обстоятельствам, который по общим правилам, осуществляется судом, вынесшим решение по делу.

Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам это новое рассмотрение иска, которое окончено ранее с вынесением итогового документа, имеющего силу, с учетом появившихся фактов.

Однако, предварительно по обращению лиц, имеющих интерес по делу, решается, следует ли направлять итоговый документ – решение суда, для рассмотрения вновь, с учетом обстоятельств, ставших известными.

При этом с особенной тщательностью следует отнестись к оценке тех фактов, которые заявители кладут в основу своих требований.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, составляется в соответствии общеобязательными требованиями закона и, кроме разъяснения причин обращения, должно также содержать и информацию об обратившемся лице.

Основания пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Итак, вами подготовлен список обстоятельств, которые могут лечь в основания для пересмотра гражданского дела. Следует знать, что все обстоятельства для изменения решения суда можно разделить на ставшие известными и новые.

Под открывшимися понимаются факты, события, явления, объективно существовавшие до принятия решения и способные оказать воздействие на его содержание. Среди таких обстоятельств названы детали, которые были неизвестны сторонам.

Установленные факты лжи в процессе:

  • в пояснениях и экспертизе;
  • фальсификации документов;
  • преступления совершенные любым из участвующих в процессе лиц, в том числе и судьи.

В понятие же новых обстоятельств включены те факты и события, которые возникли уже после окончания судебного производства. Законодательно установлено несколько примеров таких событий. В основном, они связаны с работой судебных органов.

Данные органы могут признать недействительными те или иные документы, которые лежат в основе принятых ранее решений. Аналогично дело обстоит и в случае признания недействительным нормативного акта, лежащего в основе решения.

При наличии любого из перечисленных оснований для пересмотра гражданских дел заинтересованные лица могут просить о возбуждении дела по открывшимся обстоятельствам.

Порядок возбуждения процедуры пересмотра дела

Возбуждение дела происходит в законодательно закрепленной последовательности. Запуск всей процедуры требует проявления инициативы. Для этого необходима письменно сформулированная просьба в виде заявления.

Неважно, какой именно документ был последним: суда первой инстанции, апелляционной, кассационной или надзорной. Заявление о пересмотре дела необходимо подавать в суд первой инстанции. Однако, если решение районного суда было изменено, то заявление подается в суд, принявший новое решение.

При этом временные рамки обращения с заявлением о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам начинают течь от наступления и выявления фактов, которые являются поводом к инициированию процедуры. Их срок составляет три месяца.

Пересмотр дела производится официально с вызовом всех участвовавших ранее лиц. Их неявка по вызову не повлечет отложения пересмотра. Нововведение, касающееся способа участия, предоставляет возможность присутствовать виртуально при помощи видеоконференцсвязи.

По итогам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом выносится определение. Оно может направить материалы к новому рассмотрению либо признать доводы заявления не подлежащими удовлетворению. При направлении всех материалов для нового разбирательства дело рассматривается в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Вновь открывшиеся и новые обстоятельства: когда они имеют значение

Принятое судебное решение может быть пересмотрено по разным основаниям. В их число входят определенные события, о которых становится известно позднее. Тем не менее новые факты в корне меняют суть принятого решения.

В гражданском процессе различают вновь открывшиеся и новые обстоятельства. Различия между ними заключаются в следующем. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду или участникам.

Новые основания появились уже после того, как решение вступило в силу. Однако они напрямую влияют на содержание судебного вердикта. Проиллюстрируем рассмотренные правовые категории на примерах вопросов пользователей нашего ресурса.

Недействительность договора, как основание для возобновления дела по новым обстоятельствам

Районный суд с меня взыскал деньги по договору займа, который я не подписывал. На данный момент исполнительный лист находится у приставов. Однако более поздним другим решением суда соглашение по займу признано противоречащим законодательству. Как мне сейчас поступить?

Валентин г. Москва.

Сейчас необходимо подать в суд, который принял первоначальное решение, заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Это позволяет сделать часть 4 ст. 392 ГПК РФ. Обращение в суд подается в течение трех месяцев с того дня, когда судебный вердикт об отмене договора займа вступил в законную силу.

Нужно не забыть приложить к заявлению копию второго судебного решения. Кстати, госпошлина за пересмотр дела по выявленным со временем важных фактов законодательством не предусмотрена.

Кроме того, нелишним будет уведомить и приставов о том, что дело пересматривается в виду заслуживающих внимания причин. В этом случае исполнительное производство может быть приостановлено до окончания рассмотрения судом поданных материалов по сути.

Отмена решения о взыскании начисленных налогов ввиду новых обстоятельств

Здравствуйте. Суд вынес решение относительно взыскания с меня недоплаты по НДФЛ за несколько лет. Однако затем решение налоговой инспекции о начислении платежа в бюджет было отменено. Что мне сейчас сделать?

Елена г. Балашиха.

Необходимо адресовать в суд заявление с целью пересмотреть дело по новым обстоятельствам. Для этого есть все основания, прописанные в ГПК РФ. Важно акцентировать внимание на том, что было отменено решение ФНС о доначислении налога. Однако желательно поспешить, поскольку на подачу заявления отводится только три месяца.

Недостоверные свидетельские показания: основания для пересмотра дела

Ситуация у меня следующая. Суд вынес решение о признании меня отцом девочки, которая родила моя знакомая. При этом в основу вывода суда легли показания ее подруги о факте совместного проживания меня и матери девочки. Впоследствии она была осуждена за лжесвидетельство. Как мне поступить.

Константин г. Алабино.

Здесь следует настаивать на пересмотре судебного решения об отцовстве по вновь появившимся обстоятельствам. Причиной являются не правдивые свидетельские показания, подкрепленные приговором суда по рассмотренному правоохранительными органами уголовному делу.

Такое заявление должно быть подано в суд в течение именно 3 месяцев. Они отсчитываются с момента вступления решения о назначении наказания в действие. Если это время все-таки упущено, то необходимо отдельное ходатайство о восстановлении сроков.

Права на имущество: новые обстоятельства по гражданскому делу

У меня есть документы, подтверждающие мои права на земельный участок. Однако месяц назад мне стало известно, что суд закрепил собственность на эту землю за другим гражданином. Можно ли пересмотреть это судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам? Заранее спасибо за консультацию.

Светлана г. Высоковск.

В судебной практике множество прецедентов по схожим с описанной в вопросе ситуациям. И решения пересматриваются. Ведь на момент рассмотрения дела (при условии, что другой претендент на собственность не был задействован раньше в судебных баталиях), суд не мог знать о правах заинтересованной стороны на спорное имущество.

Поэтому есть смысл смело подавать в суд заявление об отмене решения по земле в связи со вновь появившимися аргументами. Время на это, судя по тексту вопроса, еще не пропущено.

Подложные доказательства: пересмотр вступившего в силу решения суда по новым обстоятельствам

Районный суд вынес решение о взыскании с меня суммы ущерба, причиненного ДТП. При этом вскоре выяснилось, что вторая сторона предоставила в суд фальшивые материалы, подтверждающие величину вреда. Есть даже приговор по уголовному делу на этот счет. Как мне правильно дальше поступить?

Сергей г. Внуково.

Самым правильным шагом в описанной ситуации будет пересмотр решения районного суда в связи со вновь открывшимися фактами. Для этого подается заявление на отмену судебного вердикта, с упором на подложность доказательств.

Есть хорошие шансы на то, что дело окончится в итоге нужным решением.

К заявлению необходимо прикрепить копию обвинительного приговора. Она в обязательном порядке будет приобщена к делу.

Форма заявления о возбуждении дела по новым обстоятельствам

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/gr-sudvo/peresmotr-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam.html

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

В связи с открывшимися новыми обстоятельствами

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены:

  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (вновь открывшиеся обстоятельства) являются, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

В заявлении должно быть указано:

  • наименование суда, в который подается заявление, представление,
  • наименование лица, обращающегося в суд,
  • наименование участвовавших в деле лиц,
  • указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Образей заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам посмотреть здесь ⇒

Срок обращения в суд

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Какие суды пересматривают судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Порядок рассмотрения заявления

Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Заявление рассматривается в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий два месяца, а в других судах – не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда РФ.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений

Основанием для пересмотра судебного постановления, являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Каков результат рассмотрения заявления?

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение:

  • об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления;
  • либо отказывает в их пересмотре

Копия определения об удовлетворении заявления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

Обжалование определений суда по результатам рассмотрения заявления

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Источник: http://sud-mo.ru/content/peresmotr-resheniya-suda-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

В связи с открывшимися новыми обстоятельствами

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1039-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дударева Игоря Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 783-О-О”

1. Гражданин И.В.

Дударев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 5, пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, устанавливающими порядок наделения судей полномочиями, а также положением части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р”О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

7.

Отсутствие непосредственно в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации такого основания для пересмотра дела, как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре. Иное – вопреки требованиям и предназначению статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, а также статьи 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” – приводило бы к невозможности исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации и потому лишало бы смысла обращение заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, делая иллюзорным предоставленный гражданам и их объединениям способ защиты своих прав с помощью конституционного правосудия.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 455-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.

Фурсов просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 392 ГПК Российской Федерации, предусматривающую основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1372-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войцеховской Рубины Сергеевны, Стародубцева Кирилла Петровича и Стародубцевой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С. Войцеховская, К.П. Стародубцев и О.А. Стародубцева оспаривают конституционность части второй статьи 392 “Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу” ГПК Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П”По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко”

В развитие предписаний статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 531-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н.

Миронов просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она, устанавливая закрытый перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения, определения суда, препятствует пересмотру ошибочных судебных актов, поскольку в этом перечне отсутствует такое основание, как выявление новых обстоятельств, не известных заявителю на момент рассмотрения дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 613-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джалалова Мирмухамеда Джамаловича и Джалаловой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. Определением Индустриального районного суда города Хабаровска гражданам М.Д. Джалалову и Л.В.

Джалаловой отказано в пересмотре решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявители относили факт фальсификации положенных в основу решения суда доказательств, подтвержденный, по их мнению, в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М.Д. Джалалова состава преступления.

При вынесении определения суд указал, что в соответствии со статьей 392 ГПК Российской Федерации решение суда может быть пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе фальсификацией доказательств, если этот факт будет установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.

2013 N 505-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Однодворцева Матвея Евгеньевича пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также граждан Однодворцева Валерия Васильевича и Однодворцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав тем же законоположением”

В своем Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации приоритета правил международного договора Российской Федерации, – она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П”По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой”

В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений часть вторая данной статьи включает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3); отмену решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции (пункт 4); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 85-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акельевой Галины Дмитриевны, Кузнецовой Любови Евгеньевны и Самотейкина Владислава Эдуардовича на нарушение их конституционных прав статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 336 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Между тем решение поставленного заявителями вопроса вне рамок конкретного дела, в котором оспаривалась бы конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Кроме того, Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-iv/glava-42/statja-392/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.