В уголовном праве различают две формы вины

Содержание

Преступление с двумя формами вины

В уголовном праве различают две формы вины

Замечание 1

Преступление с двумя формами вины — это преступление, закрепленное в Уголовном кодексе (ст. 27), подразумевающее совершение умышленного преступления, в результате которого были причинены тяжкие последствия, ведущие к более строгому наказанию согласно закону, которые первоначально не охватывались умыслом виновного лица.

Ответственность за данные последствия наступает только, если лицо предвидело, что такие последствия могут наступить, однако самонадеянно и без достаточных оснований рассчитывало их предотвратить, или же в ситуации, если лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий. Такое преступление в целом признается совершенным умышленно.

Преступления в большинстве случаев совершаются с одной формой вины. Бывают случаи, когда предусмотрено усиление ответственности за умышленное преступление, если преступное деяние по неосторожности привело к последствиям, которым придается роль квалифицирующего признака. При этом возможно параллельное существование разных форм вины в одном преступном деянии.

Ранее сочетание неосторожности и умысла в одном преступлении называли «двойной», «смешанной» или «сложной» формой вины. Однако эти термины являются неточными, так как в таких преступлениях третьей формы вины нет, а неосторожность и умысел не смешиваются между собой; они существуют, как самостоятельные виды, хотя и в одном преступлении.

Умысел и неосторожность параллельно могут сосуществовать лишь в квалифицированных составах преступлений:

  • умысел — в качестве конструктивного структурного элемента основного состава преступления, совершенного умышленно;
  • неосторожность — в отношении квалифицирующих последствий.

Основа для сочетания в одном преступлении умысла и неосторожности заложена в законодательной конструкции некоторых составов. Их особенность состоит в том, что закон объединяет два самостоятельных преступления в один состав.

При этом одно из преступлений выступает умышленным, а второе — неосторожным.

Оба преступления могут существовать самостоятельно, однако в сочетании друг с другом формируют качественно новое преступление, обладающее специфическим субъективным содержанием.

Составные части данного преступления посягают на разные непосредственные объекты, но иногда могут посягать на один (например, незаконный аборт, который привел по неосторожности к причинению тяжелого вреда здоровью. Каждая из частей данного состава сохраняет свой преступный характер и при раздельном существовании.

Субъективные особенности таких преступлений являются производными от специфического построения объективной стороны:

  • прямой или косвенный умысел является субъективным признаком основного состава преступления;
  • неосторожность (в виде небрежности или легкомыслия) характеризует психическое отношение к последствиям, которые играют роль квалифицирующего признака. Каждая форма вины, входящая в одно преступление, сохраняют собственное качественное своеобразие, при этом не образуя новой формы вины.

Признаки преступления с двумя формами вины

Признаки преступления с двумя формами вины:

  • наличие двух последствий в результате совершения преступного деяния;
  • сочетание разных форм вины в отношении двух последствий;
  • неосторожным может выступать отношение к квалифицирующим признакам;
  • формы вины имеют место лишь в квалифицированных составах;
  • преступления, содержащие две формы вины, относятся законом к числу умышленных преступлений.

Преступления с двумя формами вины важно отличать от неосторожных преступлений, когда вина определяется относительно последствий, такие преступления относятся к преступным деяниям с материальным составом.

Такие преступления чаще всего связывают с нарушением определенных запретов и правил.

Данные запреты и правила могут нарушаться сознательно, однако виновное лицо самонадеянно считает, что может предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Сознательное нарушение правил, которое не повлекло общественно опасных последствий, уголовно в этих случаях не наказуемо. Вина определяется в качестве неосторожной, поэтому такие преступления являются неосторожными, но не с двумя формами вины.

По отношению к отдельным последствиям с учетом специфики психического отношения в преступлениях двумя формами вины невозможны:

  • стадия приготовления к преступлению;
  • стадия покушения на преступление;
  • соучастие в таких преступлениях.

Типы преступлений с двумя формами вины

В уголовном законодательстве преступных деяний с двумя формами вины немного, все эти преступления сконструированы по одному из двух типов.

Первый тип включает преступления с двумя формами вины, обладающими неодинаковыми юридическими последствиями.

К ним относятся виды преступлений, основной состав которых — материальный, квалифицирующим признаком является более тяжкое последствие, чем то, которое составляет основной состав.

Квалифицирующее последствие представляет собой причинение вреда иному лицу, а не непосредственному объекту, в отношении которого происходит основной вид этого преступления.

Например, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда имеет своим объектом здоровье. Однако, когда это связано с неосторожным причинением смерти, то объектом такого неосторожного посягательства является жизнь (ст. 111 УК). Для данных преступлений характерно умышленное причинение основного последствия, неосторожное отношение к квалифицирующему последствию.

Для второго типа характерно неоднозначное психическое отношение к определенному действию (бездействию), выступающему независимо от последствий преступным к квалифицирующему последствию.

Квалифицирующее последствие лежит в причинении вреда, главным образом, дополнительному объекту, однако не тому, который находится под уголовно-правовой охраной нормой, включающей основной состав этого преступления.

Основной состав преступлений выступает формальным, в квалифицированный состав входят определенные тяжкие последствия, которые могут быть определены в диспозиции в конкретной форме.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/prestuplenie_s_dvumya_formami_viny/

Формы и виды вины

В уголовном праве различают две формы вины

Определяются положениями главы 5, ст 25, 26 – выучить.

С точки зрения содержания, вина – сочетание интеллектуального и волевого момента.

Формы вины:

1. Умышленная вина. Умышленное преступление – совершенное с прямым или косвенным умыслом. (ст. 25 УК РФ)

2. Неосторожная вина. Если деяние совершено только по неосторожности, оно признается преступлением, в случае, признанном УК РФ.

Если законодатель не указывает форму вины, значит, деяние может быть совершено только умышленно и такое преступление, совершенное по неосторожности не признается преступлением

Формы подразделяются на виды.

Умышленная вина:

1. Прямой умысел:

a. Интеллектуальный момент.

Должно осознавать общественную опасность своего действия/бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно – опасных последствий

Возможность и неизбежность означает, что виновность осознает только наступление последствий, но не осознает возможность их ненаступления.

b. Волевой момент

Желает наступления общественно – опасных последствий.

2. Косвенный умысел:

a.Интеллектуальный момент

Должно осознавать общественную опасность своих действий/бездействий, предвидит определенный порядок наступления последствий: предвидит возможность наступления общественно – опасных последствий. Одинаково предвидится и ненаступление последствий.

b.Волевой момент.

Не желает наступления последствий, но сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Неосторожная вина (ст. 26) – преступление, совершенное по легкомыслию или небрежностью. Не осознает общественную опасность действий(!):

1. Легкомыслие

a. Интеллектуальный момент

Лицо предвидит возможность наступления общественно – опасных последствий свое действия/бездействия. Лицо связывает эти общественно – опаснее последствия со своими действиями, связь существует, она потенциальная. Лицо осознает, что его деятельность не общественно – опасно.

Возможность означает абстрактную, нереальную возможность наступления общественно – опасных последствий.

b. Волевой момент

Лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий. Оно не допускает последствия, а хочет избежать их.

Если последствие наступают, это значит, что лицо без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на ненаступление их.

2. Небрежность

a. Интеллектуальный момент

Не предвидит возможность наступления общественно – опасных последствий. Возможность не связана с действиями, которые совершаются лицом.

b. Волевой момент

При внимательности лицо должно было и могло предвидеть наступление общественно – опасных последствий. Не предприняты меры предосторожности, так как предосторожности и нет. Если лицо могло, но не должно было осознавать наступление последствий, то нет вины. То же самое, если лицо должно было, но не могло

Различие между легкомыслием и косвенным умыслом:

1. Лицо при косвенном умысле, его расчет того, что ничего не произойдет ни на чем не основан, на авось. А при легкомыслии такой расчет основан на фактических обстоятельствах.

Квалификация осложняется преступлениями совершенными с 2 формами вины. – ст. 27. Действия совершаются умышленно, но последствия наступают по неосторожности. Чаще всего такие преступления признаются умышленными, так как страдает объект, на которого направленно действие.

Кроме прямого и косвенного умысла:

1. Внезапно возникший и заранее обдуманный умысел

2. Определенный и неопределенный. Определенный (конкретизированный) – у преступника есть конкретные представления о том, какие последствия понесет преступление. Альтернативный – преступник предусматривает несколько возможных последствий, которые могут наступить, и все его устраивают. неопределенный

3. Альтернативный

Факультативные признаки:

1. Мотив – внутренние побудительные переживания лица, в силу которых он совершает то или иное действие.

a. Осознаваемые

b. Неосознаваемые

В законе учитываются обычно социально – осуждаемые мотивы (корыстный, экстремистский и другие).

Если мотив не указывается как признак состава преступления, то он может быть обстоятельством как отягчающий или смягчающий фактор наказания. Тут могут учитываться и социально – положительные мотивы.

Категория психологическая, но в уголовном праве это либо признак состава, либо как характеристика личности, которая имеет либо смягчающее, либо отягчающее значение.

2. Цель – то, к чему стремится человек, совершающий преступление. Его идеальное представление об этом. Если в составе преступления указа цель, это значит, что умысел в составе преступления только прямой – все хищения, например.

3. Сильное душевное волнение (аффект)– присутствует в составах убийства (ст. 107 УК РФ), причинение вреда здоровью (ст. 113 УК РФ).

Аффектом сильное душевное волнение будет признано, только если оно вызвано аморальными или противоправными действиями потерпевшего; длительная психотравмирующая ситуации, которая возникла из-за аморального или противоправного поведения потерпевшего.

Субъективная ошибка:

1. Фактическая субъективная ошибка.Неправильное представление лица, совершающего преступление о фактическом содержании своих действий, развитии причинно – следствий связи, последствиях и причинах их наступления, других материальных элементов дела.

Если ошибка совершается при извиняющих его обстоятельствах, то признается неосторожность. Если же ошибка состоит в том, что лицо неправильно осознает только развитие причинно – следственных связей, это не меняет квалификации.

(например, смерть Распутина – его пытались отравить, он не умер, подумали, что убили, закатали в палас и кинули в реку. Было доказано, что он захлебнулся. По идее, причинение убийства по неосторожности.

Но наказание за убийство)

Источник: https://studopedia.su/10_154307_formi-i-vidi-vini.html

Двойная форма вины – понятие, виды. Ст. 27 УК РФ. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

В уголовном праве различают две формы вины

Ключевым признаком, характеризующим субъективный аспект преступления, считается вина. Она выступает в качестве субъективной предпосылки уголовной ответственности.

В соответствии с 5-й статьей УК, гражданин может понести наказание только за такие противоправные действия/бездействия и последствия, наступившие вследствие них, в отношении которых доказана его вина. Законодательством запрещена ответственность за невиновное причинение ущерба.

Суть вины

Понятие “вина” отражает психическое отношение субъекта к действиям, которые он совершает, и последствиям, которые они влекут. Если рассматривать социальный аспект, то этот термин характеризует реакцию гражданина на обычаи и правила, сформировавшиеся в обществе, и предъявляемые к нему требования. Негативное к ним отношение проявляется в совершении противоправного действия.

При рассмотрении содержания и социальной сущности вины отечественные юристы опираются на материалистическое понимание поступка и сознания, ответственности и свободы. Соответственно, вина признается как явление действительности, реально существующее.

Отечественные криминалисты выступают против оценочного понимания термина, в рамках которого она считается упреком, адресованным субъекту, совершившему деяние.

Вина и прочие признаки состава оцениваются органами следствия и судом. Однако от этого вина не превращается в оценочное понятие. Она выступает как факт объективной действительности и изучается вместе с прочими обстоятельствами в порядке, закрепленном уголовно-процессуальными нормами.

Виды вины

Для признания субъекта виновным недостаточно установить, что именно он совершил посягательство. В противном случае будет иметь место объективное вменение, т. е.

лицо будет привлечено к ответственности только на основании наличия связи между ним и деянием. На практике же может получиться так, что вины гражданина нет.

К примеру, человек будет осужден за изнасилование по оговору “жертвы”, хотя по факту сексуальный контакт был по обоюдному желанию.

В 1-й части 24-й статьи УК установлено 2 вида вины – неосторожность и умысел. Последний может быть прямым и косвенным. Неосторожность может выражаться в небрежности или легкомыслии. В ст. 27 УК РФ говорится об особой категории деяний – преступлениях с 2-мя формами вины. Рассмотрим их особенности.

Понятие двойной формы вины

Согласно УК, если при совершении умышленного посягательства возникли тяжкие последствия, влекущие по закону более жесткое наказание, которые не охватывались умыслом субъекта, ответственность за них наступает, только если гражданин предвидел возможность их возникновения, но, не имея к тому достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Такое положение закреплено в ст. 27 УК РФ. Оно действует и в случаях, когда субъект не предвидел, но должен был предвидеть тяжкие последствия. Данное деяние в целом считается умышленным и совершенным с двойной формой вины.

Двойная форма вины в уголовном праве характеризуется следующими чертами:

  • Имеет место умышленное деяние.
  • Совершенное преступление влечет последствия, не охватываемые умыслом субъекта.
  • Последствия являются тяжкими и, соответственно, влекут более строгую санкцию.
  • Возникший вред и преступление имеют причинно-следственную связь.
  • Личное отношение субъекта к последствиям выражается в легкомыслии или небрежности.
  • Вред, возникший в результате посягательства, относится к обязательным элементам состава совершенного деяния.

Стоит сказать, что в УК предусмотрено достаточно много преступлений с двойной формой вины. К примеру, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда, изнасилование, похищение человека и пр. влекут по неосторожности смерть жертвы преступления или другие тяжкие последствия.

Классификация

Двойная форма вины и состав преступления могут предполагать последствия, возникшие вследствие умышленных и неосторожных действий либо только неосторожных.

К первой категории следует относить, к примеру, деяние, предусмотренное в 4-й части 111 статьи УК.

При совершении такого посягательства субъект умышленно наносит жертве вред, определенный в части первой этой же нормы; действия виновного при этом влекут смерть потерпевшего – неосторожные последствия уголовного преступления. В основном составе посягательства последствия предусмотрены так же, как и в квалифицированном.

Во вторую группу включены умышленные деяния, считающиеся квалифицированными при возникновении неосторожных последствий, вызванных его совершением. К примеру, субъект совершил изнасилование, которое повлекло по неосторожности смерть жертвы. В основном составе последствия не устанавливаются как обязательный признак, в отличие от квалифицированного состава.

Сложности на практике

Наличие уголовных статей, устанавливающих наказание за деяния с 2-мя формами вины, порождает активную дискуссию и влечет множество проблем при квалификации.

Преступления с двойной формой вины имеют достаточно сложные конструкции. Это, в свою очередь, влечет немало правоприменительных ошибок.

Дискуссионными в настоящее время остаются следующие моменты:

  • Вопрос обоснования необходимости существования двух разных форм вины в одном составе.
  • Проблема определения возраста виновного в преступлении, предусмотренном в 4-й части 111-й статьи.
  • Наличие/отсутствие возможности покушения на совершение деяний с двойной формой вины.
  • Вопросы о соучастии в таких преступлениях.

Пояснения специалистов

По мнению ряда юристов, отказ от конструкции, предусматривающей ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, т. е. в которой присутствует формальный состав и квалифицированный, предполагающий наступление неосторожных последствий, был бы вполне оправдан.

В первую очередь, считают специалисты, признание таких посягательств в целом умышленными алогично. Во-вторых, такое признание, собственно, не имеет существенного практического значения. Ни соучастие, ни предварительная деятельность в таких преступлениях невозможны.

Кроме того, наличие таких сложных конструкций не имеет криминалистического значения.

Разграничение деяний

Как показывает практика, чаще всего правоприменительные ошибки возникают при квалификации деяний с двойной формой вины, влекущие неосторожные и умышленные последствия.

К примеру, сопровождается сложностями процесс разграничения умышленного нанесения тяжкого ущерба здоровью (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я статья УК). И в первом, и во втором случае жертве причиняется вред, влекущий смерть.

Но в первом случае посягательство относится к категории преступлений против здоровья, а во втором – против жизни.

В составе деяния, предусмотренного в 4-й части 111-й статьи, исключено наличие какого-либо умысла у виновного на причинение потерпевшему смерти.

Пример судебной ошибки

Виновный и потерпевшая проживали в официальном браке. Супруга вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, часто не ночевала дома, пропивала деньги, продавала домашнее имущество. Все это приводило к ссорам между супругами.

В один из вечеров потерпевшая пришла к знакомому, где они выпили и легли спать. В этот же день в дом к знакомому пришел муж потерпевшей, стащил ее с кровати и стал избивать, нанося удары по разным частям тела ногами и руками. Он продолжал избивать ее и по дороге домой, затем затащил в коридор и продолжил наносить удары. Затем супруг лег спать.

Когда утром он попытался разбудить жену, оказалось, что она скончалась. Супруг, избивший жену, был признан виновным в убийстве. Однако данный приговор не обоснован, поскольку умысла причинить смерть жене у него не было.

Внешнее проявление того или другого преступления может быть сложным. Деяние может включать в себя одно или несколько действий. При этом в ряде случае возникают разные по тяжести и характеру опасные последствия.

Следовательно, по-разному может проявляться и психическое отношение субъекта к действиям/бездействиям, совершенным им.

Гражданин, например, может ранить потерпевшего в ногу ножом и неосторожно относиться к смерти, наступившей вследствие этого.

Из этого следует, что на практике вполне возможны ситуации, когда реакция на преступление и на последствия различается. На таком несовпадении и основывается понятие посягательства с двойной формой вины.

Такое проявление психического отношения субъекта имеет место в деяниях, в которых цель действия/бездействия не совпадает с последствиями, которые наступили. При анализе преступления и установлении вины лица нужно принимать во внимание его субъективную реакцию на происходящее.

Выводы

В ряде случаев при определении меры ответственности за преступление в нормах УК учитывается несколько последствий, субъективное отношение виновного к которым неодинаковое. Примером могут служить деяние, предусмотренное частью 4 111-й статьи (о котором уже выше говорилось) и ч.

3 123-й нормы Кодекса (незаконное осуществление аборта, в результате которого наступила смерть потерпевшей). В указанных ситуациях отношение виновного к разным последствиям действительно будет различным.

При умышленном причинении тяжкого ущерба здоровью, субъект может неосторожно (небрежно или легкомысленно) относиться к возникновению иного последствия – смерти жертвы посягательства.

Определение двух форм вины имеет особое практическое значение, поскольку позволяет отграничивать деяния от смежных составов в каждом отдельном случае.

Принимая во внимание субъективные признаки, можно дифференцировать умышленное нанесение ущерба здоровью, вследствие которого наступила смерть лица (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я норма) с одной стороны, а с другой – от причинения неосторожной смерти (ст. 109).

Если умыслом виновного охватывалось не только причинение вреда, но и лишение потерпевшего жизни, действия надлежит квалифицировать как убийство. Если у гражданина не было цели причинить тяжкий ущерб здоровью, а его психическое отношение к гибели пострадавшего лица характеризуется неосторожностью, содеянное рассматривается как причинение неосторожной смерти.

Взаимная вина

В Кодексе отсутствуют указания на последствия совершения деяния при наличии вины не только причинителя ущерба, но и потерпевшего. Такое понятие, как правило, применяется в гражданском праве.

Между тем, в следственной практике нередко возникают ситуации, когда в преступлении усматривается взаимная вина.

В этих случаях говорят о действиях потерпевшего и влиянии их на пределы ответственности для причинителя ущерба.

Взаимной виной называют субъективное отношение лиц, участвовавших в криминальном событии, к произошедшему, при котором они умышленно либо неосторожно совершают противоправные действия. К примеру, два человека, находящиеся в состоянии опьянения, начали драку. В результате они оба причинили здоровью друг друга тяжкий или среднетяжелый вред, оскорбили друг друга и пр.

По мнению многих юристов, целесообразно закрепить понятие взаимной вины. Необходимо также на законодательном уровне раскрыть содержание этого термина, определить степень ее влияния на пределы ответственности субъектов, участвовавших в криминальном событии.

В заключение

В Особенной части далеко не всегда присутствуют прямые указания на конкретную форму вины в том или другом противоправном действии/бездействии. В таких ситуациях ее определение осуществляется в соответствии с характером деяния, способом совершения и на основании иных субъективных признаков (целей, мотива и пр.).

К примеру, в 129-й статье клеветой признается распространение заведомо ложной информации, порочащей достоинство, честь потерпевшего, подрывающую его репутацию. В данной норме отсутствует указание на форму вины.

Но наличие в диспозиции упоминания о заведомо ложной информации позволяет считать, что данное деяние является умышленным.

Двойная форма вины существенно осложняет положение не только самого виновного, но и создает проблемы для органов следствия. Зачастую лица, совершившие преступления, для уменьшения размера/срока наказания указывают на неосторожность в своих действиях, прикрывая ею истинные намерения, которыми они руководствовались.

Источник: https://FB.ru/article/357472/dvoynaya-forma-vinyi---ponyatie-vidyi-st-uk-rf-otvetstvennost-za-prestuplenie-sovershennoe-s-dvumya-formami-vinyi

Формы вины в уголовном праве

В уголовном праве различают две формы вины

Конституция РФ установила, что человека могут привлечь к уголовной ответственности только лишь в случае наличия доказательств его вины.

До тех пор, пока данный факт не будет доказан согласно порядку, предусмотренном федеральным законом, и не вступит в силу приговор суда, любой человек считается невиновным, несмотря на обвинения в совершении преступления.

Таким образом, в 2020 году определение формы вины в уголовном праве по статье 24 УК РФ является необходимым для выбора соответствующей меры пресечения.

Определение

Что такое вина в уголовном праве?

Вина — это уголовно-правовой термин, который характеризует психическое отношение человека к проступку (или бездействию), который повлек за собой отрицательные последствия.

Другими словами, форма вины отображает подлинное отношение данного гражданина к законам, требованиям, предъявляемым к нему, а также к самому совершенному им правонарушению.

Психическое отношение обвиняемого лица складывается из двух компонентов — сознание и воля:

  1. Сознание. Под этим подразумевается возможность лица понимать реализацию негативных последствий в результате совершения его проступка.
  2. Воля – характеризует непосредственно отношение подозреваемого к совершению преступления.

Помимо разных форм вины, специалисты рассматривают также и ее степень. Степень вины – это оценочной понятие, которое показывает, насколько серьезно человек раскаивается в причиненном вреде обществу.

В современном законодательстве нет понятия «степень вины», однако его широко используют в судебной практике.

Таким образом, юридическое значение понятия вины в уголовном праве заключается в следующем:

  • определение формы вины помогает отличить незаконное поведение от вполне разрешенного;
  • форма вины показывает квалификацию правонарушения;
  • определение формы вины помогает присудить обвиняемому соответствующую меру наказания.

Виды вины в уголовном праве

Для того, чтобы признать человека виновным, недостаточно лишь доказать факт совершения конкретного правонарушения — в судебном порядке необходимо учесть форму вины.

Даже если преступления полностью идентичные, например, убийство, вердикт суда может отличаться, так как вид убийства может быть разным:

  • неумышленным;
  • умышленным;
  • совершенным по неосторожности.

Эти подробности существенно влияют на окончательное решение: сроки содержания под стражей и возможность досрочного освобождения по амнистии.

Возможен также вариант полного оправдания по причине невиновности обвиняемого. Например, предъявлено обвинение в изнасиловании и действия подозреваемого подходят под статью 131 Уголовного кодекса.

Однако в ходе расследования оказывается, что половой акт имел место, но по взаимному согласию, а «потерпевшая» по определенным причинам обманула, сообщив о насилии. Вины в совершенном действии нет.

В Уголовном кодексе предусмотрено две формы вины:

  • умысел (как прямой, так и косвенный);
  • неосторожность (по легкомыслию или небрежности).

Возможны также преступления смешанной формой вины, в которых присутствует и умысел, и неосторожность. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Умысел

В судебной практике именно умысел как форма вины занимает 90% из всех уголовных дел.

Умышленная вина предусматривает, что обвиняемый тщательно предусмотрел результат своих действий.

Умысел разделяют на две следующие группы:

  1. Прямой. В таком случае лицо совершило противоправное действие для достижения ожидаемого конкретного результата. К примеру, ревнивый муж, узнав об изменах супруги, решил ей отомстить убийством. Таким образом, его действия и ожидаемая цель идентичны – убийство жены.
  2. Косвенный. Правонарушитель не хотел достичь наступления таких результатов, появившихся в качестве побочного эффекта и сопутствующих основной цели.

Неосторожность

Неосторожный вид вины предусматривает, что человек, который совершил правонарушение (или бездействие), не предусмотрел отрицательный результат своего поступка.

Другими словами, неосторожность — это слишком беспечное отношение к предпринимаемым действиям (к примеру, водить машину в нетрезвом виде, что повлекло за собой смерть пассажиров) либо необоснованная вера в том, что ничего страшного не произойдет.

Некоторые по ошибке путают неосторожную форму вины с косвенным умыслом. Действительно, в некоторых уголовных кодексах других стран данные термины объединены в одно – противоправность действий.

Однако в России человек, который совершил противозаконный поступок из-за того, что он не предусмотрел последствий, совершил его по неосторожности.

Судебная практика показывает, что несмотря на то, что преступление было совершено по неосторожности, оно может принести даже больший ущерб, чем умышленное.

Таким образом, неосторожность в определении вины разделяют на две следующие категории:

  • легкомыслие (или самонадеянность);
  • преступная небрежность.

Основное отличие между данными видами вины по неосторожности – возможность предусмотреть результат своих действий.

Легкомыслие (самонадеянность)

Легкомыслие как форма вины подразумевает, что обвиняемый предусмотрел возможный исход своего незаконного поступка или бездействия.

Отличием легкомыслия от косвенного умысла является то, что в первом случае обвиняемый надеялся, что у него получится избежать отрицательных последствий, однако этого не случилось.

Пример: пьяный мужчина поджог ради интереса дом, в результате чего погибли невинные люди. В случае, если обвиняемый хотел как-то предупредить остальных о пожаре, но у него это не вышло, то он становится виновным в легкомысленной неосторожности.

Небрежность

Пожалуй, небрежность – это наиболее лёгкий вид вины.

Преступная небрежность проявляется в том, что лицо, совершившее определенное действие, не предусмотрело отрицательных последствий. Также небрежность может выражаться в бездействии, которое поспособствовало реализации отрицательных последствий, караемых законом.

Простым примером преступной небрежности в жизни является неаккуратное, а в некоторых случаях и попросту халтурное исполнение своей работы электриком, которое повлекло за собой пожар и смерти людей.

Таким образом, для определения формы вины не так важны последствия противоправного действия обвиняемого, как его субъективное отношение к своему проступку.

Практика показывает, что одно и то же преступление с одинаковыми последствиями могут спровоцировать разные психологические факторы: злой умысел с намерением лишить жизни противника или же попросту небрежность в исполнении своих обязанностей (или бездействия).

Невиновное нанесение вреда

Под невиновным нанесением вреда подразумевается ситуация, когда лицо совершает поступок (или бездействует) в ситуации, которая исключает наступление общественной опасности.

Невиновным причинением вреда считается случай, когда гражданин, совершивший определенное действие, не мог предусмотреть негативные общественные последствия.

Примечательно, что Уголовный кодекс не предусматривает мер ответственности за невиновное причинение вреда, поэтому правильная квалификация формы вины помогает отличать умышленного причинение вреда от невиновного.

Пример невиновного нанесения вреда: жена, желая уничтожить тараканов в квартире, добавила специальный яд в кастрюлю с едой.

После того, как она уснула, домой пришел голодный муж, который спешил поесть из кастрюли с ядом. В результате этого он скоропостижно умер.

Конечно, жена ни в коем случае не предполагала, да и не могла предусмотреть наступление таких последствий. Поэтому ее действия не влекут за собой уголовной ответственности и квалифицируются как невиновное причинение вреда.

Невиновное нанесения вреда следует отличать и от преступной неосторожности, поскольку такое лицо не только не предусмотрело реализацию отрицательных последствий, но и не могло их предвидеть в силу данных обстоятельств.

Правонарушения с двумя видами вины

Как правило, различные преступления совершают с одной формой вины. Однако судебная практика показывает, что нередко совершаются правонарушения с наличием одновременно двух форм виновности.

Примером такой ситуации бывает следующее: у обвинителя есть прямой умысел для совершения определенного преступления, однако что-то пошло не так, но при этом наступление таких последствий не входило в его планы.

Другими словами, подозреваемый не хотел и даже не допускал возможности наступления таковых последствий.

Чаще всего преступления с двумя формами вины встречаются в случае причинения вреда здоровью пострадавшему. У преступника была цель – каким-то определенным предусмотренным образом причинить вред здоровью своей жертвы.

Однако бывает, что преступник «перестарался», в результате чего его жертва погибла. Таким образом, данный преступник прекрасно осознавал, что его поступок крайне опасен для здоровья потерпевшего, чего он и хотел, однако он не предусмотрел наступление смерти своей жертвы.

Итак, в Уголовном кодексе предусмотрено несколько форм вины: умысел и неосторожность. Умысел, в свою очередь, разделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и преступную небрежность.

Кроме того, различают невиновное нанесение вреда, а также преступления с двумя формами вины.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/formy-viny-v-ugolovnom-prave-st-24-uk-rf/

Преступления с двумя формами вины

В уголовном праве различают две формы вины

Иногда законодатель усиливает ответственность за умышлен­ное преступление, если оно по неосторожности причинило по­следствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существова­ние двух разных форм вины в одном преступлении. Они могут па­раллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений:

  • умысел – как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления;
  • неосторожность – в отноше­нии квалифицирующих последствий.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законода­тельстве немного, и все они сконструированы по одному из сле­дующих двух типов.

Первый тип преступлений с двумя формами вины

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в зако­не и имеющими неодинаковое юридическое значение последствия­ми. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующе­го признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К преступлениям данного типа можно отнести:

  • ч. 2 ст. 167 УК – умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека;
  • ч. 4 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека;
  • ч. 3 ст. 205 УК – терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:

  1.  это преступление с материальным составом;
  2.  умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) его последствия;
  3.  отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;
  4. психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным – в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным;
  5. квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК (терроризм) является общественная безопасность, то по ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

Второй тип преступлений с двумя формами вины

Второй тип преступлений с двумя формами вины характери­зуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от послед­ствий, и к квалифицирующему последствию.

К этому типу отно­сятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия.

Они могут указы­ваться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть че­ловека при незаконном производстве аборта — ч. 3 ст. 123, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ч. 2 ст.

211 УК РФ) либо оцени­ваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последст­вия). В составах подобного типа умышленное совершение пре­ступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным от­ношением к квалифицирующему последствию.

Общими признаками для этих составов являются:

  1. основной состав законодательно сконструирован как формальный.

    Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;

  2. общественно опасное действие (бездействие) совершается умышленно;
  3. квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий (например, ч. 1 ст.

    220 УК устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2 – за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, т.е. материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это – умышленное преступление).

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых статьях они прямо называются (смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК – захват заложника или по ч. 3 ст. 230 УК – склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ). В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч.

3 ст. 123 – незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 – незаконное помещение в психиатрический стационар и т. п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком – умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/prestupleniya-s-dvumya-formami-vini

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.