В ходе расследования автодорожного происшествия следователь выполнил

Задача 1. При расследовании уголовного дела об убийстве Ронгина следователь в составе следственной группы выехал для производства дополнительного осмотра квартиры

В ходе расследования автодорожного происшествия следователь выполнил

При расследовании уголовного дела об убийстве Ронгина следователь в составе следственной группы выехал для производства дополнительного осмотра квартиры знакомых погибшего, где по версии следствия было совершено преступление. Но хозяева квартиры отказались впустить след­ственную группу, сославшись на отсутствие разрешения прокурора для проведения осмотра.

Определите вид осмотра.

Как в данном случае следует поступить следователю?

Каков процессуальный порядок производства данного следственного действия?

Изменится ли Ваше решение, если осмотр квартиры производится впервые?

Задача 2

При производстве обыска в квартире Яркина к нему зашел сосед Занин. Яркин стал подавать ему какие-то зна­ки, и Занин попытался уйти из квартиры. Следователь остановил его и предложил оставаться в квартире Яркина до окончания обыска. Через некоторое время Яркин подошел к Занину, взял его за руку и стал о чем-то с ним говорить.

Когда следователь обратил на это внимание, Яркин отпустил руку Занина, и последний по­спешно спрятал ее в карман. Следователь предложил Занину передать то, что он получил от Яркина и спря­тал в карман.

Занин заявил, что Яркин ничего ему не передавал, и отказался показать следователю, что находится у него в том кармане, в котором он только что прятал свою руку.

В связи с этим следователь подверг Занина личному обыску. При личном обыске у Занина каких-либо предметов, имеющих значение для данного дела, обнаружено не было.

Какое следственное действие было произведено в данном случае?

Выделите в данной ситуации правовые и фактические основания для его производства.

Назовите виды данного следственного действия, предусмотренные УПК РФ.

Соблюден ли в данной ситуации процессуальный порядок производства следственного дейст­вия?

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

Задача 3

Расследуя уголовное дело об автомобильной катастрофе, следователь выяснил, что происше­ствие наблюдал ученик 5 класса Вова Редин.

Решив допросить Редина в качестве свидетеля, следователь позво­нил директору школы, где обучался мальчик, и попросил срочно доставить его для допроса.

На допрос Вову Редина привел заместитель директора школы по хозяйственной части. В его присутствии следователь с 11 до 16 часов допрашивал несовершеннолетнего Редина.

Правомерны ли действия следователя?

Назовите процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля.

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

Задача 4

Следователь возбудил уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Изотоп» Каськова.

В связи с этим следователь в бухгалтерии фирмы произвел изъятие документов, относящихся к ее деятельности, составив при этом акт изъятия, и попросил написать объяснения Каськова, главного бухгалтера Ткачеву и кассира Ерохину.

Собранные таким образом документы, вместе с постановлением о назначении судебно- бухгал­терской экспертизы следователь направил в экспертно-криминалистический центр Управления МВД РФ по Энской области.

Нарушены ли в данной ситуации процессуальные правила назначения судебной экспертизы?

Имеются ли у Каськова, Ткачевой и Ерохиной какие-либо права и соблюдены ли они следователем?

Назовите виды судебных экспертиз.

Задача 5

В ходе расследования ряда тяжких преступлений следователь установил новые обстоятельст­ва по факту убийства Панина. Для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следователь вынес постановление об эксгумации трупа Панина, захороненного на территории городского кладбища.

Уведомив об эксгумации главу администрации района, следователь в присутствии понятых произ­вел следственное действие, о чем составил протокол. Родственники Панина, узнав об этом, обратились в суд с гражданским иском о возмещении им материального ущерба и компенсации морального вреда.

Какое следственное действие провел следователь?

Соблюден ли процессуальный порядок его производства?

Законны ли требования родственников Панина?

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

https://www.youtube.com/watch?v=EJlkerZq2d4

Изменится ли Ваше решение, если осмотр трупа Панина проводился на месте его обнаружения?

Задача 6

При осмотре трехэтажного коттеджа, из которого было похищено имущество Габурова, ответствен­ный дежурный по отделу полиции – начальник отдела кадров, с целью сократить время работы на месте про­исшествия, дал следователю указание осмотреть первый этаж, второй этаж поручил осмотреть специалисту-криминалисту, а третий – оперуполномоченному уголовного розыска. По окончании осмотра, кото­рый действительно был проведен достаточно быстро, все отдали составленные протоколы следо­вателю.

Определите вид следственного действия.

Кто из должностных лиц уполномочен законом распоряжаться при его производстве?

Каков процессуальный порядок производства данного следственного действия?

Изменится ли Ваше решение, если указания о порядке производства следственного действия исходило от следователя, руководителя следственного органа?

Задача 7

Лайков обратился в полицию с заявлением о том, что его избили двое неизвестных, разбили ему лицо и выбили два зуба. Дежурный по отделению полиции, куда обратился Лайков, принял заявле­ние, осмотрел пострадавшего и составил протокол, в котором отразил факт причинения последнему телесных повреждений.

Оцените действия дежурного.

Кто уполномочен законом на производство подобных действий?

Каков процессуальный порядок производства данного следственного действия?

Назовите участников данного следственного действия.

Задача 8

Для выяснения вопроса о возможности причинения телесных повреждений, путем нанесения удара ногой по спортивному мату, следователь принял решение о воспроизведении данных дейст­вий. Доставленный для проведения следственного действия подозреваемый Крутой заявил, что не желает участвовать в его производстве.

Как в данном случае следует поступить следователю?

Какое следственное действие следует провести?

Какие требования закон предъявляет к его производству?

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

Изменилось ли бы решение, если в следственном действии участвовал потерпевший или свидетель?

Задача 9

Для осмотра места происшествия – квартиры Петровского, из которой совершена кража, прибыла следственно-оперативная группа. Дома в это время оказалась дочь Петровского – ученица 8-го класса и соседка Живина.

Узнав о цели прибытия СОГ, Живина отказалась пустить ее в квартиру, заявив, что в отсутствие хозяев не может позволить распоряжаться посторонним в квартире.

Кроме того, Живина попросила следователя показать ордер прокурора на производство осмотра квартиры (его не оказалось у следователя). После этого соседка захлопнула дверь квартиры и заперла ее.

Как в данной ситуации следует поступить следователю?

Каков процессуальный порядок осмотра места происшествия в жилом помещении?

Задача 10

Какие из перечисленных ниже действий являются следственными:

а) задержание подозреваемого;

б )осмотр места происшествия;

в) разъяснение обвиняемому его прав;

г) выемка;

д) опрос;

е )все ответы правильные.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ.

2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года). Российская газета от 10 декабря 1998 года.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости Верховного Суда РСФСР, 1991, № 52, ст. 1865.

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего досто­инство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года. // СЗ РФ, 1998, № 36, ст. 4465.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудниче­ство в области прав человека. Документы и материалы. – М.: 1989. С. 384-397.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст.ст.5 п.п. 7,10,14-1,19,21,32,49,60; 29 ч.2,152, 157, 164- 170, главы 24-27.

7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2001, № 23, ст. 2291.

8. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ».

Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно- криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ. Перечень родов (видов) су­дебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ // БНА, 2005, № 35, стр. 107.

9. Приказ МЮ РФ от 14.05.2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ и перечня эксперт­ных специальностей, но которым предоставляется право самостоятельных производства су­дебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ РФ» // БНА, 2003, № 24. с. 152; 2005, № 39 с.25.

10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя.- М: Проспект, 2008.

11. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие / отв. ред. А.В. Гриненко. – М.: Норма, 2008.

12. Уголовный процесс. Досудебное производство: учебник / под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристь, 2006.

Дополнительная

1. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права, 2005, № 6, с.59.

2. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Закон­ность, 2005, № 10, с. 8.

3. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уго­ловное право, 2007, № 1, с. 72.

4. Гришина E.I1., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулиро­вания производства следственных действий с участием специалиста // Российский следова­тель, 2005, «№ 8, с. 16.

5. Масленков С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следова­тель, 2003, №3, с. 14-16.

6. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное пра­во, 2005. № 3, с. 93.

7. Федерякин В. Условия и особенности защитника-адвоката в некоторых следственных дейст­виях // Уголовное право. 2003. № 4.

8. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государст­во и право. 2003, № 2, с. 55-60.

9. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища // Уголовное право, 2005, № 3, с. 70.

10. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность, 2004, № 11 с. 25.

11. Назлиев И. Незаконное освидетельствование // Законность, 2004, № 6.

12. Сопин В. Эксгумация // Законность, 2005, № 7, с.26.

13. Торбин Ю. Процессуальная сущность освидетельствования по ст. 179 УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 1.

14. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государст­во и право, 2003, № 2 с. 55-60.

15. Масленков С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь. 2003. № 3. С. 14.

16. Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения форму­лировки ст. 181 УПК РФ // Российский следователь, 2007, № 19, с. 7.

17. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право, 2004, №2.

18. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное пра- во.2002. № 3. С.90-92.

Источник: https://studopedia.ru/8_155710_zadacha-.html

Расследование ДТП – одно из сложных направлений в работе следователя

В ходе расследования автодорожного происшествия следователь выполнил

Что чаще всего становится причиной трагедий на дорогах? Однозначный ответ дать сложно. Ясно одно – человеческий фактор в этом играет очень важное значение. Невнимательность, самонадеянность, элементарное неумение вести себя на дороге. Причем это относится как к водителям, так и к пешеходам.

Расследование уголовных дел, возбужденных по фактам дорожно-транспортных происшествий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, является одним из сложных направлений в деятельности сотрудников следственных подразделений.

Но, несмотря на это, даже самые запутанные дела расследуются, доводятся до конца, следователи устанавливают все причины и обстоятельства произошедшего, доказывают то, что, казалось бы, доказать невозможно.

А самое главное, что благодаря их профессионализму и неравнодушному отношению к делу, реальные виновники привлекаются к ответственности.

В сентябре 2015 года в городе Тында Амурской области произошло резонансное дорожно-транспортное происшествие, не оставившее равнодушным ни одного человека. Около 18.00 часов один из местных жителей на своем автомобиле Тойота-Корона двигался по проезжей части улицы Верхненабережная.

В этот момент из-за забора на проезжую часть с целью ее перехода выбежал мальчик. Уже после, в ходе расследования, будет доказано, что водитель иномарки нарушил ПДД – и это стало причиной страшной трагедии. Превысив скоростной режим, мужчина совершил наезд на малолетнего пешехода.

Мальчик, 2010 года рождения, с многочисленными травмами был доставлен в больницу. Спустя несколько дней маленького жителя Приамурья не стало.

https://www.youtube.com/watch?v=SqPEFPdphpU

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

В тот момент только ленивый не обсуждал это дорожно-транспортное происшествие. Версии выдвигались разные: и то, что водитель, наверное, был пьян, и то, что мальчик только сам виноват в произошедшем, и многое другое. Но установить истинные причины и выяснить, кто же прав, а кто виноват в этой трагедии, смогли только следователи.

– Изучив материалы уголовного дела, переданного из следственного отдела МО МВД России «Тындинский», изначально занимавшегося его расследованием, нами было принято решение о необходимости повторного производства следственных действий с участием непосредственных свидетелей ДТП, в результате чего, все они были тщательно и детально допрошены повторно, со всеми ними были произведены проверки показаний на месте, – рассказывает начальник отдела следственной части Следственного управления УМВД России по Амурской области подполковник юстиции Михаил Усяев. – Путём детальных допросов и выходов на место происшествия были восстановлены все условия и расположение объектов на месте аварии в момент развития ДТП. Это позволило установить взаиморасположение пешехода и автомобиля, их процесс сближения, возможность водителя видеть мальчика в процессе сближения.

Были проведены соответствующие следственные эксперименты, являющиеся неотъемлемым элементом расследования подобных уголовных дел. Изначально следователями была дана оценка зафиксированным следам торможения.

Автомобиль – участник ДТП был выставлен на воспроизведённый на асфальтовом покрытии след, что позволило более точно установить действительное место наезда на пешехода, и опровергнуть версию подозреваемого о том, что место наезда находилось возле правого края проезжей части.

В дальнейшем был проведён еще один следственный эксперимент для определения темпа движения пешехода. Дело в том, что проведённый ранее эксперимент не учёл то обстоятельство, что погибший мальчик перед наездом выходил на проезжую часть и вернулся на обочину, о чем говорили свидетельские показания. А это значит, что время нахождения пешехода в поле зрения водителя значительно увеличилось.

Также в ходе следствия было установлено, что до того момента, как из-за забора выбежал мальчик, сначала дорогу перебежал еще один ребенок. Это позволило сделать вывод о том, что водитель должен был проявить особую осторожность и предусмотрительность, в отношении второго мальчика, находящегося возле края проезжей части. Но обвиняемый это во внимание не принял. 

Водитель иномарки утверждал, что двигался со скоростью 55 км/ч. Однако результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы показали, что его скорость в данных дорожных условиях тогда составляла около 70 км/ч. А значит водитель нарушил ПДД, превысив скорость движения.

Собранные доказательства были положены в качестве исходных данных на разрешение судебной автотехнической экспертизы. На основании представленных сведений эксперт – автотехник пришёл к выводу о том, что водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, применив меры к снижению скорости в момент его обнаружения.

– Таким образом, в ходе предварительного следствия было установлено, что водитель находился на достаточном расстоянии от пешехода, чтобы его заметить.

Вдобавок к нарушению Правил дорожного движения, невнимательность и неосмотрительность водителя к дорожной обстановке и ее изменениям привели к трагедии.

Мужчина не предпринял мер по снижению скорости, в результате чего ребенок оказался под колесами автомобиля, – говорит Михаил Усяев.

Также в ходе расследования были установлены и другие важные детали. Следователем было вынесено предписание в адрес администрации г.

Тынды об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В ходе проведенной проверки установлено, что забор, находящийся возле проезжей части, из-за которого выбежал ребенок, построен с нарушениями. Виновные лица привлечены к административной ответственности.

В настоящий момент расследование уголовного дела окончено, материалы направлены в суд. Своей вины обвиняемый так и не признал. Однако это не освобождает его от ответственности.

Источник: https://28.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/9769540

Контрольная работа по

В ходе расследования автодорожного происшествия следователь выполнил

Задача 13 — 9

состязательность уголовный гражданский иск 

При расследовании уголовного дела следователь ОВД направил начальнику ГОВД отдельное поручение, в котором просил:

а) назначить судебно-медицинскую экспертизу;

б) обнаружить похищенные вещи;

в) провести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым;

г) установить и допросить свидетеля – очевидца преступления;

д) выявить круг друзей подозреваемого;

е) оказать помощь в производстве обыска;

ж) принудительно доставить к следователю потерпевшего, не являющегося по вызовам;

Каков порядок дачи и исполнения отдельных поручений следователя?

Как в данном случае следует поступить начальнику ГОВД?

Решение.

Ст. 38 УПК РФ, устанавливая полномочия следователя, указывает на его право давать органу дознания письменные поручения, обязательные для исполнения о производстве отдельных следственных действий и, кроме того, о производстве иных процессуальных действий.

https://www.youtube.com/watch?v=OexVH-6yi9k

При расследовании преступлений следователи довольно часто используют предоставленную им возможность пользоваться содействием и помощью органов дознания. Надо заметить, что в большинстве случаев помощь эта оказывается действительно эффективной и результативной, а совместная деятельность по расследованию преступлений – плодотворной и действенной.

 
Однако нельзя не отметить и того факта, что сотрудники следственных подразделений в отдельных случаях злоупотребляют своими полномочиями и поручают органам дознания выполнение таких действий, которые они вполне могли бы осуществить сами.

Нередки случаи, когда следователи перекладывают свои обязанности на органы дознания, что вызывает негативное отношение с их стороны и ведет к конфликтным ситуациям на практике.

В этой связи вполне закономерно возникает вопрос: какие именно следственные действия и в каком объеме могут быть поручены органу дознания?

Разрешение поставленного вопроса имеет определенное значение с той точки зрения, что по поручению следователя орган дознания становится в положение надлежащего субъекта сбора доказательств по уголовному делу, не находящемуся в производстве у органа дознания.

В этом смысле четкое установление пределов компетенции органов дознания имеет значение с позиции допустимости доказательств, полученных не следователем. 
В уголовно – процессуальном законе отсутствуют перечень и объем тех следственных действий, которые могут быть поручены органу дознания.

Подобная ситуация позволяет следователю самому определять, что он поручает выполнить органу дознания. Представляется, что такое положение вещей не всегда справедливо по отношению к органам дознания, которые, помимо выполнения поручений следователя, имеют и другие уголовно – процессуальные обязанности, возлагаемые на них законодателем.

При этом следует иметь в виду, что в поручении следователь зачастую ограничивается формальным перечислением поручаемых действий, не указывая мотивы, по которым он (следователь) вынужден их поручить.

Остановимся еще на одном моменте. Речь идет об исполнении поручений по уголовному делу, которые практические работники обычно называют отдельными. В ч. 1 ст.

152 УПК РФ указывается: «Предварительное расследование производится по месту совершения деяния… В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания…» Если исходить из текста этой статьи, то на ее основании следователю нельзя направить поручение о производстве следственных действий в отдел внутренних дел «своего» района, что сплошь и рядом встречается на практике.

Задача 21 — 11

Органами предварительного расследования Шумову было предъявлено обвинение в нанесении побоев своей сожительнице Градовой и в причинении средней тяжести вреда здоровью ее брату.

Как выяснилось в судебном заседании, Градова с заявлением о привлечении Шумова к уголовной ответственности не обращалась, и в судебном заседании заявила, что прощает Шумова и не желает, чтобы его осудили. Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 112 УК РФ.

Тем не менее суд продолжил судебное разбирательство и признал Шумова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ и ст. 116 УК РФ.

Правомерно ли решение суда? Какое решение должно быть вынесено?

Решение.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 112 УК РФ. В соответствии с п.7 ст.

246 УПК, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по каким-либо основаниям (отсутствие состава преступления, непричастности подозреваемого к преступлению и т.п.).

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

https://www.youtube.com/watch?v=3Vyk6baFcYA

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Таким образом, в данной части решение суда правомерно.

В соответствии с п. 5 ст. 254 и п. 2 ст. 20 суд прекращает уголовное дело в судебном заседании ввиду отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20.

Данное дело отнесено к п. 2 ст. 20 УПК РФ. Следовательно, рассматриваемое уголовное дело о преступлении по ч. 1 ст.

116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.

4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из всего вышеизложенного следует, что даже если органы предварительного расследования возбуждают уголовное дело об указанном преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего, то суд должен прекратить уголовное дело в рассматриваемом судебном заседании в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В судебном заседании Градова заявила, что прощает Шумова и не желает, чтобы его осудили.

В этом случае судебное решение не является правомерным.

Список используемой литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Источник: https://www.myunivercity.ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%83/141620_2110916_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B02.html

Стена | ВКонтакте

В ходе расследования автодорожного происшествия следователь выполнил

 Ситуация 1                                                             ­

В ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа мужчины с огнестрельными повреждениями возле дома № 5 по улице  Стрелецкой г. Москвы следователь в качестве дополнительного средства фиксации использовал фотосъемку.

Перечислите методы и приемы криминалистической фотографии, которые при этом должен был применить следователь.

Я считаю, что следователь должен был применить метод панорамной съемки (линейной), метод стереографии, измерительной фотографии и метод ориентирующей, обзорной, узловой и детальной фотосъемки.  

Ситуация 2

В час ночи в травмпункт поликлиники № 1 Северного округа г. Москвы обратился мужчина с множественными ссадинами и кровоподтеками на лице, пояснив, что был только что избит тремя находившимися в нетрезвом состоянии подростка во дворе соседнего дома.

Подростки вырвали у него из рук портфель, в котором находились учредитель­ские документы коммерческой фирмы и крупная сумма денег.  В ходе осмотра места происшествия на земле были обнаружены многочисленные объемные следы ног, а также нож с пластмассовой рукояткой.

Ка­кие технико-криминалистические средства и методы необходимо при­менить следователю для фиксации и изъятия следов ног и для обнару­жения, фиксации и изъятия следов рук на ноже?  

Способы фиксации и изъятия следов ног и рук:

– описание в протоколе соответствующего следственного действия, составление схем, чертежей, зарисовок, фотографирование, видеозапись;
– изготовление оттисков с поверхностных следов с применением дактилоскопической пленки;
– изготовление оттисков с объемных следов с помощью полимерных материалов;
– изъятие вместе с объектом-носителем или его частью.

Способы обнаружения следов рук:
– визуальное наблюдение в косопадающем свете или на просвет
– физические способы – обработка дактилоскопическими порошками, окрашивание копотью пламени, обработка парами йода, авторадиография, использование лазера;
– химические способы – обработки химическими реактивами.

Ситуация 3 При производстве осмотра места происшествия по делу о краже дорогостоящей компьютерной техники, денежных средств и других ценностей из квартиры директора коммерческой фирмы «Форум» Плетнева были обнаружены объемные следы взлома на входной двери, а во дворе дома – ломик-гвоздодер. Какие вопросы могут быть решены в процессе исследования следов взлома и предполагаемого орудия взлома?  

В процессе исследования следов взлома и предполагаемого орудия взлома могут быть решены следующие вопросы: установление механизма взлома и отдельных обстоятельств события, определение признаков лица, совершившего взлом, установление групповой принадлежности орудия взлома, идентификация орудия взлома, установление факта использования одного и того же орудия при совершении двух или более преступлений.

Ситуация 4 Около 18 часов жители дома №19 по ул. Горбатова услышали крики о помощи и звуки, похожие на звуки выстрела, раздававшиеся из квартиры №10. Вызванные по телефону работники милиции обнаружили на полу кухни труп хозяин квартиры Тенина с двумя огнестрельными ранениями и две стреляные гильзы. Какие следы выстрела на гильзах могут быть впоследствии использованы для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия?  

Следы выстрела на гильзах, которые могут быть впоследствии использованы для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия: След бойка ударника в виде вмятины на капсюле, след патронного упора затвора в виде круговых, дуговых, линейных трасс на донышке гильзы, след отражателя в виде вмятины на донышке гильзы, след зацепа выбрасывателя в виде вмятины на ребре выступающего фланца (закраины) – пояска в донной части гильзы, след патронника в виде трасс на боковой поверхности корпуса гильзы, след края окна выбрасывателя в виде вмятины на боковой поверхности корпуса гильзы.

Ситуация 5 Во дворе здания акционерного общества «Эрмина» был взорван служебный автомобиль «Вольво-960»,  в котором находились генеральный директор АО Петровский и его водитель Скворцов. От взрыва водитель погиб, а Петровский с тяжкими телесными повреждениями был доставлен в больницу. После возбуждения уголовного дела следователем была назначена взрывотехническая экспертиза. Какие вопросы диагностического и идентификационного характера могут быть решены при проведении этой экспертизы?

Диагностические задачи:

 установление факта взрыва, его природы и технической причины; установление обстоятельств взрыва; установление принадлежности веществ и устройств к определенному классу, определение их типа, вида, марки, оценка их поражающего действия; определение пригодности взрывного устройства к использованию по целевому назначению; определение уровня специальных познаний изготовителя взрывного устройства; определение массы использованного заряда взрывчатого вещества.
Идентификационные задачи:
Установление единого целого по отдельным фрагментам либо элементам взрывного устройства; установление общего (единого) источника происхождения двух или более сравниваемых объемов взрывчатых веществ.  

Ситуация 6

При досмотре на посту ГИБДД автомобиля «Жигули» сотрудниками, OMOH у водителя и пассажира были обнаружены и изъяты три ножа самодельного изготовления. Какие вопросы  необходимо выяснить ходе предварительного исследования изъятых ножей для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного ношения холодного оружия (по ч. 4 ст. 222 УК РФ).  

Вопросы, которые  необходимо выяснить ходе предварительного исследования изъятых ножей для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного ношения холодного оружия: является ли представленный на исследование предмет холодным оружием; по типу какого холодного оружия изготовлено исследуемое устройство; каким способом изготовлено холодное оружие.

Ситуация 7 При расследовании присвоений на складе-хранилище сельскохозяйственной продукции среди прочих был обнаружен рукописный до­кумент – акт на списание и уничтожение ряда продуктов, составленный и подписанный от имени заведующего склада Склярова. Последний заявил, что такого документа он не составлял, а почерк и подпись от его имени в документе отличаются от его почерка и подписи. По выявленным фактам было возбуждено уголовное дело. Какую, экспертизу должен назначить следователь, и какие вопросы вынести на ее разрешение?  

Следователь должен назначить почерковедческую экспертизу и выяснить следующие вопросы: не выполнена ли рукопись умышленно искаженным почерком, не выполнена ли рукопись с переменой пишущей руки, не выполнена ли рукопись с подражанием почерку определенного лица, не выполнена ли рукопись в непривычной позе, не выполнена ли рукопись в необычном состоянии. Какова предположительная давность выполнения рукописи, кем выполнена рукопись (мужчиной или женщиной), кем из числа проверяемых лиц выполнена спорная рукопись, не выполнены ли спорные рукописи одним и тем же лицом.

Ситуация 8 Дворкина и Сергачева мошенническим путем получили от Тропа­рева 1 тыс. долларов США, обещая найти выгодный вариант обмена его однокомнатной квартиры. В процессе расследования Тропарев представил следователю полученные от Дворкиной и Сергачевой ор­дер на квартиру, выписку из домовой книги и выписку из финансового лицевого счета, заверенные оттисками печатей и подписями, которые вызвали сомнение в их подлинности. Какие экспертизы надо назначить следователю для проверки подлинности указанных документов?
Почерковедческую, автороведческую и технико-криминалистическую.
Ситуация 9   Гражданка Светлова Н. обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что ее бывший муж Светлов К. систематически звонит ей и угрожает убийством в случае, если она выйдет замуж во второй раз. Поскольку она собралась замуж, то боится исполнения угроз бывшего супруга, которые она записала на магнитофонную ленту, приложив аудиокассе­ту к ее заявлению. По данным фактам угроз убийством было возбужде­но уголовное дело. Каким образом следователь может достоверно определить, что за­писанные на магнитофонную ленту угрозы действительно были произ­несены Светловым К.?  

Следователь может достоверно определить, что за­писанные на магнитофонную ленту угрозы действительно были произ­несены Светловым К. с помощью фоноскопической экспертизы.

Ситуация 10 Сотрудники ГИБДД задержали за превышение скорости водителя, автомобиля BAЗ-2109, который предъявил водительские права на имя Николаева. Технический паспорт на указанный автомобиль у Николаева отсутствовал, хотя он заявил, что является  его владельцем. Каким образом следователь может установить, не числится ли автомобиль в угоне?  

Следователь может установить, не числится ли автомобиль в угоне, запросив данные в учете разыскиваемого и бесхозяйного автотранспорта, предназначенного для собирания, систематизации, обработки, а также при проведении розыскных мероприятий и регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД

Источник: https://vk.com/note16467043_11336313

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.