Вещественные доказательства проблемы

riorpub.com

Вещественные доказательства проблемы

Хранение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве нередко является задачей, решение которой сопоставимо по сложности с расследованием самого преступления.

Несовершенство правового регулирования в данной сфере приводит к тому, что вещественными доказательствами загромождаются камеры хранения, кабинеты следователей и дознавателей, а также территория органов внутренних дел [1].

Хранение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве охватывается не только нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), но и значительным количеством иных нормативных актов, посвященных вопросам хранения, передачи и уничтожения различных видов вещественных доказательств.

Данные нормативные акты нередко включают сложные правовые институты и нормы гражданского законодательства, что, с одной стороны, обоснованно, поскольку позволяет обеспечить имущественные права лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства [2]. С другой стороны, ряд нормативных актов носит весьма спорный характер.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 г.

№ 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» [3], вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные соответствующим правом, или же юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Представляется, что вопрос о заключении договора хранения вещественных доказательств должен решаться весьма оперативно, поскольку затягивание решения вопроса о хранении вещественных доказательств может привести к невозможности закрепления и обеспечения доказательств, а также иным неблагоприятным последствиям для расследования уголовного дела. Однако оперативность при заключении договора хранения вещественных доказательств вряд ли реализуема на практике в свете разъяснений, данных Министерством экономического развития РФ в письме от 4 мая 2016 г. № ОГ-Д28-5908 [4]. В данном письме указанно, что заключение государственного контракта по закупке услуг, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовным делам, должно осуществляться с учетом Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) [5]. Процедура закупок в порядке, предусмотренном ФЗ № 44, носит длительный характер даже без учета планирования закупок и зачастую превышает сроки предварительного расследования. Кроме того, применение норм ФЗ № 44 при заключении договора хранения вещественных доказательств вызывает и ряд других вопросов, поскольку в момент заключения договора невозможно определить объем лимитов бюджетных обязательств, необходимых для возмещения процессуальных издержек участникам уголовного процесса. При этом процессуальные издержки, предусмотренные п. 2, 3, 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, не входят в сферу регулирования ФЗ № 44, так как соответствующие суммы затрачиваются не на выполнение работ, оказание услуг или закупку товаров для обеспечения государственных нужд, а являются обязательными выплатами, осуществляемых за счет бюджетных средств. Отметить также, что в соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, возмещение процессуальных издержек по уголовным делам производится после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей [6].

Заключение и исполнение контрактов по услуге хранения вещественных доказательств сопровождается множеством спорных ситуаций, которые разрешаются в рамках гражданского судопроизводства. При этом анализ зачастую противоречивых решений арбитражных судов не позволяют прийти к однозначным выводам.

Так, если был заключен договор хранения вещественного доказательства, то возмещать ущерб в случае его утраты или повреждения должна организация, осуществлявшая услуги по хранению, а не правоохранительные органы, осуществлявшие производство предварительного следствия. В Постановлении Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 г.

по делу № А56-38228/2013 суд кассационной инстанции указал, что предприниматель, автомобиль которого, признанный вещественным доказательством и помещенный на ответственные хранение в ООО «Транс-Трейд», был утрачен в процессе хранения, не имеет права на возмещение ущерба органами предварительного расследования, так как предпринимателем не доказана незаконность действий органа предварительного расследования, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями государственного органа [7].

                Однако имеется и противоположная судебная практика. Так, судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исследовалось решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, который удовлетворил иск Ниязи Умида Х. М.

к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении материального ущерба в размере стоимости утраченного вещественного доказательства – автомобиля [8]. Данный автомобиль после признания вещественным доказательством был помещен на стоянку в ООО «Ками-центр» на ответственное хранение. Во время хранения автомобиль был похищен.

Принимая решение о возмещении ущерба ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд указал, что хищение автомобиля произошло в результате отсутствия контроля за его хранением, а также вследствие бездействия должностного лица. Суд сослался на требования п.

15 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г.

№ 34/15, согласно которой ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом органа внутренних дел работник этого учреждения [9]. Кроме того, согласно п.

89 данной Инструкции, начальники следственных подразделений обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче.

Обязанность по контролю за условиями хранения автомобиля со стороны органа внутренних дел была указана и в договоре между ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО «Ками-Центр».  Обоснованные, на наш взгляд, аргументы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что, согласно договору ООО «Ками-центр», отвечает перед ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и третьими лицами, в том числе собственниками имущества, за утрату, недосдачу или повреждение находящегося у него имущества, судом во внимание приняты не были. Суд апелляционной инстанции оставил решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в силе, отменив его только в части взыскания компенсации морального вреда Ниязи Умиду Х.М.

         Таким образом, следует констатировать, что заключение договора на хранение не всегда освобождает органы предварительного следствия и дознания от обязанности возмещения вреда, если вещественные доказательства в ходе хранения утрачены субъектом, которому доказательства были переданы под ответственное хранение.

Источник: https://riorpub.com/ru/nauka/article/17457/view

О вещественных доказательствах по уголовному делу

Вещественные доказательства проблемы
О вещественных доказательствах по уголовному делу

Вещественные доказательства по уголовному делу – это любые неодушевленные предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; предметы преступного посягательства, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также иные предметы или документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч.1 ст.81 УПК РФ).

К предметам, которые служили орудиями преступления, относятся различные предметы, которые были использованы для подготовки преступления, его совершения или сокрытия. Это может быть различное оружие или предметы, используемые в качестве такового, орудия взлома, транспортные средства, поддельные документы или фальшивые деньги, имущество, переданное в виде взятки и т.д.

Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, – это отображения одних материальных объектов (следы рук, ног, транспорта, орудий взлома) на поверхностях других, возникшие при их взаимодействии во время подготовки, совершения или сокрытия преступного деяния. Это также могут быть следы различных веществ (например, крови, почвы, лакокрасочного покрытия и др.)

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде предметов, на которые были направлены действия преступников, могут представлять собой похищенное или поврежденное имущество, похищенные деньги или документы, угнанный автомобиль и т.д.

Если говорить о деньгах, ценностях или ином имуществе, полученном в результате преступления, следует отметить, сюда помимо непосредственно полученных в распоряжение преступников предметов, относится также имущество, нажитое преступным путем. Здесь имеется в виду имущество, приобретенное на средства от реализации похищенного (дом, дача, транспортное средство и т.д.

, купленные на деньги, полученные, например, в результате хищения, взяточничества, сбыта наркотиков и других преступлений).

К иным предметам – вещественным доказательствам относятся продукты самой преступной деятельности, например, изготовленные наркотические средства, оружие, фальсифицированные товары, иные вещи, обнаруженные на месте происшествия, но не относящиеся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства.

Как правило, все эти вещественные доказательства могут быть обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, обыске жилища и других помещений, личного обыска подозреваемых (обвиняемых), выемки или проверке показаний на месте.

Чтобы данные предметы получили статус вещественных доказательств, необходимо чтобы следователь (дознаватель) осмотрели их, составив протокол осмотра, вынесли постановление о признании их таковыми и приобщении их к материалам уголовного дела.

Как правило, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, и передаваться вместе с уголовным делом.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Однако на практике возникают случаи, когда вещественные доказательства в силу своей громоздкости, повышенной опасности для жизни и здоровья людей или иных причин не могут храниться при уголовном деле. В этом случае закон предусматривает несколько дополнительных вариантов обращения с вещественными доказательствами.

Прежде всего, они могут быть сфотографированы или запечатлены посредством видеозаписи. По возможности они также опечатываются и хранятся в месте, указанном следователем или дознавателем.

В этом случае документ о месте нахождения такого вещественного доказательства должен быть приобщен к материалам уголовного дела.

К материалам дела также может быть приобщен образец вещественного доказательства в количестве, достаточном для сравнительного исследования, если в таком исследовании возникнет необходимость.

Большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению условий, хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы их владельцу на ответственное хранение.

В исключительных случаях, если это возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу, вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу.

В случае невозможности обеспечения их хранения вышеуказанными способами вещественные доказательства оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации.

Порядок такой реализации в настоящее время предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 23.08.

2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено».

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/o-vescestvennyh-dokazatelstvah-po-ugolovnomu-delu-5f351165c3fdab1d4b1ae32e

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.