Виды государственной судебной экспертизы

Виды экспертиз. Федеральный Закон РФ «О государственной экспертной деятельности и экспертизе в РФ», его основные положения

Виды государственной судебной экспертизы

1. Судебно-медицинские экспертизы.

1. Экспертиза трупа.

2. Медико-криминалистические экспертизы.

3. Криминалистические экспертизы.

4. Судебно-химические экспертизы.

5. Судебно-биологические экспертизы.

6. Судебно-психиатрические экспертизы.

Государственная судебно – экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно – экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также – эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Задачей государственной судебно – экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Правовой основой государственной судебно – экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон

Государственная судебно – экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Государственная судебно – экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно – экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также – лицо).

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно – экспертным учреждением или экспертом.

Государственными судебно – экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Понятой в уголовном процессе, его предназначение в процессе: лица, не могущие быть понятыми. Особый институт понятых при проведении

В соответствии с ст. 60 Уголовно-Процессуального кодекса РФ понятым может быть любое незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, которое привлекается следователем, дознавателем, прокурором для удостоверения факта следственного действия , а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Для лиц, которые могут быть понятыми, законом установлены определенные ограничения.

Так, например, не могут быть понятыми несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден.За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность

Обстоятельства, исключающие участие субъектов и участников процесса при производстве по уголовному делу.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Доказательственное право,

доказывание, доказательство и место теории доказывания в них.
Доказательственное право– часть уголовного процессуального права представляющая собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих цель доказывания, порядок собирания, проверки, оценки доказательств и их использования для обоснования выводов по делу.

Доказывание-это урегулированный УПК деятельность компетентных на субъектов по собиранию проверки и оценки доказательств в целях установление обстоятельств подлежащих доказыванию

Доказательство –это любые сведения на основании котрых уполномоченные на то должностные лица в порядке установленном УПК установления наличия или отсутствия обстоятельств подлежащих доказыванию а так же иных доказательств имеющих значение

Виды доказательств

а) показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ);

б) показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ);

в) показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ);

г) показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ);

д) заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ);

е) показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ);

ж) заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);

з) показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);

Относимость доказательств

Этосвязь полученных сведений с предметом доказывания:

а) непосредственно устанавливает главный факт;

б) устанавливает промежуточные факты;

в) устанавливает существование других доказательств;

г) характеризует условия формирования доказательств

Допустимость доказательств

Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:

а) надлежащий источник;

б) управомоченный субъект;

в) законность способа получения доказательств;

г) соблюдение правил фиксации доказательств

Классификация доказательств

Личные и вещественные

Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме
Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов



Источник: https://infopedia.su/10x8d9d.html

Государственная и негосударственная судебная экспертиза

Виды государственной судебной экспертизы
Разместил: Егоров Константин Михайлович Другое Статьи 18.01.2011

Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или третейском судебном процессе предусмотрена в различных правовых документах. Отметим, что судебная экспертиза может быть как государственная, так и негосударственная.

Сущность судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом – экспертом на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта.

Как следует из этого определения, судебная экспертиза обладает отличительными признаками:

  • проведение ее лицом, сведущим в определенной специальной области или областях знаний;
  • необходимость в использовании этих познаний для проведения особого исследования объекта;
  • самостоятельный характер такого исследования;
  • особая процессуальная форма экспертного исследования.

К специальным познаниям относятся знания в науке, технике, искусстве или ремесле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед экспертами вопросов правового характера по общему правилу недопустима [1].

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон N 73-ФЗ) правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Закон N 73-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г.

N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В соответствии с ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Основы деятельности государственных экспертов регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (далее – Федеральный закон о ГСЭД), который в ст.

4 в качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности приводит объективность, всесторонность и полноту исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Их реализация обеспечивается отлаженной системой подготовки, переподготовки и систематическим контролем за профессиональной квалификацией экспертов различной ведомственной принадлежности (МВД России, ФСБ России, ГТК России, ГНК России и др.

) и системы судебно-экспертных учреждений Минюста России. В каждой из указанных экспертных систем имеются свои федеральные центры, выполняющие функции научно-методического руководства.

Должность эксперта в ГСЭУ может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование (или среднее специальное экспертное образование – для экспертных подразделений системы МВД России) и согласно ст. 13 Федерального закона о ГСЭД прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности.

Программа подготовки эксперта ГСЭУ Минюста России включает как изучение теоретических и методических основ судебной экспертизы и конкретного рода (вида) экспертизы, методик, применяемых при производстве экспертиз по конкретной экспертной специальности, так и производство экспертиз совместно с высококвалифицированным наставником в течение первого года его работы.

Повышение квалификации экспертов осуществляется путем проведения стажировок по освоению новых методик и методов экспертного исследования, курсов, постоянно действующих семинаров по изучению новых методических разработок, различных вопросов организации и производства конкретных родов (видов) экспертиз, а также нормативных документов и проводится в ГСЭУ, имеющем высококвалифицированных специалистов и располагающем необходимой приборной базой. Эксперты обязаны самостоятельно повышать свою квалификацию путем освоения новых методов и методик, рекомендованных для внедрения в экспертную практику, технических средств, дополнительных экспертных специальностей, а также путем изучения специальной литературы по проблемам судебной экспертизы и смежных отраслей знания. Кроме того, уровень профессиональной подготовки экспертов контролируется каждые пять лет экспертно-квалификационными комиссиями, подтверждающими право самостоятельного производства экспертизы данным лицом. Несомненно, указанные требования способствуют поддержанию соответствующего уровня квалификации государственных экспертов, что отражается на качестве проводимых ими исследований.

Принципы государственной судебно-экспертной деятельности распространяются и на негосударственных экспертов (ст. 41 Федерального закона о ГСЭД).

Однако реального механизма для обеспечения должного уровня квалификации, определяемого условиями подготовки, повышения квалификации, проведения аттестации и переаттестации негосударственных экспертов, в законодательстве не содержится и практикой работы негосударственных экспертных учреждений не выработано [2].

Рассуждая о необходимости контроля за уровнем квалификации эксперта, своевременном повышении квалификации и соответствующей сертификации негосударственных экспертов, также стоит проводить соответствующие аналогии с государственными экспертами в соответствии со ст. 6 ГК РФ.

Положениями ст. 41 Федерального закона о ГСЭД на негосударственных экспертов распространяется действие ряда статей:

  • ст. 2 “Задача государственной судебно-экспертной деятельности”;
  • ст. 4 “Принципы государственной судебно-экспертной деятельности”;
  • ст. 6 “Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности”;
  • ст. 7 “Независимость эксперта”;
  • ст. 8 “Объективность, всесторонность и полнота исследований”;
  • ст. 16 “Обязанности эксперта”;
  • ст. 17 “Права эксперта”;
  • ст. 18 (ч. 2) “Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы (отвод эксперта)”;
  • ст. 24 “Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении”;
  • ст. 25 “Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание”.

Следует обратить внимание на то, что ряд важных норм Федерального закона о ГСЭД на негосударственного эксперта не распространяется.

Статью 3 во взаимосвязи со ст. 41 Федерального закона о ГСЭД необходимо понимать так, что на негосударственного эксперта не распространяются требования нормативных актов органов исполнительной власти, регулирующих производство экспертизы, т.е.

упомянутых инструкций Минюста России и МВД России. Не распространяются на негосударственных экспертов и положения ст. ст.

9 – 13 Федерального закона о ГСЭД, в связи с чем такому эксперту не требуется высшее профессиональное образование, а также аттестация и переаттестация каждые пять лет [3].

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Возникает вопрос: как подтвердить соответствие уровня квалификации негосударственного эксперта уровню государственного? Компетентность эксперта заключается в практической способности к решению экспертных задач, включающей применение конкретных методов и средств, в рамках своей компетенции, соответствующей полученной экспертной специальности. Знание современных методов и методик и умение их применять являются обязательной составляющей компетентности [2].

Анализ практики производства оценочной экспертизы, экспертизы по экономическим вопросам, судебно-бухгалтерской экспертизы, собственной практики рецензирования заключений судебно-оценочной экспертизы, проведенные авторами настоящей статьи, позволяет выявить достаточно серьезные проблемы, связанные с оценкой компетентности экспертов, требующие обсуждения и выработки направлений для их решения.

Часто в судах экспертами в области оценки выступают оценщики, не имеющие опыта работы в качестве именно экспертов. Известный ученый и специалист в области оценочной деятельности и судебно-оценочной экспертизы отмечает, что “большинство оценщиков привыкли считать себя специалистами “широкого профиля” и редко отказываются от предлагаемой работы” [4].

Необходимо учитывать Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О, в котором указано, что непредставление подтверждения квалификации эксперта также должно служить основанием для его отвода.

Арбитражная практика, исходя из требований процессуального законодательства, идет по пути того, что заключение эксперта является одним из доказательств, не носит обязательного характера, не может быть предметом самостоятельного иска. В случае же сомнений в обоснованности заключения эксперта назначается повторная или дополнительная экспертиза.

При ответе на вопрос, как подтвердить компетентность и квалификацию эксперта, мнения специалистов расходятся.

Так, В.И. Мамай указывает, что этот вопрос должен решать компетентный орган (экспертная палата) [5], которая будет разрабатывать систему аккредитации экспертов.

В.А. Прорвич также подчеркивает важность подготовки экспертов по специальным программам.

М.В. Жижина предлагает провести реформирование негосударственной судебно-экспертной деятельности, предусматривающее принятие закона, регламентирующего деятельность негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов; создание на государственном уровне квалификационных, аттестационных и лицензионных структур (комиссий) [2].

В настоящее время в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ) в полном соответствии с законодательством создана система добровольной сертификации. При разработке этой системы за основу были взяты нормативные правовые акты Минюста России.

Эта система прошла регистрацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Госстандарт России) как Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы – РОСС RU.В175.04ОЭ00 от 2 марта 2005 г.

, которая, однако, приостановила прием заявок на первичную сертификацию компетенции по конкретным экспертным специальностям до 1 января 2010 г. Продление сертификатов компетенции осуществляется в ранее установленном порядке (Приказ РФЦСЭ от 28 октября 2009 г. N 88/1-1).

НП “СУДЭКС” в процессе обучения (повышения квалификации) организует добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов в Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, зарегистрированной 16 октября 2009 г.

в Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России) (свидетельство о регистрации N РОСС RU.И597.04НЯ00).

Различные системы сертификации и аккредитации негосударственных судебных экспертов в различных сферах познания практикуются в различных учебных учреждениях (осуществляющих соответствующее обучение по экспертным специальностям), в различного рода профессиональных объединениях специалистов и т.д.

Говоря о статусе негосударственной экспертной организации, следует отметить, что четких критериев, в том числе по определенной численности в штате организации экспертов, в действующем законодательстве нет, однако исходя из анализа действующего законодательства и принципа “аналогия закона” (ст. 6 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что в экспертной организации должно быть в штате не менее трех экспертов.

По мнению авторов, с целью совершенствования негосударственной экспертной деятельности целесообразно (со стороны государства) осуществить формирование и совершенствование законодательства в сфере негосударственной экспертной деятельности, а практикующим экспертам (негосударственным) объединяться в профессиональные объединения и оказывать содействие в формировании упорядоченной системы негосударственной экспертной деятельности.

  1. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.
  2. Жижина М.В. Оценка достоверности заключения эксперта как доказательства в арбитражном судопроизводстве: проблемы и пути преодоления // Право и экономика. 2009. N 3.
  3. Токарева И.Н. Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. N 10.
  4. Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 030502 “Судебная экспертиза”, 030500 “Юриспруденция”. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009.
  5. Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. 2009. N 10.

Читайте ещё по этой теме:

Авторы: А.В. Щепотьев, Е.Г. Сафронова

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist_3699.html

Классификация, классы, виды судебных экспертиз

Виды государственной судебной экспертизы

Классификация судебных экспертиз играет огромную роль в теории и практике. Она дает возможность формировать направления их методики и организационного обеспечения, поскольку их проведение происходит по различным основаниям. Так, экспертизы разделяются в соответствии:

  • с характером отрасли специальных знаний (в зависимости от предмета, объекта и методов исследования, которые определяют суть специальных познаний эксперта) они могут быть криминалистические, судебно-медицинские и др.;
  • с организационно-процессуальным характером экспертиза может быть первичной, дополнительной, единоличной, повторной, комиссионной, комплексной.

В соответствии с первым признаком их можно классифицировать на 4 уровня по классам, родам, видам и подвидам.

Подобная классификация экспертиз учитывает решаемые ими задачи и обладает существенным значением, которое определяется:

  • помощью лицу, которое назначает ее, правильно выбрать адресат экспертного исследования;
  • предопределением подготовки и переподготовки экспертных кадров, включая их специализацию и компетенцию;
  • помощь в определении рода и видов экспертиз, производство которых необходимо осуществить в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогноз проведения новых экспертиз.

Рассмотрение классов и родов судебных экспертиз

Класс экспертизы включает несколько экспертных исследований, которые объединены с помощью знаний. Они являются источником для создания теоретической и методической основы судебных экспертиз, а также объектов, которые исследуются на их базе (криминалистические, судебно-медицинские экспертизы и т.д.).

Замечание 1

Род экспертиз можно отличить в соответствии с их предметом и объектами, а также в зависимости от методик экспертных исследований.

В виды экспертизы необходимо включить элементы рода, которые отличаются специфичностью предмета общих для него объектов и методик.

Подвид экспертизы состоит в элементах вида, которые отличаются с помощью своеобразной группы задач, используемых для предмета подобного вида экспертизы, а также комплексами метода исследования для каждого объекта или их групп.

Современная классификация предполагает двенадцать классов экспертиз: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерные и технические; транспортные; технологические; экономические; биологические; сельскохозяйственные; почвоведческие; экологические; экспертизы пищевых продуктов; искусствоведческие экспертизы.

Со временем классификация пополняется с помощью новых видов, родов и даже классов, что характеризуется развитием практики экспертного исследования.

Замечание 2

Сегодня рассматриваются экспертизы веществ, материалов и изделий из них, что осуществляется не в системе криминалистики, а в качестве самостоятельного класса судебных экспертиз.

В составе каждого класса рассматриваются роды и виды экспертиз. Криминалистика рассматривает разные точки зрения по поводу структуры определенного их класса и вызывает дискуссии по поводу разделения экспертиз суда в зависимости от отраслей знаний.

В основном, это связано с двумя вопросами: основание классификации и отношение экспертизы к криминалистической. В первую очередь, это связано с появлением новых видов экспертиз по причине формирования новых объектов и методов экспертного исследования.

Также это обусловлено потребностью определить их место в общей системе экспертиз, проводимых в судебном порядке.

Первая классификация была предложена А. Р. Шляховым. Она представляет собой систему, состоящую из 4 уровней, включая класс, род, виды, разновидности или группы. Систему автор выстроил по комплексному критерию, включая предмет, объект, метод.

Он выделил 9 базовых классов, включив в их состав криминалистическую, судмедэкспертизу (СМЭ) и психофизиологическую экспертизу, судебные инженерно-транспортные, технологические, технические, бухгалтерские и финансово-экономические, а также сельскохозяйственные, экологические и биологические экспертизы, предназначенные для объектов животного и растительного происхождения. Позже исследователь Ю. Г. Корухов дополнил рассматриваемую классификацию еще одним классом — судебно-искусствоведческой экспертизой. Впоследствии Т. С. Волчецкая предлагает внести еще 2 класса — судебно-почвоведческую и экспертизу пищевых продуктов, что стало общепринятой классификацией в настоящее время.

Замечание 3

Не без оснований комплексный критерий, который предложил Шляхов, был дополнен с помощью четвертого признака в виде характера специальных познаний, которые играют доминирующую роль в ходе решения задач этого вида экспертизы.

Существует множество точек зрения на основания, в соответствии с которыми экспертизу можно отнести к криминалистике. Обоснованные возражения может вызвать разделение «нетрадиционных криминалистических» экспертиз и включение в их состав видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз.

Те, кто поддерживает это положение, обосновывали его возможностью проведения посредством перечисленных экспертиз индивидуальной идентификации в качестве отличительного признака криминалистической экспертизы. Тем не менее, криминалистическую идентификацию осуществляют и в прочих классах судебных экспертиз.

Представляется, что основой отнесения экспертиз к криминалистическому классу должны являться специальные знания в сфере криминалистики (криминалистической техники).

Замечание 4

Если же основа производства экспертизы представлена использованием специальных знаний из других сфер науки, то подобное исследование эксперта нельзя рассматривать в качестве криминалистической экспертизы.

Опиши задание

Одорологическую экспертизу можно представить в виде судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека, а осуществление видеофонографической и автороведческой экспертиз также имеет в основании фундаментальные специальные знания других наук, но не криминалистики.

Большее основание представляется для мнения Филиппова, который полагал, что в основе отнесения экспертизы к классу криминалистической необходимо считать специальные методы, которые используются при их проведении, разработанными криминалистами.

В соответствии с этим критерием в их число можно включить традиционную криминалистическую экспертизу, которую способны выполнять эксперты криминалисты, получившие специальное экспертное образование в высшем учебном заведении МВД России.

Замечание 5

Рассмотренные «нетрадиционные криминалистические» экспертизы осуществляются экспертами, которые имеют высшее естественнонаучное, техническое или лингвистическое образование.

Кроме криминалистических экспертиз переосмысливается и состав биологических, медицинских и психофизиологических судебных экспертиз.

Раньше к судебно-биологическим экспертизам относили объекты растительного и животного происхождения, но при практическом применении оказалось, что следы человеческих тканей и выделений сегодня исследуют эксперты-биологи, которые получили специальное образование в сфере молекулярной биологии и генетики. В меньшем количестве случаев она осуществляется экспертами, специалистами в сфере медицинской биохимии и биофизики, которые проводят исследования в рамках судебной медицинской экспертизы.

Понятие и состав таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также было подвергнуто справедливой критике. Это обусловлено тем, что понятие «вещественные доказательства» обладает собственным точным процессуальным определением по статье 81 УПК РФ.

Замечание 6

По этой причине не корректно относить его лишь к одной специальной категории объектов. На этой основе следы тканей и выделений человека необходимо подвергать исследованию в процессе судебно-биологической экспертизы.

С точки зрения законодательства закрепляется организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз. Ее проводят по различным основаниям:

  • объем исследования (основная и дополнительная экспертиза);
  • последовательности проведения (первичная и повторная), что соответствует статье 207 УПК и статье 20 Закона о судебно-экспертной деятельности;
  • численность и состав экспертов (единоличная, комиссионная и комплексная).

Дополнительную экспертизу могут назначить в случае, когда заключение эксперта не обладает достаточной ясностью или полнотой, а также, когда возникают новые вопросы по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Как гласит статья 20 Закона о судебно-экспертной деятельности дополнительные исследования предусмотрены при условии недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Рассмотренные основания для назначения дополнительных экспертиз требуют уточнения. Так, недостаточная ясность заключения устраняется с помощью проведения допроса эксперта.

Во-вторых, недостаточная полнота может вызвать сомнение в обоснованности заключения, а может являться основанием для проведения повторного исследования.

Замечание 7

Назначение дополнительной экспертизы в своем основании является именно возникновением новых вопросов по отношению к ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Статья 207 УПК представляет в виде основания для назначения повторной экспертизы появление сомнений в степени обоснованности выводов эксперта. Также это возможно при обнаружении противоречий в его выводах, в случае сомнения в правильности или обоснованности ранее выданного заключения.

При возникновении противоречий в заключениях первой и повторной экспертизе следователь имеет право принимать (отвергать) любую из них путем назначения повторной экспертизы.

По этой причине для того, чтобы выяснить причины противоречия в заключениях экспертов, суд вправе назначить повторное исследование для сопоставления его результатов с выводами двух предшествующих.

Комиссионные и комплексные экспертизы

В соответствии с численностью и составом экспертов можно рассмотреть комиссионную и комплексную экспертизу.

Категория комплексных экспертиз впервые была использована в современной редакции УПК, статья 201 которого гласит, что судебная экспертиза, где принимают участие эксперты разных специальностей, представляет собой комплексную экспертизу.

Все эксперты, которые участвуют в производстве комплексной судебной экспертизы, должны подписывать часть заключения, включающую описание проведенных ими исследований, они же несут за нее ответственность.

Подобное определение комплексной экспертизы может вызвать несколько вопросов.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/sudebnye-ekspertizy/

Классификация экспертиз (виды экспертиз)

Виды государственной судебной экспертизы

Судебные экспертизы классифицируют в зависимости от оснований. 

1. Виды экспертиз по предмету исследования

Классификация экспертиз в зависимости от вида специальных знаний не является исчерпывающей до настоящего момента. Перечень видов экспертиз продолжает формироваться в связи с появлением новых предметов и методов исследования, развитием науки и техники, появлением новых видов преступлений.

Экспертизы, в зависимости от вида специальных знаний, принято подразделять на:

  • Класс (экспертизы объединены общностью знаний и объектов исследования. К классам относятся, например, криминалистическая, судебно-медицинская и психофизиологическая экспертизы, сельскохозяйственная и т.д.);
  • Род (различают по предмету, объектам и методикам. Например, в криминалистических экспертизах выделяют следующие роды: почерковедческая, экспертиза давности, трасологические);
  • Вид (отличаются специфичностью предмета исследования в рамках одного рода экспертиз. Например, в судебно-технической экспертизе документов выделяют экспертизу реквизитов, экспертизу материалов документа – бумаги и чернил и т.д.);
  • Подвид.

В то же время, поскольку все судебные экспертизы находятся на разных стадиях формирования, то сложно говорить о едином основании для деления на классы, роды и виды. Многие эксперты считают, что основной единицей классификации можно считать род экспертиз, который связан с определенными задачами и объектами исследования.

Перечислить все возможные виды судебных экспертиз по предмету исследования практически невозможно, поэтому приведем наиболее часто встречающиеся на практике (назначаемые судом):

  • Судебно-почерковедческая – проверка подлинности подписи, выполненной тем или иным лицом на документе;
  • Экспертиза давности документа – определение настоящей даты документа при решение вопроса о его подлинности;
  • Судебно-бухгалтерская – проверка правильности ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, обоснованности расчета каких-либо показателей, отраженных в отчетности, и т.п.;
  • Судебно-психиатрическая – назначают по делам о лишении дееспособности и о признании сделок недействительными, а также по иным спорам, для разрешения которых имеет значение наличие или отсутствие у человека психических расстройств;
  • Судебно-товароведческая – определение количественных и качественных характеристик какой-либо вещи (товара), а также оценка её стоимости или степени утраты стоимости в результате повреждения;
  • Строительно-техническая – определение качества, объема и (или) стоимости выполненных строительных работ, их соответствия проектной документации, оценка причиненного ущерба и т.п.;
  • Судебно-лингвистическая – исследование устного или письменного текста для определения его смысловой направленности, значения отдельных слов, выражений или оборотов. Как правило, такая экспертиза назначается по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

2. Виды экспертиз в зависимости от качества и последовательности проведения

В соответствии с процессуальным законодательством заключение эксперта должно быть обоснованным и исчерпывающим, т.е. эксперт обязан дать ответы на все вопросы, поставленные судом. В случае невозможности дать ответ на какой-либо вопрос, эксперт должен мотивированно указать об этом в заключении.

В зависимости от того, соответствует ли заключение эксперта вышеуказанным критериям, экспертизы подразделяются на:

  • Первичные, дополнительные и повторные

Первичная экспертиза – это экспертиза, которая проводится впервые.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения эксперта. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является наличие в первоначальном заключении «устранимых» недостатков, т.е. неточностей и пробелов, не требующих повторного исследования в полном объеме.
Поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий в выводах эксперта.

Основанием для её назначения являются существенные недостатки первоначального заключения, вызывающие сомнение в компетентности эксперта.

В связи с этим, повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (или комиссии), а во-вторых, при её проведении исследование по поставленным вопросам полностью производится заново.

3. Виды экспертиз по количеству (составу) экспертов

Как правило, судебную экспертизу проводит одно лицо, имеющее соответствующие знания в определенной сфере. Однако, в ряде случаев её проведение может быть поручено нескольким экспертам. В зависимости от квалификации указанных лиц такие экспертизы подразделяются на комплексные и комиссионные.

Комплексную экспертизу назначают, если для установления обстоятельств по делу требуется одновременное проведение исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области. Комплексную экспертизу проводят несколько экспертов.

Заключение комплексной экспертизы:
Согласно ГПК (ст. 82), по результатам экспертизы все эксперты формулируют общий вывод и излагают его в заключении. Заключение подписывают все эксперты. Если эксперт не согласен с общим выводом, он подписывает только свою исследовательскую часть заключения.

Согласно АПК (ст. 85), по результатам экспертизы каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Согласно УПК (ст. 201), в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает только свою часть исследований и несет за нее ответственность.

Комиссионная экспертиза – это экспертиза, которая проводится двумя и более экспертами в одной области знания (одной специальности). Как правило, такие экспертизы назначаются, когда необходимо исследовать большой объем материалов, либо при проведении исследований в наиболее сложных областях науки.

Заключение экспертизы:
Согласно ст. 83 ГПК РФ, эксперты формулируют общий вывод и подписывают его. Если эксперт не согласен с общим выводом, он может дать отдельное заключение по всем или одному вопросу, который вызвал разногласие.

В соответствии со ст. 84 АПК, эксперты составляют общее заключение, если их мнения совпадают. Если же мнения различаются, то каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшем разногласия.

Согласно УПК (ст. 200), если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

4. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item132657/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.