Виды конкуренции уголовно правовых норм

Вопрос 2. Конкуренция уголовно-правовых норм. Понятие и виды

Виды конкуренции уголовно правовых норм

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами из которых должна применяться только одна.

Конкуренцию норм следует отличать от коллизии норм. Коллизия означает противоречие норм друг другу, при конкуренции норм такого противоречия не возникает и применяется всегда одна уголовно-правовая норма. Конкуренцию уголовно-правовых норм необходимо отличать и от соотношения смежных составов преступлений.

Смежные составы преступлений – составы, имеющие несколько общих признаков, но отличающиеся по другим признакам, и чаще всего это признаки объективной стороны преступления.

Например, смежными составами являются: ст. 158 УК РФ «Кража» и ст. 161 УК РФ «Грабеж».

У данных составов общий объект (отношение собственности), единый предмет (чужое имущество), схожая субъективная сторона (прямой умысел, корыстная цель), один субъект (лицо, достигшее 14 лет). Отличаются они по способу совершения преступления (кража – тайное хищение чужого имущества, грабеж – открытое хищение чужого имущества).

В отличие от конкуренции норм смежные составы совпадают не по отдельным признакам, а полностью.

Выделяют следующие виды конкуренции:

1) темпоральная конкуренция – данный вид конкуренции возможен в тех случаях, когда на момент совершения преступления уголовно-правовая норма действовала в одной редакции, а на момент вынесения приговора – в иной редакции.

Применяются правила, закреплённые ст.

10 УК РФ об обратной силе уголовного закона (уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет).

2) пространственная конкуренция – данный вид конкуренции возникает в тех случаях, когда гражданин РФ совершает преступление вне пределов РФ.

Для решения вопроса по пространственной конкуренции будет применяться норма того государства, которое устанавливает более мягкое уголовное преследование (ст. 11 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории РФ», ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ»)

3) конкуренция общей и специальной нормы – соотношение уголовно-правовых норм, состав одной из которой обладает всеми признаками состава другой, являющейся более общей и имеет кроме того дополнительный признак.

Например, ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности».

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями. Данный состав выделен законодателем по признакам объекта и субъекта преступления.

При конкуренции общей и специальной нормы в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ «Совокупность преступлений» применяться должна специальная норма.

Разновидностью конкуренции общих и специальных норм является конкуренция между нормами, предусматривающими основной квалифицированный и привилегированный составы преступлении. При этом квалифицированный и привилегированный составы обладают всеми признаками основного, кроме того имеют специальные отличительные признаки отягчающие или смягчающие ответственность.

Согласно правилу, которое существует при данном виде конкуренции применяться должны привилегированные или квалифицированные составы.

Например,

а) ч. 1. ст. 105 УК РФ «Убийство» и ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта».

В данном случае будет применяться ст. 107 УК РФ.

б) п. «д» ч. 2. ст. 105 УК РФ «Убийство, совершенное с особой жестокостью» и ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта». В данном случае будет применяться ст. 107 УК РФ.

4) конкуренция нормы целого и конкуренция нормы части– при данном виде конкуренции норма целого охватывает все совершенное общественно-опасное деяние, а норма части – только часть его.

Например, ст. 162 УК РФ «Разбой» и ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Применяется ст. 162 УК РФ – как целое, а ст. 115 УК РФ – как часть.

Конкуренция нормы целого и нормы части выделяют в зависимости от элементов:

1) по объекту – данная конкуренция имеет место в тех случаях, когда объект посягательства, предусмотренный одной нормой, является частью объекта, указанного в другой норме.

Например, ст. 334 УК РФ «Насильственные действия в отношении начальника» и ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Применяется ст. 334 УК РФ – как часть, а ст. 115 УК РФ – как целое.

2) по признакам объективной стороны – возникает в случаях, когда нормы УК РФ совпадают по объекту, а объективная сторона одной из них составляет часть объективной стороны другой.

Например, ст. 333 УК РФ «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы» и ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа»

3) по признакам субъективной стороны – такая конкуренция возможна только по признакам субъективной стороны, относящимся к цели преступления.

Например, ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы» и ст. 338 УК РФ «Дезертирство».

Дезертирство – самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, в отличие от самовольного оставления части или места службы, которое имеет другие цели.

27 марта 2012 года (15 – 16 лекции).

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/16447.html

Понятие и виды конкуренции. Отличие конкуренции норм от коллизии

Виды конкуренции уголовно правовых норм

Разнообразие исторических причин принятия норм уголовного законодательства приводит к тому, что, совокупность норм Особенной части УК не образует достаточно стройной логической системы. Наряду
с различными пробелами возникают случаи частичного пересечения, взаимного «наложения» норм, что приводит к частичному дублированию закона.

При квалификации преступлений в этих случаях возникают трудности, связанные с тем, что совершенное деяние предусматривается несколькими нормами одновременно. Такое положение свидетельствует об имеющейся конкуренции уголовно-правовых норм. А.А.

Герцензон определял конкуренцию как «наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния»[1].

На наш взгляд, в качестве определения конкуренции, следует использовать разработку Л.В. Иногамовой-Хегай «Конкуренция уголовно-правовых норм – это регулирование одного уголовно-правового отношения одновременно предусмотренного двумя или более нормами, приоритетной из которых всегда является одна норма»[2].

Конкуренция норм носит нормативный характер, поскольку вне норм права конкуренция невозможна. Нормативность конкуренции норм означает ее обязательность, типичность в праве.

Юридическая природа конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что конкуренция как правовое явление означает наличие в уголовном праве двух и более норм, одновременно регламентирующих одно правоотношение, исключительным преимуществом из которых обладает одна.

При этом в конкуренции могут быть как нормы, различающиеся между собой, так и нормы, противоречащие друг другу.

Нормативный характер конкуренции уголовно-правовых норм в виде обязательности и типичности в праве свидетельствует, что конкуренция норм – явление неизбежное в праве.

Соблюдение принципов виновности, справедливости и гуманизма наказания; точного выявления особенностей реально совершенного деяния, выяснения личности виновного, конкретных условий отбывания наказания
и т.д.

является отражением объективно существующих процессов, происходящих при совершении преступления, назначении наказания, требующих адекватного их учета в праве. Таким образом, появление конкурирующих норм есть результат объективной необходимости.

При нарушении баланса между объективными явлениями и формой их закрепления в праве появляются конкурирующие нормы, вызванные не объективными причинами, а соображениями субъективного плана.

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие
от совокупности и рецидива), которое, однако, одновременно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного.

Конкуренцию уголовно-правовых норм нетрудно проиллюстрировать следующим примером.

Гражданин Ц., проходящий военную службу по призыву в одной из воинских частей города Коврова, с целью уклонения от занятий, умышленно привел в негодность двигатель боевой автомашины пехоты (БМП), управление которой было ему поручено. Ущерб от действий

Ц. составил более 30 тысяч рублей.

С одной стороны действия гр. Ц. представляют собой умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, следовательно содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Но действия Ц. охватываются и статьей 346 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества), в которой говорится
о повреждении предметов военной техники.

В данном случае налицо конкуренция двух норм УК, и задача следователя, прокурора и судьи при рассмотрении данного дела состоит в том, что бы правильно выбрать одну из них.

Из приведенной фабулы дела можно видеть, что между конкурирующими нормами существует тесная связь и зависимость. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объему,
так и по содержанию эти нормы частично совпадают.

Конкуренция уголовно-правовых норм встречается в различных формах. Мы рассмотрим лишь два основных вида конкуренции, различающихся между собой по содержанию совпадающих и несовпадающих признаков составов.

Первый вид конкуренции двух норм характерен тем, что одна норма предусматривает определенный круг деяний, а вторая — частные случаи из этого круга. Это – конкуренция общей и специальной норм. К ней относится приведенный выше пример.

Первая статья охватывает все разнообразные умышленные уничтожения и повреждения имущества

и является общей нормой, в то время как вторая, предусматривающая один вид – умышленное уничтожение или повреждение военного имущества, является нормой специальной.

Разница в объеме применения норм, как видно, тесно связана с различной степенью их абстрактности.

Если сравнить каждую из конкурирующих норм по перечню признаков состава, мы увидим, что в обоих составах можно выделить одинаковые признаки составов высоких рангов абстракции, зато более низкие ранги есть только в специальных нормах.

В объективной стороне умышленного уничтожения или повреждения имущества содержатся признаки только одного, первого, ранга; в составе умышленного уничтожения или повреждения военного имущества – двух. При этом последующий ранг представляет собой конкретизацию признаков предыдущего. Если из состава ст. 346 УК РФ убрать признак «военное имущество», он «превратится» в состав ст. 167 УК РФ.

В связи с этим иногда говорят, что общая норма содержит родовой,
а специальная – видовой состав преступления. «Видовым является состав, указывающий на преступные деяния, укладывающиеся в рамки соответствующего родового состава, но обладающий дополнительным специальным признаком» [3].

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие
от совокупности и рецидива), которое, однако, одновременно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного.

Между конкурирующими нормами существует тесная связь
и зависимость. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объему, так и по содержанию эти нормы частично совпадают.

При конкуренции общей и специальной норм последняя находится
по отношению к первой в логическом отношении подчинения.

При втором виде конкуренции различие норм является более сложным. Их признаки могут относиться к разным элементам преступления,
не представляя собой конкретизацию более общего признака. Этот вид носит название конкуренцией части и целого.

Примером может служить конкуренция статей о разбое (п. «в» ч. 3
ст. 162 УК РФ) и о причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Статья о разбое полнее по содержанию, она охватывает как тяжкое телесное повреждение, так и некоторые другие признаки. Тяжкое телесное повреждение лишь часть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В объективной стороне разбоя (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ), так же как
и тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), содержатся некоторые одинако­вые признаки действия и последствия: насилие и причинение тяжкого вреда здоровью.

Однако в составе разбоя, кроме того, есть признак «нападения», относящийся к объективной стороне, и субъек­тивный признак – цель завладения имуществом. Если их исключить, то вместо объективной стороны разбоя (п. «в» ч. 2 ст.

162 УК РФ) образуется объективная сторона тяжкого вреда здоровью.

Нередко конкуренцию норм смешивают с коллизией. Между тем это различные понятия. В коллизии находятся нормы, противоречащие одна другой[4]. Коллизия – это положение в законодательстве, при котором существует две или несколько норм, содержание которых противоречит друг другу.

Под коллизией В. П. Малков понимает ситуацию, когда относительно одного и того же вопроса существуют расхождения или противоречия между нормами. Решить вопрос о преимуществе какой-либо из норм, противоречащих друг другу, означает преодоление конкуренции норм права.

Данный автор характеризует коллизию «как частный случай конкуренции нopм»[5].

Конкуренцию норм рассматривают как более широкое понятие, чем коллизию норм, поскольку «все коллизирующие нормы конкурируют между собой, в то время как при конкуренции может и не быть коллизии»[6].

Таким образом, в уголовном праве коллизию норм в основном понимают в трех значениях в виде:

а) противоречия норм уголовного права;

б) регулирования одного и того же отношения уголовно-правовыми нормами разных правовых систем (разных государств);

в) регулирования одного и того же отношения нормами разных отраслей права.

Различие коллизии и конкуренции состоит также в следующем:

– Коллизия двух или более норм существует независимо от того, имеются ли конкретные факты, подпадающие под эти нормы.

– Коллизия – это несогласованность между нормами по их содержанию, и она существует независимо от того, имеются ли уголовные дела, в которых следовало бы применить эти нормы. О конкуренции же норм речь идет
в конкретных случаях применения закона, когда выясняется, что в совершенном деянии имеются признаки двух или нескольких норм.

Поэтому, как отмечает В.Н.

Кудрявцев, «при конкуренции уголовно-правовых норм нельзя ставить вопрос абстрактно: какая из двух норм всегда подлежит применению? Вопрос следует формулировать иначе: под какую норму подпадает данное преступление? Какая из норм подлежит применению в данном случае?»[7]. Вопросы конкуренции, следовательно, могут решаться по-разному в зависимости от различий в фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, конкуренция – более сложное явление, чем коллизия;
в ней переплетаются вопросы фактов с вопросами права, нередко требуется весьма глубокое знание законодательства и судебно-прокурорской практики для того, чтобы правильно разобраться в этих вопросах и квалифицировать содеянное в строгом соответствии с законом[8].

Задача.

Осужденный В.

, находясь на личном приеме у заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе Халиулина, воспользовавшись тем, что тот вышел из кабинета, без его ведома, положил ему в ящик стола сверток с деньгами. Выйдя из кабинета по окончании беседы, осужденный
В. проследовал в отдел собственной безопасности и доложил, что Халиулин потребовал с него деньги за предоставление длительного свидания.

1) Дайте уголовно-правовую оценку действиям В.

2) Подлежит ли Халиулин уголовной ответственности?

Ответ:

1) Осужденный В. совершил преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ, выразившееся в провокации взятки, т.е. попытке передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

Согласно п. 32 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г.

№ 24: Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

2) Халиулин не подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. 33 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г.

№ 24: В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Источник: https://poisk-ru.ru/s7718t10.html

Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания: понятие и виды

Виды конкуренции уголовно правовых норм

По какому принципу работает конкуренция правовых норм? Само понятие конкуренции имеет обозначение своеобразного соревнования между чем-то или кем-то. И в итоге побеждает та сторона, у которой больше фактов и преимущественных моментов.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (499) 391-80-35

Санкт-Петербург: +7 (812) 909-50-35

Конкуренция уголовно-правовых норм – это прецеденты, при которых общественно-агрессивное злодеяние не получается рассмотреть при помощи одной статьи.

Обычно подобные дебаты проявляются, когда злодеяние можно описать двумя и более статьями УК РФ.

Существует 2 первостепенных понятия, которые нужно между собой различать: конкуренция и коллизия.

Конкуренция правовых норм в уголовном праве показывает действо, совершённое преступником, которое при любых обстоятельствах не должно оставаться безнаказанным. Вопросом является только «к какому пункту преступление больше имеет отношение?».

Коллизия проявляется в двойственности правонарушения, и если при предыдущих обстоятельствах более одной из правовых норм конкурируют между собой, то здесь же существует противопоставление, при котором в одной правовой норме такое поведение допустимо, а в другой нет.

  • сама конкуренция отвечает за урегулирование спорных моментов в уголовном процессе;
  • конкуренция квалифицируется на вопросах, касающиеся одного преступления с разной степенью наказания.

В УК РФ нет таких нормативных актов, которые отмечали бы одно и то же правонарушение по-разному. В любом случае даже самая мелкая деталь, да отличается, за что в одном случае правонарушитель может сесть в тюрьму, а в другом случае получить штраф. Так или иначе, дело рассматривается со всей сторон для вынесения более правильного вердикта.

Положения законодательства, которые связаны с конкуренцией норм

Чтобы правильно понять смысл понятия конкуренции в условиях уголовно-правовых норм, следует прибегнуть к практике (жизненным ситуациям). В целом нормативные акты, касательно конкуренции крайне редко практикуются в судебных разбирательствах, однако, если присутствует такой прецедент, то наказать виновного за преступное деяние становится несколько сложнее.

Например, в других странах, таких как Испания, УК рассматривает действо, попавшее под несколько законодательных актов, то следует пересмотреть дело, наряду с определёнными правилами, которые гласят, что дополнительная норма выступает в приоритетной позиции перед главной, и использоваться специальная норма может непосредственно в случае, если общая отсутствует.

Общая (главная) норма – указывает на более опасное деяние, и одновременно специальная (дополнительная) показывает обстоятельства, при которых деяние предусматривает смягчение приговора.

Согласно ст.105, преднамеренное причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть невиновного человека. И опираясь на ст.107, непреднамеренное причинение телесных увечий, которые повлекли за собой смерть, совершённое в состоянии эмоциональной нестабильности (аффект).

  1. Состояние эмоциональной нестабильности – это состояние, вызванное каким-либо стрессом или испугом. Например, мать увидела, что её ребёнка избивают и в целях защиты своего дитя, убила виновного ударом вазы по голове.
  2. Преднамеренно причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть – это действо, совершённое по предварительному замыслу.

Итак, при наличии достаточного количества доказательств и улик, подсудимый может получить смягчённое решение суда, или более ужесточённое наказание за действо, совершённое в здравом уме.

Проще говоря, наступает конкуренция норм при назначении наказания.

Законодательные положения, касающиеся конкуренции уголовно-правовых норм

Нормы о конкуренции редко встречаются в законодательных актах, хотя соответствующие нормы всё же встречаются в отдельных уголовных кодексах. Так, УК Испании (исп.)русск.

предусматривает, что если деяние подпадает под действие двух или более норм УК, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией. В англо-американском праве конкуренция уголовно-правовых норм рассматривается в рамках учения о «включающих» и «включаемых» преступлениях: признаки более сложного преступления (например, предумышленного убийства) считаются включающими признаки менее сложного (например, непредумышленного убийства)[1].

Виды конкуренции

Конкуренция в уголовном праве имеет 3 незначительных типа при квалификации преступлений.

  • темпоральная (иными словами, вовлечённая в определённые часовые рамки);
  • пространственная (иными словами, основополагающая на территориальном аспекте);
  • иерархическая (основывается на юридическую силу).

Темпоральная конкуренция демонстрирует устранение одной и той же проблемы более, чем одним актом УК, который был установлен в ходе следствия в различные часовые этапы. Главное правило данного типа – аннулирование конкуренции (ст.10 УК РФ).

Пространственная конкуренция также представляет собой устранение одной проблемы, но уже с точки зрения территориального значения. То есть правонарушение, начатое в одной стране, а закончено на территории другой. Чтобы устранить данный тип конкуренции, допускается во внимание само место, где было начало нарушение (ст.11 УК РФ).

Источник: https://system-bryansk.ru/praktika/konkurenciya-norm.html

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

Виды конкуренции уголовно правовых норм
⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

Конкуренция норм – наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм:

– в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой – специальной нормой Особенной части УК РФ. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;

– конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;

– конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;

– конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками) – окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.

Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.

Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности.

Конкуренция общей и специальной норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки общей нормы (предусматривающей определенный круг деяний – ст. 158 УК РФ) и специальной нормы (предусматривающей разновидности тех же деяний – ст. 226 УК РФ).

Разновидности конкуренции общей и специальной норм:

• конкуренция между двумя и более статьями, одна общая, а другая – специальная;

• конкуренция между основным и квалифицированным составом, предусмотренным в разных частях (пунктах) одной и той же статьи;

• конкуренция между основным составом и составами со смягчающими обстоятельствами.

Правило квалификации: при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма.

Конкуренция специальных норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки двух специальных норм.

Разновидности конкуренции специальных норм:

• конкуренция между квалифицированным и особо квалифицированным составами;

• правило квалификации: применяется тот состав, который предусматривает более строгое наказание;

• конкуренция между составом с отягчающими обстоятельствами и составом со смягчающими обстоятельствами.

Правило квалификации: применяется состав со смягчающими обстоятельствами.

Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью.

Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. “в” ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст.

205 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных выше примерах это п.

“в” ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 205 УК РФ, поскольку при ином решении вопроса останется без оценки посягательство на собственность (при разбое) и посягательство на общественную безопасность (при терроризме).

В рамках единого преступления, оцененного по одному составу преступления, более поздняя стадия совершения преступления поглощает ранние стадии (приготовление и покушение). В качестве части можно рассматривать приготовление к краже или покушение на кражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК), а в качестве целого — завершение той же кражи (ч. 1 ст. 158 УК).

Если же единое преступление оценивается по разным составам как менее тяжкое оконченное преступление и покушение на более тяжкое преступление, более полной следует признать квалификацию содеянного как покушение на более тяжкое преступление.

Например, виновный с намерением убить соседа сбрасывает на него с крыши лист кровельного железа, однако удар приходится вскользь и причиняется лишь легкий вред здоровью потерпевшего. Содеянное следует оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.

105 УК), а не как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Нередко в квалифицированных (особо квалифицированных) составах преступлений сам по себе квалифицирующий признак образует самостоятельное преступление. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое (п. “в” ч. 3 ст. 162 УК) может быть самостоятельно оценено и по ч. 1 ст. 111 УК.

Кража с незаконным проникновением в жилище (п. “в” ч. 2 ст. 158 УК) может быть оценена как кража и самостоятельное преступление — нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК). Убийство из хулиганских побуждений (п. “и” ч. 2 ст. 105 УК) теоретически можно “разложить” на убийство (ч. 1 ст.

105 УК) и хулиганство (ст. 213 УК).

В рассматриваемом случае с наибольшей полнотой охватывает содеянное квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления, который можно рассматривать как целое.

В качестве части (частей) при данном виде конкуренции части и целого выступает квалификация содеянного по совокупности двух норм, менее полно охватывающих содеянное. По общему правилу, содеянное квалифицируется по общей норме, т.е.

по норме, описывающей квалифицированный состав преступления.

иногда к конкуренции норм относят случаи конкуренции норм различных государств, на территории которых совершено одно продолжаемое (или длящееся во времени) преступление. Существует и проблема конкуренции норм международного права и норм национального права.

Применительно к первому из названных видов конкуренции теория уголовного права придерживается следующего решения: к длящемуся или продолжаемому преступлению применяется закон (соответствующая норма уголовного права) того государства, где преступление было окончено (например, явка с повинной) или пресечено.

Как правило, это же государство и привлекает преступника к уголовной ответственности (если не происходит выдача преступника).

Если преступление с материальным составом совершено на территории двух государств: например, деяние (выстрел) — на территории РФ, а последствие (смерть) наступило на территории Украины, применяется норма закона места и времени совершения деяния (ч. 1 ст. 9 УК).

Правила квалификации (писанные и неписаные) при конкуренции уголовно-правовых норм

Правила квалификации преступлений – это стереотипные варианты применения уголовного закона, источниками которых являются Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, руководящие Постановления Верховного Суда , теория уголовного права.

Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм – это состязательность двух и более норм, когда содеянное одновременно и полностью охватывается этими нормами.

Правило 1.

При конкуренции общей и специальной нормы, – применяется специальная норма (ч.3 ст. 17 УК РФ).

Правило 2.

При конкуренции норм, одна из которых представляет целое, а другая – ее часть, содеянное квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все ее квалифицирующие признаки (по норме, представляющей целое).

Правило 3.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит смягчающие обстоятельства, а другая – отягчающие обстоятельства, – применяется норма со смягчающими обстоятельствами.

Правило 4.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит квалифицирующий признак, а другая – особо квалифицирующий, – применяется норма, содержащая особо квалифицирующий признак.

Правила квалификации при соучастии в преступлении.

Правило 1.

Действия исполнителя преступления одновременно выполнившего функции организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Правило 2.

Действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они выполняли одновременно и функции исполнителя.

Правило 3.

При эксцессе исполнителя его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ за фактически содеянное.

Не подлежат уголовной ответственности действия других соучастников за содеянное исполнителем, если совершенное последним преступление не охватывалось их умыслом.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/1x102d.html

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Виды конкуренции уголовно правовых норм

В судопроизводстве часто встречаются случаи, когда один вопрос может регулироваться одновременно несколькими нормами уголовного права, из которых применят только одну. Данное положение и называется конкуренция уголовно-правовых норм.

В понятие конкуренции уголовно-правовых норм входит положение, когда одно преступление одновременно охватывается признаками различных статей Особенной части УК РФ.

Хотя совершается одно преступное деяние, на квалификацию содеянного претендуют две или больше норм.

Юридические виды конкуренции

В действующем Уголовном кодексе нет понятия «виды конкуренции уголовно-правовых норм». Эти вопросы разрабатываются наукой уголовного права. Виды конкуренции описаны только в юридической литературе.

Различают конкуренцию между нормами отечественного и международного права, а также права зарубежного государства и национального права. Бывает межотраслевая конкуренция – между нормами уголовного права и нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

В зависимости от периода регулирования при квалификации преступления выделяют конкуренцию норм:

  • при назначении наказания;
  • при освобождении от уголовной ответственности;
  • при освобождении от наказания.

Конкуренцию также выделяют по характеру и свойствам, она бывает:

  • темпоральная (временная);
  • пространственная;
  • иерархическая;
  • содержательная.

В темпоральной конкуренции нормы действуют в разные периоды времени, а в пространственной — нормы имеют различные территориальные действия. Эти нормы затрагивают вопросы действия уголовного законодательства во времени и в пространстве.

При квалификации преступления иерархическая конкуренция практически не встречается, так как Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права, согласно ч. 1 ст. 1, и уголовно-правовые нормы зачастую содержатся в актах с одинаковой юридической силой.

Может встречаться иногда в случаях отдельных неконституционных норм или несоответствием их нормам международного права и общепринятым принципам.

В содержательной конкуренции нормы различаются по содержанию. Такая конкуренция делится на виды:

  • общей и специальной нормы;
  • части и целого;
  • общей и исключительной нормы.

Сущность конкуренции общей и исключительной нормы заключается в общем правиле и исключении из него. Например, лишение жизни другого лица считается убийством.

Но если оно было совершено в условиях защиты от нападения, то преступлением оно не является, согласно ст. 37 УК РФ. Эта норма исключает уголовную ответственность лица.

Отличия общих и специальных норм

Конкурировать между собой могут:

  • специальные нормы;
  • специальная и общая нормы;
  • изданные в разное время нормы;
  • нормы законодательства (национального и международного);
  • нормы законодательства (национального и зарубежного).

При общей и специальной норме нужно разобраться, какая из этих уголовно-правовых норм является общей, а какая – специальной. При их конкуренции предпочтение отдается специальной норме, не имеет значения при этом, по какой из этих норм предусматривается более тяжкое наказание.

От общей нормы специальные нормы отличаются:

  1. Конструкцией составов преступления. Например, 105 и 317 статья Уголовного кодекса. Статья 317 является специальной нормой по отношению к статье 105, но составы этих преступлений отчаются по конструкции объективной стороны деяния. Убийство по ст. 105 является преступным действием с материальным составом, а посягательство на жизнь сотрудника полиции по ст. 317 – преступлением с формальным составом.
  2. Основным объектом преступления, если дополнительный объект остается таким же. Например, по ст. 105 УК РФ основным объектом является жизнь, а согласно ст. 277 жизнь относится к дополнительному объекту, а к основному относится государственная власть.
  3. Субъектом преступления. Например, конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания по статьям 105, 106, 295 и 317 УК РФ. Согласно общей норме ст. 105 УК РФ, возраст уголовной ответственности наступает с 14 лет, а согласно специальной – с 16 лет. Если 14-летний подросток совершает убийство работника правоохранительных органов из мести за его службу, то наказать по ст. 317 его нельзя, так как ему еще нет 16 лет.

Если подросток, не достигший 16-летия, совершает убийство в состоянии аффекта, то по ст. 107 УК РФ его нельзя привлечь его к уголовной ответственности, но и по ст. 105 его также не привлекут, хотя ему уже исполнилось 14 лет.

Привлечь его к ответственности по общей норме можно, только если специальная норма предусматривает более строгое наказание и содержит дополнительные отягчающие признаки.

Специальные нормы

Вопрос о конкуренции норм в уголовном праве часто возникает при квалификации преступных деяний и касается Особенной части закона. Также в Общей части Уголовного Кодекса имеются нормы, конкурирующие между собой.

Например, в ст. 44 УК РФ указаны виды наказаний, которые применяют к преступным элементам, но в ст. 88 также содержится перечень видов наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним. То есть, по сути, статья 88 является специальной нормой по отношению к статье 44 УК РФ.

Также ст. 60 перечисляет общие назначения наказания, которые являются общей нормой, а статьи 64 — 70 являются специальными. Конкуренции специальных норм могут возникнуть, если преступное действие попадает под признаки двух и более специальных норм.

Получается, что в одном случае эти нормы предусматривают более строгую уголовную ответственность, а в другом – менее строгую, потому что это связано с характером признаков, которые содержатся в специальных нормах.

Исходя из этого, можно выделить два вида специальных норм в уголовном праве, это нормы, которые содержат дополнительные:

  • смягчающие признаки;
  • отягчающие признаки.

Благодаря этому выделяются три случая конкуренции специальных норм:

  • с отягчающими признаками;
  • со смягчающими признаками;
  • со смягчающими и отягчающими признаками.

При отягчающих признаках, преступление необходимо квалифицировать по норме, предусматривающей наиболее тяжкое наказание, а при конкуренции со смягчающими признаками действие квалифицируется по статьи с наиболее мягким наказанием.

При конкуренции норм в уголовном праве, когда одна имеет смягчающие признаки, а другая норма – отягчающие, то предпочтение отдается уголовно-правовой норме со смягчающим признаком.

Другие конкуренции норм

В 2020 году остается актуальным вопрос о конкуренции норм, изданных в различное время.

Согласно правилам применению подлежит уголовно-правовая норма, изданная в более поздний срок, кроме случаев, когда старые нормы устраняют наказание, смягчают уголовную ответственность или другим образом улучшают положение обвиняемого, на основании положений ст. 10 УК РФ.

Конкуренция норм зарубежного и национального законодательства рассматривается на основе соглашений о взаимной правовой помощи. При наличии двухстороннего договора, приоритет необходимо отдавать нормам зарубежного законодательства.

В конкуренции норм международного права с нормами национального законодательства предпочтение отдается нормам международного права, согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ.

Между собой конкурировать могут только уголовно-правовые нормы, направленные на решение одного и того же вопроса. Также различаются они во времени принятия закона, в принадлежности к международному или национальному законодательству.

Отличие между ними существует еще в наличии или отсутствии каких-нибудь дополнительных признаков, например: ст. 105, 106, 107, 108, 277, 295, 317 УК РФ.

Так как конкурирующие нормы помогают регулировать одни и те же вопросы, то между ними можно увидеть определенную взаимосвязь.

В теории уголовного права указано, что если к периоду применения данных норм одна из них будет отменена, то преступление следует квалифицировать по оставшейся норме. Эксперты только частично соглашаются с данной позицией.

Например, за хищение чужого имущества существует одна ответственность и за хищение особо ценных предметов другая ответственность, но они также являются чужим имуществом.

При отмене ст. 164 УК РФ, деяния злоумышленника, укравшего особо ценные вещи, можно квалифицировать по статьям, которые предусматривают наказание за хищение чужого имущества.

Если украдена будет обыкновенная чужая вещь, то статью за хищение чужого имущества отменят. Если имеется статья за кражу особо ценных предметов, то преступление не будет квалифицироваться по ст.

164 УК РФ, так как обычная вещь не относится к предметам особой ценности, и в действиях преступника не будет состава преступления. В итоге, в случае отмены специальной нормы применяется общая норма, но не наоборот.

Конкуренция норм отличается от совокупности преступлений, в которой могут применяться больше двух уголовно-правовых норм. Самым сложным является отграничение конкуренции от идеальной совокупности, когда совершается одно преступление.

При конкуренции может быть причинено одно или несколько противоправных результата, но содеянное охватывается одновременно каждой из конкурирующих норм.

При идеальной совокупности достигается более двух общественно опасных последствий и предусматривается ответственность, согласно различным уголовно-правовым нормам.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/konkurenciya-ugolovno-pravovyx-norm/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.