Виды ошибок квалификации преступлений

Ошибка и ее уголовно-правовое значение

Виды ошибок квалификации преступлений

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается за­блуждение лишь относительно фактических обстоятельств, опре­деляющих характер и степень общественной опасности совершае­мого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются:

  • юридическая ошибка;
  • фактическая ошибка.

Юридическая ошибка

Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершае­мого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

  • ошибка в уголовно-правовом запрете;
  • мнимое преступление;
  • неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления.

Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, то­гда как в действительности оно в соответствии с законом признает­ся преступлением.

Ошибка подобного рода не исключает умыш­ленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсут­ствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголов­ным законом.

Мнимое преступление – это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как пре­ступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступ­лениям.

В подобных случа­ях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исклю­чается.

Например, «похищение» автомобильных покрышек, вы­брошенных из-за износа, не является преступным из-за отсутст­вия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголов­но-правовом значении.

Неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за соверше­ние этого деяния. Такая ошибка не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.

Фактическая ошибка

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практиче­ское значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, ко­торая касается обстоятельств, имеющих значение признака соста­ва преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и принято разли­чать следующие виды фактической ошибки:

  • в объекте посяга­тельства;
  • в характере действия или бездействия;
  • в тяжести по­следствий;
  • в развитии причинной связи;
  • в обстоятельствах, отяг­чающих ответственность.

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квали­фицироваться в зависимости от направленности умысла.

Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие.

Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств).

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете пося­гательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влия­ют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности по­терпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:

  1. Лицо неправильно оценивает свои действия как об­щественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умыш­ленным), но ответственность наступает не за оконченное преступ­ление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, кото­рую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покуше­ние на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
  2. Лицо ошибочно считает свои действия правомер­ными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опас­ность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристи­ки этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е.

характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких по­следствий, которые в действительности не наступили, либо в не­предвидении таких последствий, которые фактически наступили.

Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причи­нение фактически наступивших последствий, но может влечь от­ветственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом.

Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных винов­ным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последст­вий означает заблуждение в их количественной характеристике.

При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тя­жести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причине­ние.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости ме­жду его деянием и наступлением общественно опасных послед­ствий.

Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми ви­новный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там пре­старелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, Ю.

был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смер­ти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое престу­пление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст.

109), помимо ответственности за хищение.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких об­стоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда факти­чески они отсутствуют. В этих случаях ответственность определя­ется содержанием и направленностью умысла.

Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления.

И наоборот, если винов­ный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, кото­рое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифициро­ваться как покушение на преступление, совершенное при отяг­чающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой внешне сходно отклонение дейст­вия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а дру­гому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но по­падает в В. и убивает его. Выстрел в Б.

образует состав покушения на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление – причинение смер­ти В. по неосторожности.

Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений – покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосто­рожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосто­рожной вины по отношению к этому последствию).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/oshibka-i-ee-ugolovno-pravovoe-znachenie

Теория состава преступления

Виды ошибок квалификации преступлений

Ошибка – это неправильное представление лица, совершающего преступление, о действительном или фактическом характере совершаемого им действия и его последствиях.

В теории уголовного права в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления выделяют юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния.

Теория уголовного права различает следующие виды юридических ошибок:

  1. неправильное представление лица о преступности своего деяния;
  2. неправильное представление лица о непреступности своего деяния;
  3. ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния;
  4. ошибочное представление лица о виде и размере наказания.

Рассмотрим названные ошибки подробнее.

1. Неправильное представление лица о преступности своего деяния. Виновное лицо считает, что его действия преступны, тогда как они Уголовным кодексом не предусмотрены как преступление.

Например, лицо считает, что управление в нетрезвом состоянии автомобилем признается преступлением.

Однако уголовная ответственность за такое деяние не предусматривается, виновное в этом лицо подлежит административной ответственности.

Такие действия не следует признавать преступлениями, и, следовательно, они не влекут наступления уголовной ответственности. Названные действия нарушают нормы иных отраслей права и влекут наступление иной юридической ответственности.

2. Неправильное представление лица о непреступности своего деяния. Лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но Уголовный кодекс считает такое деяние преступлением.

Например, похищение невесты помимо ее воли. Виновное лицо считает, что совершает правомерные действия (следуя обычаям данною региона), но на самом деле его действия содержат состав ст.

126 УК РФ – похищение человека.

В этом случае виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за похищение человека. Незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности. В связи с этим в уголовном праве существует презумпция, происхождение которой относится еще к древнеримскому праву – презумпция знания закона (незнание закона не освобождает от уголовной ответственности).

3. Неправильное представление лица относительно квалификации содеянного.

Например, виновное лицо полаяло, что совершает насильственный грабеж.

а на самом деле его действия подпадают под иной состав – разбой. В этом случае виновное в совершении данного преступления лицо подлежит ответственности за то преступление, которое им фактически было совершено.

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания.

Указанная ошибка не влияет ни на квалификацию преступления, ни на размер и вид наказания.

Фактическая ошибка – это неправильное представление лицом о фактических обстоятельствах дела.

Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах деяния и его последствиях.

В юридической литературе выделяют четыре ее разновидности:

  1. ошибка в объекте посягательства;
  2. ошибка в предмете преступления;
  3. ошибка в личности потерпевшего;
  4. ошибка в признаках объективной стороны.

Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства.

Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла.

Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба.

Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (статьи 30 и 229 УК). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированном умысле.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет.

Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность.

Однако нужно иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления.

Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере – как покушение на хищение огнестрельного оружия).

Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение виновного не касается обстоятельств, являющихся признаком состава преступления.

В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, убийство частного лица вместо государственного или общественного деятеля, намеченного в качестве жертвы с целью прекращения его государственной или политической деятельности, ст. 277 УК).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством.

Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность насту наст не за оконченное преступлен не, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано.

Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность.

Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то при незнании его общественно опасного характера ответственность за неосторожное преступление наступает только при условии, что лицо должно было и могло сознавать общественную опасность своею действия или бездействия и предвидеть его общественно опасные последствия.

Если объективная сторона состава преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния.

При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного.

Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Заблуждение лица относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.

Ошибка в качественной характеристике последствий заключается в непредвидении вреда, который фактически наступил, п. наоборот, в предвидении вреда, который не наступил. В первом случае исключается уголовная ответственность за умышленное преступление, но возможна ответственность за неосторожное преступление.

Во втором случае ответственность может наступать за покушение на преступление (при наличии прямого умысла). Например. А., сталкивая тещу с балкона девятого этажа, полагал, что таким образом лишает ее жизни. Однако теща упала в большой сугроб и осталась жива. В этом случае действия А.

следует квалифицировать как покушение на убийство.

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении субъекта о причинной связи между совершенным им действием и наступившими последствиями.

Такая ошибка не устраняет умышленности совершенных действий, так как у субъекта при этом имеется предвидение и фактических обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава преступления, и реальной возможности наступления преступного результата путем определенного развития причинной связи. Например. А. выстрелил в Б. Считая Б.

мертвым. А. закапывает его, с целью скрыть следы преступления. В действительности Б. умирает от нехватки воздуха. В этом случае последствие явилось результатом не выстрела, а иных действий, направленных уже на сокрытие преступления.

Действия виновного лица в этом случае следует квалифицировать как оконченное преступление – убийство (ст. 105 УК РФ). То есть не имеет уголовно-правового значения своего рода «техническая» ошибка относительно развития причинной связи, в конечном счете приводящая к тому же юридически значимому (уголовно-правовому) последствию.

Или, допустим, с целью убийства виновный сбрасывает потерпевшего с моста в воду, думая, что тот утонет, но потерпевший умирает от удара головой об опоры моста. Такое отклонение в развитии причинной связи также носит чисто технический характер и не имеет уголовно-правового значения.

Источник: https://isfic.info/pressos/polvov19.htm

Ошибки в уголовном праве: виды ошибок и их значение для квалификации преступлений

Виды ошибок квалификации преступлений

Субъективной ошибкой в уголовном праве считается неправильное представление относительно юридического значения совершенного деяния в целом или его существенных обстоятельств.

При совершении преступления лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Ошибка может влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Поэтому нужно знать, что такое ошибка. В литературе выделяются юридические и фактические ошибки.

Юридическая ошибка – это неправильное представление относительно правовой оценки и правовых последствий совершенного деяния. Есть четыре варианта такой ошибки:

1) лицо ошибочно полагает, что совершенное им деяние преступно. В таком случае отсутствует вина. Речь идет о так называемом мнимом преступлении, а вина – характеристика действительного преступления;

2) лицо ошибочно полагает, что совершенное им деяние непреступно. Вина в таком случае не исключается в силу ранее упоминавшейся презумпции знания уголовных законов;

3) лицо ошибочно полагает, что его деяние должно квалифицироваться иным образом, скажем, не как грабеж, а как кража или наоборот. Вина и в таком случае не исключается, причем в силу той же презумпции знания уголовных законов;

4) лицо ошибочно полагает, что подлежит иному наказанию (допустим, не лишению свободы, а штрафу). Вина в таком случае также не исключается, но уже по другому основанию. По ст. 25 УК не требуется осознания не только предусмотренности деяния уголовным законом, но и его наказуемости.

Фактическая ошибка – это неправильное представление относительно юридически значимых обстоятельств совершенного деяния. Общие правила возможности ее влияния на вину сводятся к следующему:

а) если в результате неправильного представления фактические обстоятельства не охватываются сознанием или предвидением лица, они не могут быть вменены ему.

Если в таком случае оно при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть названные обстоятельства, допустима неосторожность.

Если лицо не должно было или не могло предвидеть фактические обстоятельства, исключена и неосторожность;

б) неправильное представление лица о наличии фактических обстоятельств при их отсутствии в действительности не влияет на вину. Между тем оно меняет характер уголовной ответственности. Она наступает за покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) с данными обстоятельствами.

Фактическая ошибка в теории уголовного права подразделяется:

1) на ошибку в объекте. Ошибка в объекте это заблуждение субъекта относительно социального и юридического содержания объекта преступного посягательства.

Например, лицо считает, что похищает наркотические средства (ст. 229 УК РФ), объектом в данном случае будет здоровье населения, фактически объектом являются сильнодействующие вещества, объектом кражи (ст. 158 УК РФ) является собственность. Содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла как покушение на хищение наркотических средств, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ст. 229 УК РФ;

2) на ошибку относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления, заключается:

в характере совершенного деяния, способа, средства.

Ошибка относительно характера совершенного деяния, способа, средства, орудия преступления заключается в том, что лицо по ошибке совершает действия, использует способы, средства и орудия, не годные для достижения преступного результата. Например, лицо использует для лишения жизни другого лица лекарственный сбор трав, полагая, что использует ядовитые вещества.

Квалификация совершенного деяния при наличии этого рода ошибок осуществляется в соответствии с направленностью умысла;

в наступлении общественно опасных последствий. Ошибка в наступлении общественно опасных последствий чаще всего заключается в ошибочном преставлении лица о размере причиненного преступного вреда.

Например, лицо вскрывает сейф, намереваясь совершить кражу в крупном размере, однако в сейфе оказывается небольшая сумма денег. В этом случае лицо будет отвечать не за фактически оконченную кражу, а за покушение на кражу в крупных размерах (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ);

в развитии причинной связи. Ошибка в оценке развития причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Уголовно-правовое значение имеет лишь такая ошибка в развитии причинности, которая приводит к наступлению иного преступного результата.

Ошибка относительно развития причинности, приводящая к тому же юридически значимому последствию, не имеет

уголовно-правового значения. Например, лицо, намереваясь убить потерпевшего, стреляет в сердце, а попадает в голову. В случае наступления смерти потерпевшего виновный будет отвечать за убийство.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 596;

Источник: https://studopedia.net/5_22874_oshibki-v-ugolovnom-prave-vidi-oshibok-i-ih-znachenie-dlya-kvalifikatsii-prestupleniy.html

Понятие ошибки и ее виды. Влияние ошибок на квалификацию преступлений

Виды ошибок квалификации преступлений

Ошибка – это неправильное представление (заблуждение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния. В зависимости от того, в отношении какого признака преступления ошибалось лицо,
выделяют два вида ошибки: Ø юридическая ошибка;

Ø фактическая ошибка.

Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствий своего деяния.

Различают следующие виды юридической ошибки: 1) ошибка в преступности или не преступности деяния; 2) ошибка в квалификации деяния;

3) ошибка в мере ответственности (наказания) за преступление.

1. Ошибка в преступности или не преступности деяния может выражаться в следующем: Ø лицо считает своё деяние преступлением, хотя оно таковым не является (мнимое преступление). Ответственность при такой ошибке не наступает; Ø зная о противоправности деяния, лицо не считает своё деяние общественно опасным.

Ответственность наступает на общих основаниях; Ø осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в УК не предусмотрена. Ответственность наступает на общих основаниях, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности;

Ø лицо не осознаёт ни общественную опасность, ни противоправность своего деяния.

Ответственность не наступает, если только незнание закона не может быть поставлено в вину (правовая неосто-рожность).

2. Ошибка в квалификации – это заблуждение относительно уголовно-правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное. Для ответственности такая ошибка значения не имеет.

3. Ошибка в мере ответственности имеет место, когда лицо неверно представляло себе вид и размер наказания или возможность применения иных мер уголовной ответственности. Такая ошибка также не влияет на ответственность.

Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий.

С учётом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок: Ø фактические ошибки, имеющие юридическое значение;

Ø фактические ошибки, не имеющие юридического значения.

К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значение, относятся ошибки относительно конститутивных признаков состава преступления.

Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от неё, а также влияют на квалификацию содеянного.

Не имеют юридического значения фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть: Ø извинительными;

Ø неизвинительными.

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава ошибалось лицо: 1) считало, что существуют признаки, которых нет в действительности; 2) считало, что не существуют признаки, которые были в наличии.

В первом случае содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица. Во втором случае лицо действует неумышленно, однако это положение не затрагивает наказуемость неосторожного преступления, если ошибка была неизвинительной.

Основные правила квалификации ошибки: 1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышленного преступления исключает ответственность за умышленное преступление; 2.

При ошибочном предположении о наличии признаков состава умышленного преступления ответственность наступает за покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла; 3. При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава преступления ответственность наступает за покушение на преступление с квалифицированным составом; 4.

При ошибочном предположении об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления, вменяемых при умышленном к ним отношении, ответственность за преступление с квалифицированным составом исключается; 5.

При ошибочном предположении о наличии привилегированных признаков состава преступления ответственность наступает за преступление с привилегированным составом;

6. Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.

Ошибки в отношении объективных признаков преступления подразделяются на ошибки: Ø в объекте посягательства; Ø в предмете преступления; Ø в личности потерпевшего;

Ø в признаках объективной стороны состава преступления.

Ошибка в объекте посягательства – это заблуждение относительно характера общественных отношений, на которые посягает лицо.
Возможны следующие варианты: Ø лицо посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, охраняемому иной статьёй УК (неоднородному).

Квалифицируется как покушение в соответствии с направленностью умысла; Ø лицо посягает на один объект, а причиняет вред двум объектам.

Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное преступление против того объекта, на который лицо посягало, и как неосторожное преступление против объекта, которому дополнительно причинён вред; Ø лицо посягает на два объекта, а причиняет вред одному объекту.

Квалифицируется как оконченное преступление против пострадавшего объекта и покушение на другой объект;

Ø если лицо полагает, что причиняет вред объекту, который в действительности отсутствует, то имеет место ошибка, называемая в юридической литературе посягательством на негодный объект. Квалифицируется как покушение на преступление либо является разновидностью юридической ошибки – ошибка в преступности деяния.

Ошибка в предмете преступления – это неверное представление лица о материально выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства.
Возможны следующие варианты: Ø ошибка в количественных характеристиках предмета.

Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в большем размере, ответственность наступает по направленности умысла. Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в меньшем размере, ответственность наступает за покушение на завладение предметом в большем размере по направленности умысла.

При неконкретизированном умысле нет ошибки в размере, но в пределах неконкретизированности размера; Ø ошибка в наличии предмета или посягательство на отсутствующий предмет в юридической литературе именуется как посягательство на негодный предмет. Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в предмете, касающиеся того, материальным носителем каких отношений является предмет, – это ошибки в объекте посягательства.

Ошибка в личности потерпевшего может выражаться в следующем: Ø намереваясь причинить вред одному лицу, виновный фактически причиняет вред другому лицу. Такая ошибка не имеет юридического значения, поскольку пол, возраст, фамилия и т.п.

не являются признаками состава преступления; Ø лицо ошибается в отношении характеристик потерпевшего, являющихся признаками состава: основными или квалифицирующими.

Вопрос об ответственности решается в соответствии с вышеизложенными правилами квалификации в зависимости от того, наличие или отсутствие ошибочно предполагалось, и была ли ошибка извинительной;

Ø посягательство на отсутствующего потерпевшего. Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, – это ошибки в объекте посягательства.
Ошибки в признаках объективной стороны состава преступления: 1).

Ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на причинение определённого вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим лицам. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение дополнительного вреда;

2).

Ошибка относительно качественных и количественных признаков последствий.

Ошибка в отношении качественных признаков последствий: Ø лицо не причиняет те последствия, которые намеревалось причинить. Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла; Ø лицо причиняет не те последствия, которые намеревалось причинить.

Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение фактически наступивших последствий;

Ø лицо причиняет намеченные последствия и дополнительно иные последствия.

Квалифицируется по совокупности преступлений: умышленное причинение задуманных и неосторожное – дополнительно причинённых, кроме случаев, когда дополнительные последствия являются квалифицирующими для основных.

Ошибка в отношении количественных признаков последствий: Ø не причиняются задуманные или причиняются менее тяжкие последствия.

Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла, а причинение менее тяжких последствий поглощается такой квалификацией;

Ø причиняются более тяжкие последствия, чем было задумано.

Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное причинение задуманных и неосторожное – более тяжких, кроме случаев, когда более тяжкие последствия являются квалифицирующими для задуманных;

1). Ошибка в причинной связи означает неверное представление лица о причинно-следственной зависимости между деянием и последствием.

При этом: Ø если деяние явилось причиной наступления последствий, а лицо заблуждалось в отношении обстоятельств, повлекших желаемый результат, то такая ошибка не имеет значения; Ø если лицо полагало, что последствия являются результатом конкретного его деяния, но последствия наступили не в результате этого деяния, а в результате другого деяния, то ответственность наступает за покушение на умышленное причинение последствий и неосторожное причинение реально наступивших последствий. Исключение составляют случаи, при которых имеется так называемый общий умысел, когда результат может быть одинаково причинён обоими действиями, и лицо ошибочно предполагало наступление последствий от первого действия, хотя они фактически наступили от второго действия;

Ø если ошибка в причинной связи повлекла наступление иных по качественным или количественным характеристикам последствий, то вопрос об ответственности решается также как и при ошибке в последствиях;

2).

Ошибка в способе совершения преступления квалифицируется следующим образом: Ø если лицо ошибалось относительно своего способа совершения преступления, то ответственность наступает как за оконченное преступление, совершённое тем способом, который охватывался умыслом виновного;

Ø если в результате ошибки в способе причинён больший вред, чем было задумано, то ответственность наступает по совокупности преступлений за умышленное совершение преступления осознаваемым способом и неосторожное причинение дополнительного вреда;

3). Ошибка в средствах или орудиях преступления – это неверное представление лица об объективных свойствах предметов, используемых для совершения преступления.

Такая ошибка учитывается следующим образом: Ø если ошибка не повлияла на достижение результата, то она не влияет на квалификацию; Ø если используемое средство оказалось более или менее эффективным чем предполагалось, то вопрос об ответственности решается также как и при ошибке в последствиях;

Ø если средство оказалось непригодным для причинения вреда, такие случаи в юридической литературе называют покушением с негодными средствами. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление. Исключение составляет попытка использования «ничтожных средств», которые ни при каких условиях объективно не способны причинить вред. Ответственность исключается;

4). Ошибка в отношении иных признаков объективной стороны (время, место, обстановка совершения преступления) оценивается в соответствии с ранее изложенными правилами квалификации.

Отдельно выделяется в литературе ошибка в квалифицирующих обстоятельствах.

Однако её правовая оценка полностью укладывается в общие правила квалификации ошибки и зависит от вида вины к квалифицирующему обстоятельству и вида ошибки.

https://www.youtube.com/watch?v=7g6XtP9R7KU\u0026list=PLo1OP5-BKRogb3EcobEnjwfGQH0qEMvXJ

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав

lektsii.net – Лекции.Нет – 2014-2020 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/1-9377.html

Значение квалификации преступлений. Квалификационные ошибки. Переквалификация преступлений

Виды ошибок квалификации преступлений

Значение правильной квалификации:

– обеспечивает охрану интересов человека, общества и государства;

– обеспечивает реализацию справедливой уголовно-правовой политики государства;

– обеспечивает соблюдение принципа законности и справедливости;

– означает официальное признание уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим преступление, и государством;

– является предпосылкой назначения виновному заслуженного наказания;

– обеспечивает выработку эффективных мер противодействия преступности.

Квалификационные ошибки – это неверное установление наличия либо отсутствия признаков состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

Виды квалиф. Ошибки:

1. Не признание наличия состава преступления в действиях, где оно имеется.

2. Признание наличия состава преступления в действиях, где он отсутствует (нарушение принципа законности: а)человек не совершает никакого преступления(необходимая оборона), б) вменение более тяжкого состава( например, со ст.109 УК РФ, вменили ч.4 ст.111 УК РФ),

3. Неправильный выбор нормы при квалификации (завышенная квалификация, например, проник в квартиру, сломал дверь, вменяют и кражу и проникновение, это неправильно, т.к. в ст.158 УК РФ есть квалифицирующий признак кража с проникновение в жилище или иное помещение).

Причины квалификационных ошибок:

Объективные: несовершенство уголовного закона, пробелы в уголовном законе, неправильная ориентация судебно-следственной практики.

Субъективные: низкий профессионализм, большая загруженность правоприменителя.

Переквалификация преступлений:

Причины или основания изменения квалификации принято делить на 3 группы:

1. Изменение информации о фактических данных, на основе которых дана квалификация.

2. Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела, а в некоторых случаях и после его рассмотрения.

3. Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки. При этом исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений.

Таким образом, уголовно-правовой институт переквалификации преступлений носит комплексный характер, теоретическое раскрытие его содержания и практическое правоприменение требуют учета норм уголовного права, а также установлений уголовного судопроизводства.

Толкование уголовного закона: понятие и виды, значение для квалификации.

Толкованию уголовного закона – это всестороннее и глубокое уяснение его смысла, правильное и точное раскрытие терминов, содержащихся в уголовно-правовой норме.

Виды толкования:

а) по субъекту – государственные органы и физические лица, разъясняющие уголовный закон.

Толкование подразделяется на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное — это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом.

Судебное толкование дается судом при применении уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Оно обязательно только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=jwu7mb0bqI0\u0026list=PLo1OP5-BKRogb3EcobEnjwfGQH0qEMvXJ

Научное (доктринальное) толкование, даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.

Б) по приемам толкования– грамматическое, систематическое, историческое.

Грамматическое толкование — это уяснение смысла уголовного закона с помощью правил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст.

111 УК РФ гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображивании лица…

(далее по тексту ч. 1 ст. 111)». Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами «или», «либо».

Систематическое толкование – уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ. Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст.

108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК. Для правильной квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150) необходимо обратиться к ст. 15 УК.

Историческое толкование – сопоставление уголовно-правовых норм действующего законодательства с ранее существовавшим или с проектами нового закона. Этот вид толкования предполагает выяснение смысла нормы в сочетании со сложившейся социально-экономической обстановкой, политической ситуацией.

В) по объему толкование бывает буквальным, ограничительным и распространительным.

Буквальное — толкование в точном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержания нормы со словесной формулировкой.

Ограничительным называется толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст.

151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК).

Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).

Распространительное (расширительное) толкование, наоборот, придает закону более широкий смысл, когда закон применяется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным. Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуациях.

Значение толкования уголовного закона проявляется:

1. в учете законодателем возможностей толкования закона при его изложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и повторов, которые могут быть легко преодолены различными видами толкования;

2. в возможности одинакового понимания и применения уголовно-правовых норм в различных регионах страны и различными правоприменителями;

3. в возможности устранения отдельных законодательных огрехов путем использования некоторых видов уяснения смысла закона.

Процесс квалификации преступлений и его этапы.

Квалификация –не только результат определенной деятельности, но и процесс, во время которого сопоставляются обстоятельства конкретного деяния и признаки юридической нормы, уточняются отдельные положения закона, устанавливаются новые факты, изменяются версии и намечается путь дальнейшего исследования.

Мыслительная логическая деятельность правоприменителя, квалифицирующего преступление, на пути к решению конечной задачи (цели) проходит несколько этапов, совокупность которых называется процессом квалификации.

Этапы квалификации, выделяемые В.Н. Кудрявцевым:

1)От оценки фактических обстоятельств до возбуждения уголовного дела;

2)От ВУД до предъявления обвинения;

3)От предъявления обвинения до обвинительного заключения;

4) рассмотрение дела прокурором;

5) Судебное разбирательство;

6) Пересмотр дела, если обжалуется.

Этапы квалификации, выделяемые др. учеными в теории уголовного права:

1. сбор и анализ фактических обстоятельств дела (чем больше, тем лучше);

2. установление юридической основы дела (поиск уголовно-правовой нормы, от большего к меньшему);

3. закрепление результатов квалификации (может быть постановление о ВУД, обвинительное заключение и др).

Значение: большое разнообразие этапов квалификации преступлений, позволяет рассмотреть преступную деятельность с позиции норм материального (уголовного) и процессуального права.



Источник: https://infopedia.su/7x8f5c.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.