Виды ошибок квалификации

Понятие ошибки. Виды ошибок. Правила квалификации при фактической ошибке

Виды ошибок квалификации

При совершении преступления лицо иногда заблуждается относительно фактических обстоятельств содеянного либо его правовой оценки. Например, виновное лицо считает, что причиняет смерть Б., а в действительности лишает жизни А.

Или оно убеждено, что его действия не могут привести к смерти потерпевшего, а они фактически приводят к такому результату. Ошибочное представление не может не учитываться при квалификации действий виновного, когда ошибка касается факта, образующего элемент состава преступления.

При квалификации преступления всегда исходят из субъективного представления лица о содеянном, соотнося это представление с объективными обстоятельствами происшедшего. Иначе говоря, и объективно совершаемое, и субъективно воспринимаемое одинаково важны при квалификации преступления.

Однако, когда субъективно воспринимаемое и объективно совершаемое не совпадают, предпочтение должно отдаваться субъективному.

Вопрос об ошибке не находит разрешения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он так или иначе решается в уголовно-правовой литературе, а также при правоприменении.

Весьма распространено, особенно в учебной литературе, деление ошибок на юридические и фактические. Подобная классификация имеет давнюю историю. Так, еще Н. С. Таганцсв положил в основу деления предмет, относительно которого возникает заблуждение.

Он различал ошибку, относящуюся к фактическим обстоятельствам, и ошибку, относящуюся к законоположениям. В современной науке встречаются и иные классификации. Например, П. С.

Дагель классифицировал ошибки по предмету (юридическая и фактическая), по причинам возникновения (извинительная и неизвинительная), по своей значимости (существенная и несущественная), по степени оправданности (виновная и невиновная).

Различия фактической ошибки и юридической ошибки заключаются в следующем.Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно обстоятельств, относящихся к признакам состава преступления, аюридическая — это заблуждение лица относительно юридических последствий деяния.

По общему правилу юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности, чего нельзя сказать относительно ошибки фактической. Фактическая ошибка влияет на уголовную ответственность в зависимости от вида ошибки. Различают следующие типичные виды фактической ошибки:

  • ошибка относительно объекта посягательства;
  • ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления;
  • ошибка в признаках объективной стороны состава преступления.

Фактическая и юридическая ошибка

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на уголовную ответственность.

Подошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица при совершении преступления относительно юридических признаков либо фактических обстоятельств этого преступного деяния.

УК не содержит специальных норм, определяющих понятие, виды и влияние ошибки на содержание вины и уголовную ответственность. Эти вопросы решаются наукой уголовного права и практикой. Наукой предложены различные классификации ошибок. Однако наиболее признанной является классификация ошибок на юридические и фактические.

Юридическая ошибка — это заблуждение лица относительно правовой характеристики совершенного деяния и его юридических последствий.

Такая ошибка может заключаться в заблуждении лица относительно противоправности деяния в целом либо по поводу его правовой квалификации или в части вида и размера наказания. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность.

Однако если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий было извинительным, то такое заблуждение исключает уголовную ответственность лица в связи с отсутствием его вины.

В отдельных случаях к лицу, совершившему под влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств совершенного деяния.

Различают ошибку в объекте, объективных свойствах действия (бездействия), в причинной связи, относительно обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. В литературе также различают фактические ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др.

Фактические обстоятельства, характеризующие основной или квалифицированный состав, о которых не было известно лицу при совершении преступления, не могут быть вменены ему в умышленную вину. Это положение относится и к деяниям, совершенным по неосторожности, если само по себе это незнание не заключает в себе неосторожности.

В случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла.

Если лицо полагает, что оно похищает предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а фактически завладевает не имеющими такой ценности предметами, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

По правилам ошибки в объекте решается вопрос в случае заблуждения лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1050;

Источник: https://studopedia.net/1_13413_ponyatie-oshibki-vidi-oshibok-pravila-kvalifikatsii-pri-fakticheskoy-oshibke.html

8. Понятие и виды квалификационной ошибки

Виды ошибок квалификации

Квалификационные ошибки — это неверноеустановление на­личия либо отсутствиясостава преступления, а также егосоот­ветствия описанию в нормах Общейи Особенной частей УК РФ. Эти ошибки, вотличие от уголовно-процессуальныхошибок, носят уголовно-правовой характер.Основные истоки квалифи­кационныхошибок – недочеты законодательства инедостатки правоприменения.

К квалификационным ошибкам не относятсянеправильные наказания. Окончаниепреступления или неокончание его по независящим от лица обстоятельствам(приготовление и поку­шение) — границаквалификации преступлений. Для решенияквалификационных вопросов санкции,назначение наказания не должныпривлекаться. Не учитывается приквалификации преступлений и лежащееза составом постпреступное поведе­ние.

Квалификационные ошибки обобщенноможно классифици­ровать по тремгруппам:

1) непризнание наличия состава преступ­ленияв деяниях, где он имеется;

2) признание наличия состава преступленияв деяниях, где он отсутствует;

3) неправильное из­брание нормы УК дляквалификации преступления.

К группе квалификационных ошибок,связанных с неправиль­ной юридическойоценкой содеянного, относятся «избыточные»квалификации или «квалификации сзапасом». Они нередко допускаютсяправоприменителями заведомо не столькоиз-за традиционного обвинительногоуклона, сколько из-за противо­речивостиуголовно-процессуального законодательства.

Две основные причины квалификационныхошибок – зако­нодательная иправоприменительная. Перваязаключается в пробельности УК, избыточностинорм, неточности таковых или ихустарелости.

Сохраняется пробельность УК, связаннаяс правилом квалифи­кации всехнеосторожных преступлений. В ч. 2 ст. 24УК впервые в российском уголовном законебыло записано, что неосторож­ныепреступления наказываются лишь вспециально оговоренных случаях.

Этоправило квалификации преступленийшироко из­вестно зарубежному уголовномузаконодательству и было удач­носформулировано в российском уголовномуложении 1903 г. Однако введение данногоправила в Общую часть УК оказалось понедосмотру разработчиков недостаточновыдержанным в Осо­бенной части кодекса.

При этом последовали квалификационныеошибки, когда слово «неосторожное» вдиспозиции норм о неос­торожныхсоставах преступлений отсутствовало.При этом явно неосторожные преступлениядолжны были квалифицироваться какумышленные.

К следующей группе пробелов УК, порождающихквалифи­кационные ошибки, относитсянеуказание законодателем кримино- исоставообразующих элементов преступленийс их от­личительными признаками.

Этоприводит к размыванию границ междупреступлениями и проступками, междусмежными составами преступлений,«умертвляет» уголовно-правовые нормы,которые из-за пробельности не применяютсяк реально распространенной преступности.

Основные составообразующие элементы- общественно опас­ные последствия,вина, более всего умышленная, мотив ицель, а также способы совершенияпреступления — насильственные, групповые,с использованием служебных полномочий,обман­ные. По нормам, где эти элементычетко представлены, квали­фикационныеошибки допускаются уже по винеправоприменителя.

Избыточность криминализации деянийпредставляет собой включение в УК такихсоставов преступлений, которые граничатс проступками, и более эффективно моглибы преследоваться в гражданском,административном, дисциплинарномпорядке. Это относится к преступлениямнебольшой тяжести, а также к рядупреступлений средней тяжести в сферепредпринимательской де­ятельности.

Для минимизации квалификационныхошибок, связанных с избыточностьюкриминализации деяний, возможно нескольковариантов.

Один – декриминализацияпреступлений небольшой тяжести ипередачей их как проступков в гражданский,административный, трудовой, таможенныйи т.д. кодексы с одновременным усилениемсанкций за них в этих кодексах.

Другой- no ряду норм вернуться к конструкциямс административной и гражданско-правовойпреюдицией.

Третий – наиболее радикальный,соответствующий россий­скомудореволюционному и современномузарубежному зако­нодательству. Этовведение категории «уголовный проступок»,который заменил бы преступления первойкатегории, т.е. не­большой тяжести.

Неточность уголовного законодательствакак причина квалификационных ошибоксвязана с нарушением в законотворчествеправил законодательной техники. Этопрежде всего языковые и системныеправила.

Значимым для квалификации преступленийявляется законо­дательно-техническоеправило о системности УК, в частности,рубрикации и цифровом обозначенииего норм.

Уголовный кодекс РФ вначалеперешел на современную систему цифровогообоз­начения статей. Вместо знаков,стоящих справа над номером ста­тьи,после точки за основным номером ставятсяцифры 1, 2, 3 и т.д. Например, 141.1, 199.2 и т.д.

Однако выдерживается единс­твоформулированных номеров статей УК невсегда.

Другим после погрешностей законодательстваисточником квалификационных ошибокслужат недостатки деятельностиправоохранительных и судебных органов.Именно они повинны в ошибке № 1 -неквалификации преступлений вследствиенеобоснованных отказов в возбужденииуголовных дел или их прекращении.

Другая по распространенности послеосновной в виде неквалификации группаошибок правоприменителей состоит вне­верном избрании нормы УК дляидентификации содеянного с составомпреступления. Иллюстрацией могут служитьквалификационные ошибки по делам обумыш­ленном убийстве.

Итак, можно сделать выводы:

1. Квалификационные ошибки представляютсобой неверную с точки зрения законностии обоснованности правовую оценкуобщественно опасных деяний;

2. Ее допускает законодатель, официальныеправоприменители и неофициальныеправотолкователи;

3. Основные причины квалификационныхошибок – недоче­ты законодательстваи непрофессионализм правоприменителей;

4. Недочеты законодательства более всеговыражаются в пробельности и избыточностикриминализации деяний, в наруше­нияхправил кодификации и законодательнойтехники;

5. Наиболее распространены ошибки в виде«неквалификации», т.е. непризнаниисоставов преступлений в деяниях, гдеони наличествуют, вопреки принципамзаконности и доступа граждан к правосудию,а также неправильной уголовно-правовойоценки общественно опасных деяний.

Источник: https://studfile.net/preview/5642023/page:6/

Понятие и виды ошибок в уголовном праве. Влияние ошибок на квалификацию преступлений

Виды ошибок квалификации

При разрешении вопроса о вине существенное значение име­ет уяснение вопроса о влиянии ошибки, то есть неправильности в действиях, мыслях на вину лица и его ответственность.

Наличие ошибки может весьма существенно повлиять на квалификацию совершённого деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов.

Ошибка — это неправильное представление лица о существен­ных юридических или фактических признаках совершаемого де­яния и его последствиях.

Вследствие этого различают два вида ошибок: юридическую ошибку и фактическую ошибку.

Юридическая ошибка — это неправильная правовая оценка лица совершенного им деяния и его последствий.

Юридические ошибки различаются на следующие виды:

– Лицо совершая деяние, считает свои действия преступны­ми, в то время как уголовный закон их таковыми не признает.

– Лицо, совершая деяние, не считает его общественно опасным и преступным, в то время как на самом деле оно является преступ­лением.

– Ошибочное представление лица относительно квалифика­ции деяния или размера наказания – это не влияет на вину, ее формы и от­ветственность. Эта ошибка не влияет на от­ветственность, которая определяется в соответствии с признаками состава, фактически совершённого преступления.

Фактическая ошибка — это ошибочное представление лица об объективных признаках совершаемого им преступ­ления.

В большинстве случаев вменяемый человек правильно отражает в своем сознании объективную обстановку, которая его окружает, в которой он действует.

Однако, бывают слу­чаи, когда у субъекта возникает неправильное представление об особенностях совершаемого им деяния, т.е. он оши­бается и неверно оценивает особен­ности своего деяния и условия его совершения.

Виды фактических ошибок:

Ошибка в объекте. Она состоит в том, что виновный ошибочно по­лагает, что он причиняет вред одному объекту, тогда как в дей­ствительности вред причинён другому объекту.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете пре­ступления.

Например, преступник, с целью хищения предмета, имеющего особую историческую ценность, проник в музей, но фактически совершил кражу вещи, не представляющую особую или культурную историческую ценность.

Виновный дол­жен отвечать за покушение на хищение предметов, имеющих осо­бую ценность (ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 164 УК РФ) и по совокупности за хищение чужого имущества (ст. 158 УК).

Ошибка в потерпевшем состоит в том, что виновный, решив, например, убить гражданина А., по ошибке стреляет в другое лицо и убивает его. В этом примере ошибка в потерпевшем влияние на квалификацию не оказывает, поскольку законом охраняется не конкретный человек, а жизнь любого гражданина.

Фактическая ошибка может касаться признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Это, прежде всего, ошибка в характере совершаемого действия или бездействия.

Такого рода ошибки могут быть двух видов:

а) Лицо, не считает свои действия (бездействие) общественно опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя Уголовным кодексом они признаются преступлением.

б) Лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются. В этих случаях ответственность наступает за покушение на преступление, так как виновный реализует свой умысел на совершение преступления.

Ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, может выражаться в ошибке в последствиях преступления, в их количественных и качественных характеристиках.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понима­ние субъектом причинно-следственной зависимости между его де­янием и общественно опасными последствиями в общем виде. Искаженное представление об этих закономерностях и образует рассматриваемый вид ошибки.

Ошибка в средствах выражается в использовании другого, чем было запланировано, средства для совершения преступления. При такой ошибке возможны различные ситуации.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих на­казание, а также в месте и времени совершения преступления, выражается в том, что преступник заблуждается в наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств или факторов.

В этих случаях ответственность определяется содержанием умысла.

Если преступник не знал и не мог знать о существовании этих факто­ров и обстоятельств, то они не влияют на его ответственность, если же знал, – то будет привлечен к ответственности по закону, пре­дусматривающему эти факторы и обстоятельства.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что изучение вопроса об ошибках имеют очень важное значение для правиль­ной квалификации преступлений и строгого соблюдения закон­ности. Это налагает на юристов обязанность тщательно исследо­вать субъективную сторону преступления. Направленность умыс­ла имеет очень важное значение при анализе возникающих в прак­тике фактических ошибок.

Источник: https://studopedia.ru/9_223058_ponyatie-i-vidi-oshibok-v-ugolovnom-prave-vliyanie-oshibok-na-kvalifikatsiyu-prestupleniy.html

Понятие фактической ошибки, ее виды и влияние на квалификацию

Виды ошибок квалификации

Фактическая ошибка – это неправильное представление, заблуждение лица о фактических обстоятельствах, относящихся в основном к двум элементам состава преступления – объекту и объективной стороне.

С учетом влияния на квалификацию содеянного и, соответственно, на уголовную ответственность на уровне науки уголовного права выделяют:

а) фактические ошибки, имеющие юридическое значение. Это ошибки относительно конструктивных (обязательных) признаков элементов состава преступления. Такие ошибки оказывают влияние на квалификацию содеянного;

б) фактические ошибки, не имеющие юридического значения, т.е ошибки относительно обстоятельств, не являющихся обязательными признаками состава конкретного преступления. По указанным причинам эти виды ошибок не влияют на квалификацию преступления.

С учетом содержания субъективного отношения лица к совершаемому общественно опасному деянию фактические ошибки разделяются на:

а) извинительные ошибки (добросовестное заблуждение) имеют место, когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать факт своего заблуждения относительно обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение для квалификации преступления. Подобные ситуации подлежат правовой оценке с применением положений ст. 26 УК (Невиновное причинение вреда (случай);

б) неизвинительные ошибки, в условиях которых лицо не сознавало факт своего заблуждения относительно обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение для квалификации преступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это сознавать.

В литературе высказываются суждения, что неизвинительная ошибка всегда охватывается категорией неосторожности, поэтому деление ошибок на извинительную и неизвинительную необоснованно.

Однако более расширенный анализ фактических обстоятельств, при наличии которых могут проявляться различные варианты ошибок, показывает, что неизвинительная ошибка не является однозначным условием для устранения умысла и не обязательно ведет к неосторожной форме вины.

Правовая оценка содеянного при неизвинительной ошибке может находить свое применение и в рамках умысла. Просто с учетом особенностей ее содержания неизвинительная ошибка может свидетельствовать о наличии не умышленной, а неосторожной вины.

Влияние фактической ошибки на квалификацию преступления объясняется тем, что в ее условиях субъект заблуждается непосредственно относительно самого деяния и обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах ошибка всегда связана с изменением представления лица о социальнойзначимости действия (бездействия), а соответственно, и о характере и степени общественной опасности деяния, что не может не повлиять на квалификацию, в основе которой первостепенное значение имеет оценка именно характера и степени общественной опасности содеянного. Конкретно такое влияние ошибки на квалификацию зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава ошибалось лицо:

а) считало, что в конструкции элементов конкретного состава существуют юридически значимые признаки, которых в действительности не было;

б) считало, что в конструкции элементов конкретного состава не существует юридически значимых признаков, которые в действительности были в наличии.

В зависимости от содержания неправильных представлений лица в науке уголовного права (что подтвержено и судебной практикой) принято выделять различные варианты фактических ошибок. Рассмотрим особенности квалификации преступлений в рамках следующей их классификации:

1) ошибка в объекте;

2) ошибка в предмете;

3) ошибка в личности потерпевшего;

4) ошибка в признаках объективной стороны;

5) ошибка в квалифицирующих признаках элементов состава;

6) ошибка относительно привилегированных признаков состава.

Общее правило квалификации при фактической ошибке состоит в том, что фактическая ошибка всегда изменяет квалификацию.Наиболее распространены два возможных варианта квалификации с использованием приема юридической фикции:

1) совершенное деяние квалифицируется как покушение и по совокупности – неосторожное преступление;

2) совершенное деяние квалифицируется только как покушение на преступление. [68]

Ошибка в объекте – это неправильное представление о характере нарушаемых лицом общественных отношений. Специфика данной ошибки заключается в том, что она проявляется в рамках умысла.

Как правило, эта ошибка не меняет формы вины и устанавливается лишь содержанием вины в рамках определенной ее формы.

Наукой уголовного права и судебной практикой выработано несколько вариантов подобных ошибок:

а) основная ее разновидность возможна только при конкретизированном умысле, когда виновный четко представляет тот объект, которому намерен причинить вред, однако фактически вред по ошибке причиняется другому объекту.

Например, лицо намеревалось совершить террористический акт путем посягательства на жизнь государственного деятеля с целью воспрепятствовать его политической деятельности, но по ошибке был убит другой человек, не обладающий названными признаками.

В данном примере реально вред государству не причинен, а имели место лишь действия, направленные на причинение такого вреда, которые оказались не доведенными до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

Содеянное подлежит квалификации с учетом направленности умысла как покушение на то преступление, которое виновный желал совершить (ч. 1 ст. 14 и ст. 359 УК).

Вторая ситуация. Лицо считало, что приобрело наркотики, а в действительности имел место обманный сбыт порошка, не обладающего свойствами наркотиков. В п. 15 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2001 г. (с изм. и доп.

) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст.

327 – 334 УК)» дано разъяснение правовой оценки ситуаций, когда под видом, например, наркотических средств сбывались какие-либо иные вещества: «Приобретатели в таких случаях несут ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств…» [62];

б) ошибка, которая проявилась в посягательстве на однородный объект. Например, лицо, похищая у сельского почтальона велосипед, полагало, что это частная собственность.

В действительности велосипед был выдан организацией для доставки почты. Данная ошибка юридического значения не имеет, т.к.

отношения государственной и частной собственности охраняются нормами УК одинаково (ст.ст. 205, 206 и др.);

в) ошибка, которая проявилась в посягательстве на два и более разнородных объекта. Лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объект, тогда как фактически посягательство осуществляется на два и более разнородных объекта уголовно-правовой охраны. Здесь возможны следующие варианты квалификации:

· по совокупности как оконченное преступление против того объекта, на который были направлены действия (бездействия) виновного, и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту [35];

· по совокупности преступлений как покушение на объект в соответствии с направленностью умысла и оконченное преступление с неосторожной формой вины на другой объект.

Например, с целью убийства сотрудника органов внутренних дел Д. в связи с его профессиональной деятельностью в условиях ограниченной видимости в действительности выстрел производится в П., который имеет существенное внешнее сходство с Д.

Имеет место ошибка в объекте. Содеянное квалифицируется по совокупности преступлений: покушение на убийство Д. (ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК, объект – отношения в сфере порядка уп­равления) и причинение смерти по неосторожности (ст.

144 УК, объект – жизнь человека);

г) в ситуациях, когда причиненный вред по неосторожности является квалифицирующим признаком преступления, на которое был направлен умысел виновного лица, совокупность преступлений отсутствует.

Содеянное квалифицируется по признакам сложного единичного преступления при условии, что виновное лицо должно было и могло предвидеть, что своими действиями одновременно может причинить вред и другому объекту.

Например, на почве возникших конфликтных отношений А. с целью уничтожения имущества поджег дачный домик своего соседа.

При пожаре огонь причинил тяжкие телесные повреждения гостившему у соседа его другу, который остался ночевать из-за сильного опьянения. Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст.

218 УК (Умышленное уничтожение имущества, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения);

д) умысел виновного лица был направлен на причинение вреда нескольким разнородным объектам,но фактически пострадал только один из них. Содеянное квалифицируется по признакам совокупности преступлений: покушение на один объект и оконченное преступление в отношении второго объекта, которому фактически был причинен вред, охватываемый умыслом виновного лица.

Например, виновный поджег дом с целью убийства его жильцов, но благодаря своевременно принятым мерам люди были спасены. Содеянное подлежит квалификации как умышленное уничтожение имущества (ст. 218 УК) и покушение на убийство двух и более лиц общеопасным способом (п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 139 УК).

Ошибка в предмете посягательства – это заблуждение (неправильное представление) лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете может влиять, а может и не влиять на квалификацию.

Правильная правовая оценка ситуации зависит от того, включен ли предмет преступления в норму в качестве конструктивного (обязательного) признака или нет. Если предмет преступления в конструкции объекта конкретной уголовно-правовой нормы не нашел своего отражения, то его фактическое наличие не влияет на квалификацию.

И наоборот, если признание деяния связано с обязательным наличием предмета в конструкции преступления, то его точное установление и правовая оценка является непременным условием. Рассмотрим варианты квалификации:

а) ущерб (вред) виновное лицо причиняет тому объекту, которому и намеревался, но ошибается в предмете.

Например, похищая из контейнера коробки, преступники считали, что в них находятся малогабаритные транзисторные приемники.

В действительности в коробках оказались дезодоранты и туалетная вода, упаковка которых была похожа на упаковку приемников. Эта ошибка на квалификацию не влияет (кража имущества – ст. 205 УК);

б) если одновременно ошибка в предмете сопровождается ошибкой в объекте, то содеянное подлежит квалификации в соответствии с направленностью умысла. Например, лицо ошибочно приняло газовый пистолет за боевое оружие и совершило его кражу. Содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 294 УК (Покушение на хищение огнестрельного оружия);

в) как разновидности анализируемых видов ошибок (ошибка в объекте и ошибка в предмете) в юридической литературе выделяют посягательство на отсутствующий объект (предмет) и ошибку относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют посягательством на «негодный объект», «негодный предмет»). Например, лицо взламывает сейф и обнаруживает, что он пуст. Ответственность наступает за покушение на кражу имущества в соответствии с направленностью умысла.

https://www.youtube.com/watch?v=5pcIEDAHQ6A

В литературе часто приводится дискуссионный пример правовой оценки действий лица, пытавшегося причинить смерть мертвому человеку, ошибочно принятому за живого («выстрел в труп»). Установление уголовной ответственности за выстрел в труп связано с тем, что, будь на месте трупа живой человек, он мог быть убит. По мнению С.В.

Бородина, убийство умершего человека «совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица причинам.

Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект» Применительно к подобным ситуациям по этому пути идет и судебная практика. [8]

Кстати, употребляемая в отдельных источниках терминология «негодный объект» или «негодный предмет», а соответственно, и покушение на них, не является бесспорной.

Возникает вопрос: если объект «негодный» либо «отсутствующий», то какой смысл его защищать нормами уголовного закона? Кроме того, сомнительной воспринимается ситуация, что лицо, сознавая фактическое содержание своего поведения, будет покушаться на «отсутствующий объект или предмет».

Тогда неуместен разговор и об ошибке. Тем не менее, за отсутствием более научно обоснованной терминологии согласимся с употреблением в учебном процессе вышеуказанных понятий.

Ошибка в личности потерпевшего – это ошибка определения личности человека, в отношении которого осуществляется преступное посягательство. При ошибке в личности виновный, посягая на конкретное лицо, по ошибке принимает его за другое. Возможные следующие варианты подобной ошибки:

а) если ошибка в личности не сопровождается ошибкой в объекте преступления, то она не оказывает влияния на квалификацию. Эта ошибка заключается в том, что виновный, посягая на определенное лицо, по ошибке принимает за него другое лицо и причиняет ему вред. Например, Н.

, подкарауливший с целью убийства любовника своей жены в темном подъезде, выстрелом из пистолета по ошибке убил другого гражданина. Здесь, как и при ошибке в предмете, объектом остается жизнь человека, не обладающего какими-либо специальными дополнительными признаками. Виновный посягал на жизнь человека и свое намерение осуществил.

Следовательно, такая ошибка не оказывает влияние на форму вины и на квалификацию содеянного (оконченный состав убийства – ст.139 УК);

б) если ошибка в личностиодновременнооказываетсяи ошибкой в объекте. Например, посягая на жизнь сотрудника милиции, субъект по ошибке убил гражданина, не имевшего никакого отношения к правоохранительным органам. В этом случае имеет место посягательство на порядок управления (ст.

362 УК), хотя фактически было осуществлено посягательство на жизнь человека (ст. 139 УК). Здесь наблюдается одновременно ошибка в объекте и ошибка в личности.

Содеянное в подобных ситуациях подлежит квалификации по правилам ошибки в объекте в соответствии с направленностью умысла на конкретный объект уголовно-правовой охраны (покушение – ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК).

Дата добавления: 2017-02-20; просмотров: 1848; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/9-1471.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.