Виды прикосновенности

Прикосновенность к преступлению и её виды

Виды прикосновенности

Эксцесс соучастника и его виды.

Эксцесс соучастника – выход соучастника за пределы общего умысла (сговора) других соучастников, ответственность за деяние, совершенное во время эксцесса несет только тот, кто его совершил.

По степени отклонения от общего умысла выделяют 2 вида эксцесса (по степени общественной опасности):

– количественный – лицо совершает иное, но однородное преступление большей или меньшей степени общественной опасности.

А) более опасное преступление

Б) менее опасное преступление

– качественный – лицо совершает не однородное преступление.

О любом эксцессе мы ведем речь только тогда, когда есть связь с этим преступлением.

Количественный эксцесс:

1) лицо совершит преступление, но более тяжкое, чем договаривались. Квалификация: исполнитель – за все, что совершил, соучастники – только в том преступлении, о котором они договаривались (ст. 33 + ст. Особ. Части).

2) лицо совершает преступление менее опасное. Квалификация зависит от того, почему совершил не то, о чем договаривались.

А) потому что не смог, то исполнитель отвечает за покушение на то, о чем договаривались, а соучастники – за соучастие в этом покушении

Б) не захотел, то исполнитель отвечает за фактически содеянное (за убийство одного), а остальные – за соучастие в этом преступлении и приготовление к тому, от которого он отказался (ч.1 ст. 30 + ст. Особ. Части).

См. Постановление пленума верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Качественный эксцесс: имеет место тогда, когда совершаемые преступления, связанные местом и временем связаны причинной связью с другими субъектами.

1) но при этом совершается качественно другое преступление.

Качественный эксцесс имеет 2 вида:

А) исполнитель вместо задуманного совершает другое преступление. Квалификация: причина: когда не смог совершить задуманное, то исполнитель отвечает за фактически содеянное и за приготовление или покушение на то, о котором договорились соучастники.

Б) не захотел сделать то, о чем договаривались, а совершает другое: исполнитель отвечает только за фактически содеянное, соучастники отвечают за приготовление к тому преступлению, о котором договаривались.

Если действия исполнителя повлекут неосторожные последствия, то эти последствия надо вменять всем соучастникам, эти последствия должны вменяться только исполнителю.

За действия во время эксцесса отвечает только тот, кто их совершил.

Прикосновенность к преступлению –это общественно-опасная деятельность лица, связанная с преступлением, но не является содействием ему, не находится с ним в причинной связи.

Это умышленная деятельность препятствующая угол-прав. действиям, не принимавших участие в преступлении лиц, направленная на сокрытие совершенного преступления, а также умышленная бездеятельность, которая выражается в неоказании помощи в раскрытии и разоблачении преступления. Степень опасности прикосновенных действий зависит от опасности предикатных действий.

Теория знает 3 вида: недонесение о преступлении совершенном или готовящемся; заранее необещанное попустительство; заранее необещанное укрывательство. В Уголовном кодексе обозначены только 2 последних.

Попустительство: такого термина в законе нет, но это заранее необещанное невоспрепятствование преступлению со стороны лиц, обязанных воспрепятствовать ему, либо неразоблачение совершенного преступления со стороны лиц, которые должны были это сделать.

В зависимости от стадии первичного преступления выделяют 3 вида: непредотвращение готовящегося; непресечение совершаемого; неизобличение совершенного. Субъектом может быть только специальный субъект. В особенной части УК не предусмотрена норма для ответственности.

Если каждый из видов был заранее обещан, то это будет пособничество.

Укрывательство: заранее необещанное сокрытие преступления. В УК есть общий состав укрывательства – ст. 316.

Объект – интересы правосудия. Формальный состав, закончен в момент укрывательства, совершается только путем физического действия. Это преступление может быть одноактным, может быть продолжаемым, может быть длящимся. В ст.

316 наказуемо только сокрытие особо тяжких преступлений.

Если укрывательство было связано с предметами изъятыми или ограниченными в обороте, то в этом случае не относится к укрывательству использование плодов, похищенных самим преступником.

Может быть так, что укрывательство перерастет в соучастие (пособничество). Это возможно в трех случаях:1) заранее обещанное укрывательство 2) систематически (3 и более раза) 3) если в силу иных причин дает основание рассчитывать в дальнейшем на аналогичные действия.

Субъект – с 16 лет – все, кроме: соучастники первичного преступления и те, кто перечислен в примечании к ст. 316. Совершается только с прямым умыслом, а также должно входить осознание того, какое преступление он укрывает.

Если укрывательство совершено преступным путем, то надо квалифицировать: 1) по ст. Особ. Части; 2) ст. особ. Части + ст. 316. Если лицо укрывает, но оно малолетнее или недееспособное, то: 1) нет УО, 2) УО за покушение на укрывательство.

Если скрывая свое собственное преступление, он скрывает чужое преступление, то УО не должно быть.

Специальные виды укрывательства:

Ст. 175 – заранее необещанное приобретение и сбыт предметов, добытых преступным путем. Нужно учитывать, что неважно, каким преступным путем это добыто и то, что за это преступление не несут ответственности только сами соучастники.

Специальными видами к ст.175 являются ст. 174 и 174 прим.

Если укрывательство было совершено преступным путем, то в данном случае мнения ученых разделились: первая точка зрения – для соучастников и родственников – без ст. 316, только за специальные виды, для остальных – по совокупности ст.316 и специальные виды; вторая точка зрения – исключает ст. 316 у остальных лиц.

Источник: https://studopedia.ru/2_127021_prikosnovennost-k-prestupleniyu-i-ee-vidi.html

Доклад: Прикосновенность к преступлению: понятие, виды

Виды прикосновенности
                                                                                УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНАУГОЛОВНОЕ ПРАВО Р.Ф. (общая часть)              

 на тему:

ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ

Института прокуратуры

                                                                                                      Бабич А.В.

Научный руководитель:

 преподаватель Семёнова О.А.

Саратов 2001

Прикосновенность как уголовно правовая категория, рассматривается как присоединение к преступное деятельности исполнителя после совершения им преступного деяния.

Юридическая природа данного явления представляет собой поведение прикосновенных лиц, позволяющее основным преступникам избегать воздействия, создаёт условия для продолжения преступной деятельности, но, тем не менее, в абсолютным большинстве случаев прикосновенность по степени влияния создаваемых условии на возможность совершения новых преступлении не достигает уровня общественной опасности. Понятие прикосновенности имеет очень важное значение при отграничении собственно соучастия от действии лишь внешне примыкающих к нему. Действующее законодательство, признаёт соучастие лишь такую совместную деятельность, которая является необходимым условием совершения преступления и причиной наступивших в результате этой деятельности преступных последствии, последовательно и чётко решает вопрос о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности. Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет преступного результата, его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого условия для совершения преступления другими лицами. При определении объекта прикосновенности, я склонен, согласится с мнением Бушуева, который определяет его как препятствие нормальной деятельности органов правосудия, тем более что один из видов прикосновенности заранее не обещанное укрывательство законодатель поместил в УК 1997 г. в главе 31 «Преступление против правосудия». В настоящее время уголовно-правовая теория и судебная практика единодушно считают, что прикосновенность к преступлению может быть совершена только умышленно. Но одни криминалисты полагают, что прикосновенность может быть совершена и с прямым и с косвенным умыслом, всё же с точки зрения современного уголовного более правильна и обоснована первая позиция. В теории уголовного права, как полагают многие криминалисты, институт прикосновенности к преступлению объединяет:

·   Заранее не обещанное укрывательство

·   Недоносительство о готовящемся или совершённом преступлении

·   Попустительство преступлению. Из истории уголовного законодательства известно, что Руководящие начала 1919 г. попустительство рассматривали как одну из форм соучастия в виде пособничества. В последствии же ни в одном из законодательных актов, кроме УК РСФСР 1926 г. о попустительстве не упоминалось. Это обстоятельство послужило поводом к ограничению прикосновенности двумя видами:

·   Укрывательством

· Недоносительством

Законодательной практике стало известно с первых декретов советской власти, регулирующих уголовно–правовые отношения. Однако первое систематизированное издание уголовно–правовых норм (Руководящие начала 1919) не содержало нормы, предусматривающее уголовную ответственность за недонесение.

И только в УК РСФСР 1922 г. впервые была включена норма устанавливающая уголовную ответственность за недоносительство.

Недонесение о готовящемся преступлении охватывает сведения характеризующие стадию приготовления и неоконченного покушения, а недонесение о совершённом преступлении, сведения об оконченном преступлении.

Следовательно, лицо своевременно не информирующее компетентные органы о готовящемся преступлении тем самым создаёт условия для его совершения, а недонесение о совершённом преступлении создаёт условия для продолжения преступной деятельности. Для недоносительства характерно ряд характеризующих его признаков:

Достоверность сведении– уголовной ответственности за недонесение подлежит только такое лицо которое имея информация о готовящемся или совершаемом преступлении сознаёт, что полученная информация не вызывает сомнения–факты

Объём сведении –должен характеризовать состав готовящегося или совершённого преступления, сведения, характеризующие демографическое место нахождение личности.

Время в течение, которого лицо обязано довести их до соответствующих органов. Поведение лица будет правомерно в тех случаях, когда органы, получившие информацию, объективно имеют возможность предотвратить окончание начатого преступления. Недонесение в отличие от укрывательства, деятельность пассивная (так называемое чистое бездействие).

Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов включат в себя и недонесение о том преступлении, которое укрывается, оно (укрывательство) поглощает собой недонесение и лицо в таких случаях отвечает за укрывательство. Все приведенные выше обстоятельства учитывались УК РСФСР в соответствии, с которым (ст.

19) недонесение образовывало самостоятельное преступление, но круг преступлении о которых необходимо было сообщать правоохранительным органам ограничивался ст.881 ,190УК РСФСР. Современное уголовное законодательство нашей страны отказалось от данного института, но споры в связи с этим не утехают до настоящего времени. Попытаемся прояснить сложившуюся ситуацию.

Сторонники позиции однозначного отрицания института доносительство указывают на то обстоятельство, что существование данного института идёт в разрез с демократическими принципами, но, тем не менее, например, в США данный институт закреплён в Своде Законов США раздел18 глава 1 §4 b и наказание предусматривается вплоть до тюремного заключения сроком до 3 лет.

На пространстве бывшего СССР данный институт до сих пор существует на Украине и закреплён с ст.21 УКУ правда, за преступления предусмотренные в ст. 187 (гос. измена, посягательство на жизнь гос. деятеля, представителя иностранного государства). Другой вопрос, что ни в том, ни в другом из приведённых мной примеров нет указания на круг лиц, которые не подпадают под эту статью.

Оправдано будет и мнение о том, что общество также наряду с правоохранительными органами должно бороться с преступностью, которую оно само порождает, по моему мнению, эту помощь не следует рассматривать как перекладывание обязанностей правоохранительных органов по раскрытию и предотвращению преступлении на плечи граждан.

Представляет интерес также вопрос, который был задан респондентам одним из фондов правозащитников  «Наказывается ли по российским законам недонесении (не сообщение) властям о готовящемся преступлении? Были получены следующие результаты:

þвообще не наказывается–18чел.

þнаказывается только недонесение о готовящемся убийстве–10

þ наказывается только недонесение о готовящемся убийстве и некоторых других преступлении–14

þнаказывается недонесение о любых уголовных преступления–22

þ затруднились с ответом–33, т.е. в сумме большинство респондентов предполагают наличие такой ответственности

            В связи с вышеперечисленным представляется, что при наличии следующих обстоятельств:

1.   Замена термина недонесение термином извещение

2.   Установления ограниченного круга преступлении

3.   Определение круга лиц освобождающихся от обязанности извещать соответствующие органы, недопустима естественно ситуации, когда в соответствии со ст.

186и 187 УКУ субъектами недонесения являются любые лица вне зависимости от родственных связей.

С этической точки зрения такое положение естественно противоречит устоявшимся во всём цивилизованном мире представлениям об общечеловеческих нормах морали и нравственности.

4.   Наложение не столь сурового наказания как, например это предусмотрено в США, а ограничить его крупным штрафом. Так вот в условиях возрастания в России особо тяжких преступлении представляется возможным введение подобной нормы в УК.

Но даже самые мягкие уголовные меры ни в коем случае нельзя вводить до тех пор, пока закон и государство реально не гарантирует безопасность гражданам, оказавшим содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Нельзя пойти по пути Украины, где не работает «программа защиты свидетелей» хотя в ст.

180 УКУ декларирована уголовная ответственность за воздействие на свидетеля с целью воспрепятствования установления истины по делу.

Подводя итог в вопросе о недонесении хочется заметить, что данная проблема не имеет однозначного решения, применять такие меры в нашей стране необходимо с большой осторожностью, дабы не допустить произвола в отношении граждан, чтобы получилось лучше, а не как всегда. Следующий вид прикосновенности, о которой пойдет речь это: 

Заранее не обещанное укрывательство

Укрывательство–это активная деятельность лица по сокрытию преступления, самого преступника, средств и орудии совершения преступления его следов или предметов, добытых преступным путём. Причём речь идёт только о заранее не обещанном укрывательстве.

Если же такое укрывательство было обещано до начала или, а процессе совершения преступления, но до его окончания, такое укрывательство рассматривается как соучастие в преступлении. Данный институт характерен для уголовного законодательства многих стран США, Испании, закреплён он и в современном российском УК с ст.316.

Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлении, в том, что этими действиями чинятся препятствия к своевременному разоблачению и изоляции от общества преступника. Нет единого мнения в определении формы вины укрывательства. Одни (Шнеидер М.А.

, Наумов) считают, что заранее не обещанное укрывательство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, другие и это, по моему мнению, самая обоснованная позиция считают, что только с прямым (Б.Т.Разгильдиев, Скуратов Ю.И.

Особенность данной статьи и данного института В УК РФ заключается в примечании к этой статье в соответствии с котором субъектом заранее не обещанного укрывательства не является супруг или близкиё родственник, это положение закрепляет положение ч. 1 ст.51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется ФЗ». В соответствии с п.9 ст. 34 УПК РФ это:

·   Родители, усыновители

·   Дети

·   Родные братья и сёстры

·   Дед, бабка, внуки.

Супругом признаётся только лицо, с которым брак заключён в органах ЗАГС.

Существование данной нормы в редакции предложенной УКРФ вызывает споры между учёными.

Одни утверждают, что это положение не оправдано, ни для кого нельзя делать исключения, другие же признавая необходимость привлечения родственников за заранее не обещанное укрывательство, предлагают ограничиться определёнными составами, например: особо опасными государственными преступлениями, умышленным убийством.

При решении данного вопроса будет весьма полезным обратиться к опыту уголовного законодательства зарубежных стран.

Например, в Украинском, Американском кодексах ограничении связанных с родством нет, более того в США в отличии от нашей статьи наказание за заранее не обещанное укрывательство поставлено в зависимость от наказания, предусмотренного совершённое исполнителем преступление, если каким либо актом Конгресса США не предусмотрено иное «Пособник после факта совершения посягательства наказывается тюремным заключением на срок не более половины максимального срока, предусмотренного для наказания исполнителя, или подвергается штрафу в размере не больше половины суммы, предусмотренной для наказания исполнителя либо тому и другому одновременно, если исполнителю назначена смертная казнь пособник подвергается заключению на срок не более 15 лет». Тогда как наш УК предусматривает до двух лет лишения свободы, таким образом, наш УК в этом вопросе отличается определённым гуманизмом. Нельзя не признать, что родственные отношения прикосновенного лица с исполнителем основного преступления накладывают серьезный отпечаток на поведение укрывателя. Статья 454 УК Испании предусматривает ту же норму что и наш УК, но особенностью Испанского кодекса является норма закреплённая в ст. 453, где указывается, что положение главы 3 «Об укрывательстве» применяются даже в том случае если исполнитель укрываемого преступления не может нести ответственность или освобождён от наказания, но из правила об освобождении от уголовной ответственности близких родственников есть исключения если была оказана помощь исполнителям или соучастникам в получении выгод, дохода или цены за преступление без умысла собственной выгоды до 3 лет. Таким образом, можно с уверенностью сказать что:

1.   Всё же исходя из гуманных начал уголовного права необходимо освобождать от уголовной ответственности за укрывательство лиц находящихся в родственных отношениях.

2.   Нецелесообразно, видимо, отменять уголовную ответственность этих лиц, если укрывательство совершается из корыстных побуждении.

Заключается в том, что лицо, которое обязано и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому преступлению не препятствует и поэтому оно совершается. В общей части УК не установлена ответственность за попустительство по действующему УК решается двояким образом:

1.   Если оно было заранее обещанным, то становится пособничеством

2.   Заранее не обещанное может образовать собой в определённых случаях, предусмотренных в Особенной части УК должностное преступление (халатность ст. 293)

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что законодателю следовало бы, обратить своё внимание на институт прикосновенности, и на первых порах ввести в общую часть УК понятие заранее не обещанного укрывательства. Помимо этого при дальнейшим развитии уголовного законодательства следует, возможно, рассмотреть вопрос о необходимости и приемлемости нормы о недонесении, о готовящемся или совершённом преступлении.

                                      /А. В. Бабич/

PS: доклад был выдвинут на студенческую научную конференцию, но лучшим признан не был. Поэтому для семинара вполне прокатит.

Прикосновенность к преступлению: понятие, виды  Доклад Уголовное право

Источник: http://dodiplom.ru/ready/125967

Прикосновенность к преступлению(понятие , формы и отличие от соучастия )

Виды прикосновенности

Прикосновенность— это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся в ним в причинной связи.

Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и не способствует существенно наступлению преступного результата.

Понятие и виды прикосновенности к преступлению. Прикосновенность к преступлению — это такая преступная деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления, но не является соучастием в нем.

Конкретными формами прикосновенно­сти к преступлению в теории уголовного права принято считать заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и по­пустительство.

Укрывательство— это сокрытие преступника, а равно ору­дий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем

Действующее уголовное законодательство различает два вида укрывательства: заранее обещанное, относящееся к соучастию в преступлении, и заранее не обещанное, являющееся прикосновенн­остью к прёступлению (т.е. – delictum sni generis – преступление особого рода) (ст. 363).

С объективной стороны укрывательство всегда проявляется в активных действиях.

С точки зрения предмета, укрывательство может выразиться в укрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления. Способы укрывательства могут быть самыми разнообразными.

Так, укрыватель может предоставить преступнику убежище, транспортные средства, снабдить его одеждой, средствами маскировки; подложными документа­ми и т.д. Сокрытие следов преступления чаще всего выражается в уничтожении этих следов.

Например, стирка одежды со следа­ми крови, выпрямление вмятин, замена рабочего стекла на фаре автомашины после совершенного наезда и т.п.

Укрывательство всегда должно предполагать совершение физических действий. Следовательно, нельзя рассматривать как укрывательство случаи интеллектуального содействия преступ­нику в уклонении от ответственности, не сопровождавшегося физическим содействием (ложный донос, сообщение неверных сведений, самооговор и т.п.).

С субъективной стороны укрывательство предполагает на­личие прямого умысла, направленного на то, чтобы воспрепят­ствовать раскрытию преступления, розыску и изобличению пре­ступника.

Одним из необходимых элементов умысла при укрыватель­стве является наличие у лица достоверного осознания конкрет­ных признаков укрываемого преступления.

Если же лицо при сокрытии тяжкого преступления не осведомлено о действитель­ном его характере и ошибочно полагает, что укрывает преступ­ление, укрывательство которого не влечет уголовной ответствен­ности, то такое деяние не содержит состава уголовно наказуе­мого деяния. Так, Верховный Суд СССР признал неправильным осуждение С.

за укрывательство разбоя, т. к., скрывая предме­ты, добытые путем разбойного нападения, он считал, что эти предметы добыты в результате кражи личного имущества, со­вершенной без отягчающих обстоятельств.

В отличие от других форм прикосновенности укрывательство совершается только с прямым умыслом.

Для субъективной стороны укрывательства недостаточно одной лишь объективной направленности его действий на вос-препятствование раскрытию преступления и наказанию винов­ного. Необходимо, чтобы эта объективная направленность была обусловлена субъективным стремлением к достижению соответствующего ей вредного результата.

Так, непосредственно сам факт хранения или ношения орудия преступления не образует укрывательства, если по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что субъект пу­тем такого хранения или ношения преследовал своей целью ук­рытие преступления.

В юридической литературе распространено мнение, соглас­но которому рассматривается как укрывательство умышленное пользование предметами преступления.

Пользование предметами преступления — это, прежде всего, удовлетворение субъектом своих личных потребностей.

При укрывательстве предметов, добытых преступным путем, имеет­ся в виду не использование этих предметов в соответствии с их потребительскими свойствами, а непосредственно действия, направленные на перемещение с целью затруднить обнаружение либо изменение внешнего вида предметов или же физическое уничтожение, не связанное с потреблением (например, продук­тов питания).

Пользование предметами преступления несомненно пред­ставляет собой вред, поскольку оно связано с проявлениями утилитарных устремлений. В ряде случаев подобные действия влекут уголовную ответственность.

Например, если лицо, пользующееся предметами преступления, достоверно осведом­лено о признаках преступления, оно наказывается за недонесе­ние, за которое предусмотрена ответственность в уголовном за­коне, или же когда такое пользование связано с незаконным ношением или хранением оружия, взрывчатых или наркотичес­ких веществ.

Различие между укрывательством и пользованием предмета­ми преступления заключается не только в характере субъектив­ной стороны деяния, но и в объективных его признаках, посколь­ку укрывательство предметов, добытых преступным путем, дол­жно выражаться в действиях, не связанных с потреблением.

Как это вытекает из диспозиции статьи 363 УК, ответствен­ность за заранее не обещанное укрывательство наступает лишь в случаях, специально предусмотренных в законе. Перечень преступлений, укрывательство которых преследуется в уголовном порядке, является сравнительно небольшим. К их числу относятся лишь тяжкие и особо тяжкие преступления.

Примечание к ст. 363 УК предусматривает что лицо не подлежит к уголовной ответственности за заранее обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.

Недоносительство — это несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении орга­нам власти или другим компетентным органам (ст. 364 УК).

По сравнению с ответственностью за укрывательство, круг уголовно наказуемого недонесения является относительно уз­ким, что обусловлено сравнительно меньшей степенью его опас­ности.

С субъективной стороны недонесение заключается в бездей­ствии. В строго предусмотренных в законе случаях на гражданина возлагается правовая обязанность доводить до сведения соответствующих органов о ставшем известном ему готовящемся или совершенном преступлении.

В нарушение предписаний за­кона лицо бездействует, не предпринимает требуемых от него действий. Сообщение должно быть своевременным, т.е.

в пре­делах срока, необходимого для пресечения, если речь идет о го­товящемся преступлении или же для принятия неотложных мер к раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, ког­да преступление уже совершено.

С субъективной стороны недонесение может быть соверше­но как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Ответственность за недонесение может наступить за несооб­щение лишь достоверных сведений о преступлении. При этом объективная достоверность этих сведений должна быть еще под­креплена субъективной убежденностью лица в их истинности (например, в результате личного наблюдения события преступ­ления, личного восприятия признаний лица в совершении пре­ступления и т.д.)

Не подлежат уголовной ответственности за недоносительство супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужитель за недонесение о преступлениях, совершенное лицами, доверившимся им на исповеди.

Попустительство. Нормы морали обязывают граждан не только своевременно сообщать о преступном посягательстве, но также оказывать активное противодействие с целью пресечь его совершение.

Уголовное законодательство не возлагает на граждан правовой обязанности лично противодействовать совершающемуся преступ­лению, и, следовательно, эта обязанность не выходит за рамки морали.

Попустительство как особая форма прикосновенности мо­жет иметь место только в случаях, когда на лице лежит право­вая обязанность непосредственно своим личным вмешатель­ством пресечь совершающееся посягательство на личные или коллективные интересы. Поэтому нельзя усматривать призна­ки попустительства в поведении лиц, на которых нет правовой обязанности противодействовать преступлению.

В УК нет специальной нормы, регламентирующей ответ­ственность за попустительство. Ответственность за попуститель­ство, как правило, могут нести только должностные лица, обя­занные по служебному положению предотвращать или пресе­кать преступление.

По своим объективным признакам попустительство всегда есть бездействие.

С субъективной стороны попустительство выражается в умышленном уклонении лица от исполнения своих обязанно­стей по пресечению преступления.

Должностное лицо, попустительствующее преступлению, может быть привлечено к ответственности за злоупотребление служебным положением или бездействие власти. (ст. 315 УК)

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/31201.html

Прикосновенность к преступлению: понятие и виды

Виды прикосновенности

Прикосновенность к преступлению – умышленная деятельность, сопряженная с совершенным или готовящимся другими лицами преступлением. Виды:

1) Укрывательство – это заранее не обещанное укрывательство преступника, орудия и средств совершения преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Лицо, заранее обещавшее совершить указанные выше действия является уже пособником. С объективной стороны укрывательство возможно только в активной форме. С субъективной стороны – в виде прямого умысла. ст.

316 – укрывательство особо тяжких преступлений – ст.175 – приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

2) Попустительство – выражается в том, что бездействие лица, обязанного по закону или по долгу своей службы предотвращать преступные действия объективно способствует совершению преступлений, создает обстановку безнаказанности и попустительства со стороны других граждан. С объективной стороны – бездействие (невыполнение правовой обязанности по воспрепятствованию, готовящемуся или совершенному преступлению). Субъективная сторона – умышленная форма вины. Примеры – ст.201, ст.285 УК РФ.

Понятие и виды множественности преступлений. Соотношение множественности преступлений и сложных единичных преступлений.

В действующем уголовном законе понятие множественности отсутствует, однако законодатель использует категории, которые относятся к теме «множественность преступлений».

Множественность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений. Однако, не любое преступлений образует множественность.

Признаки множественности:

· Совершение одним лицом двух или более преступлений

· Каждое преступление должно сохранять юридическую значимость

· Каждое из преступлений, входящее в множественность, образует самостоятельный состав преступлений, соответственно каждое из правонарушений, входящих в множественность, является преступлением, а не просто объективно общественно опасным деянием. По меньшей мере, преступлений должно быть два.

В соответствии с действующим РУЗ множественности представлена двум видами:

· Совокупность

· Рецидив

Отличие множественности от единичных сложных преступлений нужно проводить по следующим моментам:

По взаимосвязи количества действий с количеством последствий и количеством других объективных и субъективных признаков с количеством преступлений

В единичном сложном преступлении удвоенные, утроенные и так далее, количество объективных и субъективных признаков образуют одно единичное преступление. При множественности это количество образует два или более преступлений.

Различие по количеству составов преступлений

Единичное сложное преступление содержит один состав. При множественности два и более самостоятельных составов преступления

Различие в квалификации

Единичное квалифицируется по одной статье УК РФ. При множественности как минимум 2 статье УК РФ.

Совокупность преступлений: понятие и виды.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупность преступлений – одновременное или последовательное совершение одним лицом двух или более тождественных, однородных или разнородных преступлений ни за одно из которых лицо не было осуждено. Таким образом, совокупность характеризуется следующими признаками:

ü Совершение двух или более преступлений

ü Отсутствие судимости

ü Сохранение преступлением юридически значимых негативных уголовно правовых последствий

В соответствии со ст. 17 УК РФ теория УП выделяет два вида совокупности:

· Идеальную. Такой вид совокупности преступлений, при котором лицо одним деянием, действием или бездействие, совершает два или более преступлений. Например, в процессе изнасилования лицо совершает тяжкий вред здоровью, которых по неосторожности повлек смерть потерпевшей.

· Реальную. Реальная совокупность – такой вид совокупности преступлений при которой лицо двумя или более действиями (бездействиями) совершает два или более преступлений.

Деяния совершаются разновременно, промежуток не имеет значения, преступления могут быть различными

Совокупность преступлений необходимо отличать от конкурирующего признака и конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений отсутствует, когда в статье особенной части УК РФ совершение двух или более преступлений предусмотрено в качестве квалифицирующего признака. Примером может служить единичное сложное продолжаемое преступление, которое предусмотрено п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ – нет совокупности.

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 31;

Источник: https://studopedia.net/17_51049_prikosnovennost-k-prestupleniyu-ponyatie-i-vidi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.