Виды составов

§ 4. Виды составов преступлений

Виды составов

Составы преступлений могут бытьклассифицированы по различным критериям.Ими могут служить характер и степеньобщественной опасности преступления,конструкция элементов составов, описанныхв диспозиции уголовно-правовой нормы,и др.

В УКпо степени общественной опасностипреступлений их составы подразделяютсяна основные, квалифицированные ипривилегированные.

Для основного состава диспозицияуголовно-правовой нормы описываетэлементы состава типовой, среднейобщественной опасности. В редких случаяхтакой состав оказывается единственным,без последующей дифференциации (напр.,состав государственной измены).

Какправило, составы преступлений в ОсобеннойчастиУК дифференцируются на 2, 3и даже 4 вида.

Это позволяет предельноиндивидуализировать степень общественнойопасности деяний, одинаковых по характеру(объекту посягательства, формам вины),и обеспечивать тем самым точностьквалификации содеянного и наказуемостьвиновного лица. Например, в убийствеимеются три состава: основной,квалифицированный, привилегированный.

Степень их общественной опасности стольразлична, что за убийство с отягчающимиэлементами установлен максимальныйразмер лишения свободы – 20 лет сограничением свободы на срок от 1 годадо 2 лет, пожизненное лишение свободы иальтернативно – исключительная меранаказания: смертная казнь.

За умышленноеже убийство с привилегированнымисоставами, например в состоянии аффектаили в результате превышения пределовнеобходимой обороны, возможно наказаниев виде ограничения свободы без лишениясвободы. Чаще других среди квалифицирующихпризнаков закон называет крупный ущерб,насилие, групповое совершение преступления.

По конструкции элементовсоставыподразделяются на два вида: простой исложный. Простой состав такой, в которомвсе элементы одномерны, т.е. один объект,одна форма вины, одно последствие. Всложных составах преступлений возможнытакие варианты усложнения состава:

а) удвоение элементов (например, дваобъекта посягательства, две формы вины,два последствия);

б) удлинение процесса совершенияпреступления (длящиеся и продолжаемыепреступления);

в) альтернативность элементов,квалифицирующих преступление (например,убийство при квалифицирующих признакахпо элементам мотива, способа совершения,количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе несколькихпростых составов (составные преступления:например, хулиганство может объединятьтелесные повреждения, уничтожениеимущества и пр.).

Различают также составы с конкретнымииоценочными признаками. Первый видсоставов такой, в котором все признакиэлементов однозначно характеризуют вдиспозиции уголовно-правовой нормыстепень их общественной опасности.

Например, размер материального ущербав преступлениях против собственности- крупный ущерб, особо крупный – измеряетсяв строго фиксированной сумме. Однаконемало составов преступлений с элементами,степень опасности которых однозначновыразить нельзя. Она конкретизируетсясудебными и доктринальными толкованиями.

Так, в квалифицированном составе убийства(ч.2 ст. 105УК) названы такие способылишения жизни, как “с особой жестокостью”или “общеопасным способом”. Вч.1 ст. 285УК (злоупотреблениедолжностными полномочиями) говоритсяо “личной заинтересованности” и о”существенном нарушении прав изаконных интересов граждан илиорганизаций”.

Такие элементы выраженыв диспозиции норм оценочно, составысоответственно именуются составами соценочными признаками. Их содержаниетрудно либо даже невозможно формализоватьв законе .

——————————–

См.: Кобзева Е.В. Оценочные признакив уголовном законе. Саратов, 2004.

В теории различаются также материальныеи формальные составы преступлений.Первые, по мнению сторонников такойклассификации составов, содержатобщественно опасные последствия, вторые- нет. Формальные составы заканчиваютсясовершением действий (бездействия).

Кчислу материальных составов относятсоставы с экономическим ущербом (противсобственности, предпринимательские) ис физическим вредом (убийство, ущербздоровью), иногда также составы созданияугрозы причинения ущерба.

Остальныесоставы признаются формальными ввидутого, что якобы не содержат общественноопасных последствий.

Такое деление составов проистекает изтой же концептуальной ошибки, о которойговорилось ранее: из отождествлениясостава преступления с диспозициейуголовно-правовой нормы, а также изпротивопоставления преступления и егосостава.

Поскольку диспозиция норм УКдействительно не всегда прямо упоминаетобщественно опасные последствия,постольку составы (читайте: диспозициинорм), где такие упоминания отсутствуют,именуются “формальными”.

Общепризнано,что преступлений без вредных последствийне существует, а их составы, образующиеили даже (по-нормативистски) характеризующиеобщественную опасность, оказывается,могут быть без таковых. Безвреднаяобщественная опасность?

В главе VIIнастоящего учебника уже критиковалосьпонимание “формального” признакапреступления для обозначения егосвойства – противоправности. В данномслучае тем же термином обозначаютсяякобы беспоследственные составы.

Энциклопедические словари свидетельствуют,что “форма” (от лат.forma) означаетвнешнее очертание, контуры предмета,внешнее выражение какого-либо содержания.Формализм – предпочтение, отдаваемоеформе перед содержанием .

В Словарерусского языка слово “формальный”толкуется как “существующий лишь повидимости, по форме” . Именно втаком значении правильно употреблен вч.2 ст. 14УК термин “формально”,т.е. чисто внешне содержащее признакипреступления малозначительное деяние.

По грамматическому толкованию получается,что формальные составы являются составамичисто внешне, а не содержательно.

——————————–

Советский энциклопедическийсловарь. М., 1983.

Ожегов С.И. Словарь русского языка.М., 1953.

Но дело, конечно, не только в неудачнойтерминологии. Суть глубже. Убедительнуюкритику “формальных” составовпривел А.Н. Трайнин в монографии 1957 г.”Общее учение о составе преступления”.

Все исследователи как будто единодушныв том, что беспоследственных, безвредныхпреступлений в природе не существует.

Однако при отождествлении состава сдиспозицией, в которой действительнодалеко не всегда, в том числе и в такназываемых материальных составахпреступления, описываются последствия,а также при противопоставлениипреступления и его собственного состава,проводится разделение составов наматериальные и формальные. Почему-тоне убеждает приведенный еще А.Н.

Трайнинымаргумент, что без причинения вредадействия (бездействие) не могут посягнутьна объект, и тогда связь между объектоми объективной стороной преступленияразрывается, а состав как системарассыпается. Не учитывают “формалисты”также специфику объектов и предметовпосягательств.

Вред или ущерб – это не что иное, какобщественно опасное изменение в объектахвследствие преступных посягательствна них. Отсюда очевидно, что содержаниеобъекта посягательства определяетсодержание тех изменений, которые в немпроизводит то или иное преступление.

Там, где объект – собственность, ущербсоответственно материальный, имущественный,экономический. Там, где объект – человек,его жизнь, здоровье, честь, вредсоответственно физический илипсихологический (неудачно именуемыйморальным).

Там, где объект права человека(избирательные, трудовые), – вредсоциальный. В большинстве же другихпреступлений общественно опасныепоследствия носят дезорганизационныйхарактер.

Они дезорганизуют, вносятдисфункции в соответствующие общественныеотношения – основы государственногостроя, отправление правосудия, общественныйпорядок, государственную безопасностьи проч.

Что касается особенностей описанияобщественно опасных последствий вдиспозициях норм, то далеко не всегдатаковые называются в них прямо прихарактеристике даже бесспорно”материальных” составов. Например,состав кражи формулируется в ч.1 ст. 158УК как “тайное хищениечужого имущества”. Ущерб и корыстнаяцель не названы. Однако, без сомнения,они являются обязательными элементамисостава кражи.

В российской уголовно-правовой доктриневысказывается мнение, согласно которомуделение составов на формальные иматериальные – это прием законодательнойтехники.

В одном из учебников читаем:”Бесспорно, что любой так называемыйформальный состав преступления неизбежнокоррозирует охраняемые уголовным правомобщественные отношения, влечет за собойопределенные, совершенно реальныеантисоциальные последствия, которые,однако, сообразно канонам законодательнойтехники не указываются в диспозицииуголовно-правовых норм ввиду того, чтодоказывание наличия в содеянном такихпоследствий практически невозможно.Они презюмируются законодателем. Этовсего лишь вопрос законодательнойтехники конструирования уголовно-правовыхнорм, относящихся к ОсобеннойчастиУК РФ, с учетом практическойвозможности установления и фиксацииправоприменительными органамиколичественных или качественныхпараметров преступных результатов”. Так называемые формальные составы”влекут за собой определенные социальновредные последствия в виде деформациисоответствующих правоохраняемыхобщественных отношений”.

——————————–

Уголовное право: Особенная часть/ Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова.М., 1998. С. 592.

Также спорно деление составов на”усеченные” и “неусеченные”.Под первыми разумеются составы угрозыпричинения вреда, под вторыми – реальноепричинение ущерба. В качестве примераприводится состав разбоя. В нем якобызаконодатель “усек” имущественныйущерб, сконструировав состав какнападение в целях хищения чужогоимущества.

В действительности никакогоусечения здесь нет. Разбой по сути своей- нападение с причинением вреда здоровьюлибо психического вреда в виде угрозытакого причинения. Никто не может, кромезаконодателя, брать на себя функцииконструирования составов преступлений.

Разбой оканчивается с момента нападения,а состав хищения оружия путем нападения- с момента реального завладения оружием.

Правильнее было бы делить составы насоставы с реальным вредомиссозданием угрозыего причинения.Составов с угрозой причинения вреда вдействующемКодексенемного, как правило, в тяжких и особотяжких преступлениях .

——————————–

Высказанное мнение относительноформальных, материальных и усеченныхсоставов преступлений разделяют не всечлены авторского коллектива учебника.(Примеч. ред.)

Таким образом, законодательно закрепленыи практически значимы следующиеклассификации составов преступлений:а) основные, квалифицированные,привилегированные; б) простые и сложные;в) с конкретными и оценочными признаками;г) составы реального причиненияобщественно опасных последствий исоставы создания угрозы причинениятаковых.

Источник: https://studfile.net/preview/4542546/page:35/

Виды составов служебных преступлений (статья)

Виды составов

Конкретные составы служебных преступлений весьма многообразны. Системное представление о них, в частности, о закономерностях их построения, описания, дифференциации и т. д., и углубленное познание их во многом связаны с их классификацией.

В теории отечественного уголовного права принято классифицировать составы преступлений на виды по трем основаниям: 1) степени общественной опасности, 2) способу описания и 3) особенностям конструкции.

По степени общественной опасности все составы преступлений подразделяются на три вида: 1) основной, 2) квалифицированный, включая особо квалифицированный, и 3) привилегированный; по способу описания – на два вида: 1) простой и 2) сложный; по особенностям конструкции – на три вида: 1) материальный, 2) формальный и 3) усеченный. Составы отдельных групп преступлений, в том числе группы служебных преступлений, в рамках очерченной классификации характеризуются определенной спецификой. Это обусловлено тем, что при классификации на виды всех составов преступлений выделяются и учитываются призраки, общие для любых составов преступлений, а при классификации на виды групп составов преступлений – однотипных, однородных и т. д., включая группу служебных преступлений, выделяются и учитываются признаки, общие для составов преступлений соответствующей группы, а в число последних входят, как правило, дополнительные признаки, конкретизирующие и тем самым индивидуализирующие составы преступлений той или иной группы.

С учетом значительного места, занимаемого составами служебных преступлений в системе Особенной части УК РФ 1996 г.

, их определенной взаимосвязанности, обусловленной, в частности,! закреплением их в общих и специальных нормах, и нахождением в различном соотношении, представляется целесообразным, по крайней мере, на наш взгляд, непредосудительным, классифицировать эти составы по первому основанию – степени общественной опасности – в двух аспектах: 1) общем, то есть принятом применительно к классификации всех составов преступлений, и 2) специальном, то есть с отражением еще и особенностей конкретных составов служебных преступлений.

В общем аспекте составы служебных преступлений, как и все составы преступлений, классифицируются по степени общественной опасности на три указанные вида – основной, квалифицированный, включая особо квалифицированный, и привилегированный, поскольку в статьях Особенной части УК РФ 1996 г. предусмотрены так или иначе все эти виды составов служебных преступлений.

В специальном аспекте возможно выделить два варианта классификации составов служебных преступлений по указанному основанию: 1) формальный, заключающийся в наличии тех или других из названных видов составов в одной и той же статье Особенной части УК РФ 1996 г.

об ответственности за рассматриваемые преступления, и 2) материальный, состоящий в фактическом соотношении по степени общественной опасности составов служебных преступлений, предусмотренных во всех статьях Особенной части этого УК об ответственности за данные преступления.

Первый – формальный – вариант позволяет дифференцировать все виды составов служебных преступлений по такому критерию, как предусмотренность того или иного либо тех или иных их видов в одной и той же статье Особенной части УК РФ 1996 г.

По этому критерию все статьи Особенной части данного УК о служебных преступлениях подразделяются на шесть следующих разновидностей: 1) в статье предусматривается лишь основной состав служебного преступления; 2) в статье содержатся только основной и квалифицированный (квалифицированные, особо квалифицированный, особо квалифицированные) виды состава; 3) в статье описываются только основной и привилегированный (привилегированные) виды состава преступления; 4) в статье предусматриваются основной, квалифицированный и привилегированный виды состава; 5) в статье описывается лишь квалифицированный (особо квалифицированный) вид состава; 6) в статье содержатся только квалифицированный и особо квалифицированный (особо квалифицированные) виды составов служебного преступления. Так, к примеру, к первой разновидности относятся ст. 140, 145, 170 УК РФ 1996 г.; ко второй – ст. 143, 145, 169, 201, 285; к третьей – ст. 142; к четвертой – ст. 340, 341, 342; к пятой – ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139; к шестой – чч. 3 и 4 ст. 159, чч. 3 и 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 и ч. 2 ст. 188 УК РФ 1996 г.

Во втором – материальном – варианте все составы служебных преступлений на основании такого критерия, как их фактическое соотношение по степени общественной опасности, определяемой по верхнему пределу санкций, установленному в соответствующих уголовно-правовых нормах, возможно разделить на три вида: 1) основной, 2) квалифицированный и 3) привилегированный. Данная классификация аналогична классификации по степени тяжести и общественной опасности служебных преступлений, предусмотренных специальными и общими уголовно-правовыми нормами, подробно охарактеризованной в предыдущем изложении. Исходя из детально обрисованной ранее классификации общих и специальных норм, представляется обоснованным отнести к основным, во-первых, составы преступлений, предусмотренные общими нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ 1996 г., и, во-вторых, специальными нормами, включенными в первые группы; к квалифицированным – составы преступлений, установленные специальными нормами, объединенными во вторые группы; к привилегированным – составы преступлений, предусмотренные специальными нормами, образующими третьи группы. Такое деление составов служебных преступлений по степени общественной опасности дает наглядное представление об их фактическом соотношении по данному основанию не только в рамках одной статьи Особенной части УК РФ 1996 г., но и в системе всей Особенной части этого УК в целом.

Согласно второму основанию классификации – способу описания, дифференцирующему все составы преступлений на простые и сложные, -к простым относятся составы преступлений с одним объектом, одним действием и одной формой вины, а к сложным – альтернативные, с двумя объектами, с двумя действиями или с двумя формами вины.

Под альтернативными понимаются составы, «в которых описан ряд действий, причем установление одного из них является уже достаточным для признания наличия в действиях лица состава преступления», с двумя объектами – «при которых совершение преступного действия одновременно заключает в себе посягательство на два объекта», с двумя действиями – «которые предусматривают совершение не одного действия, как в простых составах, и не альтернативно одного или другого, а совершение двух и более действий», с двумя формами вины – «в которых их субъективная сторона неоднородна. Так, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшего,… предполагает наличие умысла на причинение телесного повреждения и неосторожности в отношении наступившего от него последствия – смерти потерпевшего». Цитированные дефиниции правильно определяют суть разновидностей сложных составов преступлений. Вместе с тем первые три из них представляется целесообразным уточнить, заменив термин «действия» с его модификациями термином «деяния» либо словосочетанием «действия (бездействие)» с соответствующими модификациями.

По указанному основанию почти все составы служебных преступлений являются сложными по признаку посягательства на два непосредственных объекта. Исключение составляют составы преступлений против военной службы, предусмотренные ч. 1 ст. 332, ст. 337, 338 и 345 УК РФ 1996 г.

, поскольку преступления, ответственность за которые установлена этими статьями, посягают только на один объект. В то же время составы преступлений, предусмотренные ст. 337 и 338 названного УК, сформулированы как альтернативные и поэтому являются сложными альтернативными.

Следовательно, из всех составов служебных преступлений к простым относятся лишь составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 332 и ст. 345 УК РФ 1996 г., тогда как все остальные – к сложным.

Кроме указанных посягательства на два непосредственных объекта и альтернативности ряд составов служебных преступлений являются сложными еще и вследствие их альтернативности, например, предусмотренные ст. 140, 142, 145 УК РФ 1996 г., либо наличия двух форм вины, к примеру, содержащиеся в ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 215 этого УК.

Помимо очерченной классификации составов преступлений на простые и сложные, в теории отечественного уголовного права предлагалось дифференцировать простые составы преступлений по способу описания на описательные и бланкетные, различие между которыми, как отмечалось, «заключается в том, что в нормах, содержащих описание бланкетных составов, закон не дает определения преступления, а ограничивается ссылкой на другие нормы». Идея о такой дифференциации составов преступлений по способу описания весьма плодотворна, хотя нуждается, на наш взгляд, в двух уточнениях. Первое – терминологическое – состоит в наименовании составов преступлений бланкетными, поскольку бланкетными могут быть нормы, диспозиции, признаки, но не составы. В этой связи точнее использовать вместо словосочетания «бланкетные составы» словосочетание «составы, предусмотренные уголовно-правовыми нормами с бланкетными диспозициями». Второе уточнение заключается в том, что составами, предусмотренными уголовно-правовыми нормами с бланкетными диспозициями, могут быть не только простые, но и сложные составы преступлений. Поэтому любые составы преступлений – и простые, и сложные – по способу описания необходимо подразделять на два вида: 1) описательные, то есть описанные так или иначе в диспозиции статьи Особенной части УК РФ 1996 г., и 2) предусмотренные уголовно-правовыми нормами с бланкетными диспозициями. Хотя все составы служебных преступлений предусмотрены бланкетными нормами названного, однако ряд из этих норм, например, установленные ст. 142, 142, 145, 201, 202, чч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ 1996 г., содержат, помимо бланкетных признаков, еще и непосредственное описание признаков, характеризующих данные составы преступлений.

По третьему основанию – особенностям конструкции – все составы преступлений в соответствии с господствующей концепцией принято делить, как отмечалось, на материальные, формальные и усеченные. Под материальным понимается состав преступления, содержащий последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ 1996 г.,

с момента наступления которого преступление признается оконченным; под формальным – включающий только деяние, с момента совершения которого преступление считается оконченным; под усеченным – состав преступления, момент окончания которого перенесен на раннюю стадию – приготовления к преступлению или покушения на преступление.

К материальным относятся составы служебных преступлений, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 136, ч.ст. 137, ст. 138, ч. 3 ст. 139, ст. 140, п. «б» ч. 2 ст. 141, ст. 143, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, п. «г» ч. 3 ст. 146, ст. 149 (частично), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ст. 169 (частично), 176, ч. 2 ст. 178, чч. 3 и 4 ст. 183, ст.

185, 185',189, 195, 196, 197, 201, 202, ч. 2 ст. 203, ст. 215, 215, п. «в» ч. 2 и ч.ст. 215, ст. 216, 217, 218, 219, п. «в» ч. 2 ст. 221, ст. 225, п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 228 (частично), п. «в» ч. 2 ст. 229, ч. 4 ст. 234, ст. 236, ч. 2 ст. 237, п. «г» ч. 2 и ч. 3 ст. 238, ст. 246, 247, 248, 249, 251, чч. 2 и 3 ст. 252, ст. 254, 255, ч. 3 ст. 256 (частично), ст. 257, ч. 2 ст.

258 (частично), п. «в» ч. 2 ст. 260 (частично), ст. 263, 266, 269, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 283, ст. 284, 285, 286, п. «в» ч. 3 ст. 287, ст. 288, 293, 301, 305 (частично), ч. 2 ст. 320, ст. 332, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст. 334, п. «д» ч. 2 и ч. 3 ст. 335, ст. 339 (частично), 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 348, 349,350, 351 и 352 УК РФ 1996 г.; к формальным – ст. 142, 142, 145, ч.

1 ст. 145, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151, ст. 154, 155, 156, 169 (частично), 170, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 175, ст. 177, ч. 2 ст. 183, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 193, 194, 199, 199, 199, ч. 1 ст. 203, чч. 3 и 4 ст. 204, ч. 2 ст. 205 (частично), п. «б» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 (частично), ст. 233, ч. 1 ст. 237, ч. 1 и пп. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 238, п.

«а» ч. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 252, ст. 253, ч. 3 ст. 256 (частично), ч. 2 ст. 258 (частично), п. «в» ч. 2 ст. 260 (частично), ст. 270, 271, ч. 1 ст. 283, ст. 285 \ 285, чч. 1, 2 и пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 287, ст. 289, 290, 292, ч. 3 ст. 294, ст. 299, 300, 302, 303, 304, 305 (частично), 307, 311, ч. 1 ст. 312, ст. 315, ч. 1 ст. 320, ч. 1 и пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 333, ч. 1 и пп. «а» и «б» ч. 2 ст.

334, ч. 1 и пп. «а», «б», «в» и «г» ч. 2 ст. 335, ст. 336, 337, 338, 339 (частично), 345, ч. 1 ст. 353 (частично), ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 354 и ч. 2 ст. 359 (частично) этого УК; к усеченным – ст. 133, 149 (частично), ч. 2 ст. 205 (частично), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, п. «б» ч.2 ст. 282, ч. 3 ст. 282\ ч. 1 ст. 353 (частично) и ч. 2 ст. 359 (частично) данного УК.

Таким образом, материальные составы служебных преступлений предусмотрены в 88, формальные – 70 и усеченные – 9 статьях УК РФ 1996 г.

Кроме общепринятой классификации, составы служебных, как и других, преступлений возможно дифференцировать и по другим признакам, например, по категориям преступлений – на составы преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений; по объекту преступления – на составы преступлений, посягающих на тот или иной непосредственный объект, помимо общественных отношений, обеспечивающих интересы служебной деятельности, в зависимости главным образом от расположения соответствующих уголовно-правовых норм в том или ином разделе и той или иной главе Особенной части УК РФ 1996 г.; по субъекту преступления – на составы преступлений, исходя из конкретного статуса лица, занимающего то или иное служебное положение, признаваемого субъектом данного преступления; по форме вины – на составы умышленных, неосторожных преступлений либо преступлений, совершаемых с двумя формами вины.

Классификация составов служебных и других преступлений на виды по разным, в том числе охарактеризованным и иным названным основаниям представляется одним из важных условий теоретического исследования их с различных позиций и в разнообразных ракурсах, углубленного раскрытия их содержания и внутренней структуры, определения их соотношения друг с другом, законного и обоснованного применения уголовно-правовых норм об ответственности за соответствующие виды преступлений в следственной и судебной практике, совершенствования действующего законодательства и т. д.

АВТОР: Аснис А.Я.

Источник: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=878

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.