Виды совокупности приговоров

46. Совокупность приговоров и ее виды. Порядок назначения наказания по совокупности приговоров

Виды совокупности приговоров

Согласно ч. 1 ст.

17 УКсовокупностью преступлений признаетсясовершение двух или более преступлений,ни за одно из которых лицо не былоосуждено, за исключением случаев, когдасовершение двух или более преступленийпредусмотрено статьями Особенной частиУК в качестве обстоятельства, влекущегоболее строгое наказание. Совокупностьюпризнается также одно действие(бездействие), содержащее признакипреступлений, предусмотренных двумяили более статьями УК (ч. 2 ст. 17).

Наличие двух или болеепреступлений как существенный признаксовокупности, означает, что каждое изних имеет характер отдельного,самостоятельного преступления.

Существенным признаком совокупностиявляется и то, что ни одно из составляющихее преступлений не было еще предметомсудебного разбирательства, и все онивменяются лицу в вину одновременно.

Этоозначает, что совокупность образуютлишь такие преступления, которые ещене потеряли свою юридическую силу инесут в себе юридическую возможностьбыть предметом судебного разбирательства.

Лицо, совершившеепреступление, не может быть привлеченок уголовной ответственности, еслиистекли сроки давности уголовнойответственности (ст. 78 УК), совершенноепреступление погашено актом амнистииили за отсутствием жалобы потерпевшегои примирением сторон, а также в случаях,если лицо было освобождено от уголовнойответственности по иным основаниям,предусмотренным законом.

Совокупность преступленийпредполагает, что входящие в нее деяниямогут быть тождественными, однороднымиили разнородными, т.е. квалифицироватьсяпо одной и той же статье либо по различнымстатьям УК. От совокупности преступлениинеобходимо отличать случаи так называемойконкуренции уголовно-правовых норм(иногда говорят о конкуренции законовлибо составов преступлений).

Подконкуренцией норм понимаются случаи,когда совершенное деяние содержитодновременно признаки составов,предусмотренных различными статьями(частями статьи) УК, и при этом необходиморешить, квалифицировать ли содеянноепо всем статьям УК, которыми охватываютсяпризнаки данного деяния, либо лишь потой статье УК, которая наиболее адекватноотражает признаки совершенного деяния.

Вопрос о преодоленииконкуренции таких норм решается в ч. 3ст. 17 УК: «Если преступление предусмотренообщей и специальной нормами, совокупностьпреступлений отсутствует и уголовнаяответственность наступает по специальнойнорме».

Следует различатьсовокупность преступлений, подпадающихпод одну и ту же статью УК, и совокупностьпреступлений, подпадающих под раиичныестатьи (или части статьи) УК. Эти ее видымогут проявляться в форме реальной иидеальной совокупности.

Реальную совокупностьпреступлений образуют как случаи, когда:

каждое из совершенныхпреступлений является оконченнымпреступным деянием;

одно из них являетсяприготовлением к тяжкому или особотяжкому преступлению, покушением напреступление (хищение оружия итеррористический акт);

лицо в одном случаеявляется исполнителем преступления, ав другом либо в обоих случаях —подстрекателем, пособником илиорганизатором преступления.

Идеальная совокупностьв ч. 2 ст. 17 УК определяется как однодействие (бездействие), содержащеепризнаки преступлений, предусмотренныхдвумя или более статьями УК. При этомне имеет значения, предусмотрены лисовершенные деяния одной и той же статьейили различными статьями (частями статьи)Особенной части УК.

Идеальной совокупностьюявляется, например, половое сношение,совершенное лицом, достигшим 18-летнеговозраста и знавшим о наличии у неговенерического заболевания, с лицом,заведомо не достигшим 16-летнего возраста,повлекшее за собой заражение потерпевшейвенерическим заболеванием. Содеянноепри таких обстоятельствах подлежитквалификации по совокупности ч. 2 ст.121 и ст. 134 УК.

Идеальная совокупностьпреступлений, предусмотренных одной итой же статьей (частью статьи) УК, имеется,например, при производстве абортанескольким женщинам в одно и то же времяи в одном и том же месте лицом, не имеющимвысшего медицинского образованиясоответствующего профиля. Незаконноепрерывание беременности у каждой женщиныподлежит самостоятельной квалификациипо ч. 1 ст. 123 УК.

Совокупность приговоров

Совокупность приговоровв теории уголовного права, как правило,не рассматривается в качестве видамножественности преступлений. При такомподходе проблема множественностипреступлений обедняется.

Известно, чтозначительное число осужденных новоепреступление совершают во время отбываниянаказания по предыдущему приговору илив течение испытательного срока приусловном осуждении или при отсрочкеотбывания наказания в порядке ст.

82 УК,а также в течение неотбытого наказанияпри условно-досрочном освобождении ит.п.

Понятие совокупностиприговоров в качестве вида множественностипока не раскрыто ни уголовнымзаконодательством, ни в разъясненияхПВС РФ.

Это, вероятно, связано с тем, чтомногие годы в науке уголовного правасовокупность приговоров отождествляласьс рецидивом преступлений, а правиланазначения наказания при рассматриваемомповторении преступлений хотя и содержалисьв Общей части УК, однако этому видумножественности преступлений наименования,подобного нынешнему, в законе не давалось.

Совокупность приговоровнельзя отождествлять с рецидивомпреступлений, эти понятия совпадают(или совмещаются) лишь частично. Посодержанию совокупность приговоровболее широкое понятие, чем рецидивпреступлений. Совокупность приговоровне совмещается с рецидивом, когда послевынесения приговора совершается новоепреступление лицом несовершеннолетнеговозраста либо по неосторожности.

Понятием совокупностиприговоров ныне охватываются не толькослучаи рецидива, т.е. совершения доотбытия наказания по предыдущемуприговору умышленного преступлениялицом, имеющим судимость, учитываемуюпри признании рецидива.

К совокупностиприговоров относится и совершениепреступления до отбытия наказаниялицом, имеющим судимость, не учитываемуюпри признании рецидива, а также совершениепреступления лицом после вынесения(провозглашения) приговора, подовступления его в законную силу (т.е. приотсутствии улица судимости за преждесовершенное преступление).

Поэтомуповторение преступлений при указанныхвыше обстоятельствах (при отсутствиив доктрине и законодательстве болееудачного названия) будем именовать ивпредь совокупностью приговоров.

Редакция ст. 70 УК«Назначение наказания по совокупностиприговоров» не дает полного представленияо содержании понятия совокупностиприговоров, а говорит л ишь о порядке ипределах назначения наказания приданном виде множественности преступлений,т.е. вновь оставляет место для неоднозначноготолкования данной категории уголовногоправа.

ПВС РФ в п. 34 постановленияот 11 января 2007 г.

№ 2 «О практике назначениясудами Российской Федерации уголовногонаказания» указал, что «по смыслу статьи70 УК РФ правила назначения наказанияпо совокупности приговоров применяютсяв случаях, когда осужденный послевынесения приговора, но до полногоотбытия наказания совершил новоепреступление». И далее, развивая этиположения, в п. 36 Пленум разъяснил: «Присовершении лицом нового преступленияпосле провозглашения приговора запредыдущее преступление судам следуетисходить из того, что, поскольку вынесениеприговора завершается его публичнымпровозглашением, правила назначениянаказания по совокупности приговоров(статья 70 УК РФ) применяются и в случае,когда на момент совершения осужденнымлицом нового преступления первыйприговор не вступил в законную силу».

Сторонники иного взглядапо данному вопросу утверждают, что еслиновое преступление совершено осужденнымпосле вынесения приговора и вступленияего в законную силу, то имеет местосовокупность приговоров, а когда оносовершено до вступления его в законнуюсилу, имеет место совокупностьпреступлений.

Лицо, в отношении которогопри соблюдении установленной процессуальнымзаконом процедуры вынесено судом решениео признании его виновным и назначениинаказания и которое при провозглашенииприговора или после этого совершаетновое преступление, не может считатьсяменее опасным, чем то лицо, которое припрочих равных условиях совершаетпреступление после вступления приговорав законную силу. Поэтому совокупностьприговоров имеет место во всех случаях,когда новое преступление совершаетсялицом во время или после провозглашения(вынесения) обвинительного приговорас назначением наказания, но до отбытияи этого наказания.

В связи с изложенным гл.3 Обшей части УК целесообразно дополнитьст. 18' под наименованием «Совокупностьприговоров» и дать в ней законодательноеопределение рассматриваемого видамножественности преступлений.

Как уже отмечалось,совокупность приговоров образуется вслучаях совершения лицом новогопреступления после вынесения приговоракак до вступления его в законную силу,так и после вступления его в силу, но доотбытия осужденным наказания попредыдущему приговору. В связи с этимследует различать совокупностьприговоров, совмещенную с рецидивомпреступлении, и совокупность приговоров,не совмещенную с рецидивом преступлений.Порядок назначения наказания при этихвидах совокупности приговоров,различается.

Совокупность приговоровпризнается совмещенной с рецидивомпреступлений:

если осужденным совершеноновое умышленное преступление среднейтяжести, тяжкое или особо тяжкоепреступление после вступления в законнуюсилу приговора за предшествующееумышленное преступление, но до отбытияпо нему наказания;

если по первоначальномуприговору, вступившему в законную силу,лицо было осуждено за умышленноепреступление средней тяжести, тяжкоелибо особо тяжкое преступление;

если преступление, закоторое лицо было осуждено первоначальнымприговором, было совершено по достиженииим совершеннолетия;

если отсутствуют другиеобстоятельства, исключающие признаниерецидива преступлений

Совокупность приговоровне совмещена с рецидивом при наличиихотя бы одного из следующих условий:

когда новое преступлениесовершено после провозглашения приговора,но до вступления его в законную силу;

когда лицо первоначальнымприговором осуждено за преступление,совершенное по неосторожности;

когда лицо первоначальнымприговором осуждено за преступление,совершенное в возрасте до 18 лет;

когда имеющиеся у лицасудимости возникли в связи с осуждениемего за пределами России;

когда имеются другиеобстоятельства, исключающие признаниерецидива преступлений.

Следует различать такжесовокупность приговоров, совмещеннуюс совокупностью преступлений. Присовокупности приговоров, совмещеннойс совокупностью преступлений, порядокназначения наказания отличается от егоназначения по совокупности приговоров,не отягченной наличием совокупностипреступлений.

В п. 33 постановления ПВСРФ от 11 января 2007 г.

№ 2 «О практикеназначения судами Российской Федерацииуголовного наказания» разъясняется:«если по делу будет установлено, чтоосужденный виновен еще и в другихпреступлениях, одни из которых совершеныдо, а другие — после вынесения первогоприговора, наказание по второму приговоруназначается вначале по совокупностипреступлений, совершенных до вынесенияпервого приговора, после этого — поправилам части пятой статьи 69 УК РФ,затем по совокупности преступлений,совершенных после вынесения первогоприговора, и окончательное наказание— по совокупности приговоров (статья70 УК РФ)

Источник: https://studfile.net/preview/1700757/page:34/

Назначение наказания по совокупности приговоров – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Виды совокупности приговоров
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания по совокупности приговоров – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания по совокупности приговоров – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Пункты статьи 70 УК РФ посвящены такому вопросу, как назначение наказания по совокупности приговоров.

Данная часть законодательства распространяется на случаи, когда лицо, ранее уже осужденное за какие-либо преступление, и не отбывшее наказание полностью, совершает новое уголовно наказуемое деяние. В подобных случаях действует порядок совокупности, т.е.

сложения вынесенных ранее приговоров и решений суда по новым уголовным делам. Наказания могут складываться полностью или частично, т.е. новый срок присоединяется к неотбытой доле предыдущего приговора.

В качестве неотбытого срока выступают случаи, когда:

  • Заключенный освобожден досрочно в порядке амнистии
  • Осужденный отбывает условное заключение
  • Имеется отсрочка выполнения наказания по статье 82 УК РФ (для беременных и родителей детей до 14 лет)
  • Заключенный находится в местах лишения свободы

В УК РФ указаны правила, по которым происходит сложение приговоров:

  • Присоединяется весь срок, ранее определенный как условный
  • Часть срока, которая была прощена при условно-досрочном выходе
  • Полная продолжительность отсроченного наказания
  • Та часть срока, которая осталась у заключенного на дату нового приговора

Если по предыдущему преступлению приговор вынесен, но не вступил в действие, а осужденный вновь нарушил закон, то он также попадает под действие ст.70 УК РФ.

В данной статье УК РФ определяется порядок и правила определения минимального и максимально возможного наказания. Так как предыдущие меры ответственности не оказались достаточными, чтобы воздействовать на осужденного, при повторном рассмотрении судьи руководствуются наиболее строгими (максимальными) сроками, которые законодательно предусматривает для совершенных преступлений.

Не разрешено принятие решений, когда окончательный размер наказания равен более тяжкому преступлению, т.е. возникает прецедент, когда менее строгий приговор поглощается большим наказанием. На практике судьи используют правило, согласно которому применяют:

  • Частично складывают сроки, если совершенные деяния существенно отличаются по тяжести, т.е. один срок существенно больше другого.
  • Полное сложение при совершении нескольких уголовных деяний аналогичного характера.

Признанные эксперты по статье 70 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Окончательное наказание по совокупности

Для того, чтобы определить окончательный размер мер ответственности по совокупности судьи руководствуются такими правилами:

  • Минимальный срок ответственности должен быть больше одновременно сроки, определенные по новому преступному деянию и период неотбытого наказания, т.е. происходит сложение нового срока и остатка от предыдущего.
  • Одновременно существует максимальная планка, больше которой срок увеличен быть не может. Самый большой срок лишения свободы составляет 30 лет.
  • Наказания, которые относятся к менее строгим, чем принудительное лишение свободы, назначаются не больше максимального уровня, предусмотренного в соответствующей статье УК РФ.

Если наказание не предусматривает лишения свободы, а заключается в финансовых выплатах, то окончательная сумма не складывается по различным уголовным фактам. Она не может быть выше максимальной, предусмотренной законом для определенного вида преступлений. Т.е., УК РФ предусматривает сложение сроков тюремного заключения, но не допускает увеличения денежных штрафов.

В то же время сроки отбытия исправительных работ по различным приговорам складываются в полном объеме.

Срок отбывания наказания по совокупности начинается с даты принятия последнего судебного приговора.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Присоединение дополнительных видов наказаний

Положения 71 статьи УК РФ определяют правила, посвященные сложениям и присоединениям разнородных видов взысканий, в случаях, когда необходимо определить меры по совокупностям приговоров или преступлений.
При указанных обстоятельствах дополнительными видами наказаний выступают:

  • Нахождение под арестом, каждый день которого приравнивается к одному дню отбывания в колониях
  • в дисциплинарных отделениях воинских частей учитывается аналогично.

Если окончательное решение суда предусматривает лишение свободы и принуждение к исправительным работам, то один день нахождения под арестом рассматривается как трое суток заключения.

Исполнение исправительных работ в течение 8 часов соответствуют к суткам лишения свободы.

Когда в тексте приговора соединяются такие меры, как ограничения или лишения свободы, то период нахождения в арестованном состоянии рассматривается как двухсуточное ограничение свободы.

Данные правила учитываются также при точном определении неотбытого срока, который необходимо присоединить к новому наказанию. Также в период уже отбытого наказания присоединяются такие факты, как:

  • Нахождение под домашним арестом
  • Лечение в стационарном лечебном учреждении, в том числе, психиатрическом

Если виновный совершил преступное деяние, находясь в местах заключения, то судья, вынося приговор может право не только определить новый срок, но и назначить пенициарное заведение, в котором обвиняемому предстоит проходить дальнейшее наказанье.

Не возникает замены определенных видов карательных мер другими и не учитываются уже отбытые периоды наказания, если приговором предусмотрены такие меры, как:

  • Денежные штрафы
  • Ограничение права работать на определенных должностях
  • Запрещение заниматься какой-либо деятельностью
  • Снятие воинских званий, полученных государственных наград
  • Конфискация имущества.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/nakazanie/naznachenie-nakazaniya-po-sovokupnosti-prigovorov.html

Совокупность приговоров как форма множественности преступлений

Виды совокупности приговоров

Стихина, К. И. Совокупность приговоров как форма множественности преступлений / К. И. Стихина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 32 (166). — С. 72-75. — URL: https://moluch.ru/archive/166/45382/ (дата обращения: 13.11.2020).



Множественность преступлений — весьма распространенное явление, с которым сталкивается правоприменительная практика. Нередко встречаются случаи, когда одним лицом — субъектом уголовного права совершаются два или более преступлений. В зависимости от характера преступных деяний меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта, а вследствие и порядок назначения наказания.

Так, в одних случаях все содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, в другом случае как рецидив, применяя при назначении наказания правила, предусмотренные для соответствующей формы множественности.

Следовательно, для назначения справедливого наказания, соблюдения законности, необходим единообразный подход к определению форм множественности преступлений, а также их разграничения.

Статьи 16, 17 действующей редакции УК РФ определяют такие формы множественности как совокупность и рецидив преступлений. Названным статьям корреспондируют ст.ст.

68, 69 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания соответствующих форм множественности. Вместе с тем, уголовный закон в ст.

70 регламентирует правила назначения наказания по совокупности приговоров, при этом отсутствует корреспондирующая ей статья, которая определяла бы названное явление.

Из смысла ст. 70 действующей редакции УК РФ можно выделить совокупность приговоров как еще одну форму множественности преступлений, что нам думается правильным. Однако, выделяя как форму множественности, законодатель не определяет ее, оставляя тем самым правоприменителю определенного рода свободу в принятии решений и применении названных правил.

Во многих работах о совокупности приговоров как о форме множественности преступлений не упоминается вообще [11, с. 19, 102–110. 6, с. 68]. Однако с такой позицией мы не согласны, ибо понятиями «совокупность преступлений» и «рецидив преступлений» не охватываются всевозможные варианты проявления множественности.

Так не образуют рецидив преступлений следующие случаи:

– когда новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора за ранее совершенное преступление, но до вступления его в законную силу;

– когда лицо первоначальным приговором было осуждено одним из приговоров (либо по обоим приговорам) за преступления, совершенные по неосторожности;

– когда предыдущим приговором лицо было осуждено за преступление (независимо от категории его тяжести), совершенное в возрасте до 18 лет, а за вновь совершенное — после достижения им совершеннолетия;

– когда имеются другие обстоятельства, исключающие рецидив преступлений.

Бражник Ф. С., критикуя совокупность приговоров как форму множественности, отмечает, что в правилах назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, акцент сделан на отражении в поведении осужденных более высокой общественной опасности личности преступника [2, с. 9].

Это спорный аргумент для того, чтобы не считать совокупность приговоров разновидностью множественности, ведь рецидив тоже является отражением общественной опасности личности виновного, но автор не исключает его из видов множественности преступлений. На что также обращает свое внимание Шкредова Э. Г. [13, с. 31–34].

Борисенко Е. А. пишет: «Признание совокупности приговоров одним из видов множественности преступлений приведет к смешению данных понятий, а также к пересечению различных видов множественности: совокупности преступлений, рецидива и совокупности приговоров» [1, с. 40].

Что касается данного аргумента, то смешение понятий (пересечение видов) было характерно для уголовного законодательства и до реформы 2003 г.

, где рецидив и совокупность преступлений пересекались с неоднократностью, но при этом большинство ученых признавали неоднократность преступлений видом множественности.

Если не признавать совокупность приговоров разновидностью множественности преступлений, то как оценивать совершение неосторожных преступлений после вынесения приговора за любое преступление, но до полного отбытия наказания? Что же это за правовое явление, обладающее всеми признаками множественности преступлений, но не являющееся совокупностью преступлений и рецидивом?

Совокупность приговоров по всем признакам подходит под понятие множественности, однако, в работах многих авторов выражен скептицизм по отношению к данной форме множественности.

Предусмотрение уголовно-правовых последствий для совокупности приговоров и игнорирование ее определения представляется Д. М. Молчанову оправданным, именуя такое проявление законодательным приемом [8].

В обоснование своей позиции автор говорит о том, что по сравнению с определяемыми законодательством формами множественности, совокупность приговоров не влияет на квалификацию преступления.

Абсолютно не согласны с такой последовательной оправданностью, так как в основе выделения форм множественности лежат их общие признаки, к числу которых не относится влияние на квалификацию.

На наш взгляд целесообразно выделять совокупность приговоров, так как данный вид не попадает под понятие совокупности преступлений и рецидива. Однако содержит все признаки множественности.

Интересной представляется классификация, предложенная Малинина В. Б.

Автор считает, что, хотя совокупность приговоров и рецидив являются совместимыми понятиями, однако выделение совокупности приговоров как отдельной формы является обоснованной, так как понятия «совокупность преступлений» и «рецидив» не охватывают всевозможные варианты множественности, например, совершение лицом любого преступления после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу [14, с. 450–496].

Но стоит все-таки заметить положительную тенденцию в части регламентации Верховным судом рассматриваемого правового явления. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п.

34 сказано: «по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление», то есть законодатель здесь попытался дать определение совокупности приговоров.

Жинкина Е. Ю. не согласна с позицией пленума и считает, что само по себе вынесение обвинительного приговора до вступления его в законную силу не влечет за собой каких-либо правовых последствий, что якобы российский законодатель правовые последствия, имеющие отношения к осуждению лица, а также к порядку исполнения приговора, связывают со вступлением его в законную силу [4, с. 6, 12–13].

Не согласны с данными доводами и считаем их ошибочными. Так, в силу ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда до вступления приговора в законную силу в случаях вынесения:

– оправдательного приговора;

– обвинительного приговора без назначения наказания;

– обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

– обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Неубедительна и ссылка на ст. 189 УИК РФ, согласно которой испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Это положение об исчислении испытательного срока имеет отношение лишь к деятельности уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению контроля за поведением условно осужденного, а применительно к случаям совершения условно осужденным нового преступления испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ исчисляется со дня провозглашения приговора.

Таким образом, целесообразно выделить такую форму множественности преступлений как совокупность приговоров, поскольку она отвечает всем признакам множественности и позволяет определить те деяния, которые не охватываются совокупностью и рецидивом преступлений. Это позволит установить единообразный подход к определению форм множественности с целью назначения справедливого наказания и соблюдения законности.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/166/45382/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.