Виды уголовно процессуальных норм рк

Виды уголовно-процессуальных норм:

Виды уголовно процессуальных норм рк

  1. запрещающие;

  2. разрешительные;

  3. предписывающие;

  4. факультативные;

  5. технические;

Запрещающиенормыпредусматривают прямое запрещение,каких либо действий противоречащиезадачам и принципам уголовногосудопроизводства.

Разрешительные– это такиенормы, которые содержат разрешение насовершение каких-либо процессуальныхдействий и тем самым запрещают действияи отношения, не разрешенные законом.

Предписывающиминазывают нормы, обязывающие их исполнение.Например, ст.24 УПК обязывает лиц,осуществляющих уголовное преследование принять все предусмотренные закономмеры для всестороннего, полного иобъективного исследования обстоятельствуголовного дела.

Факультативные– нормы,предписывающие определенные действияв зависимости от установления тех илииных обстоятельств дела. Например, взависимости от имеющихся в деле основанийследователь может избрать в отношенииобвиняемого тот или иной вид мерыпресечения либо отобрать подписку оявке.

Технические –содержат в себе нормы предусматривающие,методы и приемы применения техническихсредств, порядок их фиксации, обращенияс вещественными доказательствами,порядок их осмотра, упаковки, хранения,передачи, уничтожения и т.д.

Тема 2. Принципы уголовного процесса

План лекции:

1. Понятия изначение принципов уголовного процесса.

2. Система принциповуголовного судопроизводства.

3. Правовыегарантии реализации принципов уголовногопроцесса

1. Понятия изначение принципов уголовного процесса.

В Казахстане развитие принципов уголовногосудопроизводства своими корнями уходитв далекое историческое прошлое. Сегодня,в сложных условиях, мы хотим обратитьвнимание, насколько важен анализпрошлого, объективное и всестороннееизучение мировой истории общества.

Осмысление и преодоление тяжких ошибокв ограничении демократии, нарушения принципов гуманизма и законности, без сомнения, явится значительным вкладомв создание условий для гуманного развития свободной человеческойличности, восстановления прерванныхтрадиций.

Без такого анализа невозможнодать продуманную и глубокую оценкунынешней ситуации, правильно определитьпути дальнейшего развития страны.

По своей сути,начиная с первобытнообщинного строя и до укрепления капиталистического устройства, в большинстве государств,в уголовном судопроизводстве господствовало бесчинство и беззаконие судебно-исполнительнойвласти. Ни о каких принципах и порядкеуголовного процесса вопрос не ставился. Суд предназначался для охраныгосударственного строя и власти имущих.

Отсутствие гуманных и демократическихтрадиций в судебной деятельности, которое повсеместно было связано садминистративно-исполнительной властьюв одном лице, не содержало в себесочувственного отношения к человеку,уважения прав и интересов личности.Жестокость наказания, особенно заполитические преступления. Физическоеуничтожение.

Вечное и жесточайшеепреследование оппозиции.

В казахском обычномправе развитие судебных принципов имелоболее гуманное направление. Примеромтому может служить суд биев, существовавший в период феодального строя в Казахстаневплоть до начала ХХ века. По данным Ч.Ч.

Валиханова это был с зачаткамисправедливости, гуманный народный судбиев: ” Возведение в звание бия необуславливалось у киргиз (в Российскойимперии в ХIХ веке “киргизами”называли казахов – К.К.

) каким-либоформальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящегонародом власти, только глубокие познанияв судебных обычаях, соединенные сораторским искусством, давали киргизам это почетное звание.

Чтобы приобрестиимя бия, нужно было киргизу не разпоказать перед народом свои юридическиезнания и свою ораторскую способность.Молва о таких людях быстро распространяласьпо всей степи, и имя их делалось известнымвсему и каждому. Таким образом, званиебия было как бы патентом на судебную иадвокатскую практику”8.

Изучая историю государства и права казахов профессорС.Л. Фукс подчеркивал, что: “Ценнымисточником регулировавших вопросызачаточных формах суда и процесса, являются записи обычного права казахов. Они служат важным дополнением к наиболеедревним памятникам права…”9.

Новоеуголовно-процессуальное право независимогоКазахстана сформировано с учетомнаследия нашего народа и вобрало себявсе демократическое и гуманное,сформулированное в правовых системахмирового сообщества.

Таким образом, всовременных условиях преобразованиянашего общества научно-теоретическаяразработка проблем систематизации,классификации, содержательного наполненияпринципов уголовного судопроизводства, их обеспечения процессуальнымигарантиями носит политико-правовойхарактер.

Вместе с тем круг проблем,связанных с принципиальным осмыслениемпроцессуально-правовой сущностиуголовно-процессуальных институтов, имеет особое значение в силу множествапротиворечий и отсутствия единства впонимании критериев, позволяющихдифференцировать принципы как таковыеот иных положений общего характера10.

До настоящего времени не выработано единое мнениесреди процессуалистов по вопросу общегопонятия принципов уголовного процесса.Научные изыскания позволяют определитьчетыре основных направления в пониманииданного вопроса.

Представителипервого направления(Строгович М.С., Чельцов М.А., СавицкийМ.Я. и другие) полагают, что принципыуголовного процесса – это общие руководящиеидеи, отражающие объективные закономерностиобщественного развития, и, как правило,значительно опережающие во временифакт своего законодательного закрепления11.

Сторонникивторого направления (Полянский Н.Н. и другие) считают, чтопринципы уголовного процесса – это только исключительно закрепленныезаконом общие и исходные положения,определяющие деятельность органовдознания, следствия, прокуратуры исуда12.

Третье направление(Сахаров А.Б., Фефелов П.А., ДобровольскаяТ.Н. и другие) заключается в пониманиипринципа уголовного процесса как основного, наиболее общего положения,идеи, получившего свое закрепление взаконе, в правовых нормах, независимоот приемов и форм их закрепления, в томчисле положения, не получившегозакрепления в законе как такового, новытекающего из ряда его норм13.

И четвертомунаправлению(Якуб М.Л., Толеубекова Б.Х. и другие)характерно признание в качестве принципов уголовного процесса толькотаких руководящих идей, которые получилисвое закрепление в праве и законе14.

Анализ изложенныхпозиций в понимании сущности уголовно-процессуальных принципов позволяет дифференцировать их с точкизрения недостатков и позитивных моментов.

К недостаткампервого направления относятся суждения о том, что в уголовномсудопроизводстве руководством к действиюмогут выступать положения, не закрепленныезаконодательно, но являющиеся объективнымотражением уровня развития общественныхотношений.

В данной ситуации авторыигнорируют действие диалектическогозакона об объективном пространственно- временном разрыве между сущим и должным.Законодательство, будучи специфическойсубстанцией, может содержать в себенормы, отражающие категорию “сущего”.

Иными словами, требование соблюдениязаконности не может базироваться наидеях, не подкрепленных конкретныминормами права. Отсюда следует, что:

-идеи, не закрепленные в законе, не могутрегулировать уголовно-процессуальнуюдеятельность;

– для органадознания, следствия, прокуратуры и судаобязательны требования закона, но несами по себе идеи, выработанные наукой.

Недостаткивторого направлениязаключаются в следующем:

– принципы должныопределять не только основу деятельностигосударственных органов по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовныхдел, но и деятельность других участниковуголовного процесса;

– ограничение кругасубъектов, на которых распространяется влияние принципов, должностными лицамии государственными органами, специальнопризванными осуществлятьуголовно-процессуальные функции.

Недостаткомтретьего направления является то, что:

– нельзя считатьзакрепленными в законе принципами теположения, которые в нем не сформулированы,а вытекают из ряда норм.

Вместе с тем, каждое из анализируемых направленийсодержит рациональное зерно. В частности,заслуживает внимания мнениепредставителей первого направленияо том, что:

– принципы в своемсодержании должны отражать объективныезакономерности общественного развитияи внутреннюю логику уголовно-процессуальногоправа;

– принципы в системеуголовно-процессуального права занимаютглавенствующее, руководящее положение.

Ценность второйточки зренияопределяется тем, что:

-принципами являются правовые идеитолько, и исключительно выраженные взаконе и отраслевом праве;

– они регулируютисходные, основные, наиболее общиеположения в деятельности органовдознания, следствия, прокуратуры исуда.

В третьемнаправлениив качестве позитивного выступают положения о том, что:

– принципы являютсяосновополагающими, руководящими началами существенных свойств и закономерностейпроцессуальной системы, на которыхстроится и действует уголовный процесс;

-они определяют в деятельностиправоохранительных органов главные, исходные положения, из которых вытекаютпозиции более частного характера.

Ближе всего ксовременному пониманию существа проблемы стоит последнее направление. В пользу этого мы выдвигаем следующиеаргументы:

– идеи, положенныезаконодателем в основу уголовногосудопроизводства, и требования, которыезакреплены законодателем в качестверуководящих положений, являютсяорганически связанными между собой ине могут быть противопоставлены другдругу;

– закрепленные взаконе руководящие правовые идеиобязательны для исполнения лишь в техпределах, в которых они воплощены вправовых нормах;

– будучи закрепленнымив законе, руководящие идеи перестаютбыть идеями и переходят в категориюзаконоположений, соблюдение которыхобязательно;

-нормы – принципы должны иметь императивныйхарактер, содержать обязательныеустановки, соблюдение которыхобеспечивается конкретными предписаниямипроцедурного свойства.

Все четыре научныхнаправления объединяет то, что принципыуголовного судопроизводства – этонаиболее общие положения, отражающиев своем содержании объективные закономерности общественного развития; принципами являются положения, закрепленные в законе и отраслевомправе, они носят императивный характери содержат обязательные для соблюденияустановки.

Необходимо отметить, что указанные точки зрения на общеепонятие принципа уголовного процессане охватывают ряд существенных моментов,заключающихся в том, что:

– общеправовыепринципы, выражая сущность гуманного,демократического государства, должнысодержать гарантии прав и свободличности;

-принципы должны быть обусловленыфактором конституционных гарантийпризнания прав и свобод человека высшейценностью в государстве (ст. 1 КонституцииРК);

– соблюдение изащита прав, свобод и законных интересовграждан;

– обязанностьгосударственных органов (ст.ст.12, 39,76Конституции РК);

– участие РеспубликиКазахстан в международных договорах вобласти прав, свобод и обязанностейграждан предполагает их обязательноесоблюдение, а также внесение соответствующихдополнений и изменений в действующеенациональное отраслевое законодательство(ст. 4 Конституции РК).

Таким образом,научный анализ общего понятия принципови его существенных черт позволяет намсформулировать свое определениепринципа уголовного судопроизводства, под которым необходимо понимать -закрепленные действующим законодательством основные, наиболее общие, руководящиеположения о существенных свойствах изакономерностях процессуальной системы, на которых должен строиться идействовать уголовный процесс в интересахобеспечения гарантий прав и свободличности, а также достижения целей изадач уголовного судопроизводства.

Источник: https://studfile.net/preview/5023535/page:15/

Виды и структура уголовно процессуальных норм

Виды уголовно процессуальных норм рк

4. Действие уголовно-процессуального закона во времени о пространстве, по кругу лиц.

1. Понятие уголовно-процессуального закона

Основным источником уголовно-процессуального права является уголовно-процессуальный закон.

Закон- это принятый в особом порядке первичный акт по основным вопросам жизни государства, непосредственно выражающий общую волю народа и обладающий высшей юридической силой.

Если закон это документ обладающий высшей юридической силой, то право это система общеобязательных норм, «говорящих» о правах и обязанностях, ответственности, других юридических последствий обеспечиваемых государством.

Уголовно процессуальный закон -это направленный на достижение задач уголовного процесса акт высшего законодательного органа государственной власти устанавливающий порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел и регулирующий уголовно процессуальную деятельность и отношения между участниками уголовного процесса путем наделения их правами и обязанностями. Уголовно процессуальный закон является формой уголовно процессуального права и одновременно выражает его содержание.

Законы, определяющие порядок производства по уголовным делам:

1. Международные правовые акты, конвенции и т.п. закрепляющие общепризнанные принципы и нормы международного права и имеют отношение к производству по уголовному делу.

2. Международные договоры

а) официально опубликованные международные договоры РФ не требующие издания внутренних актов для их применения и действующие непосредственно

б) международные договоры РФ и соответствующие внутренние правовые акты принятые для осуществления положений указанных в международном договоре.

3. Конституция РФ

4. Конституции республик в составе РФ

5. федеральные конституционные и федеральные законы

6. основы законодательства и УПК – кодифицированные нормативно-правовые акты в которых собраны и приведены в систему предписаний уголовно процессуального права

7. другие законы, изданные в соответствии с Конституцией РФ.

8. Суд, разрешая дело, применяет Конституцию РФ непосредственно. Суд первой или кассационной инстанции может обращаться в конституционный суд РФ с запросом о конституционности закона который применен или применим. О необходимости обращения суд выносит мотивированное постановление или определение.

Решение Конституционного суда обязательны на всей территории РФ для всех органов, граждан и их объединений. Решение Конституционного суда окончательное не подлежит обжалованию и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Если Конституционный суд признает норму неконституционной она перестает действовать немедленно, даже если не была изменена.

В соответствии с законом о судоустройстве верховный суд РФ изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения, по вопросам применения законодательства. Постановления являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений и постановлений.

Недопустимость усиления наказания за ранее совершенное деяние может не иметь аналога в процессуальном праве.

Изменение правил получения доказательств т.е. изменение их процессуальной природы не может влечь признания недопустимыми полученных до изменения закона доказательств

Норма о процессуальных сроках всегда должна иметь обратную силу.

Принятие нового УПК преследует цели:

1. Гарантирование на всей территории РФ высокого уровня защищенности прав человека попавшего в сферу действия уголовного процесса.

2. Утверждение судебной власти как равноправного элемента системы сдержек и противовесов. Создание нормативной базы для обеспечения главенствующей роли суда в процессе.

3. Создание механизмов обеспечивающих верховенство права при осуществлении правосудия по уголовным делам.

4. Замена института народных заседателей или наряду с ним непосредственное участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия.

5. Преодоление разрыва между официальным провозглашением правовой нормы и практического судопроизводства.

2. Понятие и основные признаки норм уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право представляет собой совокупность норм, которые содержаться или выражены в уголовно-процессуальном законе.

Уголовно-процессуальная норма – установленное государством общеобязательное правило поведения субъектов уголовно- процессуальных прав и обязанностей, обеспеченных системой государственного и общественного воздействия и имеющих своей задачей эффективное осуществление уголовного судопроизводства.

Признаки:

1. Установлены государством т.е. сформулированы законодательным органом государства в соответствующих нормативных актах.

2. Общие правила поведения субъектов уголовно-процессуальных прав и обязанностей т.к. имеют ввиду неконкретно определенное действие, а неоднократно повторяющееся.

3. Уголовно-процессуальная норма обязательна для участников уголовного процесса. Своим общеобязательным воздействием норма охватывает не всех участников процесса, а только тех которых они непосредственно касаются.

4. Нормы обеспечиваются силой государственного принуждения.

5. Цель – наиболее эффективное осуществление задач уголовного процесса.

Нормы уголовного процесса осуществляются путем их применения (исполнения). Применение относится к исключительной компетенции органов государства.

Применение уголовного уголовно-процессуального закона по аналогии возможно:

1. Когда фактические обстоятельства дела хотя и не предусмотрены законам, но прямо вытекают из его основных положений

2. Аналогия применяется лишь в строгом соответствии с задачами уголовного процесса

3. С соблюдением всех принципов уголовного процесса

4. При условии полного и точного соблюдения всех процессуальных прав участников уголовного процесса.

3. Виды и структура уголовно процессуальных норм.

Уголовно-процессуальные нормы, как и все нормы права, имеют свою внутреннюю структуру. Структура уголовно-процессуальной нормы состоит из: а) гипотизы; б) диспозиции; в) санкции.

4. Действие уголовно-процессуального закона во времени о пространстве, по кругу лиц.

ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу ФЗ, ФКЗ, актов палат парламента РФ»

Пост. пленума ВС РФ от 31.12.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»

Тема № 3: Основные начала (принципы) уголовного процесса.

Вопросы:

1.

Источник: https://infopedia.su/5x5247.html

Уголовно-процессуальное право

Виды уголовно процессуальных норм рк

Общепринятое определение нормы уголовно-процессуального права исходит из признания ее как записанного в законе обязательного правила, содержащего указание на условие его исполнения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за неисполнение запрета.

Виды уголовно-процессуальных норм

Реализация уголовно-процессуальным правом регулятивной и охранительной функций воплощается в делении уголовно-процессуальных норм на два вида — регулятивные и охранительные.

Регулятивные нормы непосредственно направлены на то, чтобы предоставить участникам процесса права и возложить на них процессуальные обязанности, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Охранительные нормы направлены на регламентацию оснований, характера, объема и порядка применения процессуальных санкций. Только совместными усилиями регулятивных и охранительных норм может быть обеспечено государственно-властное регулирование.

В зависимости от способа правового воздействия уголовно-процессуальные нормы делятся на управомочивающие, обязывающие (императивные) и запрещающие1В приведенной классификации можно выделить еще один вид, а именно представительно-обязывающие нормы, когда возникает двухсторонние уголовно-процессуальное отношение — право одного участника процесса является одновременно обязанностью другого..

Управомочивающие нормы, содержащие дозволение, — это правила поведения, разрешающие субъекту действовать (бездействовать) по своему усмотрению. Например, следователь (дознаватель) имеет право проводить осмотры, обыски, другие следственные действия, производить задержания, аресты и т.д.

, когда для этого имеются предусмотренные законом основания. Дозволение можно трактовать как разрешение, но при этом неразрешенное запрещено. Но такой запрет распространяется только на действия, которые носят процессуальный характер.

Что же касается криминалистических приемов и методов раскрытия преступлений, то в законе вопрос об их допустимости, как правило, не решается, однако они не могут применяться, если противоречат основным принципам судопроизводства (например, допрос обвиняемого под гипнозом или наркозом недопустим, так как противоречит праву обвиняемого на молчание и добровольность дачи показаний).

Метод дозволения реализуется в правомочиях и других участников процесса: права потерпевшего (ч. 2 ст. 42 УПК РФ), права подозреваемого (ч. 4 ст. 46 УПК РФ) и права обвиняемого (ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Но ни один участник процесса, не обладающий властными полномочиями, не может реализовать ни одну адресованную ему уголовно-процессуальную норму, пока соответствующее должностное лицо путем властного решения не привлечет его к участию в процессе и не распространит тем самым на него действие уголовно- процессуального закона.

Обязывающие (императивные) нормы содержат предписания, требующие определенных действий. Они адресованы главным образом органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Предписания другим участникам уголовного судопроизводства распространены гораздо реже.

В уголовном процессе многие дозволения являются одновременно и предписаниями. Иными словами, процессуальное право должностного лица или государственного органа нередко является и его обязанностью. Следователь не только вправе, но и обязан назначить судебную экспертизу, если для установления определенных обстоятельств необходимы специальные знания (ст. 196 УПК РФ).

Во многих статьях УПК РФ отсутствуют слова «вправе» или «обязан».

Например, «в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием» (ст.

194 УПК РФ). Такого рода формулировки следует считать обязывающими следователя, дознавателя, орган дознания и суд провести соответствующие процессуальные действия при наличии к тому указанных в законе оснований.

Иногда в законе употребляется формулировка «при необходимости».

Так, «при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка» (ст. 183 УПК РФ).

В этих случаях соответствующие положения закона носят предписывающий, обязательный характер, если установлено, что для проведения этих и других подобных действий существовала необходимость.

Нормы уголовно-процессуального права содержат и запреты.

Значительное место запрещающие нормы занимают в системе процессуальных гарантий личности: «в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность дня его жизни и здоровья» (ст. 9 УПК РФ).

Исходя из специфики уголовно-процессуальной деятельности, которая довольно детально регламентирована законом, большое место в ней занимают технические нормы. К ним относятся правила производства многих следственных и иных процессуальных действий, правила обращения с вещественными доказательствами, составления протоколов, процессуальные сроки и т.д.

Структура уголовно-процессуальной нормы

Они определяют процессуальную технику. Но техническим нормам присуще и определенное юридическое свойство — ненадлежащее исполнение их расценивается как уголовно-процессуальное нарушение.

Поскольку содержанием уголовно-процессуальной нормы является совокупность велений, полномочий и запретов, к ним вполне применимо общепринятое учение о структуре правовой нормы. Структура уголовно-процессуальной нормы, как правило, также имеет три части: гипотезу, диспозицию и санкцию.

1. Гипотеза — это условие, при наличии которого применяется норма. Например, в каждом случае обнаружения признаков преступления (гипотеза) должны быть приняты меры по установлению события преступления… (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

2. Диспозиция — это сущность содержащегося в норме требования — допущения, предписания или запрета, требующего определенного поведения. К примеру, согласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле (диспозиция), если….

3. Санкция — это штрафная или правовосстановительная мера, которая применяется к лицу или органу, не выполнившему возложенной на него процессуальной обязанности. Так, по правилам ст. 117 УПК РФ в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей… на них может быть наложено денежное взыскание (санкция).

Логическая структура уголовно-процессуальной нормы может и не совпадать с формой ее словесного выражения, т.е. статья может содержать одну или несколько норм, элементы одной нормы могут быть выражены в нескольких статьях.

Гипотезы, диспозиции и особенно санкции уголовно-процессуальных норм довольно часто «разбросаны» по разным статьям УПК РФ, и их приходится собирать вместе, если надо определить конструкцию той или иной нормы. Например, согласно ч. 1 ст.

113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший или свидетель (гипотеза) могут быть подвергнуты приводу (санкция). Если попытаться соединить все это с диспозицией (обязанность являться по вызову), которая сосредоточена отдельно в четырех нормативных предписаниях ст.

42, 46, 47, 56 УПК РФ в одну уголовно-процессуальную норму, то получится громоздкая и трудно пони мае мая норма, которая не сможет эффективно выполнить регулирующую функцию. Руководствуясь этим, законодатель пользуется внешними формами выражения нормативных требований, считаясь с соображениями удобства, экономичности, большей доступности изложения правового предписания.

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne07.htm

Уголовно-процессуальные нормы, их структура и виды

Виды уголовно процессуальных норм рк

Уголовно-процессуальные нормы – это правила поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности и производства следственных и процессуальных действий, имеющие своей задачей эффективное осуществление уголовного процесса.

Особенности уголовно-процессуальных норм:

· установлены государством, т.е. закреплены в соответствующих нормативных правовых актах;

· носят общий характер, т.е. рассчитаны не на конкретные единичные уголовно-процессуальные действия и правоотношения, а на неограниченное количество повторяющихся аналогичных ситуаций;

· общеобязательность для всех настоящих и будущих субъектов уголовного процесса;

· обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Виды уголовно-процессуальных норм:

1. обязывающие или императивные – предписывают определенный, обязательный порядок (форму) совершения следственных и процессуальных действий. Регулируют полномочия органов, ведущих уголовный процесс, и обязанности участников уголовного процесса. Например, обвиняемый обязан являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс (п.1 ч.4 ст.43 УПК).

2. управомочивающие или диспозитивные – предоставляют определенные права участникам уголовного процесса, которые сами решают воспользоваться этим правом или нет. Например, право обвиняемого заявлять ходатайства и отводы (п.10 ч.2 ст.43 УПК).

3. запрещающие – предписывают воздержаться от совершения определенных действий. Например, запрещается принуждение к даче показаний и объяснений путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.18 УПК).

Уголовно-процессуальные нормы имеют трехчленную структуру и состоят из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза – указание на условие, при котором действует данная правовая норма. Гипотеза устанавливает с наличием или отсутствием каких обстоятельств связано применение данной нормы; для достижения какой цели совершается соответствующее действие.

Например, следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела (ч.1 ст.207 УПК). В случаях не терпящих отлагательств, осмотр места происшествия может быть проведен без санкции прокурора (ч.2 ст.203 УПК).

Диспозиция – это само правило поведения, предписание, содержащееся в норме.

Неотъемлемый элемент каждой нормы, ибо нельзя регулировать общественные отношения без указания правила поведения его участников. Например, судьи независимы и подчиняются только закону (ч.1 ст.

22 УПК); следователь обязан принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела (ч.2 ст.36 УПК).

Санкция – последствия невыполнения правовой нормы; ответственность за нарушение правила, содержащегося в диспозиции.

Например, за разглашение данных предварительного расследования и закрытого судебного заседания защитник может быть привлечен к ответственности по ст.407 УК (ч.5 ст.48 УПК).

За нарушение порядка в судебном заседании отдельные участники судебного разбирательства могут быть подвергнуты денежному взысканию (ч.1 ст.307 УПК).

Примером четкого выражения всех трех элементов может служить правовая норма, заключенная в ст.60 УПК.

Гипотеза: при условии вызова органом, ведущим уголовный процесс, определенного лица в качестве свидетеля (п.1 ч.4 ст.60 УПК)

Диспозиция: лицо обязано явиться, правдиво сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (п.2 ч.4 ст.60 УПК)

Санкция: в случае неявки по вызову без уважительных причин лицо может быть подвергнуто приводу (ч.1 ст.130 УПК), а за отказ либо уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний – может быть привлечено к ответственности по ст.ст. 401 и 402 УК (ч.7 ст.60 УПК).

Аналогичным образом построены нормы о правах и обязанностях потерпевшего и эксперта (ст.ст. 50 и 61 УПК).

Однако, содержащиеся в уголовно-процессуальном правые нормы не следует смешивать со статьями УПК. В отличие от уголовно-правовых норм, которые полностью совпадают со статьями (или их частями) Особенной части УК, для уголовно-процессуальных норм это не характерно. Напротив, далеко не всегда они совпадают с отдельными статьями, их частями и пунктами, на которые подразделяется текст УПК.

Так, в одной статье УПК могут содержаться две и более нормы, или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких разделах УПК. Встречаются и случаи, когда правовые предписания, составляющие по существу единую норму, излагаются в двух нормативных актах (например, УПК и УК).

Кроме того, имеются и такие процессуальные нормы (и их большинство), которые формулируют, главным образом, диспозицию, органически предполагают гипотезу и только в сочетании с другими предписаниями, закрепленными в УПК или другом законе, – устанавливают санкцию. Так, согласно ст.22 УПК судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Гипотеза – при осуществлении правосудия;

Диспозиция – судьи независимы и подчиняются только закону;

Санкция – на первый взгляд отсутствует. Однако она отсутствует в формулировке статьи УПК, а не в правовой норме. Санкция может быть выявлена лишь в сочетании с другими статьями УПК.

Так, существенным нарушением уголовно-процессуального закона является нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, т.е. нарушение их независимости. Указанное нарушение влечет безусловную отмену приговора (ст.

391 УПК), что и образует санкцию данной правовой нормы.

Таким образом, санкции уголовно-процессуальных норм имеют определенную специфику. Они могут быть:

· правовосстановительного характера, т.е. быть направлены на устранение допущенных нарушений закона, так называемая уголовно-процессуальная реституция (отмена прокурором постановления следователя, отмена приговора кассационной инстанцией);

· мерами непосредственного воздействия на правонарушителя, например, удаление из зала судебного заседания, денежное взыскание, привод;

Это санкции уголовно-процессуального характера.

https://www.youtube.com/watch?v=Cs5S97vl1dw

К санкциям уголовно-правового характера относится привлечение к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, разглашение данных предварительного расследования и т.д.

Санкции гражданско-правового характера – это возмещение вреда, причиненного преступлением, а также незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Санкции административно-правового характера – это административная ответственность за неуважение к суду, за ненадлежащее реагирование на частное определение суда и др.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Дата добавления: 2016-02-09; просмотров: 6015; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/6-84806.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.