Виды умысла в уголовном законодательстве

Виды умысла, разработанные в теории уголовного права

Виды умысла в уголовном законодательстве

Кроме видов умысла, закрепленных в УК (прямой и косвенный умысел), теория уголовного права классифицирует умысел по иным признакам.

Так, в зависимости от момента возникновения умысла он подразделяется на:

1. заранее обдуманный;

2. внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел – это такой вид прямого умысла, когда преступное намерение у лица возникает не в момент совершения преступления, а заблаговременно.

При наличии такого вида умысла имеется определенный разрыв во времени с момента возникновения умысла и до совершения преступления.

Обычно преступник обдумывает, как ему совершить преступление, совершает какие-то приготовительные действия, продумывает способы сокрытия преступления и т.п.

Внезапно возникший умысел – это такой вид умысла, который возникает и реализуется сразу в момент совершения преступления либо незадолго до этого.

Г., проходя мимо стоявшего на улице чужого автомобиля и видя, что водитель только что отошел от него, не закрыв дверь на замок, незаметно похитил находящееся в автомобиле портмоне с деньгами.

В данном примере налицо внезапно возникший умысел. Если же у преступника возникло намерение похитить вещи, находящиеся в автомобиле, и он в течение нескольких дней наблюдал, в какое время и в каком месте машина будет оставлена без присмотра, подготовил отмычки для вскрытия двери и т.п., то налицо заранее обдуманный умысел.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, т.е.

такой вид умысла, который возникает в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При аффектированном умысле ответственность наступает лишь за умышленное причинение смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Причем наказание за такие преступления установлено менее строгое по сравнению с наказанием, установленным за такие же деяния, совершенные при отсутствии указанного вида умысла. Названные составы преступлений называют составами со смягчающими обстоятельствами.

Если заранее обдуманным может быть только прямой умысел, то внезапно возникшим, в том числе и аффектированным может быть, как прямой, так и косвенный умысел.

В зависимости от степени определенности предвидения последствий, которые могут наступить в результате совершения преступления, умысел подразделяется на:

1. определенный (конкретизированный);

2. неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит четко определенное последствие, которое может в результате этого наступить.

Если же лицо достаточно четко предвидит не одно, а два или более последствий, которые могут наступить в результате совершения им общественно опасного деяния, то такой определенный умысел называют альтернативным.

Установление определенного умысла имеет значение для квалификации содеянного в том случае, если последствия, которые лицо предвидело, не наступили.

В таких случаях содеянное подлежит квалификации как покушение на то преступление, в результате которого должны были наступить определенные последствия.

Если лицо предвидело два или более альтернативных определенных последствия, но различных по степени общественной опасности, то деяние должно быть квалифицировано в зависимости от того последствия, которое фактически наступило.

Если, например, лицо, похищая чужое имущество, предвидит, что ущерб собственнику будет причинен в крупном или в особо крупном размере, но фактически ущерб причинен в крупном размере, то его действия должны квалифицироваться как хищение (кража, грабеж и т.п.) в крупном размере.

Неопределенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит не четко определенное последствие, которое может наступить в результате преступления, а лишь последствие в его общих очертаниях (без конкретизации).

Лицо, тайно похищая портмоне, предвидит, что оно может причинить собственнику ущерб, однако размеры этого ущерба оно четко не представляет. Он может быть в размере, не превышающем крупный, либо крупным или особо крупным.

При наличии неопределенного умысла совершенное деяние квалифицируется в зависимости от фактически наступивших последствий.

Если, например, в портмоне окажется сумма, в 250 раз и более превышающая размер базовой величины, установленной на день совершения преступления, то содеянное подлежит квалификации по ч.3 ст. 205 УК как кража в крупном размере.

Чтобы осмыслить содержание умысла как прямого, так и косвенного, рассмотрим его в соотношении с интеллектуальным и волевым моментами вины.

Сознание общественной опасности совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствийсоставляет интеллектуальный момент как прямого, так и косвенного умысла.

Сознанием общественной опасности деяния охватывается весьма значительный спектр обстоятельств. Прежде всего, лицо понимает, что фактически оно совершает и что совершаемое им деяние (действие или бездействие) является общественно опасным.

Такое понимание складывается из представления об объекте посягательства и его значимости, о характере совершаемого деяния, его способах, месте, времени, обстановке его совершения и т.п.

Понимание всех этих и многих других обстоятельств, являющихся непосредственными характеристиками совершаемого преступления, составляет общее представление о его общественной опасности.

Этого достаточно, чтобы установить наличие первой и важной составной части интеллектуального момента умысласознания общественной опасности совершаемого деяния.

Особенностью формулирования содержания прямого и косвенного умысла в УК Республики Беларусь, как и в ряде УК других государств, формировавших советское уголовное право, является включение в осознание только лишь общественной опасности деяния.

Из такого подхода вытекает, что осознания противоправности совершаемого деяния закон не требует, исходя из того, что осознание общественной опасности деяния предполагает осознание и его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом.

Такое совпадение возможно лишь в случаях очевидности общественно опасного характера совершаемого деяния. Большинство преступлений осознается лицами как общественно опасные и в силу этого запрещенные уголовным законом деяния.

Иными словами, не может быть сомнений в противоправности таких, например, деяний, как хищение имущества, убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование и многих других.

Однако в целом ряде случаев осознать общественную опасность совершаемого деяния представляется затруднительным.

В этой связи нельзя не отметить проблемности вопроса о содержании интеллектуального момента умысла и сведении его только лишь к осознанию общественной опасности деяния.

Надо полагать, что ученые, предлагающие включить в содержание умысла осознание противоправности совершаемого деяния, имеют на это весьма существенные основания, подкрепляемые и подходами к решению этого вопроса законодателями других государств, которые не включают в содержание интеллектуального момента умысла осознание общественной опасности совершаемого деяния, ограничиваясь указанием на осознание его противоправности.

Интеллектуальный момент умысла составляет кроме сознания общественной опасности совершаемого деяния предвидение его общественно опасных последствий. Что это означает? Прежде всего, лицо представляет, что результатом совершенного им действия или бездействия явится вред, причиненный тому, на что оно направлено, т.е.

охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Кроме этого, лицо чаще всего представляет объем вреда, который он причинит совершением преступления. В преступлениях с материальными составами в предвидение включается и представление о причинной связи между деянием и последствиями, которые наступят в результате его совершения.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления тех или иных общественно опасных последствий в преступлениях с материальными составами и желанием совершения общественно опасного деяния в преступлениях с формальными составами.

Действуя с прямым умыслом, лицо мобилизует свою волю на достижение, как правило, конкретного результата.

Этот результат может восприниматься как конечный (например, причинение вреда при хищении имущества) либо как промежуточный (например, убийство с целью облегчить совершение изнасилования или какого-либо иного преступления).

И в том и другом случае лицо желает причинения такого вреда. Его действия либо бездействие целенаправленны и желаемы, равно как желаемым представляется их результат.

Сходным с прямым умыслом является косвенный умысел. Текстуально интеллектуальные моменты их совпадают. Отличие проводится по волевому моменту, поскольку при косвенном умысле желание наступления общественно опасных последствий отсутствует. Имеет место либо сознательное допущение наступления таких последствий, либо безразличное отношение к ним.

Законодатель в большинстве случаев не дифференцирует ответственность в зависимости от видов умысла. Преступление, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом, признается умышленным преступлением. Однако в отдельных случаях такая дифференциация имеет место.

Например, заражение другого лица по легкомыслию или с косвенным умыслом ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч. 2 ст.

157 УК) наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет, а такое же преступление, совершенное с прямым умыслом, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Косвенный умысел имеет целый ряд признаков, сближающих его с неосторожностью в виде легкомыслия. Поэтому правильное понимание его особенностей и смысла представляется важным для отграничения умышленной вины от неосторожной, а, следовательно, как для квалификации содеянного, так и для дифференциации уголовной ответственности в зависимости от форм вины.

Источник: https://megaobuchalka.ru/14/10282.html

Понятие и виды умысла в соответствии со статьей 25 УК РФ

Виды умысла в уголовном законодательстве

На сегодняшний день право – это ключевой регулятор общественных отношений на территории всего мира. Оно проникло абсолютно во все существующие отрасли жизнедеятельности человека. Если обратить внимание, то банальная покупка в магазине – это классический пример договора купли-продажи, регулируемого гражданской отраслью права. Можно выделить большое количество подобных моментов.

Все они говорят о том, что право имеет исключительную эффективность в процессе регулирования общественных отношений. На протяжении многих веков оно конкурировало с другими координаторами, например, насилием и религией. Но в процессе теоретической разработки юристы осознали, что лучше права регуляторов социума не существует. Лишь оно способно наиболее эффективно организовать общество.

Однако право регулирует не только легальную сферу человеческой жизни. Оно также затрагивает отношения, которые выходят за рамки обыденности. К числу таковых можно причислить правонарушения, то есть умышленное неподчинение существующему юридическому режиму.

При этом данная категория разделяется на обычные правонарушения и преступления, которые имеют наибольший уровень общественной опасности. Последняя категория характеризуется наличием собственной структуры, одним из главных элементов которой является умысел.

Что такое преступления?

Прежде чем рассматривать виды умысла в уголовном праве, необходимо разобраться с категорией, частью которой он является. Таковой есть преступление.

Понятие данной категории формировалось на протяжении многих столетий юристами-практиками всего мира. Изначально четкого разграничения преступлений и обыкновенных правонарушений не существовало.

Но с течением времени стало понятно, что отсутствие теоретической разработки не позволяет эффективно использоваться институт наказания.

Это повлекло создание категории преступления. На сегодняшний день она занимает ключевое положение во всей уголовно-правовой отрасли.

Согласно наиболее классической теории, преступление – это подвид правонарушения, которое обладает наивысшей степенью общественной опасности.

Факт совершения преступления дает государству право применить к виновнику меры специальной юридической ответственности – уголовной.

Ключевые признаки категории

Как и многие юридические явления, уголовное преступление имеет характерные признаки, которые объясняют его особенности. В юридической системе Российской Федерации категория обусловлена следующими моментами:

  • деянием преступного характера;
  • виновностью;
  • опасностью для общества;
  • уголовной противоправностью.

Таким образом, согласно ключевым признакам, преступление – это не точечное правонарушение, наносящее вред одному или ограниченному количеству субъектов, а опасное деяние, непосредственно посягающее на интересы всего общества.

Состав категории

Виды умысла в уголовном праве – это непосредственная часть состава преступления. Данное явление представляет собой характерную для правонарушения структуру, существование которой позволяет применять нормы института ответственности. Иными словами, состав преступления – это его внутренняя структура.

Согласно классической уголовно-правовой теории, в число её элементов входит субъект, объект, сторона субъективная и объективная. Каждый элемент характеризуется собственной спецификой.

Однако в контексте данной статьи нас интересует исключительно субъективная сторона, потому что именно в рамках неё мы рассмотрим ключевые виды умысла.

Совершение общественно опасного деяния – это не только физическая деятельность определенного индивида. Данный процесс является весьма сложной структурой, незаменимой частью которой есть умственная работа виновного. То есть, мы говорим об отношении преступника к деянию, им совершенного. Именно такую характеристику преступления дает его субъективная сторона.

Другими словами, она отражает психическое состояние лица в момент совершения конкретного деяния. Субъективная сторона разделяется на несколько взаимосвязанных элементов. Основным является вина, а дополнительными – мотив, цель и т.п. Первая категория отражает отношение человека к своим действиям и всем вытекающим последствиям. Именно в структуре вины существует умысел.

Он имеет собственное понятие и другие характерные особенности.

Преступный умысел: понятие

Итак, мы подошли к теме данной статьи. Следует отметить, что понятие, особенности и виды умысла регулируются положениями статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная норма закрепляет умышленную форму вины. В практической деятельности правоохранителей умысел встречается на 90% чаще, нежели неосторожность, которая также является формой вины.

Согласно статье 25, умысел – это осознание преступником сущности своей деятельности, осознание возможных последствий. Кроме того, данная категория также включает в себя факт наличия воли, которая направляется на совершение деяния.

Однако существует большое количество жизненных ситуаций, в рамках которых могут осуществляться преступления. Поэтому законодатель допускает существование нескольких видов умысла.

Одни закреплены прямо в нормах федерального законодательства, другие – выведены теоретиками права.

Виды умысла по УК РФ

Безусловно, каждая юридическая категория имеет определенные теоретические ответвления. Умысел в данном случае не является исключением. В статье 25 представлены его основные виды. При этом необходимо отметить, что существуют также теоретические наработки, затрагивающие эту проблематику.

Но виды умысла, в соответствии со ст. 25 УК РФ, подразделяются на две основные категории. Сюда причисляют: умысел прямой и косвенный. В обоих случаях законодатель предоставляет детальное описание обоих моментов.

Их нормативная закрепленность дает возможность использовать разные виды умысла для юридической характеристики вины в правоохранительной практике.

Умысел прямого типа

В большинстве случае преступники осознают пагубность своих деяний и желают появления определенных последствий. Поэтому прямой умысел есть часто встречаемым явлением.

Если говорить сугубо научным языком, то данная форма вины подразумевает осознанность лицом общественной опасности своих действий и желание наступления негативных моментов. В данном контексте сходится интеллектуальный и волевой аспекты процесса совершения преступления.

Прямой умысел будет существовать в тех случаях, когда человек реально понимает все аспекты и особенности наносимого обществу урона.

В некоторых случаях в структуру интеллектуального момента категории включают необходимость осознания противоправности. Однако данный момент действительно имеет место лишь в тех случаях, когда осознание противоправности прямо предусмотрено в статье уголовного законодательства.

Что касательно негативных последствий, то они проявляются в стремлении преступника достичь определенного результата. Данный момент является еще одной обязательной чертой прямого умысла. Ведь он объясняет тот факт, что человек совершает конкретные действия для получения определенной выгоды.

Умысел косвенного типа

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда осознание человеком своих действий имело не совсем полный характер. Такие моменты имеют единое название – косвенный умысел.

В данном случае преступник, опять же, осознает негативность, противоправность и общественную опасность своих деяний, но к последствиям относится пренебрежительно. Как правило, виновные в данном случае лишь допускают возможность наступления какого-либо итога.

Другими словами, косвенный умысел – это категория, при которой человек не осознает всей широты нанесенного им урона общественным отношениям, однако сама суть содеянного ему хорошо известна.

В теории уголовного права подобный момент называется сознательным допущением. Объясняется он довольно просто: лицо в момент совершения определенных действий рассчитывает на то, что негативные последствия будут каким-либо образом предотвращены. По этой причине преступник не предпринимает абсолютно никаких способов для отвращения наступления негативного исхода.

Другие виды категории

Конечно, законодательная норма, закрепленная в статье 25, не является единственным источником уголовно-правовой науки. Тем не менее, закрепленные в ней виды умысла и их правовое значение есть основой правоприменительной практики.

Однако в теории существуют иные классификации представленной в статье категории, которые также имеют право на существование.

Конечно, далеко не все они грамотны и до конца обдуманны, но их наличие свидетельствует о проделанной работе в этом направлении.

Виды умысла по степени определённости

Не указанные в статье 25 классификации упомянутой категории не могут применяться в правоприменительной практике. Однако они играют большую роль в процессе теоретической разработки проблематики. Поэтому выделяют иные, нежели в норме статьи 25, виды умысла. Довольно популярной сегодня является классификация по степени конкретизации. Согласно этой теории ученые выделяют:

  • конкретизированный умысел;
  • умысел не конкретизированный.

Оба вида наделены собственными особенностями, которые характеризуют их юридическую природу и право на существование. Таким образом, чтобы разобраться в их отличии от иных видов умысла, необходимо рассмотреть конкретизированный и не конкретизированный тип отдельно.

Что собой представляет конкретизированный умысел?

Первый тип категории, согласно степени определенности, указывает факт наличия у виновного четко поставленных целей. Иными словами, лицо совершает преступное деяние, осознает его опасность, а также желает наступления конкретных последствий.

То есть, в данном случае человек всецело обрабатывает в своей голове не только момент осуществления преступления, но и дальнейшие события, которые могут появиться. При этом конкретизированным также считается умысел, в котором человек допускает возникновение нескольких взаимосвязанных последствий.

В данном случае категория будет иметь название «альтернативной», ведь преступник желает наступления одного из вариантов развития событий.

Неопределенный тип умысла

Второй вид называется не конкретизированным. Исходя из самого понятия, можно сделать вывод, что умысел подразумевает некую неопределенность или нежелание осознания негативных последствий. Другими словами, преступник умышленно совершает какое-либо действие, понимая его общественную опасность.

Однако конкретных целей в момент осуществления замысла он перед собой не ставит. Подобный тип умысла можно встретить в преступлениях длящихся. К примеру, уклонение от уплаты налогов довольно редко осуществляется с конкретными целями. В основном человек попросту не желает отдавать свои личные средства государству.

Определенная, сокрытая цель тут присутствует, однако она не конкретизируется.

Определение умысла в иных государствах

Следует отметить, что умысел преступления является обязательной категорий общественно опасного деяния в юридических отраслях иных государств. Но в других странах формат категории имеет несколько отличный от российского. Сегодняшняя трактовка умысла в РФ была разработана еще во времена СССР.

Она подразумевает собой наличие осознания общественной опасности деяния. Если мы говорим об умысле в других государствах, то там вопрос по поводу общественной опасности не ставится вообще. Взамен этого иностранные юристы ищут наличие осознания противоправности деяния.

В отечественном уголовном праве подобное положение дел также имело место. Однако в 1920-х годах противоправность была полностью вытеснена иным, современным структурным элементом умысла. Хорошо это или плохо, сказать трудно.

Главное, чтобы современная трактовка умысла могла быть применима в практической деятельности представителей правоохранительных органов Российской Федерации.

Заключение

Итак, мы рассмотрели понятие и виды умысла, которые сегодня существуют в уголовном законодательстве России. Следует отметить, представленная в статье категория является предметом научных споров большинства современных ученых.

В своей трудовой деятельности они выводят более свежие и эффективные правоприменительные структуры.

Поэтому остается лишь надеяться, что в будущем законодатель легализирует иные, до этого не существовавшие в уголовном законе виды умысла, тем самым расширив юридические возможности законников.

Источник: https://FB.ru/article/290050/ponyatie-i-vidyi-umyisla-v-sootvetstvii-so-statey-uk-rf

18.Понятие и виды умысла

Виды умысла в уголовном законодательстве

Умысел-наиболеераспространенная форма вины. Согласност. 25 УК преступлением, совершеннымумышленно, признается деяние, совершенноес прямым или косвенным умыслом.

Видыумысла: 1.Прямой.Преступление признаётся совершённымс прямым умыслом, если лицо, егосовершившее, осознавало общественную оапасность своего действия (бездействия),предвидело возможность или неизбежностьнаступления общественно опасныхпоследствий и желало их наступления(ч.2 ст.25 УК); 2.

Косвенный.В соответствии с законом (ч.3 ст.

25 УК)имеет место, если лицо, совершившеепреступление, осознавало общественнуюопасность своего действия (илибездействия), предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий и хотя и не желало, носознательно допускало их либо относилоськ ним безразлично.

Иныеклассификации видов умыслов:

1.Заранееобдуманный умыселхарактерентем, что намерение совершить преступлениеосуществляется через более или менеезначительный промежуток времени послеего возникновения.

2.Внезапновозникшимявляетсятакой вид умысла, который реализуетсяв преступлении сразу же или черезнезначительный промежуток временипосле его возникновения. Внезапновозникший умысел может быть простымили аффектированным.

Аффектированныйумыселхарактеризуется тем, что поводом к еговозникновению являются неправомерныеили аморальные действия потерпевшегов отношении виновного или его близкихлибо систематическое противоправноеили аморальное поведение потерпевшего,создавшее длительную психотравмирующуюситуацию.

3.Определнный(конкретизированный) умыселхарактеризуется исключением у виновногоконкретного представления о качественныхи количественных показателях вреда,причиняемого деянием.

4.Альтернативныйумысел- это такая разновидность определённогоумысла, при котором виновный предвидитпримерно одинаковую возможностьнаступления двух или большего числаиндивидуально-определённых последствий.

5.Неопределённый(неконкретизированный) умыселхарактеризуется тем, что у виновногоимеется не индивидуально-определённое,а обобщённое представление об объективныхсвойствах деяния, т.е. он осознаёт толькоего видовые признаки.

19.Понятие и виды неосторожности

Неосторожность— вторая форма вины, которая имеет своипризнаки и в отличие от умысла связанас отрицательным отношением лица кпреступным последствиям, наступлениякоторых оно не желает и не допускает.

Видынеосторожности:1.Легкомыслие.

Преступление признаётся совершённымпо легкомыслию, если лицо, его совершившее,предвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий своегодействия (или бездействия), но бездостаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на их предотвращение (ч.2ст.26 УК) 2.Небрежность– это разновидность вины, при которойлицо не предвидит общественно опасныхпоследствий своего деяния ни какнеизбежных, ни как реально или дажеабстрактно возможных.

20.Невиновное причинение вреда

Всоответствии со ст.5 УК уголовнаяответственность за невиновное причинениевреда не допускается. Уголовный кодексРФ впервые включил норму о невиновномпричинении вреда, предусмотрев две егоразновидности.

Вч.1 ст.28 УК закреплена такая разновидностьневиновного причинения вреда, котораяв теории уголовного права именуетсясубъективным случаем, или «казусом».Применительно к преступлениям сформальным составом это означает, чтолицо, совершившее общественно опасноедеяние, не осознавало и по обстоятельствамдела не могло осознавать общественнойопасности своих действий (бездействий).

Применительнок преступлениям с материальным составомсубъективный случай заключается в том,что лицо, совершившее общественноопасное деяние, не предвидело возможностинаступления общественно опасныхпоследствий и по обстоятельствам делане должно было или не могло их предвидеть.

Эта разновидность субъективного случаяотличается от небрежности отсутствиемлибо обоих, либо хотя бы одного из егокритериев.

Для установления субъективногослучая не обязательно одновременноеотсутствие обоих критериев небрежности,достаточно отсутствия хотя бы одногоиз них – или объективного, или субъективного.

Вч.1 ст.28 УК прямо не предусмотрен ещёодин вид субъективного случая, которыйпограничен с преступным легкомыслием.

Он заключается в том, что лицо предвиделовозможность наступления общественноопасных последствий своих действий(бездействий) и рассчитывало на ихпредотвращение, имея для этого достаточныеоснования.

От легкомыслия даннаяразновидность субъективного случаяотличается как раз тем, что лицо, случайнопричинившее вред, имело все основанияизбежать его причинения, и любое другоелицо, оказавшись в его положении, такжепришло бы к убеждению, что в сложившейсяситуации вред причинён не будет.

Вч.2 ст.28 УК закреплена новая, ранеенеизвестная закону и судебной практикеразновидность невиновного причинениявреда.

Она характеризуется тем, чтолицо, хотя и предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий своих действий (бездействия),но не могло предотвратить эти последствияв силу несоответствия своих психофизическихкачеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическимперегрузкам.

Причинение вреда признаётсяневиновным вследствие объективнойневозможности предотвратить наступлениеобщественно опасных последствий поодной из двух указанных в законе причин.

Во-первых,невозможность предотвратить вредныепоследствия, которые охватываютсяпредвидением действующего лица, исключаетуголовную ответственность, если онаобусловлена несоответствиемпсихофизиологических качеств причинителявреда требованиям экстремальных условий,т.

е. таким неожиданно возникшим илиизменившимся ситуациям, которым лицоне готово по своим психофизиологическимкачествам принять адекватное решениеи найти способ предотвращения вредныхпоследствий (например, в обстановкестихийного бедствия или чрезвычайнойситуации)

Во-вторых,деяние признаётся невиновным, еслиневозможность предотвратить общественноопасные последствия обусловленанесоответствием психофизиологическихкачеств причинителя вреда егонервно-психическим перегрузкам(усталость).

Установлениенесоответствия психофизиологическихкачеств оператора как требованиямэкстремальных условий, так инервно-психическим перегрузкам должнобыть предметом обязательного исследованиясудебно-психологической экспертизы.

Источник: https://studfile.net/preview/5797110/page:14/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.