Вина в преступлениях с формальным составом

Субъективная сторона преступлени | Студент-Сервис

Вина в преступлениях с формальным составом

1. Субъективная сторона – это психическая деятельность лица, которая напрямую связана с совершением преступления.

Так, содержание субъективной стороны раскрывается с помощью таких юридических признаков, как: вина, мотив и цель.

Вина является обязательным признаком, а мотив и цель – дополнительными признаками субъективной стороны преступления.

Известно, что в отдельных случаях уголовно-правовое значение имеют также эмоции, сопровождающие подготовку преступления (к примеру, состояние аффекта). Но они в глаавной степени характеризуют субъекта преступления, то есть его психическое состояние, а не субъективную сторону преступления.

Субъективная сторона является частью состава преступления как основания уголовной ответственности. Таким образом, она позволяет разграничить сходные по объективным признакам преступления. Субъективная сторона учитывается при назначении наказания.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а также его последствиям, если речь идет о преступлении с материальным составом, предусмотренному уголовным законом.

Вина является одним из принципов, которые закреплены в УК (ст. 5). Согласно этому принципу лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена именно его вина. Объективное вменение, а именно уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Социальную сущность вины составляет антисоциальная (при умысле) либо недостаточно выраженная социальная установка лица (при неосторожности) относительно важнейших ценностей общества.

вины образуют интеллектуальный и волевой элементы. Ввиду этого, предусмотренные законом сочетания этих элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность. Виновным в преступлении признается только лицо, совершившее деяние умышленно либо по неосторожности.

Виды умысла УК (ст. 25) –  прямой и косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

  • во-первых, осознавало общественную опасность своего деяния;
  • во-вторых, предвидело возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий;
  • в-третьих, желало их наступления.

В преступлениях с формальным составом лицо:

  • осознавало общественную опасность своего деяния;
  • желало его совершить.

Так, осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности либо неизбежности наступления общественно опасных последствий являются интеллектуальными элементами прямого умысла, а желание – его волевым элементом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

  • осознавало общественную опасность своего деяния;
  • предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;
  • не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В преступлениях с формальной структурой косвенный умысел исключается.

Осознание общественной опасности своего деяния (первый интеллектуальный элемент) при косвенном умысле имеет такое же содержание, что и при прямом умысле.

Но характер предвидения наступления общественно опасных последствий (второго интеллектуального элемента) при косвенном умысле имеет свое отличие: лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение – это волевой элемент косвенного умысла. Именно в этом элементе заключается основное различие между прямым и косвенным умыслом.

В науке существуют и другие классификации умысла. Таким образом, по моменту возникновения выделяют заранее обдуманный умысел и внезапно возникший умысел. Последний также делится на виды: простой и аффектированный умысел.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

По степени определенности представлений субъекта о фактических и социальных свойствах деяния выделяют конкретизированный (определенный) умысел и неконкретизированный (неопределенный) умысел. В свою очередь, конкретизированный умысел делят на простой и альтернативный.

Преступления, совершенные с альтернативным и неконкретизированным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

Виды умысла имеют важное значение для классификации преступлений, их квалификации, а также индивидуализации наказания.

УК РФ выделяет два вида неосторожности (ст. 26): легкомыслие и небрежность.

Так, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо:

  • предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния;
  • но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Легкомыслие в преступлениях с формальной структурой исключается.

Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Но по сравнению с  косвенным умыслом, когда виновный предвидит реально) при легкомыслии возможность предвидится как абстрактная.

Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный основное  отличие легкомыслия от косвенного умысла (при котором лицо одобрительно относится к наступлению общественно опасных последствий).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо: не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Небрежность в преступлениях с формальной структурой может иметь место.

Интеллектуальный элемент небрежности – непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния при наличии обязанности либо возможности такого предвидения.

Долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие обоих критериев.

Волевой элемент небрежности – отсутствие волевых усилй для предотвращения наступления данных последствий. Преступление признается совершенным только по неосторожности, если неосторожность специально названа в норме Особенной части УК.

Если лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было либо не могло их предвидеть, деяние признается совершенным невиновно. Оно также признается совершенным невиновно, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам.

Таким образом, иногда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, но которые по закону влекут более строгое наказание. Это важно.

Поскольку отношение к этим последствиям характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием либо небрежностью), речь в таких случаях идет о преступлениях с двумя формами вины.

В целом такие преступления признаются совершенными умышленно (ст. 27 УК).

Мотив – это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления – мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление.

Мотив и цель имеют троякое значение, а именно, могут быть обязательным признаком основного либо квалифицированного состава преступления либо могут учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего либо смягчающего наказание.

  1. Под ошибкой (либо субъективной ошибкой) определяют заблуждение лица относительно фактических обстоятельств либо юридической характеристики совершаемого деяния.

По характеру заблуждения лица выделяют юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка – неправильная оценка лицом юридической сущности либо юридических последствий совершаемого деяния. Такая ошибка обычно не влияет на квалификацию преступления, поскольку оценка деяния дается законодателем, а не лицом, его совершившим.

Виды юридической ошибки:

  • неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением;
  • неверная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как закон его не относит к преступлениям (мнимое преступление);
  • неверная оценка юридических последствий совершаемого преступления – его квалификации и наказания.

Фактическая ошибка – неправильное представление о фактических обстоятельствах (объективных признаках состава преступления), определяющих степень и характер преступления.

Отметим виды фактической ошибки:

  • ошибка в объекте;
  • ошибка в предмете посягательства;
  • ошибка в личности потерпевшего;
  • ошибка в характере совершаемого деяния;
  • ошибка относительно общественно опасных последствий;
  • ошибка в развитии причинной связи;
  • ошибка в обстоятельствах, отягчающих либо смягчающих наказание.

При ошибке в объекте лицо полагает, что посягает на один объект, хотя в действительности ущерб причиняется другому объекту. Содеянное в таком случае квалифицируется как покушение на намеченный лицом объект (по направленности его умысла).

Ошибки в предмете преступления и в личности потерпевшего на квалификацию преступления не влияют, если они не влекут ошибку также в объекте преступления.

Ошибка в характере совершаемого деяния заключается в том, что лицо ошибочно считает свое действие (бездействие) правомерным, лишенным общественной опасности. Такая ошибка исключает умысел, но не исключает неосторожность тогда, когда лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть его общественно опасные последствия.

Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в заблуждении лица в размере причиненного вреда. Это важно.

Если оно ошибочно считает, что причиненный вред будет меньшим, чем тот, который в действительности наступил, то ответственность исключается за умышленное его причинение, но сохраняется за неосторожность.

Если лицо считает, что причиненный вред должен быть большим, чем тот, который фактически наступил, то оно будет отвечать по направленности умысла (за покушение на преступление с более тяжким последствием).

Ошибка в развитии причинной связи заключается в заблуждении лица относительно причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и наступившим общественно опасным последствием. Но уголовно-правовое значение имеет только такая ошибка, которая приводит к наступлению иного общественно опасного последствия, являющегося основанием для иной квалификации содеянного.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих либо смягчающих наказание, заключается в ошибочном представлении лица об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда в действительности они отсутствуют. Содеянное в таких случаях квалифицируется по направленности умысла виновного.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/subektivnaya-storona-prestupleni/

Вина в преступлениях с формальным составом

Вина в преступлениях с формальным составом

В преступлениях с формальным составом, предусматривающим возможность наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по психическому отношению лица к возможным последствиям.

В преступлениях с формальным составом, не предусматривающим возможность наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по психическому отношению лица к своему общественно опасному деянию: 1) преступление с формальным составом признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить.

2) преступление с формальным составом признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.

Если общественная опасность заключена в самом деянии, то такое преступление может быть совершено либо только с прямым умыслом, либо только по небрежности.
Если же общественная опасность деяния обусловливается обстоятельствами, лежащими вне деяния лица, то такое преступление может быть совершено с любым видом вины.

21. Неосторожная форма вины и ее виды.

Неосторожная вина характеризуется невнимательным или недостаточно внимательным (безответственным) отношением лица к объектам уголовно-правовой охраны. При неосторожности отсутствует сознательное причинение соответствующего вреда.

Выделяются два вида неосторожной вины: Ø преступное легкомыслие (преступная самонадеянность);

Ø преступная небрежность.

Легкомыслие. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо: Ø предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий;

Ø осознаёт наличие реальной возможности предотвратить наступление наступления общественно опасных последствий.

Прежде всего, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при преступном легкомыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства, которые содержат в себе определённую опасность причинения вреда. Обычно указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторожности.

Возможность наступления последствий предвидится лицом как абстрактная возможность. Лицо понимает, что при обычном развитии событий таящаяся в способе действий опасность может привести к причинению вреда, и возможность превратится в действительность.

Зная о наличии такой опасности, лицо предпринимает определённые меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учётом предпринятых им мер вредные последствия не наступят. Предвидя последствия как возможные вообще, лицо считает их невозможными в данном конкретном случае, невозможными как результат его деяния.

Это и означает для действующего субъекта абстрактный характер возможности наступления последствий.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия включает также осознание лицом наличия реальной возможности предотвратить причинение вреда. Такое осознание является результатом обдумывания и оценки лицом способов противодействия вредоносному воздействию опасности, мер по её нейтрализации.

Оно основывается на знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить наступление общественно опасных последствий. Законодатель не включил в число признаков интеллектуального элемента легкомыслия осознание лицом общественно опасного характера своих действий.

Объясняется это тем, что при легкомыслии отсутствует сознательное причинение вреда. Однако, нарушая меры предосторожности при общении с опасностью, лицо может осознавать, что существует определённый риск наступления последствий, т.е. что его действия таят в себе некоторую опасность.

Тем не менее, эта опасность и её осознание неизмеримо малы в сравнении с сознательным причинением вреда. Важно чтобы риск не превращался в заведомое причинение вреда, свойственное косвенному умыслу. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии исключается.

Волевой элемент преступного легкомыслия может быть определён как активное нежелание наступления общественно опасных последствий, основанное на расчёте предотвратить их наступление.

Рассчитывая на предотвращение наступления общественно опасных последствий, лицо надеется на: Ø совершение определённых действий по устранению опасности; Ø свои собственные силы, навыки, способности и т.п.; Ø на силы и умения других лиц;
Ø на свойства используемых предметов, средств, механизмов и т.п.

Необходимым условием волевого расчёта является наличие у лица знания о том, что любой из перечисленных факторов: Ø существует реально; Ø объективно обладает такими качествами и при том в такой степени, как это необходимо для предотвращения последствий;

Ø будет реально задействован для предотвращения последствий.

К характеристике расчёта относится также его легкомысленность. Расчёт будет считаться легкомысленным, если он сделан на недостаточных основаниях, т.е. лицо не предприняло всех мер, необходимых для предотвращения вреда. Если расчёт лица был достаточно обоснован, то нет легкомыслия, а, следовательно, нет вины и ответственности.

Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

По интеллектуальному элементу: Ø при косвенном умысле лицо сознаёт общественно опасный характер своего деяния, чего нет при легкомыслии; Ø при косвенном умысле последствия предвидятся как результат совершаемого лицом конкретного действия, в то время как при легкомыслии есть предвидение абстрактной возможности наступления последствий, которые не должны наступить от действий лица;

Ø при легкомыслии лицо осознаёт свою возможность предотвратить последствия определёнными мерами, чего нет при косвенном умысле.

По волевому элементу:
при косвенном умысле сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают нежелание принять меры к предотвращению последствий, в то время как при легкомыслии активное нежелание последствий сопровождается принятием конкретных мер по недопущению вреда либо расчётом на иные конкретные обстоятельства, способные воспрепятствовать наступлению последствий.

Преступная небрежность. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо: Ø не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;

Ø обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо не проявляет волевых усилий для недопущения вредных последствий.

Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определённой активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям. При преступной небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий.

В сознании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается и волевое отношение к таким последствиям. При преступной небрежности сознание и воля лица бездействуют, т.е. в них отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.

Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности.

Бездействие сознания и воли при небрежности может быть поставлено в вину субъекту при наличии двух критериев: Ø объективного;
Ø субъективного.

Объективный критерий небрежности выражен словами: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».
Объективный критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежания общественно опасных последствий.

Такой мерой являются установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых областей человеческой деятельности: от поведения в быту до техники безопасности на атомных электростанциях.

Правила безопасного поведения могут быть общепринятыми (обращение с огнём в быту) или закреплёнными в различных инструкциях по технике безопасности.

Точное следование требованиям правил исключает возможность причинения вреда.

Объективный критерий – это мера должного поведения безотносительно к индивидуальным особенностям действующего субъекта.

Поэтому объективный критерий можно определить следующим образом: должен предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто нарушает меры предосторожности.

Субъективный критерий небрежности выражен словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность, уровень интеллекта и т.п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает деяние, и характеризуются отсутствием внешних препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей. Поэтому субъективный критерий можно определить следующим образом: может предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке. Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии двух критериев и объективного и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.

Если небрежность проявляется в связи с отсутствием специальных познаний (врачи, должностные лица и т.п.), то вопрос об ответственности решается в зависимости от наличия вины лица в незнании.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав

lektsii.net – Лекции.Нет – 2014-2020 год. (0.018 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/1-9376.html

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-8050.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.