Виновность деяния это

Екатерина Юрчак – Теория вины в праве. Монография, страница 8, читать на Topreading.ru

Виновность деяния это

Таким образом, по моему мнению, можно говорить об особенностях юридической ответственности и вины как ее основания в частном праве и публичном праве, но не о частноправовой и публично-правовой ответственности как отдельных видах юридической ответственности.

Несмотря на то что виды юридической ответственности имеют свои особенности, в отношениях юридической ответственности существуют единые, общеправовые и межотраслевые понятия (например, противоправное деяние, вредные последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства). К числу таких понятий относится и вина. Так, уголовно-правовые определения понятий «необходимая оборона», «крайняя необходимость», «умысел», «неосторожность» восприняты административным правом и иными отраслями права131.

Принцип ответственности за вину (принцип вины) является одним из основных принципов юридической ответственности. По мнению Конституционного Суда РФ, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности означают наличие вины как необходимого элемента состава правонарушения и, следовательно, как основания привлечения к юридической ответственности132.

Не следует смешивать понятия «вина» и «принцип вины». Принцип вины заключается в том, что юридическая ответственность устанавливается и применяется в отношении только тех индивидуальных и коллективных субъектов, в чьих деяниях установлена вина133. Законодательно он закреплен в ст.

5 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается134.

Конституция РФ в ст.

49 закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности135.

3.2. Соотношение вины и виновности

В законодательстве, в теории государства и права и в отраслевых юридических науках используются и понятие «вина», и понятие «виновность», в связи с чем необходимо определить их соотношение. Приведу основные точки зрения, сложившиеся в науке по данному вопросу:

1. Понятия «вина» и «виновность» являются взаимозаменяемыми (П. С. Дагель136, В. А. Белов137). В текстах научных трудов соотношение вины и виновности не рассматривается, термин «виновность» употребляется в скобках после термина «вина».

2. Вина и виновность различны по объему.

В рамках данного подхода Т. Л. Сергеева различает вину и виновность, указывая, что термин «вина» обозначает только субъективное основание юридической ответственности, а «виновность» – общее основание ответственности (виновность включает и вину, и объективные обстоятельства)138. Мурадов Э. С. и Яни П. С.

полагают, что виновность, помимо вины, включает оценку общественной опасности и противоправности деяния139. Векленко С. В. в понятие «виновность» включает вину субъекта и процессуальное закрепление вины правоприменителем140. Стрилец О. В.

пишет, что виновность, в отличие от вины, подразумевает не только психическое отношение лица к совершаемому им деянию в соответствующих формах, не только негативную оценку обществом поведения лица, совершившего преступление, но и признание этого отношения достаточным для назначения наказания141.

В самом широком смысле виновность означает наличие состава правонарушения, а вина является лишь признаком его субъективной стороны142.

3. Вина характеризует субъективную сторону правонарушения, а виновность – это принцип ответственности, в основе которого лежит установление вины, это не тождественные, но однородные понятия143.

4. Вина – это элемент субъективной стороны, а виновность – состояние субъекта, вина которого доказана и установлена144.

5. Виновность – качественное динамическое состояние вины конкретного субъекта применительно к конкретному деянию145.

6. Виновность – это признак деяния (объективной стороны), вина – признак субъективной стороны. Виновность обозначает факт объективной действительности, характеризующий предусмотренное законом психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям и подлежащий доказыванию по делу146.

7. Виновность – внеправовая категория, от термина «виновность» нужно вообще отказаться, используя только термин «вина»147.

Не отрицая права на существование вышеуказанных точек зрения, я полагаю, что нельзя смешивать виновность и причастность, нельзя виновность включать в объективную сторону состава правонарушения. Виновность, по моему мнению, – это доказанная и установленная правоприменительным актом вина.

Можно дать следующее понятие виновности: виновность – это установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, которому дана отрицательная оценка со стороны государства.

Дискуссионным является вопрос о том, вправе ли присяжные при доказанности вины подсудимого с точки зрения права оправдать его. Он не был решен однозначно за все время функционирования суда присяжных в России148, его решение упирается в проблему понимания вины и виновности в контексте вопросов, разрешаемых присяжными заседателями.

Статья 339 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, присяжным ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния149.

Если расценивать виновность как исключительно уголовно-правовую категорию, то ответ на вопрос о виновности предполагает определение конкретных формы и вида вины150.

Решение присяжных о невиновности подсудимого означало бы при таком подходе отсутствие состава преступления, в этом случае становится невозможной нуллификация (отмена) оправдательного приговора, основанного на вердикте присяжных151.

Между тем такие оправдательные приговоры часто отменяются при пересмотре152.

Противоположной является концепция «виновности-наказания». Если оценка виновности со стороны государства основывается на том, как именно с точки зрения права в психическом отношении лица выразилось его отрицательное отношение к интересам личности, общества или государства, то в основу решения суда присяжных положены представления о добре и зле.

Чтобы оценить поведение с точки зрения нравственности, не нужно обладать специальными познаниями. Виновность здесь означает убежденность присяжных в том, что деяние является безнравственным и поэтому субъект заслуживает наказания. Вина понимается как социальная вредность содеянного.

Присяжные не обладают юридическими знаниями, не обсуждают вопрос о форме вины, а соотносят деяние с нормами морали, делают вывод о нравственном падении субъекта153.

Таким образом, специфика решения вопроса о виновности присяжными заседателями заключается в том, что вина и виновность расцениваются здесь в первую очередь не с позиций права, что еще раз подчеркивает социально-правовую сущность вины.

3.3. Юридическая ответственность без вины

Предметом дискуссии является возможность применения мер юридической ответственности к невиновному лицу. Существует точка зрения, что возможно привлечение к юридической ответственности без установления вины (например, в гражданском праве возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности), что связано с компенсаторной функцией ответственности.

В науке сложилось несколько подходов к юридической ответственности за объективно противоправное (содержащее формально признаки состава правонарушения, но совершенное без вины) деяние и к признанию принципа вины общеправовым:

1. Ответственность без вины невозможна, так как вина входит как основной элемент субъективной стороны в состав правонарушения, принцип вины является общеправовым (О. Э. Лейст154, В. С. Нерсесянц155, Я. В. Трофимов156, В. Н. Кудрявцев157, Е. Л. Ковалева158, Ю. А. Денисов159, Р. Л. Хачатуров, Д. А. Липинский160, М. Б. Мироненко161, И. В. Маштаков162, Ю. В. Романец163, С. Н. Кожевников164).

2. Основанием ответственности за вред в гражданском праве является риск, который берет на себя лицо. Следует различать меры юридической ответственности и защитные меры.

Применение мер ответственности всегда основано на принципе вины (О. А. Красавчиков165, В. А. Ойгензихт166, Х. И. Шварц167, С. Н. Братусь168, Б. С. Антимонов169, Л. В. Фоноберов170, Б. Т. Базылев171, Н. С.

Малеин172, О. Н. Садиков173).

Источник: https://topreading.ru/bookread/222509-ekaterina-yurchak-teoriya-viny-v-prave-monografiya/page-8

§ 3. Преступление – виновное деяние

Виновность деяния это

Встрогом соответствии с принципом виныпреступлением признается лишь виновносовершенное общественно опасное деяние.

Любое поведение человека, повлекшеепричинение вреда правоохраняемыминтересам личности, общества илигосударства, не может быть признанопреступлением, если не установлена винаэтого лица.

В Конституции РФ закрепляется,что любой человек, обвиняемый в совершениипреступления, считается невиновным,пока его виновность не будет доказанасудом в установленном законом порядке(ст.49).

Уголовныйкодекс возвел это положение в числоосновополагающих принципов уголовногоправа. Согласно ст.5УК “лицо подлежит уголовнойответственности только за те общественноопасные действия (бездействие) инаступившие общественно опасныепоследствия, в отношении которыхустановлена его вина”, поэтому винаявляется обязательным свойством каждого преступления.

——————————–

Термин “признак преступления”широко употребляется в УКи юридической литературе. По грамматическомутолкованию он означает “примету,знак, по которым можно узнать, определитьчто-нибудь” (Ожегов С.И. Словарьрусского языка. М., 1953. С. 92).

Отсюдаследует, что признак преступления – этословесная характеристика в диспозициинорм преступления и его свойств.

Междутем общественная опасность, виновностьи уголовная противоправность не простопризнаки, словесные описания, а свойствапреступления.

ВУК вопросам вины посвящена гл.5″Вина”. Законодатель нераскрывает понятия вины, лишь отмечаявч.1 ст. 24УК, что вина возможна в двухформах – умышленная и неосторожная.Каждая из них подразделяется на двавида. Умысел может быть прямым иликосвенным (ст.

25УК), неосторожность – легкомыслиемили небрежностью (ст.26УК). Форма есть нечто внешнее поотношению , виды же винысодержательны и как подсистемы общейсистемы вины – видовые категории поотношению к родовому понятию и категории”вина”.

Две формы и четыре вида винывключают умысел (прямой и косвенный) инеосторожность (легкомыслие и небрежность).

Посодержанию вина представляет собойпсихическое отношение лица к совершенномуим общественно опасному действию(бездействию) и к наступившим в результатеэтого общественно опасным последствиям.

Вч.2 ст. 5УК, провозгласившей принципвины, устанавливается недопустимостьобъективного вменения, т.е. привлечениек ответственности за невиновноепричинение вреда. Данное указаниеполностью исключает возможностьприменения той или иной нормыОсобеннойчастиУК по аналогии .

——————————–

Аналогия – это применение в конкретномслучае статьи, наиболее подходящей породу и виду к прямо не предусмотренномууголовно-правовой нормой деянию.

Указавна недопустимость объективного вменения,законодатель в то же время включил вгл. 5 УК “Вина” ст.28″Невиновное причинение вреда”,регламентирующую условия ненаступленияуголовной ответственности лица,причинившего вред правоохраняемыминтересам при отсутствии вины. Невиновноепричинение вреда именуется случаем,или казусом.

Слово”вина” употребляется в российскомзаконодательстве и в обыденной речинеоднозначно. В словарях энциклопедических,этимологических, современного русскогоязыка вина толкуется по-разному.

Уголовно-правовое значение, при которомвина и виновность синонимы, являет собойродовое понятие умысла и неосторожности.Используемый уголовно-процессуальнымзаконодательством термин “виновность”означает наличие в деянии лица составапреступления.

На таком пониманиивиновности основывается принциппрезумпции невиновности, закрепленныйв ст.49Конституции РФ. В данном случаевина понимается как констатациясовершения преступления, наличия вдействиях лица не только его вины, но исостава преступления в целом.

Аналогичноеположение с вердиктом присяжных:”Виновен”, что равносильно “Преступен,совершил преступление”, “Не виновен”,т.е. “Не преступен, не совершилпреступления”.

Такимобразом, вина является обязательнымсубъективным свойством преступления.

По содержанию она представляет собойпсихическое отношение лица к общественноопасному действию (бездействию) и кобщественно опасным последствиямтакового.

Без вины нет ни преступления,ни наказания: nullum crimen, nulla poena sine culpa.Вина вч.1 ст. 14УК определена в качествесубъективной подсистемы, равнозначнойобъективной подсистеме общественноопасного деяния .

——————————–

Уже Ветхий Завет (XIV в. до н.э.) говорилоб умышленных и неумышленных преступлениях,чаще применительно к преступлениямпротив жизни и здоровья. Различным былои отношение к преступникам умышленными неосторожным (“неумышленным”,”ненамеренным”).

Для неумышленныхпреступников предписывалось выделениеспециальных городов, где они могли быскрыться от мести потерпевших.Преследование лиц в таких “спецгородах”не допускалось.

Так, в Книге Чиселустановлено: “Выберите себе города,которые были бы у вас городами дляубежища, куда мог бы убежать убийца,убивший человека неумышленно” (Числа.С. 166).

Источник: https://studfile.net/preview/5834341/page:27/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.