Виновность деяния

Принцип вины – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Виновность деяния
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Принцип вины – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Принцип вины – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Уголовное право России позволяет привлечь лицо к ответственности за совершение им деяния, имеющего общественную опасность, только при наличии признака виновности.

Это означает, что правонарушитель совершает деяние осознано и по своей воле.

Действия, которые совершены рефлекторно, непроизвольно, импульсно, с отсутствием воли и интеллектуального начала, не могут оцениваться с точки зрения уголовно-правовых норм.

Виновность не является свойством личности. Она относится к объективно существующему факту, проявляющемуся среди объективных признаков деяния. Вина требует установления, познания и оценивания правоприменителем.

Отсутствие вины исключает преступность деяния. Причиной тому служит обязательность наличия этого элемента для квалификации действий нарушителя. Вина является обязательным признаком субъективной стороны и требует не только установления, но и бесспорного доказывания. В ряде случаев, вина может не доказываться, а презюмироваться.

Под понятием вины, изучаемой в науке уголовного права, понимается психическое отношение правонарушителя к совершенному им деянию, имеющему общественную опасность и тем последствиям, которые это деяние повлекло.

Выражаться вина может в одной из двух форм: умысле и неосторожности. В исключительных случаях, форма вины может быть смешанной. К примеру, по отношению к деянию вина лица проявляется в форме умысла, а по отношению к последствиям – в форме неосторожности.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Значение принципа вины

Принцип вины является универсальным, он позволяет наполнить карательные функции, выполняемые государством, признаками справедливости и соразмерности. Уровень карательного воздействия находится в прямой зависимости от уровня вины и ее характера.

Принцип вины всегда носит индивидуальный характер, он демонстрирует отношение виновного лица не только к совершенному им деянию, но и к тем последствиям, которые оно повлекло.

Уголовные наказания и материальная ответственность применяются к лицам, совершившим противоправные деяния, только после установления их вины, а также определения бесспорных доказательств ее формы.

Индивидуализация вины указывает на то, что ответственность может быть применима лишь к тем лицам, в чьих действиях существовала субъективная сторона, выраженная в форме вины.

Значение данного принципа особо важно в правоприменительной деятельности.

Формы вины

Вина является обязательным признаком, характеризующим субъективную сторону преступления. Она может проявляться в умышленной форме, в виде неосторожности.

Умысел, присущий вине должен иметь интеллектуальные признаки, характеризующие осознанность поступка, а также волю, означающую намерение лица достичь конкретных последствий. Волевое содержание присуще преступлением с материальным составом.

Форма прямого умысла свидетельствует об осознании правонарушителем общественной опасности деяния, предвидении или неизбежности наступления последствий и желании их наступления.

Форма косвенного умысла говорит об осознании общественной опасности деяния, предвидении опасного последствия, при отсутствии желания, но проявлении безразличности к возможности их наступления.

Неосторожность может проявиться в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Под легкомыслием следует понимать предвидение последствие, сопряженное с самонадеянностью на их избежание или предотвращение.

Невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда в современной науке получило название случая или казуса. При наличии невиновности отмечается наличие преступного деяния, возникновение последствий, имеющих общественную опасность, причинной связи между этими признаками, но невиновность причинения вреда исключает уголовную ответственность лица, совершившего деяние.

Причинение вреда без вины характеризуется отсутствием субъективной стороны действий, что означает невозможность установления ни умысла, ни неосторожности правонарушителя.

Казусы определены ст. 28 УК. Определение случая свидетельствует о том, что лицо, которое совершило деяние, не имело возможности осознавать общественной опасности, а также предвидеть наступление последствий, имеющих общественную опасность. При этом такое лицо не могло, и не должно было предвидеть их.

Во второй части вышеуказанной статьи устанавливается разновидность такого деяния. Невиновное причинение вреда может иметь место и в тех случаях, когда лицо имело возможность предвидеть последствия, но не могло оказать влияние на их предотвращение, что обосновано его психофизическими качествами, нервно-психической перегрузкой, наличием экстремальных условий.

Иметь место невиновное причинение вреда будет в тех случаях, когда лицо теряет контроль над собой ввиду нервного истощения, физической перегрузки, при наличии экстремальной ситуации.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Причинение вреда по небрежности

Небрежность, как вид неосторожной формы вины, может характеризоваться отрицательными или положительными признаками.

К отрицательному признаку относится непредвидение лицом тех последствий, которые наступили вследствие действий, противоправность которых нарушителем не осознавалась.

Речь идет о событиях, при которых лицо понимало, что нарушает предусмотренные законом правило, но не рассчитывало на наступление последствий, а также о тех случаях, когда лицо не осознавало факта нарушения правил, или же, не имело волевого контроля по собственной вине.

Положительными признаком выступает возможность и обязанность проявления внимательности, предусмотрительности, предвидения наступления последствий, имеющих общественную опасность. Данный интеллектуальный момент придает небрежности признаки уголовной наказуемости.

Небрежность, являющаяся видом вины по неосторожности, имеет определенные сходства с легкомыслием, что выражается в наличии возможности предвидеть последствия, которые, по ряду причин не были предвидены лицом.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/princip-viny.html

Преступление — виновное деяние

Виновность деяния

В строгом соответствии с принципом вины преступлением призна­ется лишь виновносовершенное общественно опасное деяние.

Любое поведение человека, повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, не может быть признано преступлением, если не установлена вина этого лица.

В Конституции РФ закрепляется, что любой человек, обвиняемый в совершении преступ­ления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана судом в установленном законом порядке (ст. 49).

Личность субъекта преступления как система ее демографических, ролевых и пси­хологических черт в общественную опасность деяния не входит. Она выступает после общественной опасности деяния самостоятельным основанием индивидуализации на­казания (ст. 60 УК).

2 Характер общественной опасности — это ее качественно-содержательная сторона, степень общественной опасности – это количественная выраженность элементов пре­ступления (подробнее см. § 7 настоящей главы).

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

Уголовный кодекс возвел это положение в число основополагаю­щих принципов уголовного права. Согласно ст. 5 УК «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», поэтому вина является обязательным свойством1 каждого преступления.

В УК вопросам вины посвящена гл. 5 «Вина». Законодатель не рас­крывает понятия вины, лишь отмечая в ч. 1 ст. 24 УК, что вина возмож­на в двух формах — умышленная и неосторожная. Каждая из них под­разделяется на два вида. Умысел может быть прямым или косвенным (ст.

25 УК), неосторожность – легкомыслием или небрежностью (ст. 26 УК). Форма есть нечто внешнее по отношению , виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины — видовые кате­гории по отношению ц родовому понятию и категории «вина».

Две фор­мы и четыре вида вины включают умысел (прямой и косвенный) и не­осторожность (легкомыслие и небрежность).

По содержанию вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездей­ствию) и к наступившим в результате этого общественно опасным по­следствиям.

В ч. 2 ст. 5 УК, провозгласившей принцип вины, устанавливается не­допустимость объективного вменения, т.е. привлечение к ответствен­ности за невиновное причинение вреда. Данное указание полностью исключает возможность применения той или иной нормы Особенной части УК по аналогии2.

Указав на недопустимость объективного вменения, законодатель в то же время включил в гл. 5 УК «Вина» ст. 28 «Невиновное причине­ние вреда», реглдментирукщую условия ненаступления уголовной от­ветственности лиц», причинившего вред правоохраняемым интересам при отсутствии вины. Невиновное причинение вреда именуется слу­чаем, или казусом.

Слово «вина» употребляется в Ьссийском законодательстве и в обы­денной речи неоднозначно. В словарях энциклопедических, этимологи­ческих, современного русского языка вина толкуется по-разному. Уго-

Термин «признак» преступления широко употребляется в УК и юридической лите­ратуре. По грамматическому толкованию он означает «примету, знак, по которым можно Угнать, определить что-нибудь» (Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1953. С. 92).

Отсюда следует, что признак преступления – это словесная характеристика в диспо­зиции норм преступления и его свойств.

Между тем общественная опасность, винов­ность и уголовная противоправность не просто признаки, словесные описания, а свой­ства преступления.

Аналогия – это применение в конкретном случае статьи, наиболее подходящей 0 Роду и виду к прямо не предусмотренному уголовно-правовой нормой деянию.

Раздел третий. Преступление

ловно-правовое значение, при котором вина и виновность синонимы, являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используе­мый уголовно-процессуальным законодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком пони­мании виновности основывается принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.

49 Конституции РФ. В данном случае вина понима­ется как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и состава преступления в целом. Аналогич­ное положение с вердиктом присяжных: «Виновен», что равносильно «Преступен, совершил преступление», «Не виновен», т.е. «Не престу­пен, не совершил преступления».

Таким образом, вина является обязательным субъективным свой­ством преступления.

По содержанию она представляет собой психи­ческое отношение лица к общественно опасному действию (бездей­ствию) и к общественно опасным последствиям такового.

Без вины нет ни преступления, ни наказания: nullum crimen, nulla poena sine culpa. Вина в ч. 1 ст. 14 УК определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния1.

Источник: https://studopedia.ru/7_119227_prestuplenie--vinovnoe-deyanie.html

Деяние; 2) противоправность деяния; 3) виновность деяния; 4) деликтоспособность субъекта противоправного деяния

Виновность деяния

1.Деяние. Законом регулируются только поступки людей, их действия или бездействие, т.е. деяния. Не могут регулироваться правом мысли людей или какие-либо личные качества, не выразившиеся в том или ином их поступке (действии или бездействии).

Значит, правонарушение – это прежде всего определенное деяние, а не помыслы, переживания или чувства.

2. Противоправность. Само по себе деяние еще не составляет правонарушения. Деяние становится правонарушением лишь тогда, когда оно противоречит предписаниям закона, направлено против тех отношений, которые закон защищает. Иначе говоря, когда оно противоправно. Поэтому необходимым признаком правонарушения является противоправность деяния.

3. Виновность деяния. Определяя правонарушение как противоправное деяние, мы рассмотрели его только с внешней, видимой, т.е. с объективной стороны.

Но правонарушение имеет еще и субъективную сторону, которая показывает, кто совершил противоправное деяние, какова была направленностьеговоли и каково было его психическое отношение к содеянному.

Противоправное деяние только тогда рассматривается, как правонарушение, когда в этом деянии проявилась воля лица, его совершившего. Субъект права проявляет индивидуальную волю путем выбора и осуществления того или иного варианта поведения в конкретных отношениях.

Противоправное деяние, совершенное лицом, которое в силу объективных обстоятельств было лишено выбора того или иного варианта поведения, не может быть правонарушением. В таких случаях содеянное не зависит от воли лица.

Вот почему само по себе противоправное деяние еще не свидетельствует об отрицательном отношении лица к охраняемым законом отношениям, общественным интересам.

Для правильной юридической оценки противоправного деяния как правонарушения необходимо определить состояние и направленность воли правонарушителя, т.е. его вину.

Вина – это психическое отношение субъекта права к совершенному им противоправному деянию, вредному для общества, государства, других лиц. Вина представляет собой одно из важнейших юридических понятий.

Различают двеформы вины: умысел и неосторожность.

Умыселпредполагает, что лицо, совершающее противоправное деяние, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего поведения. Т.е. сознательно причиняет вред.

Неосторожность может проявляться как самонадеянность (когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их, например, вождение неисправного автомобиля) и как небрежность (когда лицо не предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но может и должно их предвидеть, например, медицинская сестра, не проверив содержимого ампулы, делает укол, от которого наступает смерть пациента).

4. Деликтоспособность субъекта. Правонарушение характеризуется проявлением воли человека, способного отдавать отчет в своих поступках, действовать разумно. Поэтому субъектами правонарушения не могут быть малолетние, душевнобольные. У малолетних способность поступать разумно, отдавать отчет в своих действиях наступает при достижении определенного возраста.

Поэтому субъектом правонарушения может быть не каждый человек, а только обладающий определенными качествами, которые выражает понятие “деликтоспособность”.

Деликтоспособность означает способность субъекта правонарушения самостоятельно отвечать за свои противоправные поступки и нести юридическую ответственность. Деликтоспособными являются вменяемые лица, достигшие определенного возраста (14 – 16 лет).

Итак, без наличия признаков вины противоправное деяние не может считаться правонарушением.

Во всех случаях, когда закон предусматривает в качестве правонарушения противоправное деяние, неразрывно связанное с вредными последствиями как совершившимся фактом, необходимо выявление причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием. Вредные последствия должны быть прямым результатом противоправного деяния. Причинная связь должна носить непосредственный и необходимый, а не случайный характер.

Анализ объективных и субъективных признаков правонарушения дает возможность определить его объективную и субъективную сторону.

Объективная сторона правонарушения характеризуется, во-первых, деянием как актом поведения; во-вторых, противоправностью этого деяния. К этой стороне также относится необходимая причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется, во-первых, способностью лица отвечать за противоправное деяние и, во-вторых, наличием вины (в форме умысла или неосторожности).

Лишь полный состав всех элементов субъективной и объективной сторон образует правонарушение.

По своей юридической природе всякое правонарушение представляет собой юридический факт, влекущий за собой возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений, иначе говоря, отношений юридической ответственности.

Таким образом, правонарушение – это виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, являющееся основанием юридической ответственности.

Виды правонарушений. Правонарушения классифицируются по их характеру, по степени общественной опасности и некоторым другим основаниям.

Различаются уголовные, гражданские, административные и дисциплинарные правонарушения.

Кроме того, все правонарушения делятся на преступления(уголовные правонарушения) и проступки (гражданские, административные и дисциплинарные правонарушения).

Граница между проступком и преступлением довольно изменчива и, в зависимости от ситуации складывающейся в обществе, государство может некоторые проступки перевести в категорию преступлений, а некоторые виды преступлений перевести в разряд проступков, либо вообще исключить из сферы правовой оценки.

Преступление– это общественно опасное действие, или бездействие, причиняющее вред охраняемым правом или законом общественным отношениям. Такие деяния представляют собой опасность для общества в целом. Составы преступлений, как вида правонарушений, закрепляются только в уголовных кодексах.

Поэтому преступление всегда является уголовным правонарушением.

Проступки – это общественно вредные, противоправные действия, не представляющие опасности для охраняемых законом общественных отношений в целом.

Гражданско-правовые правонарушения – это вредные деяния в области договорных и недоговорных имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений (нарушение условий договора, посягательство на честь и достоинство личности, ее доброе имя).

Административно-правовые правонарушения – это вредные деяния, нарушающие порядок в области государственного управления (нарушение правил дорожного движения, пожарной безопасности).

Дисциплинарные правонарушения – это вредные деяния, нарушающие правила внутреннего распорядка предприятия, учреждения (опоздание на работу, прогул).

Юридическая ответственность – это реализация санкции нормы, в отношении правонарушителя, возложение на него официальной обязанности претерпевать лишения материального, физического либо духовного порядка.
Предыдущая3456789101112131415161718Следующая

Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 6315; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/2-101461.html

Понятие и признаки преступления

Виновность деяния

В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

4. Наказуемость.

Насколько данное в законе определение соответствует действительности?

Не соответствует. И вот почему.  

В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в науке уголовного права общепризнанно, что это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава:

– объект, объективной сторона (объективные признаки)

– и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Где здесь наказуемость? Ее нет, но состав то преступления есть. Преступление то никуда не делось.

Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.

Причем здесь наказуемость?

Вот так просто решается эта проблема.

Поэтому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом.

Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

Но мы продолжим.

Почему наказание (наказуемость) – уголовно-правовое последствие, а не обязательный признак преступления?

В начале, слово великому К. Марксу.

К. Маркс писал, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[1].

То есть, преступление всегда предшествует наказанию. Нет преступления, нет и наказания.

Во-вторых, это явление (наказание) по существу не связано с самим преступлением, а есть «средство самозащиты общества» от него.

Но всегда ли это «средство самозащиты общества» применяется к лицу, совершившему преступление.

Да нет, государство действует избирательно, разумно преследуя определенные цели.

Действительно ли наказуемость, как полагаю ученые-криминалисты, означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений?

Да нет. Это глупость.

Не подлежат уголовной ответственности:

А) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом невиновно (например, ст. 28 УК РФ);

Б) лица, в силу обстоятельства исключающего преступность деяния (Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ);

В) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности им назначаются принудительные меры медицинского характера.

Все они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не подлежат уголовной ответственности.

А по поводу должна наступать, то предлагаю ознакомиться – Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

То есть, уголовная ответственность может и не ступить, ибо от нее могут освободить.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).

Та же социальна справедливость – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое «осуждение» (порицание) государством и обществом совершенного преступления, лица его совершившего. Да и исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без наказания.

Ведь существует в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).

Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…

Немного о криминализации.

Памятуя слова Ричарда Куинни: «Никакое поведение не является преступным до тех пор, пока оно не будет определено таковым государством в установленном порядке»[2] обозначим главное в основе любого преступления, лежит поведение человека (ибо не создан еще искусственный разум), а не наказание.

Наказание – это одно из уголовно-правовых средств борьбы с преступным поведением.

Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами»[3].

Поэтому, криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.

Решая вопрос о криминализации деяния, следует исходить из тех целей уголовного законодательства, которые могут рассматриваться как социально приемлемые. Таких целей четыре. Первая из них заключается в точном определении правил поведения, установленных государством, а также в информировании общества об этих правилах.

Вторая цель уголовного законодательства состоит в том, чтобы эффективно содействовать разрешению конфликтов, возникающих в обществе. Третья цель — воздействие на поведение людей в предписываемом правом направлении.

Наконец, в-четвертых, это установление контроля над определенными формами отправления государственной власти»[4].

  И. М. Гальперин попытался найти более разносторонний подход к этой проблеме.

«Если попытаться в самой общей форме, – пишет он, – выразить те положения, которые связаны с установлением на основе социологического анализа предпосылок и факторов для принятия решения о введении уголовной ответственности, то, думается, необходимо разрешить комплекс задач.

Мы можем сформулировать их в следующем виде: а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения; б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба; г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм; д) установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков деяний; е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления; ж) установление общих личностных признаков субъектов деяний; з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями»[5].

И так. 

Криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.

Нельзя криминализировать наказание – это абсурд.

Поэтому существует процесс пенализации.

Процесс пенализации не может влиять на объем и процесс криминализации того или иного деяния.

Ведь пенализация, по существу, сводится к определению уголовно-правовой санкции, ее вида, размера, а также условий назначения и исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений.

Следовательно, она отражает и может изменять законодательную оценку характера и степени общественной опасности деяния.

В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные категории преступлений. Статья 15 УК РФ предусматривает категоризацию преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

В основание этой категоризации положены как форма вины, так и максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательства.

В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные.

Диссертационное исследование, проведенное автором этих строк, позволяет утверждать, что пенализация – это процесс, состоящий из трех этапов: а) первый этап – это определение характера наказуемости деяния; б) второй этап – установление наказания за деяния, уже признанные преступными; в) третий этап – фактическая наказуемость деяния (т.е. назначение уголовного наказания в судебной практике с учетом индивидуальных особенностей преступления и личности виновного).

P.S. Прошу читателя простить меня, но приведу еще одну аргументацию в полном объеме (Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Новоселов Г.П. – М.: Норма, 2001. С. 100 – 102).

В настоящее время в позиции законодателя очевидным является только одно: признаком понятия преступления в ч. 1 ст. 14 УК РФ названа не сама по себе наказуемость, а запрещенность деяния под угрозой наказания.

Часто встречающееся и по сей день отождествление одного с другим вызвано, однако, не столько бытующими представлениями о противоправности, сколько тем, что упускается различие между признаками понятия преступления и правовыми последствиями факта совершения преступления.

Безусловно, предусмотренность в уголовном законе наказания за каждое совершенное преступление – факт, в существовании которого сомневаться не приходится.

Дает ли это основание утверждать, что наказуемость является обязательным признаком преступления? О положительном решении данного вопроса могла бы идти речь в том случае, если бы наказуемость выступала одной из обязательных предпосылок признания деяния преступным. В отношении общественной опасности и виновности деяния для подобного утверждения есть все основания.

Что же касается наказуемости, то с ней дело обстоит иначе: обусловливать ею возможность оценки деяния в качестве преступления – явная ошибка, ибо вопрос о применении или угрозе применения наказания допустимо ставить лишь в ситуации, когда деяние уже мыслится в качестве преступления.

Действие (бездействие) преступно не потому, что его совершение влечет за собой применение или угрозу применения наказания. Как раз наоборот, применение или угроза применения наказания есть результат, правовое последствие признания действия (бездействия) преступным. Поскольку обязательные признаки преступления – то, без чего оно как таковое не существует, то вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни имели в виду под наказуемостью (применение наказания или угрозу его применения), она в любом случае, предстает перед нами характеристикой правовых последствий, но никак не правовой природы, преступления.

Те же соображения позволяют считать небесспорной и идею рассмотрения наказуемости или угрозы наказуемости в качестве «компонента» какого-либо признака понятия преступления, в том числе и противоправности.

[1]  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.

[2] Qmnny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 207.

[3]   Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.

[4] The decriminalization. La decriminalisation. Bellagio, 7—12 mai 1973. Centro Nationale di Prevenzione e difenso sociale. Milano. 1975. С. 70—72.

[5] Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975, С. 58

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/11/03/ponyatie_i_priznaki_prestupleniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.