Виновность лица в совершении преступления

Лифанова Л.Г., Назаров В.И., К ВОПРОСУ О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Виновность лица в совершении преступления

Лифанова Л.Г., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, кандидат юридических наук, доцент;

Назаров В.И., аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета

Установление виновности лица – одно из основных направлений деятельности субъектов уголовного преследования. Понимание сущности и содержания виновности занимало умы ученых не одного поколения.

Законодательное закрепление установления данного обстоятельства в ст.

73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешило вопросов о соотношении виновности и вины и о содержательной позиции данного феномена.

Вина – понятие материально-правовое, она является основным признаком субъективной стороны состава преступления.[1] Вина в уголовно-правовом смысле – это психическое, субъективное отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

В ней воплощена целостная характеристика преступления, и потому она выступает обязательным (необходимым и достаточным) основанием уголовной ответственности.[2] Принцип субъективного вменения, кстати сказать, появился в праве достаточно давно.

По исследованию выдающегося дореволюционного ученого Г.С.

Фельдштейна субъективное вменение пришло на смену объективному (преследование по факту причинения вреда вне зависимости от наличия вины) по законодательству Моисея, а позже стало принципом римского права, которое, в свою очередь, «послужило главным проводником этого принципа в юридическую жизнь европейских народов».[3]

Вина имеет общеправовое значение, так как характеризует психологическое содержание любого правонарушения.[4] Подтверждением сказанному служит мнение Г.В. Назаренко: «Проблема вины выходит за рамки уголовного права и права вообще.

Принцип виновной ответственности является не только правовым, но и нравственным. Это означает, что категория вины вообще и в уголовном праве в частности насыщена определенным философско-этическим содержанием.

Проблема вины есть проблема нравственно-правовой оценки антиобщественного поведения, осуществляемая нормативными средствами»[5].

Вина является критерием для признания поведения лица виновным или, иными словами, виновность означает допустимость признания преступлением лишь такого поведения лица, в отношении которого установлена его вина.

Термин «виновность» принадлежит уголовно-процессуальному праву. Причем его интерпретации далеко не однозначны, часто, к сожалению, авторы отождествляют понятие вины и виновности, либо раскрывают сущность виновности посредством анализа только субъективных признаков состава преступления. В подтверждение сказанному приведем несколько таких позиций:

Так, Е.А. Доля пишет: «Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям»[6].

Ю.В. Деришев полагает, что виновность – это субъективная сторона состава преступления.[7] В.Т. Томин также относит виновность к субъективным признакам преступления, отмечания, что при ее установлении исследованию и доказыванию подлежат субъект и форма вины[8].

Ю.Н. Белозеров и С.П. Ефимичев, рассматривая предмет и пределы доказывания применительно к заключительному этапу стадии расследования, утверждают, что установление виновности обвиняемого в соответствии с уголовным законом, обязывает установить обстоятельства, определяющие субъекта и субъективную сторону преступления[9].

Аналогичные взгляды содержатся в работах Б.Т. Безлепкина[10], А.Г. Коваленко[11], А.Р. Белкина[12], С.Б. Россинского[13] и др.

Мы полагаем, что уяснение виновности только через субъективные составляющие недостаточно полно раскрывает данный институт. В этой связи согласны с С.В.

Векленко, по мнению которого, виновность есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих осуждение лица с применением к нему конкретного наказания за совершенное преступление.

Объективные и субъективные обстоятельства относятся к общему основанию уголовной ответственности как части к целому; отсутствие хотя бы одного из обстоятельств (объективного или субъективного основания) влечет и отсутствие целого, т.е. виновности.[14]

Разделяем позицию А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, относительно охватывания виновностью двух групп обстоятельств – причастности лица к совершению преступного деяния и наличия вины[15].

Действительно, для виновности, по нашему убеждению, недостаточно лишь субъективных элементов состава преступления. Необходимо устанавливать и наличие признаков, характеризующих объективные элементы инкриминируемого преступления.

Виновность отражает доказанность участия лица в совершении преступления и символизирует собой высокую степень достоверности доказательств, определяющих объективность внутреннего убеждения следственно-судебных органов в том, что именно данное лицо совершило преступление.

Признавая человека виновным в совершении преступления, суд дает оценку достоверности объективных и субъективных признаков состава преступления с точки зрения норм уголовного закона и, исходя из этой оценки, соответствующим образом квалифицирует его преступление по надлежащей статье Уголовного кодекса.

Иными словами, прежде чем говорить о виновности, необходимо доказать наличие в деянии события преступления, состава преступления, причастность лица к совершению данного преступления и его вину в данном деянии.

Сделаем акцент на том, что «причастный» не значит «виновный». Причастный к преступлению означает прикосновенный к преступлению, участвующий в совершении преступления, заинтересованный в достижении преступного результата.

Причем не имеет значения перспектива привлечения к уголовной ответственности.

Причастным к преступлению может быть лицо, не обладающее признаками субъекта преступления либо не подлежащее привлечению к уголовной ответственности по иным обстоятельствам (например, при истечении сроков давности, при заранее не обещанном укрывательстве не особо тяжких преступлений и др.)[16].

И в заключении добавим, что употребление термина «виновность» не всегда должно отождествляться с признанием лица виновным в совершении преступления. Последнее делает суд при вынесении обвинительного приговора.

До этого момента уровень достигнутого знания относительно виновности обвиняемого в совершении преступления вероятен, что с гносеологической точки зрения допускает равную возможность вывода как о виновности, так и о невиновности обвиняемого.

Однако, при этом должна быть обеспечена исчерпывающая полнота данных для вывода о наличии перспективы продолжения процесса доказывания и наличии средств снятия гносеологической неопределенности вывода о виновности.

Критического отношения в этой связи требует позиция С.П.

Ефимичева, который пишет: «Привлечение к уголовной ответственности осуществляется лицом, производящим дознание, следователем путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Решение о привлечении к уголовной ответственности может быть принято только в отношении лица, виновного (разр. наша) в совершении конкретного преступления»[17].

Понятие виновности может быть раскрыто только на завершающем этапе доказывания, так как доказать виновность лица в совершении преступления – значит доказать прежде все существенные для разрешения уголовного дела обстоятельства.

Суть расширительной трактовки понятия виновности точно выразил в свое время крупнейший ученый-процессуалист дореволюционной России И.Я. Фойницкий.

Он писал: «Сводя к одному знаменателю подлежащее установлению на суде уголовном, закон формулирует его как вопрос о виновности, в свою очередь распадающийся на вопросы, произошло ли преступное событие, было ли оно деянием подсудимого, должно ли быть вменено ему в вину»[18].

Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992. С. 9.

 

»

Источник: https://www.iuaj.net/node/239

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы

Виновность лица в совершении преступления

· Виновность – это уголовно-процессуальная категория, включающая причастность к совершению преступления и форму вины.

· Мотивы преступления – побудительные причины, обстоятельства, которые повлекли совершение преступления. Могут выступать как квалифицирующий признак.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого:

· Социально-демографическая характеристика: пол, возраст, образование, семейное положение. Ниша, которую лицо занимает в обществе – как на это повлияет совершение преступления (стимулы).

· Социальные функции личности в обществе: выполняемые им виды деятельности, нравственно-психологическая характеристика по месту учебы, работы, проживания, действия после совершения преступления (явка с повинной, содействие следствию и пр.).

· Психо-физические характеристики: состояние здоровья, устойчивые зависимости субъекта.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением:

· Характер вреда – физический, имущественный и моральный вред.

· Размер устанавливается только по имущественному вреду (крупный, особо крупный, значительный и пр.).

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния:

· Необходимая оборона.

· Крайняя необходимость.

· При задержании.

· Принуждение.

· УК.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – УК.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 75-83 УК).

8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось и предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

9. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления: ненадлежащие условия жизни и воспитания несовершеннолетних, ненадлежащий контроль за техникой безопасности на предприятиях, … поведение жертвы??

По отдельным составам дополняется по диспозиции.

Индивидуализируется в каждом случае – индивидуальный предмет доказывания.

Пределы доказывания – это необходимая и достаточная совокупность доказательств по уголовному делу, которая, будучи собрана, позволяет правильно его разрешить.

По каждому уголовному делу пределы доказывания определяются индивидуально субъектом доказывания, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Если несколькими субъектами осуществляется разная оценка объема доказательств с точки зрения их предела, то тогда может быть, например, прокурор возвращает дело для дополнительного расследования.

Понятие и свойства доказательств, их классификация.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свойства доказательств

Каждое доказательство характеризуется свойствами относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — свойством достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Относимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его содержание. По своему содержанию сведения, которые получает следователь, суд о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными.

Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.

), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, виктимном поведении потерпевшего и др.).

Это могут быть данные о явлениях природы (время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (время взлета самолета и т.п.), важных для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Заранее установить круг обстоятельств невозможно!

Доказательствами по делу могут быть любые сведения, если они так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Это свойство доказательства своим содержанием служит средством познания фактов прошлого и называется относимостью доказательств.

Иными словами, относимость доказательства означает его пригодность для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допустимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его форму. Конституция РФ запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, а следовательно, не имеющими юридической силы и не могущими быть положенными в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимыми:

1. надлежащий источник получения доказательства. Сведения должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ст.

196 УПК РФ), вменяемое! Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (судья, адвокат, священнослужитель и др.). Показания потерпевшего, свидетеля не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе.

Свидетель всегда должен указывать источник своей осведомленности и др.;

2. надлежащий субъект получения доказательства. Надлежащим субъектом доказывания являются лица, перечисленные в понятии доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а именно суд, прокурор, следователь, дознаватель

3. надлежащий порядок получения доказательства. Доказательство должно быть получено посредством производства предусмотренных УПК РФ следственных, судебных или иных процессуальных действий с соблюдением всех установленных законом требований к их проведению.

Нарушение любого из перечисленных условий влечет к признанию доказательства недопустимым.

Для более точной характеристики процессуальной формы собирания доказательств имеет смысл подразделить ее на две составляющие:

1. соблюдение требований закона при проведении процессуального действия, в ходе которого получено доказательство (например, разъяснение права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников в ходе допроса или предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела при обыске и др.);

2. соблюдение требований закона при фиксировании хода и результата данного действия (например, подпись допрашиваемого лица на каждой странице протокола допроса (ч. 8 ст. 190 УПК РФ), наличие подписей понятых и статистов на протоколе предъявления для опознания и др.).

Для УПК РФ характерно строгое отношение к соблюдению процессуальной формы собирания доказательств. Так, согласно п. 3

Достоверность доказательства — является обоснованное, доказанное знание, полученное надлежащим субъектом из надлежащего источника в установленном законом порядке.

Достоверность следует отличать от истинности. Например, свидетель дал в суде правдивые показания, которые тем не менее могут быть признаны недостоверными, поскольку установлено, что он находился в неприязненных отношениях с подсудимым. Или, наоборот, внешне достоверные сведения в конечном итоге оказываются лживыми.

Достаточность доказательств — признается такая совокупность доказательств, которая устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Достаточность доказательств определяется на основании внутреннего убеждения суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Классификация:

1) в зависимости от отношения к предмету обвинения:

·

    • обвинительные (уличающие обвиняемого в со­вершении преступления или отягчающие его уголовную ответствен­ность);
    • оп­равдательные (опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность, например, алиби — обстоятельство, указываю­щее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения).

2) в зависимости от отношения к предмету доказывания:

·

    • прямые (непосредственно, прямо, без проме­жуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, например, показания свидетеля-очевидца);
    • косвенные (указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредованно, через промежуточные звенья — доказательственные факты, например, отпечатки пальцев).

3) в зависимости от характеристики источника доказательственной информации:

    • первоначальные (содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточ­ных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из «первых рук»);
    • производные (содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из «вторых рук»).

4) в зависимости от механизма формирования доказательственной информации:

    • личные (в формировании кото­рых принимают участие психическое восприятие человеком и обра­ботка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государ­ственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголов­ный процесс);

вещественные (объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материаль­ными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуе­мому уголовному делу).

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 694;

Источник: https://studopedia.net/14_60810_vinovnost-litsa-v-sovershenii-prestupleniya-forma-ego-vini-i-motivi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.