Вменение статьи

Содержание

Вменение Допустимое И Не Допустимое В Уголовном Праве Рф

Вменение статьи

Задача юридической науки состоит не в том, чтобы не замечать возникающие противоречия между нормативно закрепленными правилами поведения и той социальной действительностью, для урегулирования которой и создаются данные правила, а в том, чтобы дать этим противоречиям развернутую правовую характеристику и наметить конкретные меры по их устранению.

как ее еще называют уменьшенной вменяемости. В отличие от новых уголовных кодексов стран СНГ в ст. 22 УК РФ используется иная терминология: «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость».

Исходя из этой статьи, можно предположить, что между вменяемыми и невменяемыми лицами возможна средняя категория — лица с неким пограничным состоянием, которые не могут считаться вменяемыми, но и невменяемыми их назвать нельзя.

Какое вменение является недопустимым в российском уголовном праве

Для России, в свете обвинительного уклона судей, проблема обеспечения процессуальной независимости коллегии явилась особо актуальной.

Нынешнее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает широкий круг механизмов, направленных как на обеспечение процессуальной независимости коллегии до момента провозглашения вердикта, так и на «защиту» вынесенного вердикта от отмены.

Первая группа средств защищает присяжных от возможного влияния председательствующего, то есть, не оставляет ему возможностей разрешить вопрос факта за присяжных.

В первую очередь, это относится к объективной истине, выступавшей в качестве цели уголовно-процессуального доказывания. Предполагалось, что только на основе истинных знаний об обстоятельствах преступления возможно справедливое осуждение виновного.

Основные доводы сторонников исключения объективной истины из уголовного процесса сводились к тому, что этот институт является пережитком марксистско-ленинской политической идеологии, что в уголовном процессе в отличие от научного познания объективная истина недостижима, а главное, что в условиях состязательной модели судопроизводства этот вид истины вообще становится не нужным, так как преобладающей в нем является так называемая юридическая истина. Во-первых, объективная истина не имеет ничего общего с какой-либо политической идеологией.

Может ли объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 356 УК РФ (Применение запрещенных средств и методов ведения войны) выражаться лишь в одном действии, например, только в жестоком обращении с военнопленными?

Можно ли умышленное убийство, совершенное виновным из ревности, мести, а также в общественном месте (допустим, на дискотеке), возникших на почве личных отношений, квалифицировать по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ?

Проблемы вменения в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ

1 Что подразумевает отсутствие аффективного состояния. воздействие♦ В соответствии со статистикой по «пьяной преступности» , которая приводилась выше, к этим преступлениям относятся прежде всего преступления против собственности и часть преступлений против личности, не имеющие ситуативно-бытового характера.

Можно сколько угодно спорить по процентному соотношению субъективного и объективного вменения, но не подлежит никакому сомнению одно обстоятельство: объективное вменение существует в таких масштабах, что это трудно и бессмысленно не замечать. И будет существовать в будущем.

Призывы к искоренению объективного вменения абсолютно бесполезны в рамках существующей психологической концепции вины. Во-первых, нет общепринятого понимания, что конкретно относить к объективному вменению, более того, большая часть криминалистов полагает, что объективное вменение у нас отсутствует.

Во-вторых, искоренять объективное вменение нецелесообразно с практической точки зрения.

В этом случае уровень преступности из-за декриминализации неосторожных деяний, а также исключения из сферы действия уголовного закона огромной массы лиц, совершающих противоправные деяния без сознательного и волевого контроля, настолько снизится, что в стране наступит настоящий хаос.

В диссертационном исследовании использована опубликованная судебная практика Верховного суда ССР и Верховного суда РФ. Автором также был проведен опрос среди практических работников суда, милиции и прокуратуры г.Екатеринбурга по теме данной работы.

Допускается ли объективное вменение в российском уголовном праве

Уголовное право как часть российского законодательства — это совокупность правовых норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, основание и принципы уголовной ответственности, виды наказаний и иных мер уголовно-правового характера, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Предметом уголовного права являются отношения, возникающие в связи с совершением преступления и назначение наказания . Выделяют два вида таких отношений: охранительные и регулятивные .

возможен на стадии оконченного покушения, когда лицо, совершившее действие, направленное на совершение преступления, сохраняет контроль над развитием причинной связи между совершенным действием и наступлением желаемого результата и может повлиять на ее развитие Допустима ли необходимая оборона при посягательстве на жизнь и здоровье лица со стороны невменяемого или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность? Достаточно ли для геноцида (ст.

Ст 5 п 4 ук рф

В заключение отметим, что сравнительно-правовой анализ принципов уголовного права имеет не только исключительно важное научно-познавательное, но и практико-прикладное значение.

С помощью сравнительно-правового метода законодатель любого государства сможет не только совершенствовать действующее уголовное законодательство, но и привести его в соответствие с принципами международного уголовного права.

4.

Рассматриваемый принцип также предполагает, что вина подлежит установлению и конкретизации в отношении каждого из вмененных лицу деяний, в том числе путем оценки его психического отношения к квалифицирующим (особо квалифицирующим, привилегированным) признакам состава преступления, влияющим на определение оснований, пределов ответственности, с учетом недопустимости двойного вменения, т.е. «двойной ответственности» (см. коммент. к ст. 6). Принцип виновной ответственности (субъективного вменения) предполагает личную ответственность носителя этой ответственности по следующей схеме — алгоритму: вменяем — субъектен — виновен — ответственен — наказуем.

Векленко Сергей Владимирович

Первой и основной формой вины должна выступать сознательно-волевая или умышленная вина, содержание которой составляют сознательные и волевые элементы. В зависимости от соотношения этих элементов, можно данную форму вины разделить на три вида: прямой умысел, косвенный умысел и легкомыслие.

Между субъектом преступления и виной существует неразрывная связь. Обязательные признаки субъекта преступления, также как и обязательные составляющие вины, с одной стороны, характеризуют внутренние сознательно-волевые способности и качества человека, совершающего общественно опасное деяние, с другой стороны, подлежат обязательной социально-правовой оценке со стороны общества и государства.

Понятие вины в уголовном праве России

Несмотря на крайне высокое значение вины для современного уголовного права, признаки вины редко закрепляются в законодательстве. УК РФ, как и уголовные кодексы некоторых других государств (например, Болгарии), раскрывает понятие вины через содержание ее различных форм. В общей части уголовного законодательства других государств (Испания, ФРГ) вина только упоминается.

Однако Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ в статьи УК РФ внесены поправки, в том числе исключили из диспозиций, предусматривающих ответственность за половые преступления, слово «заведомо» в тех случаях, когда эти преступления совершены в отношении несовершеннолетних.

Фактически законодатель допускает вменение квалифицирующего признака «несовершеннолетний возраст» («несовершеннолетней» (п. «а» ч. 3 ст. 131), «потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста» (п. «б» ч. 4 ст. 131) и т. д.

) по факту, таким образом фактически допуская в этой части объективное вменение.

И даже в тех случаях, когда виновный не знал и не мог знать, что перед ним лицо, не достигшее 18-летнего возраста (например, ей (ему) 17 лет и 11 месяцев, выглядит на все 20 лет, виновному ранее не знакомо), все равно ему этот квалифицирующий признак будут вменять.

Виновное вменение в уголовном праве Векленко Сергей Владимирович

У подобного понимания данного термина имеются свои исторические корни. Например, в Ветхом Завете мы можем найти следующие упоминания о вине.

Узнав о грехопадении Адама и Евы, Бог спросил Адама: «Не ел ли ты плодов с дерева, от которого я запретил тебе есть?» Но Адам сказал: «жена, которую Ты мне дал, она дала мне плод и я его ел». Так Адам стал сваливать вину на Еву и даже на самого Бога, давшего ему жену».

В этой формуле достаточно ясно прослеживается отсутствие четкого разграничения между виной и ответственностью, а также то, что вина является причиной гнева Бога и последующих тягот и лишений, обрушенных им на людей.

Волевое содержание прямого и косвенного умысла не может рассматриваться в отрыве от их интеллектуального содержания и состоит в стремлении правонарушителя вступить в конфликт с чьим-либо интересом путем причинения вреда его обладателю, либо в нежелании или безразличном отношении к возможности причинения такого вреда. Волевое

Понимание и отношение к объективному вменению в современном уголовном праве

Уголовное же право Франции является примером исключения из общего правила. Не закрепляя в законодательных актах общее понятие вины, оно, тем не менее, ссылается на доктринальные источники, которые так же определяют под ней психическое отношение к совершаемому деянию.

Такой подход хоть и позволяет устанавливать умысел и неосторожность, но все же не закрепляет безраздельное главенство субъективного вменения и позволяет при некоторых наименее значительных преступлениях проводить упрощенное производство, исключающих необходимость доказывания вины.

На более поздних этапах развития человеческой цивилизации, при широком распространении субъективного вменения, возникновение революционного, военного или просто чрезвычайного положения в том или ином государстве непременно вело за собой нарастание тех видов преступлений, которые не требовали доказательства вины, вплоть до полной отмены субъективного вменения. Среди причин таких тенденций усматривают возникновение у борющихся с кризисом режимов необходимости быстро и относительно законно проводить чистки среди оппозиции, а также более эффективно бороться с возрастающим уровнем преступности. Такая связь объективного вменения с отрицательными тенденциями развития общества и государства, наряду с общей картиной исторического развития, во многом определяет негативное отношение современных ученых юристов к практике применения объективного вменения не только в уголовном праве, но и во всей системе права в целом [3, c. 54–62].

Недопустимость объективного вменения

Источник: https://yur-grupp.ru/kompensatsii/vmenenie-dopustimoe-i-ne-dopustimoe-v-ugolovnom-prave-rf

Состав преступления: минимальная информация

Вменение статьи

Уголовный закон это юридическая математика, где в определенные формулы нужно “подставлять” данные, после чего оценивать существуют основания для привлечения к уголовной ответственности или нет.

Состав преступления это совокупность признаков, позволяющих отнести общественно опасное деяние к преступлению и назначить за его совершение наказание. В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновносовершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Перечень деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания содержится в Особенной части Уголовного кодекса РФ и является исчерпывающим. То, что не описано в Особенной части УК РФ произвольно не может считаться преступлением, условно говоря: нет “статьи” – нет преступления.

Состав преступления содержит 4 элемента:

  • объект преступления (охраняемые правоотношения, охраняемый объект)
  • объективная сторона (общественно опасное деяние, а также время, место, способ его совершения)
  • субъект (лицо совершившее преступление)
  • субъективная сторона (наличие вины, мотив, цель)

При отсутствии или порочности одного из этих элементов уголовное преследование невозможно, а начатое уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Объект преступления.

Уголовный закон охраняет определенную совокупность правоотношений. Какую именно, понять очень просто – достаточно открыть оглавление к Особенной части УК РФ и пройтись по названиям разделов – это и будут категории правоотношений, которые охраняются законом:

  • преступления против личности (охраняемые объекты – жизнь и здоровье; свобода, честь, достоинство, половая неприкосновенность, половая свобода, конституционные права и свободы, семья и интересы несовершеннолетних)
  • преступления в сфере экономики (охраняемые объекты: собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих и иных организациях)
  • преступления против общественной безопасности и общественного порядка (охраняемые объекты: общественная безопасность, здоровье населения и общественная нравственность, экология, безопасность движения и эксплуатация транспорта, сфера компьютерной информации)
  • преступления против государственной власти (охраняемые объекты: конституционный строй и безопасность государства, гос власть, интересы гос службы, правосудие, порядок управления)
  • преступления против военной службы (охраняемый объект: военная служба)
  • преступления против мира и безопасности человечества

Объективная сторона

Общественно опасное деяние является центральным элементом преступления, составляет его сущность.

Привлечение к уголовной ответственности за так называемый “голый умысел” либо за “опасное состояние” (вооружен, агрессивен) субъекта, которое не проявилось в его поведении, направленном на причинение вреда охраняемым объектам невозможно.

Пока субъект не начал действовать, то есть исполнять объективную сторону преступления, привлечь к уголовной ответственности его невозможно.

Общественно опасное деяние может быть совершено как в форме действия(грабеж), так и в форме бездействия (оставление в опасности). Кроме того, объективную сторону преступления образуют такие признаки, как время, место, способ совершения преступления.

В частности, если в время и место совершения преступления могут быть не установлены следствием и судом (формулировка: в неустановленное время, в неустановленном месте), то способ совершения преступления часто играет ключевую роль для квалификации содеянного (отнесении преступления к той или иной статье УК РФ).

Так, например, кража, грабеж или разбой отличаются именно по способу совершения общественно опасного деяния, направленного на такой охраняемый объект, как собственность.

Тайный способ – кража; открытый способ (выхватил сумку, пнул и выхватил сумку) – грабеж; открытый , сопряженный с нападением и применением насилия, которое “тянет” на легкий вред здоровью – разбой.

Субъект

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возрастауголовной ответственности. Минимальный возраст. с которого наступает уголовная ответственность в России – 14 лет.

Общественно опасные деяния, даже убийство, совершенное лицом, которому на момент совершения было 13 лет 11 месяцев и 29 дней преступлением считаться не будет, так как в составе преступления будет отсутствовать элемент, а именно субъект.

Несколько слов о вменяемости.

Согласно ст.

21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. То есть необходимой характеристикой субъекта преступления должна быть его вменяемость. На момент совершения преступления он должен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Именно поэтому в ходе предварительного расследования в обязательном порядке истребуются справки из ПНД по месту жительства лица, а также практически по всем категориям тяжких и особо тяжких преступлений проводится судебная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет определения вменяемости субъекта преступления. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), руководить ими или не мог может определить только экспертиза, которую оценивает суд.

На моей практике был случай, когда, военнослужащий, покинув расположение воинской части, совершил убийство молодой пары, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы на момент совершения преступления у него была констатирована параноидальная шизофрения, которая исключает возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Ленинградский окружной военный суд вынес не приговор по ч.2 ст.105 УК РФ (отсутствовал состав преступления – вменяемый субъект преступления), а определение о направлении лица на принудительное лечение.

Стоит также отметить, что в уголовном праве существует понятие“специальный субъект”.

Спецсубъект – это лицо, которое на момент совершения преступления состояло в определенном статусе (судья, адвокат, родитель, опекун), занимало определенную должность (военнослужащий, гос служащий, должностное лицо при исполнении служебных обязанностей в коммерческой или государственной организации).

Очень большое количество статей Особенной части УК РФ предусматривают ответственность именно для спецсубъектов (дезертирство, неуставные отношения, получение и вымогательство взятки, превышение должностных полномочий и др.).

Субъективная сторона

Наличие и форма этого элемента состава преступления очень непросто доказывается.

Для того, чтобы стать преступлением общественно опасному деянию необходимо виновное его совершение. То есть, вменяемый, достигший возраста уголовной ответственности субъект должен совершить общественно опасное деяние в форме умысла (ст.

25 УК РФ) или неосторожности (ст.26 УК РФ), ну или с двумя формами вины (ст.

27 УК РФ) (умышленно наносил телесные тяжкие телесные повреждения, однако смерти потерпевшего не хотел, к последствиям избиения, в виде причинения смерти имела место вина в форме неосторожности – ч.4 ст. 111 УК РФ, например)

Умышленное общественно опасное деяние может быть двух видов:

  • совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (характерный пример – прицельное огнестрельное ранение в голову. Такое исполнение объективной стороны преступления будет свидетельствовать о том, что субъект преступления осознавал, что посягает на жизнь, предвидел неизбежность гибели потерпевшего и осознанно желал именно гибели, так как пуля в голову иных последствий не подразумевает).
  • совершенное с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (характерный пример удар ножом в любой жизненно-важный орган, например в печень и оставление потерпевшего там, где он и остался, то есть осознавал, что посягает на жизнь, о чем свидетельствует удар в жизненно-важный орган, не мог не предвидеть, что от такого повреждения наступает смерть, но отнесся безразлично к этому: оставил потерпевшего, помощь не оказывал).

Неосторожное общественно опасное деяние может быть также двух видов:

  • совершенное по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (классический пример – ДТП, когда в мыслях, “эх проскочу”, что реализуется превышением скорости, игнорированием запрещающего сигнала светофора, опасным маневрированием, что по итогу приводит к тяжким последствиям на дороге).
  • совершенное по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (пример: исполняя обязанности сестры-хозяйки и совмещая их с функциями санитарки – ванщицы, осуществляла помывку находящегося на лечении тяжелобольного пациента. Женщина поместила потерпевшего в ванну, открыла воду и вышла из помещения ванной комнаты. В этот момент из крана потекла очень горячая вода, однако мужчина в силу своего заболевания не имел возможности самостоятельно передвигаться, а также позвать на помощь, так как был немой. В результате этого потерпевший получил термические ожоги тела 1-2 степени, которые послужили причиной развития пневмонии и повлекли смерть больного. Санитарка была должна находиться рядом с больным, на что указывала инструкция. При должной предусмотрительности она могла предвидеть негативные последствия своего поведения, однако, не осознавая всю меру опасности угрожавшей больному, нарушила должностную инструкцию, что и привело к таким тяжким последствиям. Суд признал санитарку диспансера виновной в смерти потерпевшего и определил ей наказание в виде 1 года лишения свободы.)

Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общее для них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвидения реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и волевому критерию.

Интеллектуальный критерий: при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности – не предвидит, однако должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий: в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности – непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

Таким образом, для выводов о том, подлежит лицо уголовной ответственности или не подлежит и по какой статье УК РФ необходимо установить наличие или отсутствие в его действиях состава преступления и дать полную характеристику всем его четырем элементам, оценив в своей совокупности.

Итак, чтобы однозначно высказаться подлежит лицо уголовной ответственности или нет нужно:

  • Определить объект посягательства;
  • Установить все компоненты объективной стороны преступления — время, место, способ, форма деяния (действие бездействие), установить имело место покушение или состав окончен, установить, на основании исполнения объективной стороны преступления является ли лицо исполнителем, соисполнителем, пособником или подстрекателем;
  • Проанализировать субъект преступления — возраст, вменяемость, является ли спецсубъектом;
  • Установить и оценить мотив, цель, форму вины субъекта;
  • Квалифицировать (отнести к той или иной статье УК РФ установленный состав преступления)

За этим перечнем идет следующий, связанный уже с назначением наказания за совершенное преступления, но об этом уже в других статьях.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d331c9e35c8d800adea7a59/sostav-prestupleniia-minimalnaia-informaciia-5d331e6ae6cb9b00aca0b627

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.