Внезапно возникший умысел

Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права

Внезапно возникший умысел

Кроме рассмотренных выше прямого и косвенного умысла, прямо указанных в ст. 25 УК РФ, теория уголовного права и судебная практика выделяют и иные виды умысла. Они не составляют самостоятельных форм вины, не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют только в их рамках. Из иных видов умысла наибольший теоретический и практический интерес представляют следующие:

а) заранее обдуманный умысел. Его суть заключается в том, что его возникновение и реальное осуществление в виде совершения конкретного деяния отделено более или менее длительным временем.

При этом виде умысла субъект обдумывает способы совершения преступления, производит определенные подготовительные действия, во многих случаях может привлекать соучастников и т.п. Некоторые преступления могут быть совершены только с заранее обдуманным умыслом.

К их числу можно отнести, в частности бандитизм (ст. 209 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК), все преступления, совершаемые в соучастии по предварительному сговору, преступления, требующие предварительной подготовки и т.д.

Если заранее обдуманный умысел оценивать с точки зрения степени вины, то следует признать, что эта степень является более высокой по сравнению с другими видами умысла;

б) внезапно возникший умысел. Им считается такой умысел, когда между его возникновением и реальным осуществлением практически нет разрыва во времени.

Умысел на совершение преступления возникает в таких случаях связи с благоприятствующей для этого ситуацией, «провоцирующей» лицо на совершение преступления. В криминологии такие преступления принято называть «ситуационными».

С таким умыслом совершаются, преступления, совершаемые с превышением пределов необходимой обороны или крайней необходимости.

в) разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Этот вид умысла характеризуется особыми психологическими причинами совершения преступления.

Этими причинами являются неправомерное или аморальное поведение самого потерпевшего в отношении виновного или его близких, которое вызывает у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

Совершение преступлений с аффектированным умыслом существенно снижает их общественную опасность.

С учетом этого в УК предусмотрены два специальных состава, конструирующим признаком которых является этот вид умысла (статьи 107 и 113 УК), предусматривающие существенное смягчение наказания. Для всех иных случаев совершения преступления в состоянии аффекта должен применяться п. «з» ч. 1 ст. 61 УК.

В зависимости от степени определенностипредвидения субъектом последствий своего деяния теория уголовного права и судебная практика выделяют следующие виды умысла:

а) определенный (конкретизированный) умысел.Он характеризуется наличием у виновного конкретного представления о том вреде (преступном последствии), который он причинит своим деянием. Например, с целью совершения убийства преступник стреляет в потерпевшего с близкого расстояния. Единственным результатом своего деяния он предвидит одно последствие – смерть потерпевшего;

б) альтернативный умысел– это разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит возможность наступления двух индивидуально-определенных последствий и допускает наступление любого из них.

Типичным примером такого вида умысла можно привести ситуацию, когда во время драки виновный наносит потерпевшему проникающее ножевое ранение в живот.

Такое ранение, как минимум, является причинением тяжкого вреда здоровью, как альтернативное последствие – это может быть смерть потерпевшего.

в) неопределенный (неконкретизированный) умысел.Он характеризуется тем, что в сознании субъекта преступные последствия его деяния представляются лишь в общем виде. Эти последствия могут быть самыми различными. В качестве иллюстрации этого вида умысла можно привести множество ситуаций.

Например, субъект в процессе ссоры сбрасывает потерпевшего с балкона второго этажа дома. Последствия этого могут быть самыми разными: это может быть и смерть потерпевшего и причинение вреда его здоровью различной тяжести.

В другой ситуации субъект может вытолкнуть потерпевшего из тамбура вагона движущегося поезда, что также может повлечь самые разные последствия. В подобных ситуациях, характерных для неопределенного умысла, криминально значимый вред может вообще не наступить.

Например, человек бросает кирпич вдогонку убегающего от него обидчика, но не попадает в него, и не причиняет ему никакого вреда.

Установление альтернативного или неопределенного умысла имеет важное практическое значение. При этих видах умысла ответственность наступает зафактически наступившие последствия.

Из этого правила есть исключение для тех случаев, когда в ситуациях, характерных для альтернативного или неопределенного умысла, приведенных выше, будет точно установлено и доказано, что умысел лица был направлен на причинение более тяжких последствий чем те, которые фактически наступили.

В таких случаях ответственность должна наступать за покушениена причинение того, более тяжкого вреда, умысел на причинение которого был установлен. Например, субъект выталкивает потерпевшего из тамбура вагона со словами: «Прощайся с жизнью!». Эти слова обнаруживают и доказывают прямой умысел преступника на лишение потерпевшего жизни.

И если потерпевший останется жив, то ответственность виновного должна наступать за покушение на убийство, а не за фактически причиненный вред. Однако, если в подобных случаях криминально значимый вред не наступил, то основания уголовной ответственности вообще отсутствуют.

В науке уголовного права существует точка зрения, высказанная, в частности, проф. Р.И.Михеевым о том, что в ситуациях неопределенного или альтернативного умысла ответственность лица должна наступать за наиболее тяжкие последствия, которые оно предвидело и либо желало, либо даже не исключало. (Более подробно об этом см.

: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 406-407). Эта точка зрения не поддержана как большинством ученых, так и судебной практикой и представляется неверной.

Ее практическая реализация приведет к необоснованному «завышению объема обвинения», что противоречит общему принципу вины. Человек, бросающий кирпич в убегающего от него «обидчика», не может исключить того, что кирпич попадет последнему в висок, от чего может наступить смерть.

Однако если кирпич пролетел мимо, либо нанес убегающему лишь легкую царапину, то привлечение «метателя» этого орудия к ответственности за покушение на убийство – явный абсурд. Это представляется очевидным.

Источник: https://studopedia.ru/1_102460_inie-vidi-umisla-videlyaemie-teoriey-ugolovnogo-prava.html

Иные виды умысла, выделяемые в теории уголовного права

Внезапно возникший умысел

Уܰгܰоܰлܰоܰвܰнܰыܰй кܰоܰдܰеܰкܰс Рܰоܰсܰсܰиܰйܰсܰкܰоܰй Фܰеܰдܰеܰрܰаܰцܰиܰи (дܰаܰлܰеܰе УܰК РܰФܰ), кܰрܰоܰмܰе рܰаܰзܰгܰрܰаܰнܰиܰчܰеܰнܰиܰя нܰа пܰрܰяܰмܰоܰй и кܰоܰсܰвܰеܰнܰнܰыܰйܰ, нܰе сܰоܰдܰеܰрܰжܰиܰт оܰпܰиܰсܰаܰнܰиܰя еܰщܰе кܰаܰкܰиܰхܰ-лܰиܰбܰо вܰиܰдܰоܰв уܰмܰыܰсܰлܰаܰ. Оܰдܰнܰаܰкܰо аܰнܰаܰлܰиܰз нܰоܰрܰм уܰгܰоܰлܰоܰвܰнܰоܰгܰо зܰаܰкܰоܰнܰоܰдܰаܰтܰеܰлܰьܰсܰтܰвܰа пܰоܰзܰвܰоܰлܰяܰеܰт вܰыܰдܰеܰлܰиܰтܰь тܰеܰоܰрܰеܰтܰиܰчܰеܰсܰкܰиܰе кܰоܰнܰсܰтܰрܰуܰкܰцܰиܰи и иܰнܰыܰх вܰиܰдܰоܰв уܰмܰыܰсܰлܰаܰ.

Теория уголовного права и судебная практика подразделяют умысел на: заранее обдуманный и внезапно возникший[51].

За основу такого деления берется соотношение между моментами возникновения преступного намерения и его реализации. Внезапно возникший умысел – это намерение лица совершить преступление, возникшее под провоцирующим влиянием конкретной жизненной ситуации и реализованное немедленно или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Заранее обдуманный умысел, как правило, является прямым, так как мысленная картина, план будущего преступления, планирование преступления и т.д. – есть целенаправленная, желательная деятельность[52].

С. Векленко и А.

Фалько считают умысел заранее обдуманным, если он был реализован в преступлении через незначительный отрезок времени после его возникновения в голове преступника; термин «обдуманность» не следует смешивать с эмоциональным состоянием субъекта в момент совершения преступления; объективным проявлением заранее обдуманного умысла является изготовление орудий и средств преступления, приискание соучастников и иное умышленное создание условий для совершения преступления; для оценки умысла как заранее обдуманного имеет значение изучение конкретной жизненной ситуации и личности виновного; заранее обдуманный умысел преимущественно является прямым и конкретизированным.[53] По условиям возникновения и формирования умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может подразделяться: на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный (конкретизированный) умысел – характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

Умысел, характеризующийся четким представлением о каком-то одном индивидуально-определенном результате, называется простым определенным умыслом[54].

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что момент возникновения его отделён от непосредственной реализации преступных намерений более или менее длительным отрезком времени.

Мысленный образ преступных действий при этом виде умысла обычно создан до начала преступного посягательства на правоохраняемый объект (выработка плана преступления, подыскивание орудия для его осуществления, определение мер, чтобы избежать уголовной ответственности и т.п.).

Длительный период подготовки преступления может в одних случаях свидетельствовать о большой степени его общественной опасности (при подготовке террористического акта, создании банды), либо о сомнениях, терзаниях лица, готовящего преступление (из чувства жалости к потерпевшему).

Некоторые преступления могут быть совершены только с заранее обдуманным умыслом.

Это в большинстве случаев такие из них, для совершения которых требуется организационно-подготовительные действия (например, фальшивомонетничество, бандитизм, кража по предварительному сговору группой лиц).

В отличие от заранее обдуманного умысла, внезапно возникший умысел обусловлен конкретной жизненной ситуацией. Внезапно возникший умысел имеет место в тех случаях, когда между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления практически нет разрыва во времени либо этот разрыв незначителен.

«Внезапно возникший умысел- это такое психическое отношение субъекта к окружающей обстановке, такая её оценка, когда под ее непосредственным, провоцирующим воздействием у него внезапно возникает решимость совершить преступление, и эта решимость немедленно осуществляется. Начало объективной и субъективной сторон преступления практически совпадает. При внезапно возникшем умысле мысленный образ преступного деяния выражен нечетко, действия бывают непродуманными, сумбурными»[55].

При внезапно возникшем умысле под воздействием конкретной обстановки, но с последующими приготовительными действиями к его осуществлению (приискание орудия и средств совершения преступления, соучастников и т.п.), то есть когда процессу осуществления решения прерван, внезапно возникший умысел переходит в заранее обдуманный.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Следует провести отграничения внезапно возникшего умысла от аффектированного, который также возникает внезапно, но тем не менее имеет другую юридическую природу. Если первый возникает в состоянии относительного спокойствия, то аффектированный – лишь в состоянии сильного душевного волнения.

В состоянии аффекта затруднено осознание субъектом характера совершаемого деяния. В УК РФ выделено несколько составов преступлений, совершаемых в состоянии аффекта при умысле (ст. ст. 107, 113 УК).

При сравнении их с аналогичными (по объективной стороне) деяниями, но совершенными в состоянии относительного спокойствия, можно увидеть, что законодатель смягчает ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта.

Решение вопроса о том, с каким умыслом совершено преступление –внезапно возникшим, заранее обдуманном, имеет немаловажное значение для практики. Представляется, что заранее обдуманный умысел является более опасным, т.к.

заранее обдуманное, спланированное и подготовленное преступление имеет больше шансов быть успешно реализованным. Такое преступление обычно причиняет больший вред.

Хотя, с другой стороны, имеется больше шансов пресечь такое преступление, ведь оно проходит большее развитие во времени, в какие-то моменты можно обнаружить умысел на его совершение, предупредить совершение преступления (когда лицо сообщает кому-то о своем умысле, приискивая соучастников, изготавливает орудия совершения преступления и пр.). Но нужно отметить, что имеются разные точки зрения на этот счет, и некоторые авторы (например, А.В. Наумов[56]) считают, что важен не момент возникновения умысла, а причины, которые вызвали ту или иную его разновидность.

Данные виды умысла не составляют самостоятельных форм вины, не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют только в их рамках. Это значит, что только при наличии признаков прямого или косвенного умысла можно ставить вопрос о признании той или иной его разновидности.

При определенном (конкретизированном) умысле у субъекта имеется конкретное, четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, т.е. при совершении деяния наступает одно конкретное (определенное) последствие. Приведем пример простого определенного умысла.

«17.10.1996 г. Е. в квартире распивал спиртные напитки со знакомыми и родственниками, среди которых была С. Вспомнив, что его знакомая Д. ранее получила ожоги от воспламенения спирта по вине С.

и находилась на лечении в больнице, Е. из неприязни, имея умысел на совершение убийства, легковоспламеняющимся нитролаком облил С. и поджег спичкой.

От полученных ожогов в мучениях и страданиях потерпевшая скончалась.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор в отношении Е. изменить, считая, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевшей, а имелось желание лишь напугать ее.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 августа 1997 г. приговор изменила, указав следующее.

Вывод суда о виновности Е. в умышленном убийстве С. основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.

В жалобе адвокат не оспаривал того, что Е. облил С. нитролаком и поджег, в результате чего она скончалась от полученных ожогов. Однако доводы о том, что Е.

не имел умысла на убийство потерпевшей, хотел только напугать ее и не предполагал, что его действия могут привести к смерти потерпевшей, противоречат имеющимся в деле доказательствам Ссылка в жалобе адвоката на то, что Е. не имел умысла на убийство С.

, необоснованна, поскольку он, обливая потерпевшую нитролаком и поджигая ее, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия – смерть потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, избранного Е., суд обоснованно пришел к выводу, что виновный убил потерпевшую с особой жестокостью, и правильно квалифицировал его действия по п. “г” ст. 102 УК РСФСР»[57].

Поскольку в структуре умысла имеется два основных момента – интеллектуальный и волевой, то разграничение умысла на определенный и неопределенный должно проводиться по степени сознания и предвидения вредных последствий. Волевой момент – желательное или сознательное допущение, должен зависеть от степени осознания этих последствий

В юридической литературе происходит дискуссия о том, относятся ли данные разновидности к прямому или косвенному умыслу, а также по поводу квалификации содеянного.

Неопределенный умысел – это умысел, при котором виновный удовлетворяет свои потребности путем совершения противоправных действий, предвидит в общих чертах наступление общественно опасных последствий, но не представляет, в чем они конкретно выразятся.

В этом случае в сознании виновного отражается комплекс последствий, от самого тяжелого до незначительного, которые могут наступить в результате совершения противоправных действий. Любое из последствий субъект одинаково желает либо сознательно допускает.

В данном случае у виновного нет умысла на причинение какого-либо точного, конкретного последствия.

Источник: https://mydocx.ru/12-106397.html

Читать Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие онлайн (полностью и бесплатно) страница 23

Внезапно возникший умысел

Косвенный умысел на практике встречается значительно реже прямого. Дело в том, что его психологическая сущность несовместима с рядом институтов уголовного права и с определенными конструкциями составов преступлений.

Косвенный умысел невозможен не только в преступлениях с формальным составом, но также в преступлениях, состав которых включает указанную в законе цель, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в деятельности организатора, подстрекателя и пособника и в ряде других случаев.

Поэтому, как показывают выборочные исследования, с косвенным умыслом совершается примерно 10–12 % всех умышленных преступлений.

Прямой и косвенный умысел – это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего.

Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий.

Для волевого элемента обоих видов умысла общим является положительное, одобрительное отношение к наступлению общественно опасных последствий. Тем не менее речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

https://www.youtube.com/watch?v=mfrp6rUyuRs\u0026list=PLDKSfu790pHAaM6o44NW3OkD3KDVNY_PS

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения общественно опасных последствий.

Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности их наступления, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления указанных последствий.

Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к вредным последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Помимо закрепленного в законе деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теории и практике уголовного права известны иные классификации видов умысла.

По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. Принято считать, что такой умысел опаснее внезапно возникшего. Но опасность деяния не всегда повышается при заранее обдуманном умысле.

Сам по себе момент возникновения намерения совершить преступление – обстоятельство в значительной мере случайное и по своей сути не может оказать большого влияния на степень общественной опасности деяния или личности виновного. Гораздо важнее те причины, по которым лицо осуществило свой замысел не сразу.

Если это объясняется его нерешительностью, колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к результатам преступления, то заранее обдуманный умысел нисколько не опаснее внезапно возникшего.

Но если разрыв во времени между возникновением и реализацией преступного замысла обусловлен особым коварством субъекта или изощренностью способов достижения преступной цели, то заранее обдуманный умысел существенно повышает опасность преступления и личности виновного.

В отечественной правовой науке уже высказывалась мысль, что изощренность и коварство повышают опасность преступления: “Соединенное с изощренным, а иногда и коварным обманом… мошенничество глубоко аморально и особенно нетерпимо”.

Особое коварство проявляется, например, в том, что виновный использует доверчивость или неопытность жертвы, чтобы заманить ее в хитроумно расставленную ловушку; либо создает ложные доказательства своей непричастности к преступлению, бросая тень подозрений на другое лицо; либо в процессе совершения преступления использует других лиц, не осознающих своей роли в достижении преступной цели виновного, и т. п. К особо изощренным способам совершения преступления можно отнести, например, систематическое подмешивание в пишу жертвы медленно действующего и трудно обнаруживаемого в организме яда; применение взрывных устройств, замаскированных под безобидные предметы и срабатывающих при физическом контакте с ними; использование поддельных документов или формы работников милиции при совершении мошеннических и других действий, включающих элементы обмана, и т. д. При наличии указанных признаков заранее обдуманный умысел, разумеется, опаснее внезапно возникшего.

В отдельных случаях сам законодатель признает предумышленный характер преступления фактором, существенно повышающим опасность деяния.

Так, незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище является квалифицирующим признаком при краже, грабеже и разбое, придавая им предумышленный характер.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителей власти как изощренный способ, свидетельствующий о предумышленности деяния, рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание (п. “н” ч. 1 ст. 63 УК).

Внезапно возникшим является вид умысла, который был реализован в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он может быть простым или аффектированным.

https://www.youtube.com/watch?v=Ht3HhaJ-kgA\u0026list=PLDKSfu790pHAaM6o44NW3OkD3KDVNY_PS

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения.

На такой вид умысла часто влияет провоцирующая ситуация или наличие повода к совершению преступления.

С внезапно возникшим умыслом нередко совершаются корыстные преступления лицами со стойкими преступными наклонностями, проявляющимися при любом “удобном случае” (ворами, грабителями и др.).

Аффектированный умысел, в отличие от простого внезапно возникшего, характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление.

Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию.

Под их влиянием у субъекта внезапно возникает сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

Поэтому в преступлении, совершенном с аффектированным умыслом, в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности, а больше сказывается влияние ситуации как внешнего повода к совершению преступления. Этим и объясняется смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

По своему психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Эти важнейшие свойства деяния могут касаться различных признаков состава преступления: и объекта (общественный порядок или здоровье человека), и способа совершения преступления (тайное или открытое хищение имущества), и последствий (характер существенного вреда при злоупотреблении должностными полномочиями).

В литературе была высказана мысль, что рассматриваемая классификация видов умысла применима только к прямому умыслу. С этим вряд ли можно согласиться.

Ведь критерием отнесения умысла к определенному, неопределенному или альтернативному является степень конкретности представлений лица об основных социальных свойствах деяния.

А лежит этот критерий в плоскости интеллектуального элемента умысла, волевое же его содержание при одной и той же степени определенности может быть различным.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния, определяющих его юридическую сущность. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате, умысел является простым определенным.

Данный вид умысла является главным критерием квалификации преступления при субъективной ошибке, при недоведении преступления до конца и в некоторых других случаях, в которых совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного.

Так, лицо должно нести ответственность за кражу, а не за грабеж, если даже за его преступными действиями наблюдали посторонние лица, но об этом не было известно субъекту преступления.

Точно так же деяние квалифицируется как покушение на убийство, если сознанием виновного охватывалось последствие в виде смерти потерпевшего, даже если она не наступила и фактическим последствием оказалось причинение средней тяжести вреда здоровью.

Альтернативным называется такая разновидность определенного умысла, при которой сознанием виновного охватывается возможность наступления двух или более конкретно-определенных последствий либо возможность причинения вреда одному из двух объектов, охватываемых сознанием субъекта.

Источник: https://mir-knig.com/read_240362-23

Виды умысла, разработанные в теории уголовного права

Внезапно возникший умысел

Кроме видов умысла, закрепленных в УК (прямой и косвенный умысел), теория уголовного права классифицирует умысел по иным признакам.

Так, в зависимости от момента возникновения умысла он подразделяется на:

1) заранее обдуманный;

2) внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел– это такой вид прямого умысла, когда преступное намерение у лица возникает не в момент совершения преступления, а заблаговременно. При наличии такого вида умысла имеется определенный разрыв во времени с момента возникновения умысла и до совершения преступления.

Обычно преступник обдумывает, как ему совершить преступление, совершает какие-то приготовительные действия, продумывает способы сокрытия преступления и т.п. В этой связи совершение преступления с заранее обдуманным умыслом считается, как правило, более опасным. Не случайно, российское законодательство Х1Х — начала ХХ вв.

предусматривало преднамеренное преступление как наиболее опасное.

Внезапно возникший умысел – это такой вид умысла, который возникает и реализуется сразу в момент совершения преступления либо незадолго до этого.

Г., проходя мимо стоявшего на улице чужого автомобиля и видя, что водитель только что отошел от него, не закрыв дверь на замок, незаметно похитил находящееся в автомобиле портмоне с деньгами.

https://www.youtube.com/watch?v=qt03ooOCrCg\u0026list=PLItmqhNjN7twd8Bf5aDgzdmz4H6LS7cZV

В данном примере налицо внезапно возникший умысел. Если же у преступника возникло намерение похитить вещи, находящиеся в автомобиле, и он в течение нескольких дней наблюдал, в какое время и в каком месте машина будет оставлена без присмотра, подготовил отмычки для вскрытия двери и т.п., то налицо заранее обдуманный умысел.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, т.е.

такой вид умысла, который возникает в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При аффектированном умысле ответственность наступает лишь за умышленное причинение смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Причем наказание за такие преступления установлено менее строгое по сравнению с наказанием, установленным за такие же деяния, совершенные при отсутствии указанного вида умысла. Названные составы преступлений называют составами со смягчающими обстоятельствами.

Если заранее обдуманным может быть только прямой умысел, то внезапно возникшим, в том числе и аффектированным может быть как прямой, так и косвенный умысел.

В зависимости от степени определенности предвидения последствий,которые могут наступить в результате совершения преступления, умысел подразделяется на:

1) определенный (конкретизированный);

2) неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит четко определенное последствие, которое может в результате этого наступить.

Такой умысел в литературе называют простым определенным умыслом.

Если же лицо достаточно четко предвидит не одно, а два или более последствий, которые могут наступить в результате совершения им общественно опасного деяния, то такой определенный умысел называют альтернативным.

Установление определенного умысла имеет значение для квалификации содеянного в том случае, если последствия, которые лицо предвидело, не наступили.

В таких случаях содеянное подлежит квалификации как покушение на то преступление, в результате которого должны были наступить определенные последствия.

Если лицо предвидело два или более альтернативных определенных последствия, но различных по степени общественной опасности, то деяние должно быть квалифицировано в зависимости от того последствия, которое фактически наступило.

Если, например, лицо, похищая чужое имущество, предвидит, что ущерб собственнику будет причинен в крупном или в особо крупном размере, но фактически ущерб причинен в крупном размере, то его действия должны квалифицироваться как хищение (кража, грабеж и т.п.) в крупном размере.

Неопределенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит не четко определенное последствие, которое может наступить в результате преступления, а лишь последствие в его общих очертаниях (без конкретизации).

Лицо, тайно похищая портмоне, предвидит, что оно может причинить собственнику ущерб, однако размеры этого ущерба оно четко не представляет. Он может быть в размере, не превышающем крупный, либо крупным или особо крупным.

При наличии неопределенного умысла совершенное деяние квалифицируется в зависимости от фактически наступивших последствий.

Если, например, в портмоне окажется сумма, в 250 раз и более превышающая размер базовой величины, установленной на день совершения преступления, то содеянное подлежит квалификации по ч.3 ст. 205 УК как кража в крупном размере.

Неосторожная форма вины и ее виды

Общее понятие неосторожной вины в УК отсутствует. В ст. 23 УК указывается на виды неосторожной вины: легкомыслие и небрежность (ч. 1) и раскрывается содержание легкомыслия (ч. 2) и небрежности (ч. 3).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст. 23 УК).

Приведенные законодательные положения позволяют сформулировать преступное легкомыслие и преступную небрежность следующим образом.

Легкомыслие (преступное легкомыслие) – это предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и расчет без достаточных оснований (легкомысленный расчет) на их предотвращение.

Небрежность (преступная небрежность) – это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и обязанность и возможность их предвидеть при условии соблюдения необходимой внимательности и предусмотрительности.

https://www.youtube.com/watch?v=H6dToWruKUE\u0026list=PLItmqhNjN7twd8Bf5aDgzdmz4H6LS7cZV

При формулировании понятия легкомыслия законодатель определил интеллектуальный момент (критерий) этого вида неосторожной вины посредством указания лишь на то, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий.

В отличие от умысла здесь не указывается первая составная часть интеллектуального момента: сознание общественно опасного характера совершаемого деяния.

В литературе это объясняется, как правило, тем, что уголовная ответственность при неосторожной вине наступает только в том случае, если наступили общественно опасные последствия.

Иными словами, сами совершенные лицом действия (бездействие) приобретают уголовно-правовой характер лишь при наступлении общественно опасных последствий.

Однако означает ли это, что лицо вообще не сознает общественно опасного характера своих действий? Вероятно, нет, поскольку оно всегда сознательно нарушает какие – либо правила, что может привести к вредным последствиям. Следовательно, здесь должна идти речь о неконкретном (потенциальном) осознании общественно опасного характера деяния, поскольку и предвидение возможных общественно опасных последствий здесь тоже не конкретное, а абстрактное, подкрепленное какими – то реальными обстоятельствами, воспринимаемыми виновным как вполне надежные для предотвращения этих последствий.

Таким образом, сознание общественно опасного характера деяния должно оцениваться в прямом взаимодействии с другими моментами легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и расчет на их предотвращение).

При легкомыслии лицо сознательно нарушает какие-то правила предосторожности, но поскольку оно рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, способные не допустить наступления общественно опасных последствий, оно не сознает общественно опасного характера совершаемого нарушения.

В равной мере это относится и к предвидению возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо, рассчитывая на конкретные обстоятельства, предвидит возможность наступления таких последствий не в данном, а в подобных случаях (абстрактное предвидение). В своем же конкретном случае лицо общественно опасные последствия не предвидит.

При небрежности лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, однако при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, небрежность занимает несколько обособленное положение в системе всех видов вины (прямого и косвенного умысла, легкомыслия).

Она отличается своим интеллектуальным моментом, который выражается в непредвидении возможности общественно опасных последствий, а, следовательно, и отсутствии осознания общественно опасного характера совершаемого деяния (как абстрактного, так и конкретного).

Лицо проявляет непредусмотрительность, невнимательность, а потому его деяния влекут общественно опасные последствия, образующие состав неосторожного преступления.

Поэтому для установления наличия небрежности необходимо прежде всего определить, должно и могло ли лицо, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Пренебрежение правилами предосторожности – это, по сути, содержание (главный смысл) небрежности. При этом небрежность будет только при сочетании двух моментов: лицо должно было и могло предвидеть указанные последствия.

Чтобы определить наличие такого сочетания, в теории уголовного права используются два критерия: объективный и субъективный.

Объективный критерий означает наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.

Такая обязанность обусловливается общими требованиями, предъявляемыми к лицу в зависимости от его должности, профессии, норм поведения, установленных в обществе.

Объективный критерий можно назвать средней меркой как показатель общих требований, предъявляемых к нормальному человеку, осознающему необходимость соблюдения мер предосторожности, проявления внимательности и предусмотрительности.

Субъективный критерий означает наличие возможности конкретного лица в данной конкретной обстановке предвидеть общественно опасные последствия, которые могут наступить в результате совершаемого им действия или бездействия.

Субъективный критерий относится, прежде всего, к самому лицу как индивиду со всеми его особенностями и качествами, касающимися профессионального опыта, уровня развития, здоровья, физических данных и т.п.

Учет этих данных позволяет решить вопрос о том, могло ли лицо предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Не меньшее значение имеют и особенности той или иной ситуации (обстановки), в которой оказалось лицо.

Только при учете всех конкретных обстоятельств содеянного можно решать вопрос о наличии или отсутствии субъективного критерия небрежности.

https://www.youtube.com/watch?v=t7MLJNBt4DY\u0026list=PLWZY1UzZQCYaIeksVv9yifSzaUpvMvGLG

Небрежность имеет место тогда, когда установлено наличие и объективного, и субъективного ее критериев в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных критериев исключает данный вид вины. В таких случаях речь идет о невиновном причинении вреда (случае).

Для небрежности характерно отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу чего лицо и не предвидит возможных общественно опасных последствий своего деяния. Нередко небрежность связана с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на лицо (халатности).

Например, врач, оперируя больного, по невнимательности оставил в оперируемой полости скальпель, что вызвало нагноение тканей. При повторной операции удалось сохранить жизнь потерпевшего, но виновный был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155 УК). В данном случае неосторожная вина проявилась в виде небрежности.

За причинение смерти по неосторожности была осуждена К., которая по договору выполняла обязанности по присмотру за малолетним ребенком. Но в связи с невнимательностью допустила гибель ребенка, который во время ее разговора со знакомой по телефону забрался на подоконник и упал из окна квартиры четвертого этажа.

Небрежность проявил водитель автомобиля, который, забыв посмотреть на светофор, поехал на красный свет, в результате чего произошла авария со смертельным для пассажира этой машины исходом.

В ст. 23 УК неосторожная вина определяется применительно к материальным составам преступления. Согласно части третьей ст.

24 УК преступление, не связанное с наступлением последствий (с формальным составом), может быть совершено по неосторожности только при наличии преступной небрежности, то есть когда лицо не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s32424t1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.