Волевой и интеллектуальный элементы вины

Понятие умысла и его виды. Интеллектуальный и волевой элементы умысла, прямой и косвенный умысел

Волевой и интеллектуальный элементы вины

Умысел – это форма вины. Умысел может быть прямым и косвенным.

Прямой умысел – если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

– Интеллектуальный элемент – осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение неизбежности или реальной возможности его общественно опасных последствий.

– Волевой элемент – желание наступления этих последствий.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

– Интеллектуальный элемент – осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение реальной возможности его общественно опасных последствий.

– Волевой элемент – отсутствие желания наступления этих последствий, но сознательное допущение их наступления или безразличное к ним отношение.

Другие виды умысла:

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких.

В зависимости от степени определенности:

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т. е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью

потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т. е. степени тяжести телесных повреждений.

33.Неосторожность и ее виды. Интеллектуальный и волевой элементы.
Преступное легкомыслие и небрежность. Критерий небрежности.

Неосторожность – это форма вины.

– Легкомыслию – если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Волевой элемент – Самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный элемент – Предвидение абстрактной возможности общественно опасных последствий совершаемого деяния.

– Небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Интеллектуальный элемент – непредвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния.

Волевой элемент – отсутствие волевых усилий, направленных на предвидение

и предотвращение общественно опасных последствий.

Отрицательный признак — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный признак – состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Этот признак устанавливается с помощью двух критериев:

– Объективный критерий небрежности – носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или направилах общежития и т. д.

Субъективный критерий небрежности – означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

34.Преступление с двумя формами вины.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов:

– Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

– Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия (аборт).

В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/5x6f72.html

Понятие и формы вины

Волевой и интеллектуальный элементы вины

Вина является одним из основных признаков преступления (ст. 14 УК РФ). Без вины никто не может быть привлечен к уголовной ответственности (принцип вины = недопустимость объективного вменения – ч. 2 ст. 5 УК).

Вина – это предусмотренное УЗ психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Интеллектуальный элемент вины включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных последствий и др.)

Волевой элемент вины означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст.ст. 25 и 26 УК РФ. Признать лицо виновным – значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Форма вины в конкретных составах преступлений либо прямо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается и устанавливается при анализе конструкции нормы УК. Например, если в законе называется цель преступления, то оно может совершаться только с прямым умыслом.

Важным показателем вины служит ее степень, которая носит не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется весьма широко. Степень вины – это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е.

показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях.

Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.

Умысел и его виды

Умышленная форма вины делится на два вида: прямой умысел и косвенный умысел.

Прямой умысел имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный элемент = процессы, протекающие в сфере сознания:

– осознание общественно опасного характера совершаемого деяния – понимание его фактического содержания и общественного значения (представление об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление)

– предвидение общественно опасных последствий – мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту УЗ

Волевой элемент = направленность воли субъекта:

– желание наступления общественно опасных последствий – воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату

Желание может иметь различные психологические оттенки, зависящие от видов последствий, к которым стремится преступник: а) конечная цель (убийство из ревности, мести), б) промежуточный этап (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), в) средство достижения цели (убийство с целью получения наследства), г) необходимый сопутствующий элемент деяния (взрыв автомобиля, в котором помимо намеченной жертвы находятся и другие лица).

Важным показателем прямого умысла является его направленность – мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по конкретным уголовным делам.

Косвенный умысел (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла.

Характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле – предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий. Возможность при этом оценивается как реальная.

Волевой элемент косвенного умысла – отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия.

Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их активное нежелание, как стремление избежать их наступления.

Наоборот, сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно (осмысленно, намеренно) допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Например, гражданин М. сопровождал автобусы, погруженные на платформу поезда.

В пути следования при подъезде к станции М. заметил группу подростков, которые играли в мяч рядом с железной дорогой. При приближении платформы с автобусами некоторые из них начали бросать в автобусы камни. М., чтобы воспрепятствовать порче автобусов, стал кидать в подростков подвернувшиеся под руку предметы.

В результате металлической деталью значительного веса одному из подростков был причинен тяжкий вред здоровью. В этом случае М. преследовал цель предотвратить порчу автобусов, но ради достижения этой позитивной цели он внутренне соглашался с возможностью причинения преступных последствий. М. предвидел возможность наступления причиненных последствий, не желал их, но сознательно допускал их наступление (косвенный умысел).

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий.

В этом случае субъект совершает преступление, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Например, гражданин, находясь в нетрезвом состоянии, начинает стрелять в комнате, полной людей, чтобы развлечься. В результате убивает одного из присутствующих и троих ранит.

Косвенный умысел невозможен:

– при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий

– при совершении преступлений с формальным составом (нельзя, например, представить психологическую ситуацию, когда лицо, сознающее, что незаконно носит при себе огнестрельное оружие, не желает его носить, но сознательно допускает ношение оружия)

– в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния

– при покушении на преступление и приготовлении к преступлению

– в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.

), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на:

– заранее обдуманный умысел – намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения (свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, он существенно опаснее внезапно возникшего умысла)

– внезапно возникший – реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения; в свою очередь делится на:

– простой – намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения

– аффектированный – характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление (повод к возникновению – неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких, они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом (например, за убийство ст. 107 УК РФ)).

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния:

– определенный (конкретизированный) умысел – наличие у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием (если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным)

– альтернативный умысел – виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий (например, наносит удар ножом и с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение; следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий)

– неопределенный (неконкретизированный) умысел – у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е.

он осознает только его видовые признаки (например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е.

степени тяжести телесных повреждений; подобное преступление следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил)

Предыдущая1234567Следующая

Дата добавления: 2015-11-06; просмотров: 2287; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-97852.html

Элементы вины:

Волевой и интеллектуальный элементы вины

1.интеллектуальный элемент –включает осознание лицом характерасовершенного деяния, предвидениенаступления последствий в результатесвоего деяния и предвидение развитияпричинной связи между ними;

2.волевой элемент –это сознательное направление умственныхи физических усилий на принятие решения,достижение поставленных целей, устраненияпрепятствий.

Формы вины:

  1. Преступлением, совершенным УМЫШЛЕННО признаетсядеяние, совершенное с прямым или косвенным (эвентуальным) умыслом:

а)преступление признается совершеннымспрямым умыслом,если лицо осознавалообщественную опасность своих действий(бездействий), предвиделовозможностьилинеизбежностьнаступления общественно-опасныхпоследствий (интеллектуальныймомент)и желалоих наступления (волевоймомент).Например:ст. 105 «Убийство», ст. 111 «Умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью».Лицо к последствиям относится активно,т.е. направляет свою волю на достижениепоследствий;

б)преступление признается совершеннымскосвенным умыслом,если лицо осознавалообщественную опасность своих действий(бездействий), предвиделовозможностьнаступления общественно-опасныхпоследствий (интеллектуальныймомент),нежелало,носознательно допускалоэти последствия, либо относилось к нимбезразлично(волевоймомент).Например:ст. 105 (охраняя свою дачу, мужчина оставилтам бутылку отравленной водки, грабителивыпили и умерли). Лицо к последствиямотносится пассивно,т.е. воля направлена на достижение неконкретной цели, последствия лицубезразличны, но он с ними соглашается;

  1. Преступлением, совершенным по НЕОСТОРОРЖНОСТИ признаетсядеяние, совершенное по легкомыслию или небрежности;

а)преступление признается совершеннымполегкомыслию,если лицо осознавалообщественную опасность своих действий(бездействий), предвиделовозможностьнаступления общественно-опасныхпоследствий (интеллектуальныймомент),но без достаточных к тому основанийсамонадеяннорассчитывалона предотвращение этих последствий(волевоймомент).Например:ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровьюпо неосторожности»;

б)преступление признается совершеннымпонебрежности,если лицо осознавалообщественную опасность своих действий(бездействий), непредвиделовозможностьнаступления общественно-опасныхпоследствий (интеллектуальныймомент),хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должнобыло(объективныйкритерий)и могло(субъективныйкритерий)предвидеть эти последствия.Например: ст. 264 «нарушение правил дорожногодвижения» (если водитель превысилскорость и сбил человека).

Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла:

1)в интеллектуальном моменте:

-при косвенном умысле предвидение носитконкретныйхарактер;

-при легкомыслии предвидение носитабстрактныйхарактер, т.е. лицо уверенно в том, чтопоследствия не наступят. Оно полагает,что такие последствия могут наступатьвообще в результате такого деяния, ноне в данном конкретном случае.

2)в волевом моменте:

-при косвенном умысле лицо не желает, носознательно допускает последствия,либо относится к ним безразлично, т.е.соглашается с ними;

-при легкомыслии лицо не допускаетпоследствия в своем сознании, небезразлично к нему, не соглашается сего наступлением, но без достаточных ктому оснований самонадеянно рассчитываетна их предотвращение, основываясь насубъективных и объективных реальныхконкретных факторах.

Иныевиды умысла:

1)по степени определенности (по характерунаправленности):

-определенный (конкретизированный) –преступник стремиться к точномуопределенному результату или к одномуиз нескольких предпочитаемых;

-неопределенный (неконкретизированный)–преступник допускает ряд любых последствийсвоих действий, точно не представляя вчем конкретно они выразятся;

2)по моменту возникновения (по условиямформирования):

-заранее обдуманный,т.е. момент возникновения умысла отделенпромежутком времени от момента егореализации;

-внезапно возникший– реализуются практически сразу послеего возникновения («увидел – совершил»).

КАЗУС(случай):

1)лицо непредвиделовозможности наступления общественно-опасныхпоследствий и по обстоятельствам дела(не)моглои (или)(не)должнобыло их предвидеть;

2)лицо предвиделовозможность наступления общественно-опасныхпоследствий, но немоглоих предотвратить в силу несоответствиясвоих психико-физиологических качеств,требованиям экстремальным условиямили нервно-психологической перегрузки.

Сложная(двойная) форма вины –это различное психическое отношение вформе умысла и неосторожности поотношению к деянию и последствиям водном конкретном случае:

1)умысел по отношению к общественно-опасномудеянию и неосторожность к общественно-опаснымпоследствиям (например:ч. 3 ст. 123 «Незаконное производствоаборта» – если оно повлекло смертьпотерпевшего, либо причинение тяжкоговреда здоровью);

2)умысел по отношению к общественно-опасномудеянию и основному общественно-опасномупоследствию и неосторожность по отношениюк дополнительным общественно-опаснымпоследствиям (например:ч. 4 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью», повлекшее по неосторожностисмерть потерпевшего – преступник бьетножом в бедро, думает, что ранитпотерпевшего, а тот умирает).

Вопр11. Субъект преступления.

Преступление– этообщественно-опасное деяние: 1)запрещенноеуголовным законом под угрозой наказания;2) совершенное виновно. Субъектпреступления – этофизическое, вменяемое, достигшееустановленного законом возраста (16, аза совершение тяжких преступлений с 14лет) уголовной ответственности лицо,совершившее общественно-опасное деяние.

ПрофессорВолженкинпредлагал включить в субъект преступления– юридическиелица(т.е. предприятия, организации), но длянашей страны это не реально, трудно себедаже представить целую организацию,привлеченную к уголовной ответственности.

Также он предлагал вид наказания дляюридических лиц – штраф, но для нас этоне приемлемо, так как сократит доходграждан и тем самым ущемит их права.

Источник: https://studfile.net/preview/1790591/page:11/

Интеллектуальный и волевой момент умысла

Волевой и интеллектуальный элементы вины

План:

1. Законодательное определение умысла.

2. Интеллектуальный и волевой момент умысла.

3. Волевой момент прямого умысла.

4. Волевой момент косвенного умысла.

5. Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права.

Умысел – это наиболее распространенная как в законе, так и на практике форма вины. По результатам проведенных исследований примерно 90% всех преступлений совершается умышленно. В УК РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне произведено деление умысла на прямой и косвенный.

В соответствии с частью второй ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный умысел в соответствии с законом (часть третья ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и образуют интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла.

Желание наступления таких последствий, их сознательное допущение либо безразличное отношение к ним – это признаки волевого отношения лица к этим последствиям.

Из законодательных определений умысла видно, что для обоих видов умысла характерно осознание лицом общественно опасного характера совершаемого им деяния.

Осознание общественной опасности.

Этот признак интеллектуального момента умысла имеет важное значение. При отсутствии такого осознания совершенное лицом деяние не может быть признано умышленным.

Осознавать общественную опасность совершаемого деяния означает то, что в сознании субъекта отражаются все факторы, которые влияют на нее, то есть то, из чего эта общественная опасность складывается. Факторы, влияющие на общественную опасность преступления весьма многообразны, перечислить их все вряд ли возможно.

Отметим наиболее важные из них:

1. Изначально лицо должно осознавать, что своим деянием оно причиняет вред тем благам, интересам, общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. В случае такого не осознания ответственность лица за совершение умышленного преступления исключается. В таких случаях речь может идти либо о неосторожном преступлении, либо о невиновном причинении вреда.

2. В сознании субъекта должно отражаться представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления.

3. В сознании субъекта должно отразиться совершаемое им деяние (действие или бездействие), а также фактические обстоятельства его совершения (время, место, способ, обстановка), т.е.

все признаки объективной стороны преступления.

Так, необходимым условием привлечения к ответственности за грабеж необходимо, чтобы субъект осознавал, что он совершает похищение чужого имущества открытым способом.

4. Для осуждения лица за преступление при отягчающих обстоятельствах, необходимо, чтобы лицо осознавало наличие в своем деянии этих обстоятельств.

5. В некоторых случаях субъект должен осознавать обстоятельства, относящиеся к нему самому. Это относится к преступлениям, совершаемым специальными субъектами, которые должны осознавать специальные права и обязанности, возлагаемые на них.

В уголовном праве существует правило, вытекающее из принципа вины: любое обстоятельство совершения умышленного преступления может быть вменено лицу, его совершившему, лишь в том случае, если оно этим лицом осознавалось.

В случае несоблюдения этого правила будет иметь место, так называемое, объективное вменение. Объективное вменение – это вменение лицу любых обстоятельств причинения вреда, которые хотя фактически и имели место, но при отсутствии надлежащего субъективного отношения к ним. В соответствии с ч. 2 ст.

УК РФ объективное вменение, как не соответствующее принципу вины – запрещено.

Предвидение последствий.

Предвидение как психологическая категория – это отражение в сознании тех событий, которые произойдут должны или могут произойти в будущем.

В уголовном праве под предвидением общественно опасных последствий понимается мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние тем благам и интересам, которые охраняются уголовным законом.

При умысле предвидение включает, во-первых, представление об изменениях в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального и правового значения, т.е. вредности для общества, в–третьих, осознание причинно-следственных связей между совершаемым субъектом деянием и общественно опасными последствиями.

В определении умысла (ст. 25 УК РФ) выделяется два вида предвидения последствий – неизбежность либо возможность их наступления. При предвидении неизбежности наступления последствий эти последствия в сознании субъекта представляются как единственно возможный результат (исход) его деяния.

При предвидении возможности наступления последствий эти последствия в сознании субъекта могут представляться лишь как вероятные, т.е. они могут либо наступить, либо не наступить.

Представляется, что введение в определение умысла указанных вариантов предвидения наступления последствий не оправданно.

Это связано с тем, что категории неизбежность и возможность являются философскими категориями, включение которых в текст закона практического значения не имеет, ибо на практике определить возможность или неизбежность наступления последствий за редкими исключениями невозможно.

Это можно показать на следующих примерах: в первом случае преступник с целью лишения жизни потерпевшего сбрасывает его с балкона десятого этажа, во втором – с балкона второго этажа.

В первом случае можно говорить о неизбежности наступления смерти потерпевшего, во втором – лишь о возможности такого исхода.

Но кто может определить, начиная с какого этажа предвидение лишь возможности гибели человека, перерастает в предвидение неизбежности такого исхода? Однако, если потерпевший в обоих случаях погибнет, то преступник будет осужден за совершение умышленного убийства. В связи с изложенным отметим, что по интеллектуальному моменту различить прямой и косвенный умысел невозможно. Принципиальное различие между этими видами умысла содержится в законодательном определении их волевого момента.

Источник: https://studopedia.ru/1_102458_intellektualniy-i-volevoy-moment-umisla.html

Понятие вины. Интеллектуальный и волевой элементы вины

Волевой и интеллектуальный элементы вины

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 18Следующая ⇒

Вина́ —это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка или деликта, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям.

Вина в уголовном праве являетсяэлементом субъективной стороны состава преступления, обязательным условием уголовной ответственности.

Согласно господствующей в настоящее время психологической теории вины, она определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Существуют и другие теории вины.

Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место принадлежит вине.

Вина — субъективная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям.

Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям.

Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины.

При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности.

В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности.

Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс).

Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии.

В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст.

129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины.

Однако наличие в диспозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.

Под взаимной виной следует понимать такое субъективное отношение участников криминального события к случившемуся, при котором они совершают преступные действия умышленно либо по неосторожности.

Например, взаимная вина в форме прямого неопределенного умысла имеет место у находившихся в состоянии опьянения участников обоюдной драки, в ходе которой они причинили друг другу тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК), средней тяжести вред здоровью (ст.

112 УК), нанесли друг другу оскорбление (ст. 130 УК) и т.п.

Интеллектуальный элемент вины. Сознанием лица, совершающего преступление, охватывается объект преступления, характер совершаемых им действий (бездействия), а в материальных составах преступления лицо предвидит (либо имеет возможность предвидеть) преступные последствия своего деяния.

Если законом предусмотрены некоторые дополнительные (факультативные) признаки состава преступления, например время, место, обстановка, то осознание таких признаков также входит в интеллектуальный элемент вины. Квалифицирующие признаки состава преступления, характеризующие объективную сторону состава преступления, также должны охватываться сознанием лица.

В ином случае невозможно усиление ответственности с учетом таких квалифицирующих признаков. Интеллектуальное отношение лица к различным обстоятельствам совершаемого преступления может быть неоднозначным: одни обстоятельства осознаются определенно, другие – предположительно; одни – адекватно, другие – ошибочно.

Ситуации, когда лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их, следует также оценивать как проявление его сознания, интеллекта.

Волевой элемент вины определяет практическую направленность деятельности лица. Воля охватывает те же объективные обстоятельства, что и сознание. Волевое регулирование поведения – это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности.

В уголовном законе волевое отношение лица к деянию и последствиям выражается в желании наступления, сознательном допущении преступных последствий, а равно в расчете на их предотвращение. УК РФ не содержит определения понятия вины. Глава 5 “Вина” открывается статьей 24 о формах вины.

Согласно последней виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (см. “Умысел”, “Неосторожность”). Законодатель ограничивает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожность. Согласно ч. 2 ст.

24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в тех случаях, когда это специально предусмотрено

Прямой умысел.

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям.

Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий.

Некоторые авторы (А. А. Пионтковский, И. М.

Тяжкова) включают в интеллектуальный момент прямого умысла также понимание виновным противоправности совершаемого деяния Осознание противоправности является необходимым, когда его необходимость прямо предусмотрена законом (например, в УК РФ предусмотрен состав ст. 170, который предусматривает ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землёй).

Желание наступления последствий означает стремление виновного достичь определённого преступного результата, который может играть для него роль конечной или промежуточной цели действий, средства достижения цели, либо неизбежного побочного результата.

Преступления с формальным составом, а также деяния, включающие указание на специальную цель деяния, покушение и приготовление к преступлению, действия организатора, подстрекателя и пособника преступления совершаются только с прямым умыслом

Прямой умысел. В соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.

Интеллектуальный признак прямого умысла отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный элемент умысла. В приведенной формулировке содержится указание на:

1) сознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности его общественно опасных последствий.

Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла. Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях — реальной возможности наступления последствий.

При косвенном умысле возможность наступления последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Если же лицо, сознавая закономерность наступления последствий во многих других схожих ситуациях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то о предвидении последствий можно говорить лишь как об абстрактной возможности, т.е. отвлеченной от данного конкретного случая.

косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает. Таким образом, виды умысла различаются и по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — реальную возможность наступления преступных последствий.

⇐ Предыдущая3456789101112131415161718Следующая ⇒

Поиск по сайту:

Источник: https://studopedya.ru/1-47916.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.