Воспрепятствование следствию

Ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката: проблемы квалификации

Воспрепятствование следствию

Представленный на общественное обсуждение проект поправок в УК и УПК РФ предусматривает дополнение Уголовного кодекса ст. 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката», ч.

1 которой устанавливает ответственность за «вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Идет ли речь о криминализации описанного в предлагаемой норме деяния? В некоторой части да, поскольку не за все действия, содержащие проектируемый состав, в настоящее время установлена уголовная ответственность. Правда, отыскать среди видов противодействия адвокату те, за которые ответственность сейчас не наступает, непросто.

Если, к примеру, следователь уничтожит представленные защитником в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК, важные материалы, так и не приобщив их к делу в качестве доказательств, содеянное квалифицируется по ч. 2 или 3 ст. 303 УК как фальсификация доказательств по уголовному делу.

Несмотря на то что, согласно распространенному мнению, термин «фальсификация» охватывает лишь «действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка», практики понимают фальсификацию шире.

По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, «в соответствии с ч. 2 ст.

303 УК под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель, как это установлено судом по делу в соответствии с предусмотренным ст. 73 УПК РФ предметом доказывания» (выделено мной. – П.Я.).

Однако если те же действия совершит не следователь, а зав.

канцелярией следственного отдела, то ввиду непризнания его субъектом фальсификации доказательств и невозможности отнесения выполняемых им сугубо технических функций по отношению к материалам, поступающим в отдел, к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным согласно действующему УК он не может нести ответственность за преступление против правосудия (ст. 303) либо за должностное преступление. С принятием поправок данное лицо будет нести уголовную ответственность по ст. 294.1 УК.

Вместе с тем дополнение Кодекса указанной нормой в случаях, подобных первому из приведенных, поставит вопрос о конкуренции новеллы со ст. 303 УК. Так, если материалы были уничтожены следователем, в отсутствие предусмотренных ч. 3 ст.

303 УК квалифицирующих обстоятельств содеянное будет квалифицировано по ч. 2 ст. 303, поскольку состав фальсификации доказательств не включает общественно опасные последствия, тогда как состав преступления, установленный ст. 294.

1 УК, – напротив, их предусматривает.

Если же уничтожение материалов повлечет наступление тяжких последствий, указанных в ч. 3 ст.

303 УК (что предполагает наказание вплоть до 7 лет лишения свободы), которые в других случаях закон квалифицирует как наиболее опасную для общества разновидность причиняемого преступлением вреда правам, законным интересам и т.д., не «заслонит» ли новелла (ч. 2 ст. 294.

1 УК, согласно которой за вмешательство, совершенное лицом с использованием служебного положения, максимальное наказание составляет два года лишения свободы) от правоприменителя состав фальсификации?

Чтобы не ослабить противодействие посягательствам на права адвокатов, ученым, комментирующим новеллу, необходимо разъяснять правоприменителю, что для таких случаев состав фальсификации, квалифицированный признаком наступления тяжких последствий, является специальным и подлежащим вменению в силу ч. 3 ст. 17 УК.

понятия «воспрепятствование» шире, нежели «вмешательство». Но ответственность по ст. 294.1 УК предлагается ввести именно за вмешательство, пусть и совершенное в целях воспрепятствования и т.д.

А поскольку состав преступления вменяется виновному (исполнителю) исходя из описания прежде всего признаков объективной стороны деяния, изложенных в статье Особенной части Кодекса, а не в названии вводимой статьи (название носит в большей степени девизный характер), необходимо ответить на вопрос о том, охватывает ли новелла не только действия, но и бездействие – например, отказ в предоставлении адвокату запрашиваемой им информации?

Закрепленные в законодательстве профессиональные полномочия адвоката, воспрепятствование которым видит своей целью виновный, адресуют нас к иным, «процедурным» нормативным правовым актам. Так, согласно п. 3 ст.

6 Закона об адвокатуре эти полномочия включают, в частности, право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.

1 данного Закона, тогда как указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Кроме того, норма п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре определяет границы информационного массива, из которого адвокат может черпать интересующие его сведения. Будет ли подлежать уголовной ответственности лицо, отказавшееся исполнить обязанность по предоставлению адвокату запрашиваемой информации, если она не содержит сведения, отнесенные законом к информации с ограниченным доступом?

Казалось бы, термин «вмешательство» подразумевает лишь активные действия виновного, исключая возможность вменения ему бездействия, состоящего в уклонении от исполнения обязанности по предоставлению сведений.

Однако толкование судов опять-таки шире: Верховный Суд, например, согласился с осуждением по ст.

294 УК судьи, который не только «изъял из суда» гражданское дело (что было признано активными действиями), но и удерживал его у себя, желая избежать пересмотра вышестоящей инстанцией вынесенных решений.

Интересно, что ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность, строго говоря, не за уклонение от предоставления информации (то есть не за ее непредоставление), а за неправомерный отказ в предоставлении, а также несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо недостоверных данных.

Но, допустим, должностное лицо, в обязанности которого входит предоставление информации, откажет в этом адвокату. В таком случае чиновник будет нести ответственность не по ст. 5.39 КоАП, а по ст. 294.1 УК лишь тогда, когда отказ повлечет названные в ч.

1 предлагаемой нормы общественно опасные последствия.

Однако если бы на эти последствия в законопроекте не указывалось – то есть ответственность по ст. 294.

1 предусматривалась за бездействие в форме неисполнения обязанности предоставить запрашиваемые сведения, – чиновник не понес бы ответственность в силу установленного Верховным Судом правила, согласно которому «в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение… содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности».

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otvetstvennost-za-vosprepyatstvovanie-zakonnoy-deyatelnosti-advokata-problemy-kvalifikatsii/

Преступления против правосудия

Воспрепятствование следствию

Судебная власть наряду с законодательной и исполнительной является самостоятельной ветвью власти. Основная функция судебной власти – осуществление правосудия.

Правосудие – процессуально регламентированная форма государственной деятельности, заключающаяся в объективном и беспристрастном рассмотрении и разрешении судами дел в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства, направленная на вынесение по ним законного и справедливого решения.

Составы преступлений против правосудия отражены в Главе 31 УК РФ. Видовым объектом этих преступлений являются интересы правосудия, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия и органов, содействующих отправлению правосудия.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена в Главе 31 УК РФ, в большинстве своем являются двуобъектными или полиобъектными.

Основные непосредственные объекты рассматриваемых преступлений – различные направления деятельности судов и правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия.

Дополнительными объектами могут быть права и свободы личности, жизнь, здоровье, честь, достоинство, авторитет судов и др. В некоторых составах преступлений в качестве обязательного признака предусмотрен предмет преступления. Например, в ст.

312 УК РФ в качестве предмета преступления указано имущество, подвергнутое описи или аресту.

Объективная сторона преступлений, составы которых содержатся в Главе 31 УК РФ, выполняется, как правило, путем действия. Лишь некоторые виды преступлений против правосудия могут совершаться путем бездействия, например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Подавляющее большинство составов Главы 31 УК РФ по законодательной конструкции объективной стороны являются формальными (неуважение к суду – ст. 297 УК, незаконное освобождение от уголовной ответственности – ст. 300 УК, принуждение к даче показаний – ст.

302 УК РФ и т.д.). Их объективная сторона включает в себя общественно опасное деяние (действие или бездействие). Преступление считается оконченным с момента совершения деяния, независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий.

Некоторые составы преступлений являются материальными, например, растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, (ст. 312 УК РФ), некоторые квалифицированные составы преступлений, например, разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 311 УК РФ), и др.

Обязательным признаком преступлений с материальным составом является наличие причинной связи между совершенным лицом общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями. Преступления с материальным составом считаются оконченными с момента указанных в них общественно опасных последствий.

Состав посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), по конструкции объективной стороны преступления является усеченным, поскольку преступление признается оконченным с момента покушения на жизнь указанных в статье лиц.

Субъектами преступлений против правосудия могут быть как специальные субъекты, так и общие. Специальными субъектами являются, в частности, должностные лица, осуществляющие правосудие и предварительное расследование; участники судопроизводства, например, эксперт, переводчик, свидетель, потерпевший.

Субъектами преступлений против правосудия могут быть лица, обладающие признаками общего субъекта (физическое лицо, вменяемость, достижение 16-летнего возраста), например, при проявлении неуважения к суду – ст. 297 УК РФ.

Субъективная сторона подавляющего большинства преступлений против правосудия характеризуется умышленной формой вины. Умысел, как правило, является прямым. В некоторых составах в качестве обязательных признаков предусмотрены мотив и цель преступления. Так, в ч. 1 ст.

294 УК РФ указана цель воспрепятствования осуществлению правосудия; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), совершается в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.

В иных составах преступлений мотив и цель не предусмотрены и на квалификацию содеянного не влияют.

Преступления против правосудия можно классифицировать по разным основаниям.

В зависимости от субъекта преступления можно выделить:

  • преступления со специальным субъектом (например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – ст. 299 УК РФ, незаконное освобождение от уголовной ответственности – ст. 300 УК РФ, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта – ст. 305 УК РФ);
  • преступления, которые могут совершаться как специальным, так и общим субъектом (например, неуважение к суду – ст. 297 УК РФ, принуждение к даче показаний – ст. 302 УК РФ);
  • преступления с общим субъектом (например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, – ст. 295 УК РФ, укрывательство преступлений – ст. 316 УК РФ).

Взяв за основу объект преступления, некоторые авторы выделяют следующие группы преступлений против правосудия:

  • преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. 297, 298.1 УК РФ);
  • преступления, посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. 299, 300, 304–306, 309, 312–316 УК РФ);
  • преступления, посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. 294–296, 301–303, 307, 308, 310, 311 УК РФ).

Характеристика конкретных преступлений против правосудия

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ)

Статья 294 УК РФ содержит два основных и один квалифицированный состав преступления.

В части 1 указанной статьи установлена уголовная ответственность за вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Основным непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность суда по отправлению правосудия, базирующаяся на принципе независимости судей. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.

1992 № 3232-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи «независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».

Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.

Дополнительными объектами анализируемого преступления могут выступать правоохраняемые интересы судей, присяжных, народных, арбитражных заседателей и их близких, а также права и законные интересы иных граждан, организаций, общества и государства.

Потерпевшими от преступления могут быть лица, непосредственно осуществляющие правосудие, т.е. судьи, присяжные и арбитражные заседатели, а также близкие им лица, поскольку воздействие на судей и других лиц, осуществляющих правосудие, может оказываться и путем причинения вреда их близким.

Объективная сторона преступления выполняется путем действия, которое состоит во вмешательстве в какой-либо форме в деятельность суда.

Под вмешательством следует понимать различные способы воздействия на судей, присяжных, народных или арбитражных заседателей с тем, чтобы добиться вынесения неправосудного приговора, решения или определения, помешать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Действия по своему характеру могут быть различными: настойчивые просьбы, приказы, требование, обещание повысить в должности, похищение дела в целях воспрепятствования его рассмотрению, шантаж, пикетирование зданий судов и т.д.

Воздействие может быть оказано непосредственно на лиц, осуществляющих правосудие, а также может быть осуществлено через иных лиц (родственников, друзей, коллег, знакомых). Воздействие может оказываться в устной, письменной форме, по телефону, факсу и т.п.

Не являются вмешательством в деятельность суда ходатайства, жалобы, заявления, осуществляемые в порядке установленного законом процессуального судопроизводства.

Состав преступления по конструкции объективной стороны является формальным: преступление считается оконченным с момента вмешательства в какой-либо форме в деятельность суда.

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью – воспрепятствовать осуществлению правосудия. Если вмешательство в деятельность суда не преследовало достижение указанной цели, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 294 УК РФ, отсутствует.

Мотивы совершения указанного преступления могут быть различными (корысть, месть, зависть, стремление помочь близким людям и т.п.), но, поскольку составом преступления они не предусмотрены, на квалификацию содеянного не влияют.

В части 2 анализируемой статьи установлена уголовная ответственность за вмешательство в какой-либо форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Основным непосредственным объектом данного преступления является нормальная, осуществляемая в соответствии с законом деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование как необходимое условие для осуществления правосудия.

Дополнительными объектами анализируемого преступления могут выступать правоохраняемые интересы прокуроров, следователей, лиц, производящие дознание, и их близких, а также права и законные интересы иных граждан, организаций, общества и государства.

Потерпевшими от преступления могут быть прокуроры, следователи, лица, производящих дознание, а также близкие им лица, поскольку воздействие на указанных лиц может оказываться и путем причинения вреда их близким.

Объективная сторона преступления выполняется путем действия – вмешательством в какой-либо форме в регламентированную законом деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (способы вмешательства аналогичны применяемым при вмешательстве в деятельность суда и рассмотрены выше).

Состав преступления по конструкции объективной стороны является формальным: преступление считается оконченным с момента вмешательства в какой-либо форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью – воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Если вмешательство в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, достижение указанной цели не преследовало, состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 294 УК РФ, отсутствует.

В части 3 ст. 294 УК РФ содержится квалифицированный состав преступления – деяния, предусмотренные частями первой и второй статьи 294 УК РФ, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Еще одним дополнительным объектом данного преступления (наряду с указанными выше) являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Субъект преступления специальный. Им может быть должностное лицо (признаки должностного лица указаны в примечании к ст.

285 УК РФ), лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (признаки такого лица содержатся в примечании к ст. 201 УК РФ).

Указанные лица злоупотребляют своими служебными полномочиями, препятствуя осуществлению правосудия или производству предварительного расследования.

При квалификации деяния по ч. 3 ст. 264 УК РФ следует точно установить, какие именно полномочия были использованы специальными субъектами для воспрепятствования осуществлению правосудия или производству предварительного расследования.

Не могут рассматриваться как вмешательство в предварительное расследование указания прокурора, данные следователю или лицу, производящему дознание, а также указания вышестоящего прокурора нижестоящему по поводу расследования конкретного уголовного дела, данные в соответствии со ст. 37 УПК РФ.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ)

В ст.

295 УК РФ содержится состав посягательства на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенного в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.

Основной непосредственный объект данного преступления – интересы правосудия.

Дополнительный объект – жизнь указанных в статье лиц.

В статье 295 УК РФ перечислен круг лиц, которые могут быть потерпевшими от преступления.

Судья. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В соответствии со ст. 11 указанного закона «судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».

Присяжный заседатель – лицо, привлеченное в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (ст. 5 УПК РФ).

Народный заседатель – лицо, которое было наделено в порядке, установленном законом, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда, исполняющее обязанности судьи на непрофессиональной основе.

В настоящее время гражданское процессуальное законодательство и уголовное процессуальное законодательство участие народных заседателей в отправлении правосудия не предусматривают.

Источник: http://be5.biz/pravo/u035/17.html

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в статьях УК РФ

Воспрепятствование следствию

Надлежащим образом оформленная работа судов и органов дознания является показателем престижности всей государственной системы.

От того, насколько правомерные приговоры выносятся подсудимым, а также как быстро и точно расследуются преступления, зависит уровень доверия народа ко всем ветвям власти.

Неудивительно, что воспрепятствование следствию или правосудию, как обычными гражданами, так и со стороны должностных лиц, карается согласно Уголовному кодексу.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования как злодеяние

Главным объектом указанного преступления является нарушения правосудия или порядка расследования. Общественная опасность данного деяния состоит в подрыве судебной власти и нарушении работы прокуратуры и следствия.

О том. какой состав преступления имеет воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия, читайте далее.

Состав преступления

Воспрепятствование носит формальный характер. Данное деяние считается законченным уже на момент оказания помех суду или следствию, вне зависимости от того, привело ли оно к ожидаемым преступником результатам.

В статье выделяется три части, а значит, и три состава преступления, последний из которых – квалифицированный.

  • В первой части объектом выступает функционирование органов правосудия. Согласно 120 статье Конституции РФ и нескольким ФЗ, суды не подчиняются иным органам власти, а напрямую зависят от Конституции и законов. Таким образом, попытки внести коррективы во мнение суда признаются преступлением против системы правосудия. Влияние может быть оказано на судей или заседателей. Оказание давления на прочих членов суда не образует состава преступления.
  • Форма воздействия может быть разной: уговоры, просьбы, угрозы ненасильственного характера, советы, психологическое давление и пр. Когда вмешательство носит характер физического воздействия или его угрозы, преступление классифицируется дополнительно по 296 статье УК. Обещание материальных выгод при воспрепятствовании работе суда требует дополнительной классификации как предложение взятки – статья 291 УК.
  • Объективная сторона деяния, описанного второй частью 294 статьи, совпадает с диспозицией первой части. Однако объектом здесь выступает работа прокуратуры, органов следствия и дознания. То есть наказанию подвергаются лица, оказывающие воспрепятствование работе прокурора, ведущего конкретное дело до его рассмотрения в суде, следователя, расследующего обстоятельства конкретного преступления, или дознавателя, ответственного за процедуру дознания. Формы воздействия такие же, как и в отношении судей.
  • В третьей части говориться об аналогичных деяниях, но конкретизируется тип субъекта преступления. Указывается на акт воспрепятствования расследованию или правосудию с помощью служебного положения. При применении 3 части 294 статьи не требуется дополнительно прибегать к статье 285, посвященной превышению имеющихся у лица должностных полномочий.

Субъекты и субъективная сторона

Итак, быть призванным к ответственности по двум первым частям 294 статьи может любой вменяемый человек, достигший шестнадцатилетнего возраста. Воспользоваться же полномочиями для воспрепятствования следствию или правосудию, может лишь лицо, ними наделенное, что говорит о специальном субъекте действий, рассматриваемых в третьей части.

Воспрепятствование совершается лишь с прямым умыслом, так как именно воздействие на судью или следователя становится главной целью преступника. Мотив злоумышленника имеет значение лишь при назначении наказания, а на классификации преступления не отражается.

Наказание и ответственность

За воспрепятствование правосудию (1 часть статьи 294 УК РФ) предусмотрено несколько типов наказания:

  • Штраф (до 200 000 рублей) или конфискация доходов за полтора года максимум;
  • Принудительные работы (до двух лет);
  • Арест (максимум на полгода);
  • Лишение свободы (до двух лет).

За воспрепятствование работе прокуратуры, органов дознания или следствия (часть 2) возможно применение таких мер:

  • Штраф (до 80 000 рублей) или конфискация дохода максимум за полгода;
  • Обязательные работы (до 480 часов);
  • Арест (максимум на полгода).

Лица, использовавшие свое должностное положение для воспрепятствования следствию или правосудию (часть 3), могут быть наказаны следующим образом:

  • Штраф (100 000 – 300 000 рублей) или конфискация дохода (от одного до двух лет);
  • Принудительные работы (до 4 лет), дополняемые в некоторых случаях запретом (максимум на 3 года) занимать определенные должности;
  • Лишение свободы (до 4 лет), с запретом (до 3 лет) заниматься определенной деятельностью или без него.

Препятствование правосудию и воспрепятствование исполнению решения суда — нередкие гости в судебной практике, о ней мы и поговорим далее.

Случаи из практики

Осужденные практически всегда не согласны с решением суда, однако воспрепятствовать работе правосудия решаются далеко не все обвиняемые, но и такое случается.

Пример 1. Так, показательно дело, рассматриваемое апелляционным судом г. Сыктывкар. Гражданин, ранее осужденный по нескольким статьям, вместе со своим защитником подал апелляцию по поводу применения к нему статьи 294 УК РФ и назначения 1 года лишения свободы (в совокупности с остальными наказаниями срок составил 6 лет).

Суть обвинения состояла в следующем. Обвиняемый был вызван в следственную комнату для ознакомления с материалами дела. Специалист суда в присутствии конвоя разъяснил ему суть дела, после чего ненадолго вышел. Обвиняемый схватил подшитое дело и начал вырывать из него листы, так что конвоир вынужден был оттолкнуть его и позвать на помощь.

Свидетели (специалист и конвой) дали непротиворечащие показания о действиях обвиняемого, на что последний возразил, якобы они заинтересованы в его осуждении, а реальных подтверждений данного сценария событий не имеется.

Суд посчитал претензию обвиняемого необоснованной, поскольку никакой заинтересованности у находившихся при исполнении лиц не было, их показания сходятся по смыслу, а результаты трасологической экспертизы подтверждают, что поврежденные листы действительно были ранее подшиты в одно дело. Судом было принято решение не изменять приговор.

Пример 2. В Пермском крае зафиксирован случай вмешательства в работу суда при рассмотрении административного дела (вождение в нетрезвом состояние).

Во время рассмотрения дела судом обвиняемый попросил выдать ему материалы на ознакомление. Рассматривая подшитые материалы, он вырвал из дела протокол об административном нарушении, составленный в отношении него инспектором ГИБДД. Ход заседания был нарушен.

Свою вину подсудимый признал. Суд приговорил его к наказанию по 1 части 294 статьи УК РФ в виде штрафа (50 000 рублей). Однако благодаря амнистии к 70-летию победы осужденный был освобожден от наказания.

Препятствование деятельности суда, равно как и принуждение к даче показаний, незаконнное взятие под стражу и подобные злодеяния ведут к нарушению деятельности соответствующих органов, и вследствие этого, вынесению неправомерных решений.

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-pravosudiya/vosprepyatstvovanie-osushhestvleniyu-i-proizvodstvu-predvaritelnogo-rassledovaniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.