Возбуждение уголовного дела по 306 ук рф

Всегда ли могут обвинить в заведомо ложном доносе?

Возбуждение уголовного дела по 306 ук рф

Основываясь на следственной, судебной практике и своем опыте защиты по уголовным делам, возбужденным по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), могу дать однозначный ответ — нет, не всегда.

Далеко не каждое ложное сообщение о совершении каким либо конкретным лицом преступления или ложное сообщение просто о факте совершения преступления, может быть квалифицировано как заведомо ложный донос со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями (возбуждение уголовного дела, направление его в суд, обвинительный приговор).

Первое, что необходимо отметить, что сведения сообщаемые лицом должны быть заведомо для него ложными. То есть до факта сообщения, лицо должно однозначно полагать, что сообщает именно ложные сведения и данное сообщение о преступлении должно не соответствовать  действительности. 

Второе, при заведомо ложном доносе, сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении должно быть адресовано в орган, наделенный правом принимать решения о возбуждении уголовного дела.

Заведомо ложным доносом может быть признано только такое сообщение, которое может непосредственно инициировать проведение доследственной проверки, быть поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, целью такого ложного сообщения должно быть возбуждение уголовного дела или привлечение лица к уголовной ответственности.

Если лицо, сообщая в своем заявлении о якобы совершенных противоправных действиях, не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать им оценку, оснований считать такое сообщение заведомо ложным доносом недостаточно.

Далее, на практике часто можно столкнуться с отказом в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ если в ходе предварительной проверки было установлено, что лицо сообщившее ложные сведения не было предварительно предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Данное обстоятельство, безусловно, является спорным (незнание закона не освобождает от отвественности) и практика здесь разнится, но в своей работе мне приходилось строить защиту на указанном обстоятельстве и даже удавалось добиваться прекращения уголовного преследования в отношении моего доверителя.

Есть и другие обстоятельства и нюансы, которые могут позволить избежать уголовной отвественности при совершении заведомо ложного доноса.

Случай из моей практики.

Ко мне обратился молодой человек и сообщил, что его вызывает следователь следственного комитета по факту совершения им заведомо ложного доноса на сотрудника уголовного розыска УВД ЦАО г. Москвы, о совершении им (оперативником) вымогательства взятки.

После беседы с указанным молодым человеком, я узнал, что данному ложному сообщению предшествовало его задержание сотрудниками УВД ЦАО по подозрению в совершении грабежа, они обращались с ним после задержания очень грубо и требовали признать вину, так как иных веских доказательств у них не было.

После этого они доставили моего доверителя к следователю у которого в производстве находилось данное уголовное дело. Следователь сообщил ему, что он будет допрошен в качестве подозреваемого и начал допрос.

В ходе допроса мой клиент, с целью избежания уголовной ответсвенности и доведения до следователя сведений, что он фактически потерпевший, а не подозреваемый, показал ему, что оперуполномоченный УВД вымогал у него взятку за прекращение уголовного дела. После допроса доверителя отпустили, а через некоторое время опять вызвали на допрос.

В течении этого времени мой подзащитный терзался сомнениями и был весь в мытарствах, так как оперативник, на самом деле, никаких денег у него не требовал. В итоге он решил об этом сказать следователю в ходе повторного допроса и на вопрос следователя почему он оговорил сотрудника уголовного розыска, мой доверитель никаких пояснений дать не смог.

Следователь ОМВД сообщил, что уже направил материал по поводу вымогательства взятки следователю следственного комитета для проведения проверки. Затем он моего доверителя опять отпустил, так как весомых доказательств совершения им грабежа у следователя не было.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Однако через некоторое время клиенту пришла повестка о вызове на допрос уже в следственный комитет. Он сразу понял, по поводу чего его вызывают и пришел ко мне. Клиент был крайне расстроен и спросил после своего рассказа на сколько лет его посадят и брать ли сразу на допрос вещи для следственного изолятора (он к тому же был ранее судим).

Но я его обрадовал, однозначно ответив, что обвинение ему по ч.2 ст. 306 УК РФ не предъявят и вещи с собой, однозначно, брать не нужно.

После чего я спросил клиента — перед первым его допросом, пояснял ли следователь, что он (клиент) является подозреваемым и имеет право защищаться от обвинения (подозрения) любыми доступными способами, так же давать любые показания или отказаться что-либо пояснять. Последовал утвердительный ответ.

После чего я пояснил своему клиенту, что мотивом заведомо ложного сообщения о совершении оперативником преступления был способ его защиты по уголовному делу от возникшего подозрения и именно так это необходимо пояснить следователю следственного комитета и именно так необходимо было показать следователю ОМВД. Мой доверитель широко улыбнулся и я увидел на его лице облегчение.

Да — если заведомо ложный донос является способом защиты от предъявленного обвинения — состава ст. 306 УК РФ быть не может и лицо привлечь к уголовной ответственности при таких обстоятельствах нельзя.

Источник: https://legis-group.ru/blog/poleznoe/sovety/vsegda-li-mogut-obvinit-v-zavedomo-lozhnom-donose

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Возбуждение уголовного дела по 306 ук рф

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Статья УК РФ за заведомо ложный донос, составление заявления

Возбуждение уголовного дела по 306 ук рф

Действующее законодательство, а именно УК РФ, устанавливает заведомо ложный донос как действие, направленное на обращение в соответствующие структуры с заявлением о противоправном деянии, если в действительности оно не совершались. Особенностью является тот факт, что вред наносится как гражданину, который был обвинён, так и сотрудникам, которые были вынуждены выполнять сопутствующую работу и расходовать ресурс.

Статья 306 УК РФ определяет санкцию за заведомо ложный донос. Правонарушение является умышленным деянием, направленным на дискредитацию лица, уничижение его чести и достоинства, но не исключены и иные цели.

Заведомо ложное сообщение о совершённом преступлении имеет негативные последствия как для лица, которое обвинялось, так и для правоохранительных структур. Сотрудники соответствующего органа, как правило, полиции, вынуждены расходовать административные и финансовые ресурсы, тогда как в это же время они могли быть направлены на реальные преступления.

Сам обвиняемый также испытывает отрицательные последствия ввиду причинения ему моральных страданий, а также нанесении ущерба чести, деловой репутации или достоинству.

Ответственность за совершённый ложный донос определяется статьёй 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание зависит от факторов и тяжести проступка, в котором обвинялся потерпевший.

Санкцией может являться как штраф, так и реальный срок заключения.

Иногда в ходе разбирательств становится понятно, что нарушен еще и закон о тайне переписки, а значит человек будет отвечать сразу по нескольким статьям.

Заведомо ложный донос имеет ряд характеристик:

  1. Сообщает о преступлении. Речь не может идти об административном, налоговом или ином деянии, которые запрещены иными правовыми актами.
  2. Направлен на определённых лиц. Если в сообщении указывается, что действия производились неизвестными лицами, то данная ситуация не может быть обработана правоохранительными органами.
  3. Направлен в уполномоченные правоохранительные структуры, к полномочиям которых относится расследование соответствующих преступлений, возбуждение уголовного дела и вынесение приговора.

Если информация о совершении преступления направляется в СМИ, третьим лицам и так далее, то такое действие также приобретает противоправный характер, но квалифицируется по иной статье (например, как клевета).

Соответствующее заявление, которым лицо извещает о преступлении, могло быть оформлено в любой доступной форме, в том числе и устно. Главное, чтобы предоставленных сведений было бы достаточно для возбуждения проверки и, впоследствии, уголовного дела, если бы деяние не было квалифицировано как заведомо ложный донос.

Как привлечь за ложный донос

Для привлечения лица за заведомо ложный донос необходимо удостовериться, что его преступление имеет состав.

Объектом данного противоправного деяния выступают:

  1. Интересы правоохранительных структур, так как такое сообщение по сути недостоверное и его рассмотрение фактически мешает нормальной работе соответствующих органов, а также способствует растрате ресурсов.
  2. Интересы граждан. Обвинённый гражданин испытывает некоторые страдания за ложное обвинение по соответствующей статье УК РФ, в том числе наносится ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

В качестве объективной стороны предусматривается обращение к правоохранителю, обладающему полномочиями. При этом фактически проступок не совершался, то есть информация о нём носит неправдоподобный характер.

Субъект преступления – всегда гражданин (физлицо), минимальный возраст для привлечения к ответственности – шестнадцать лет. Лицо обязательно дееспособно.

Прямой умысел – еще одно условие субъективной стороны. При этом мотив может быть совершенно разным, от мести до финансовой выгоды (например, если обвинение лица в преступлении сулит заключение третьим лицом контракта не с ним, а с лицом, совершившим заведомо ложный донос).

Лишь при наличии состава преступления и каждой его части теоретически возможно привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

При этом на практике статья применяется не так часто. В большинстве случаев правоприменитель не рассматривает в деянии умысла, указывая на наличие у заявителя недостоверных сведений или информации.

Статья за совершённый заведомо ложный донос может быть применена по инициативе соответствующих органов. Также привлечь могут после заявления лица, которое являлось обвиняемым ранее. Если виноватыми оказалась группа лиц, то за соучастие будет применена строгая дисциплинарная мера.

Заявление о ложном доносе

Заявление о ложном доносе в полицию подаётся гражданином, который первоначально проходил в качестве обвиняемого. С целью достижения положительного результата, то есть начала уголовного производства по статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос) заявление должно соответствовать следующим требованиям:

  1. Заявление должно ссылаться на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подтвердит факт предоставления в правоохранительные органы неправильной информации.
  2. В заявлении желательно расписать состав преступления. В противном случае сотрудник может отказать по причине его отсутствия. Теоретически, заявитель не обязан его расписывать, но это будет большим плюсом и увеличит шанс на положительный исход дела.
  3. К заявлению необходимо приложить пакет документов, которые подтвердят сведения.

Наказание за ложный донос будет зависеть от ряда обстоятельств, например, от вида данного преступления:

  • ложный донос (статья 306, часть 1);
  • то же действие, если касалось тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 2);
  • такие же действия, при условии искусственного создания доказательств (часть 3).

В заявлении должна быть указана статья, желательно – её часть. Однако если лицо не может самостоятельно квалифицировать ситуацию, то это должен сделать сотрудник полиции. Достаточно будет только полного и всестороннего изложения фактов.

Статья 306 УК РФ, которая содержит наказание, на практике возбуждается достаточно редко.

Основная проблема в том, что предполагается прямой умысел, который должен быть обоснован. При его отсутствии или при наличии сомнений в его присутствии в возбуждении дела будет отказано.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/zavedomo-lozhnyj-donos-statya-306-uk-rf

Особенности наказания за заведомо ложный донос – характеристика статьи 306 УК РФ

Возбуждение уголовного дела по 306 ук рф

Наследие советского режима и механизма свершения правосудия в период СССР оставили свой след в менталитете людей. Стремление продемонстрировать активную гражданскую позицию, написав донос на соседа, проявляется и в современном обществе. В целях борьбы с этим законодатель установил уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ.

Правовые особенности деяния

Для квалификации поступка гражданина как доноса необходимо, чтобы были соблюдены основные критерии состава преступления. К таковым относят:

  1. Подача заявления или устная передача информации представителю правоохранительных органов, обладающему правом возбуждения уголовного производства.
  2. Осознанность действия. На практике за ложный донос, совершённый в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ответственность не возникает, если последствия не были тяжелыми.
  3. Достижение минимального возраста. Для наступления ответственности по статье 306 УК РФ минимальный возраст – 16 лет.
  4. Установление факта подачи заведомо ложного доноса.

Клевета или донос?

В отличие от смежного уголовно-наказуемого деяния – клеветы, донос всегда приводит к возбуждению уголовного дела в отношении лица, указанного в нем.

Если сведения, переданные представителю правоохранительных органов, носят общий, а не частный характер и впоследствии не подтверждаются, то такое деяние не считается ложным доносом.

Уголовная ответственность в таком случае может возникнуть за клевету. Рассмотрим на примерах из практики.

Пример 1: Гражданин Иванов узнал, что ректор его ВУЗа Петров берет взятку за закрытие сессии. С этой информацией он обратился в отделение полиции. В рамках следствия сведения Иванова не подтвердились. К Иванову не применены виды уголовных наказаний, однако Петров подал гражданский иск с целью получить компенсацию за нанесённый вред репутации.

Пример 2: Иванов неудачно сдал экзамен. С целью «отомстить» преподавателю, студент подал заявление в полицию о том, что преподаватель Сидоров вымогал у Иванова взятку за экзамен.

На основании заявления было возбуждено уголовное дело. Позднее следователи установили, что Иванов намеренно обманул следствие. В отношении студента было возбуждено уголовное производство по ст.

306 УК РФ; назначен штраф по решению суда.

Состав преступления

Уголовная ответственность возникает, если деяние виновного лица соответствуют нормам инкриминируемой статьи. Состав преступления за подачу заведомо ложного доноса таков:

  1. Объект – деятельность правоохранительных органов, направленная на противодействие совершению преступлений. Подача ложного доноса приводит к возникновению лишней рабочей нагрузки. Общественная опасность состоит в дестабилизации правопорядка, нарушении веры в справедливость следствия, ведения судебных процессов и вынесения судебного решения.
  2. Субъектом состава является любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности по общему правилу. Если оговор произошёл в отношении самого себя, то такое деяние не может квалифицироваться как ложный донос.
  3. Объективной стороной является передача сообщения о готовящемся или совершённом преступлении. Деяние является завершённым с момента передачи заявления (письменного) или подписания протокола, составленного на основании устной информации. Судебной системой предусмотрена возможность подачи заявлений, приводящих в дальнейшем к возбуждению уголовного дела.
  4. Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла, осознанности действий и виной. В ходе следствия может быть установлен мотив подачи ложных сведений. Причины не имеют правового значения для привлечения к ответственности.

ВАЖНО! Ключевым элементом для квалификации подачи лжесведений как доноса является указание конкретного лица, как виновного в совершении преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Наказание за подачу ложного доноса

Ответственность за заведомо ложный донос возникает согласно санкциям ст. 306 УК РФ. Нормы комментируемой статьи определяют, что наказание имеет градацию в зависимости от тяжести преступления, в котором обвиняется в доносе лицо.

  1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  1. То же деяние, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединённые с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/ugolovnaya-otvetstvennost-za-zavedomo-lozhnyj-donos.html

Прекращение уголовного преследования по ст. 306 УК РФ

Возбуждение уголовного дела по 306 ук рф

Ко мне обратилась подзащитная Д. и сообщила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 306 УК РФ, она обратилась с заявлением  в полицию, в котором  изложила якобы заведомо ложные сведения о хищении у нее из квартиры имущества, на общую сумму  50 000 рублей.

Версия следствия: подзащитная Д. сдавала квартиру для проживания знакомому гр-ну К. на длительный срок, когда он перестал на протяжении нескольких месяцев оплачивать коммунальные платежи, то она решила наказать К., написав данное заявление о хищении принадлежащего ей имущества. Доказательства вины Д.

являлось объяснение, где последняя признала свою вину и раскаялась в содеянном, показания супруги К., которая проживала вместе с К. и подтвердила показания последнего, продемонстрировав смс-сообщения в переписке, из которой ей стало известно о намерениях подзащитной Д. о подаче заявления в полицию с якобы надуманным поводом, а также показания самого К.

, который сообщил, что при  выезде из квартиры имуществом Д. он не распоряжался и ничего из квартиры не похищал.

Позиция подзащитной Д. была «жесткой», разговор о судебном штрафе даже не поднимался. Казалось бы, на лицо состав преступления, однако у меня была другая задача, доказать невиновность Д.  

В ходе проведения осмотра помещения К. по заявлению подзащитной была изъята в помещении у К. плита, ранее принадлежащая Д. До моего участия в настоящем деле, другим адвокатом в порядке ст. 125 УК РФ была подана  жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д.

, в которой моей подзащитной было отказано, но при изучении материалов поступивших в суд, было установлено, что не был представлен указанный протокол осмотра, согласно которому можно было бы сделать вывод о хищении К. части имущества у Д. Данный факт меня смутил, полагаю, это прямое доказательство не виновности Д.

Однако, следователь пояснил, что данный предмет вывозился по согласованию с Д. и не представляет никакой имущественной ценности, о чем также подтвердила гр-ка К.  

Я заявила ходатайство о допросе подзащитной Д., так как при первом допросе она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ с другим защитником, но я объяснила подзащитной, что именно в данном случае ей необходимо дать показания и объяснить все доводы по обстоятельствам подозрения. Следователем было удовлетворено наше ходатайство.

В ходе допроса Д. она обстоятельно пояснила, о том, что объяснение не имеет юридической силы, так как она давала пояснения без адвоката, дала пояснения по обстоятельствам  двусмысленной переписки со свидетелем К., где сообщила, что гражданка К. неверно трактовала данные смс-сообщения.

Также она дала показания, что часть имущества из квартиры вывез супруг Д., а она об этом ранее не знала и узнала об этом только сейчас, к протоколу допроса приложила справку о примерной стоимости части похищенного имущества, которую мы заранее подготовили. По данному факту был допрошен супруг подзащитной Д.

, который подтвердил данные показания.

Также мы заявили ходатайство о проведении очных ставок. Так, главный свидетель К.

дал показания в нашу пользу, однако нам известно, что свидетель намеревалась дать другие показания, о чем она сама лично предварительно по телефону (в силу знакомства) пожаловалась подзащитной Д.

, что первоначально она показания не читала и подписала якобы протокол не глядя и не хочет нести юридической ответственности в случае, если изменит показания, поэтому она сказала, что будет говорить так как она сказала первоначально. 

Когда мы пришли на очную ставку со свидетелем К. до начала очной ставки я ее попросила свидетеля говорить только правду, пояснив ей, что вся правда с разговорами у нас уже записана на телефоне и фрагменты разговора находятся на диске вместе с детализацией звонков в конверте, который я ей продемонстрировала, на тот случай если придется  изобличить ее во лжи.

И так,  это была самая удачная моя шутка, которая повлияла на то, чтобы пролить свет в настоящем уголовном деле и в ходе очной ставки  свидетель К. дала показания, которые просто соответствовали действительности и согласовывались с показаниями Д., а именно она подтвердила факт, что действительно гр-н К.

увозил какую-то мебель из квартиры Д. за ненадобностью и ей неизвестно согласовал ли ранее данные действия он или нет с Д., также она подтвердила, что  вопрос о том, можно ли было в процессе проживания распоряжаться имуществом Д.

, не обсуждался, самое главное, что был установлен факт вывоза имущества без разрешения с квартиры Д.  

Вместе с тем, в процессе расследования уголовного дела, неустановленное лицо возвратило часть похищенного имущества, путем незаконного проникновение в указанное жилище, по данному факту аналогичным образом проводилась проверка, о чем также мной было изложено в жалобе.  

При допуске к участию в уголовном деле, в качестве защитника я  написала ходатайство о прекращении уголовного преследования в адрес следователя, в котором мне было отказано, указанное решение я стала обжаловать в порядке ст.

123, 124 УПК РФ и получала аналогичным образом решения об отказе в удовлетворении заявленных мной жалоб, процесс обжалования решений занял очень много времени, так как мне пришлось обратиться к следователю, затем к его руководителю, после чего к руководителю областного аппарата следственного управления, а затем и к заместителю районного прокурора, затем и к прокурору, ответы иногда не приходили в мой адрес, приходилось писать жалобы по данному факту, а иногда ответы приходили через 2-2,5 месяца,  одновременно с этим проходил процесс расследования уголовного дела, непосредственно жалобы дополнялись.

 Зная, что по ч.1 ст. 306 УК РФ следователь не выйдет с продлением сроков следствия в Москву и его задача будет  принять законное, обоснованное и мотивированное  решение,  а также с учетом затяжного характера обжалования всех указанных решений сотрудников правоохранительной системы мы  решили дождаться  12 месяцев (о том, как это делается, я думаю каждому адвокату известно).  

К 12 месяцам расследования дела, после пройденного этапа обжалования всех решений по факту отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования была вновь подана жалоба в надзирающий орган,  а через несколько дней подзащитная Д. получила письмо  от следователя, в котором  находилось постановление о прекращении уголовного преследования в отношении  моей подзащитной.

На мой взгляд, это очень показательное уголовное дело, с активной позицией стороны защиты. Даже с учетом того, что мы смогли в рамках материального права внести сомнения в виновности подзащитной Д.

в совершении инкриминируемого Д.

преступления, мы предусмотрели и процессуальные сроки расследования, прошли все инстанции по обжалованию отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования.

В случае, иного  исхода  по уголовному делу, очевидно для всех, что следователю надо было бы выйти с продлением срока следствия в Москву, а нам обжаловать его отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях моей подзащитной состава преступления на имя как руководителя следственного департамента так и генеральной прокуратуры, поэтому, я полагаю, что с учетом происходящего, действительно для стороны обвинения, спустя год,  было понятно какое необходимо принять правильное и самое главное законное  решение в рамках настоящего уголовного дела.  

Источник: https://pravorub.ru/cases/97110.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.