Возвращение уголовного дела дознавателю

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом (постановлением) | Студент-Сервис

Возвращение уголовного дела дознавателю

После составления следователем обвинительного заключения, а дознавателем – обвинительного акта или обвинительного постановления; ознакомления сторон с ними и с материалами уголовного дела это дело направляется прокурору. Положения гл.

31, 226, 2268 УПК РФ закрепляют процессуальные полномочия прокурора, которыми он наделен при поступлении уголовного дела от следователя (дознавателя), а также варианты решений по движению уголовного дела; устанавливают сроки для принятия соответствующего решения. В соответствии с ч. 1 ст.

37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

После подписания обвинительного заключения или обвинительного акта (постановления) и направления его вместе с уголовным делом прокурору следователь (дознаватель) не вправе производить по данному делу какие-либо процессуальные действия и вносить изменения (дополнения) в материалы дела.

Определенные полномочия в этом плане имеет только прокурор, который обязан тщательно изучить поступившее к нему уголовное дело. Поскольку действия и решения прокурора по уголовным делам, поступившим от следователя (дознавателя), имеют определенные различия, целесообразно рассмотреть их отдельно. Чтобы принять законное и обоснованное решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор должен выяснить следующие вопросы:

  • имело ли место деяние, инкриминируемое обвиняемому, содержит ли оно состав преступления;
  • нет ли в деле обстоятельств, исключающих уголовное преследование или влекущих прекращение уголовного дела;
  • произведено ли предварительное следствие полно и объективно: установлены ли все лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых; предъявлено ли им обвинение по всем выявленным и установленным следователем преступным деяниям;
  • проверены ли по делу все доказательства;
  • правильно ли квалифицированно деяние, вменяемое обвиняемому;
  • обоснованно ли избраны мера пресечения или примененные следователем иные меры уголовно-процессуального принуждения в отношении обвиняемого (к примеру, временное отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество);
  • приняты ли меры, необходимые для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;
  • обеспечены ли процессуальные права участников уголовного судопроизводства;
  • выявлены ли обстоятельства и другие нарушения закона, способствующие совершению преступления;
  • составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РФ;
  • соблюдены ли при производстве предварительного следствия все иные требования уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурором могут быть разрешены и иные, более частные, вопросы, связанные, например, с разрешением жалоб, ходатайств и заявлений участников предварительного следствия. По результатам рассмотрения всех этих вопросов прокурор в течение 10 суток (этот срок может быть продлен вышестоящим прокурором до 30 суток) в соответствии со ст. 221 УПК РФ принимает одно из следующих решений:

  • об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;
  • о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого (обвиняемых) или пересоставления обвинительного заключения и устранения недостатков со своими письменными указаниями;
  • о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения в том случае, если оно подсудно вышестоящему суду.

Во втором и третьем случаях прокурором выносится мотивированное постановление.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть в течение 72 часов обжаловано им (следователем) с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного Комитета РФ либо руководителю Следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов уполномочен вынести одно из следующих постановлений:

  • об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
  • об отмене постановления нижестоящего прокурора ( в этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд). В том случае, если обжалуется решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю, исполнение данного решения приостанавливается до принятия соответствующего решения вышестоящим прокурором.

Встречаются случаи, когда на этапе рассмотрения уголовного дела прокурором подходит к концу ранее установленный срок содержания под стражей или домашним арестом обвиняемого.

Поэтому, если оставшегося срока недостаточно, прокурор, при наличии оснований, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело направляется в суд в соответствии с правилами о подсудности.

Данное решение оформляется в виде сопроводительного письма. О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет обвиняемого, его защитника, гражданских истца, ответчика, которым разъясняет право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания.

Обвиняемому прокурором вручается копия обвинительного заключения с приложениями. При поступлении ходатайства копия обвинительного заключения вручается также защитнику и потерпевшему.

Если обвиняемый содержится под стражей, копия вручается ему администрацией следственного изолятора.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Законом предусмотрена ситуация, когда обвиняемый отказывается от получения копии обвинительного заключения и (или) уклоняется от этого. В этом случае прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Если в период предварительного расследования прокурором было удовлетворено ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (см. гл.

40¹ УПК РФ), то при поступлении ему уголовного дела с обвинительным заключением, помимо общих вопросов, последний должен изучить материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных указанным соглашением о сотрудничестве.

При утверждении обвинительного заключения прокурор в соответствии с требованиями ст. 3175 УПК РФ выносит представление об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Копия данного представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Несмотря на то, что обязанность вручения копии обвинительного заключения, представления об особом порядке судебного заседания возложена именно на прокурора, на протяжении многих лет сложилась практика, когда фактическим вручением этих копий занимается сам следователь, что не рассматривается в последующем как какое-либо процессуальное нарушение.

Некоторые особенности имеет деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом (ст. 226 УПК РФ). Прокурор обязан проверить качество проведенного дознания и в течение двух суток принять одно из следующих решений:

  • об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд. При этом прокурор обеспечивает вручение копий обвинительного акта обвиняемому, его защитнику и потерпевшему. Остальные заинтересованные лица вправе сделать копии обвинительного акта за свой счет;
  • о возвращении уголовного дела с письменными указаниями для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ. При этом им устанавливается срок производства дополнительного дознания, но не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта – не более трех суток;
  • о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ; − о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Основанием для этого является невозможность устранить недостатки расследования в процессе дознания. При этом время расследования в форме дознания включается в срок предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Как и в случае утверждения обвинительного заключения, прокурор здесь вправе ходатайствовать перед судом о продлении мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста; порядок вручения копии обвинительного акта такой же.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела. Вышестоящий прокурор в течение 3 суток с момента поступления соответствующих материалов вправе вынести те же постановления, что и указанные выше.

https://www.youtube.com/watch?v=YXTSmlawo1M

Уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, прокурор рассматривает в течение 3 суток и принимает одно из решений:

  • об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд;
  • о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям части первой статьи 226.7 УПК РФ, устанавливая для этого срок не более 2 суток;
  • о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в следующих случаях: наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226² УПК РФ; если при производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения требований УПК РФ;
  • если собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления; наличие достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого;
  • о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28¹ УПК РФ. Порядок обжалования решений прокурора о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления, направлении уголовного дела для производства дознания в общем порядке аналогичен вышеприведенному (в случае поступления дела с обвинительным актом).

При утверждении обвинительного постановления прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Порядок вручения копии обвинительного постановления тот же. После вручения копий обвинительного постановления прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/dejstviya-i-resheniya-prokurora-po-ugolovnomu-delu-postupivshemu-s-obvinitelnym-zaklyucheniem-ili-obvinitelnym-aktom-postanovleniem/

к 237 статье УПК о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование судом

Возвращение уголовного дела дознавателю

Ст. 237 УПК РФ регулирует условия, при которых судья может вернуть прокурору уголовное дело для проведения дальнейшего, более тщательного расследования или же с целью устранения имеющихся нарушений, возникших в процессе расследования.

Как правило, это происходит по причине недостаточного количества доказательств вины обвиняемого, необходимости проводить более тщательное расследование, заниматься изучением новых доказательств вины или объектов расследования или же рассматривать доказательства, опровергающие вину подследственного.

Данная статья даст ответ на следующий вопрос, какие существуют основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Статья 237 УПК РФ

Если для вынесения окончательного приговора имеются какие-либо препятствия, с целью их устранения судья может самостоятельно или же по ходатайству одной из сторон судебного процесса вернуть дело в прокуратуру для продолжения следствия. Кроме этого, если в ходе судебного процесса обнаружились определённые ошибки и нарушения ведения уголовного процесса, дело также будет возвращено прокурору для их устранения.

Случаи возврата уголовного дела происходят как по отношению к физическим лицам, так и к компаниям и организациям.

Возвращение прокурору может произойти на любой стадии судебного процесса: на предварительном слушании, в процессе прений сторон, в конце судебного заседания.

В новой редакции статьи 237 УПК РФ от 19.02.2018 оговариваются следующие условия возврата прокурору:

  1. Если заключение об обвинении составлено неверно, т.е. с нарушением требований УПК РФ, судья не вправе выносить окончательное решение.
  2. Обвиняемый имеет право на ознакомление с предоставляемым ему обвинением, а также на получение копии обвинительного заключения. Если хотя бы одно из этих прав не было предоставлено подсудимому, уголовное дело также возвращается прокурору для завершения предписанных законом процедур.
  3. Если к окончательному акту обвинения прилагается постановление, в соответствии с которым обвиняемый нуждается в принудительном лечении, и данный акт был направлен в суд вместе с постановлением, окончательное решение по уголовному делу не может быть принято. Как правило, такое происходит при наличии у подследственного психиатрических или наркологических проблем.
  4. Также дело возвращается в прокуратуру, если в процессе расследования появляются новые обстоятельства уголовного характера, которые необходимо соединить с имеющимся уголовным делом. Данный процесс регулирует статья 153 УПК РФ . Исключением становятся случаи, которые регулирует статья 239.2 УПК РФ.
  5. Если обвиняемому не разъяснили его права, это также может стать причиной возвращения судьёй уголовного дела. Права, о которых обвиняемый должен быть осведомлен, прописаны в статье 217 ч.5 УПК РФ. К таким правам относятся порядок обжалования приговора, подача апелляции, право на участие в судебном процессе присяжных и др.
  6. Уголовное дело могут возвращать, если в ходе заседания обнаруживаются обстоятельства и действия, совершённые обвиняемым, которые могут привести к более тяжёлым последствиям. В таких случаях очевидно, что действия обвиняемого привели или могли привести к более серьёзным последствиям. А это значит, что дело требует пересмотра с позиции других статей УК РФ.

Ошибки и нарушения, совершённые в процессе расследования, становятся причиной возврата уголовного дела, если их устранение невозможно в ходе судебного заседания. Кроме этого, возникновение новых обстоятельств совершённого преступления также требует его пересмотра.

Дело подлежит возврату ввиду невозможности проведения дознания по следующим причинам:

  • обвиняемый не достиг возраста совершеннолетия (в РФ – 18 лет);
  • обвиняемый нуждается в медицинской помощи;
  • обвиняемый относится к категории лиц, к которым предъявляются иные требования по общему дознанию (регулируется статьёй 52 УПК РФ);
  • обвиняемый совершил два и более правонарушения, при этом хотя бы одно из них не относится к категории преступлений, перечисленных в статье 150 УПК РФ, части 3;
  • потерпевший не согласен проводить сокращённое дознание;
  • обвиняемый не владеет языком, на котором проводится судопроизводство.

Все вышеуказанные пункты освещает статья 226.2 УПК РФ.

Если судья возвращает дело, он обязан проинформировать стороны о причинах его решения. Если в окончательном постановлении имеются основания для обвинения в совершении более тяжких преступлений, судья обязан обозначить их. Однако он не вправе давать оценки существующим доказательствам и делать выводы относительно виновности подозреваемого, основываясь на предварительных доводах.

Если судья решает вернуть дело прокурору в соответствии со статьёй 237 УПК РФ, он также вправе вынести решение относительно меры наказания для обвиняемого. Обычно суд продлевает время заключения или домашнего ареста в соответствии со статьёй 109 УПК РФ.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-237-upk-rf

Любое ли нарушение требований уголовно-процессуального закона является основанием для возвращения уголовного дела прокурору?

Возвращение уголовного дела дознавателю

«За прокурором стоит закон, а за адвокатом – человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей» (Федор Плевако).

На самом деле так и есть, Доверители обращаясь к адвокату за юридической помощью возлагают на него большие надежды.

Адвокат, в свою очередь, принимая на себя оказание помощи Доверителю обязан оказывать ее профессионально и в соответствии с законом на любой стадии и пресекать нарушения закона.

    Примерно пол года назад ко мне обратился Доверитель для того чтобы я был его защитником, так как он обвиняется в совершении двух преступлений. Одно это ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а  другое это ч. 1 ст. 201 УК РФ. Ко мне он обратился когда уже происходило ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Прибыв к следователю для вступление в уголовное дело в качестве защитника, а также для последующего ознакомления с материалами уголовного дела, следователь своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ (БЕЗ САНКЦИИ СУДА!!!) ограничивает меня в ознакомлении с материалами уголовного дела, обоснованная это тем, что защитник, который оказывал юридическую помощь Доверителю до меня, ограничен судом в ознакомлении с материалами уголовного дела. Несмотря на то, что я не был ограничен в ознакомлении с материалами дела, следователь уведомил об окончании выполнения ст. 217 УПК РФ, так как истек срок ознакомления с материалами дела предыдущего защитника, установленный судом. В последующем моему Доверителю пришло уведомление о необходимости явки к следователю для получения обвинительного заключения. Так как Доверитель фактически проживает в другом городе, получать обвинительное заключение он пришел к следователю, который фактически и вызвал для  его получения, то есть в своем городе. Прибыв на место, следователь предоставил ему скан первой и последней страницы обвинительного заключения, а само обвинительное заключения, которое как оказалось содержало более 100 страниц, предоставлено ему на флешке. Несмотря на то, что фактически Доверитель не получал копию обвинительного заключения, мной в установленный срок (трое суток) подано ходатайство о проведении предварительного слушания, так как имеются существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

     В качестве оснований я указал следующее (краткое перечисление):

1. Следователем не был составлен протокол, предусмотренный ст. 218 УПК РФ.

  Согласно ч. 1 ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

    В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

    Так как протокол не составлялся, моему Доверителю не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а это в соответствии со ст. 237 УПК РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

2. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Согласно фабуле обвинения по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, органом предварительного следствия указаны 100 потерпевших, работников предприятия.

    Между тем, в списке в приложении к обвинительному заключению, в нарушении требований ч. 4 ст. 220 УПК РФ, указаны лишь 80 потерпевших. Сведения о 20 потерпевших отсутствуют.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.

2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

    В  силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

    Из обвинительного заключения следует, что потерпевшими признаны 100 работников, тогда как в списке лиц указано всего 80 работников.     

    В соответствии с п. 1, 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, давать показания по предъявленному ему обвинению.             Одним из обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

    В соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в установленном законом порядке.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 173 УПК РФ  следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Обвиняемый допрашивается по существу предъявленного обвинения.

    Указанные процессуальные права и обязанности в своей совокупности, являются неотъемлемыми составляющими права на защиту обвиняемого в ходе уголовного производства.

    Согласно ч. 4 ст. 220 УПК РФ список подлежащих вызову в судебное заседание лиц прилагается к обвинительному заключению и является, по сути, его составной частью. Отсутствие такого списка, либо его неполнота означают, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона и поэтому может служить основанием для возвращения дела прокурору.

Например, отсутствие в списке лиц, подлежащих обязательному вызову в судебное заседание, а к таковым относятся стороны по делу (например, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители), в ряде случаев являлось дополнительным основанием для принятия районными судами решения о возвращении дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

    Из материалов уголовного дела следует, что Доверителю обвинение в окончательной редакции предъявлено 10 мая  2018 года, и в данном обвинении указано 100 работников (потерпевших). Более обвинение не перепредъявлялось, новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось.

    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.

237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

    Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения положений ст.ст. 220, 225 УПК РФ, при которых обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

    Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 г. № 18-П, ч.1 ст.

237 УПК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.

    Указанные выше нарушения, исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, а также свидетельствует, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого находящееся в материалах уголовного дела по своему содержанию противоречит обвинительному заключению.

    Таким образом Доверитель и его защита лишены возможности защищаться от обвинения в части требований 20 работников, а также суд лишен возможности вызвать 20 потерпевших в судебное заседание и допросить их по обстоятельствам, имеющим значения для уголовного дела, так как сведения о их личности не установлены.

3. Следователь незаконно ограничил защитника в ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ

    Принимая во внимание, что на основании ч. 3 ст.

217 УПК РФ ограничить защитника во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, возможно только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, действия следователя об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела являются незаконными и привели к нарушению права Доверителя на защиту, так как сторона защиты не располагает всеми материалами уголовного дела, необходимыми для осуществления защиты Доверителя по данному уголовному делу, то есть дело направлено в суд для разрешения дела по существу, минуя стадию – ознакомление  с материалами уголовного дела

    Ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела привело к невозможности реализации со стороны защиты прав, предусмотренных ч. 4 ст. 217 УПК РФ. Так, ч. 4 ст. 217 УПК РФ гласит, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

    Данное нарушение, допущенное следователем на досудебной стадии производства по уголовному делу невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с ч. 3 ст.

15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследовании, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК.

    В связи с тем, что после ознакомления с материалами дела у защиты есть право на заявление ходатайств о производстве следственных или иных процессуальных действий, есть основания для возвращения уголовного дела прокурору для дальнейшей реализации стороной защиты прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

    По результатам рассмотрения  ходатайства, суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору. Не согласившись с решением суда прокурором подано апелляционное представление, по результатам рассмотрения которого постановление суда о возвращении дела прокурору оставлено без изменения.

    Из всех приведенных мной оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд указал на первые два. Последнее основание в соответствии со ст.

237 УПК РФ не является основанием, которое препятствует рассмотрению уголовного дела, так как ознакомиться с материалами дела возможно в суде.

Несмотря на это, и Доверитель и защитник лишены возможности заявлять ходатайства о производстве следственных или иных процессуальных действий.

Получается, что следователь может самостоятельно ограничить защитника и обвиняемого в ознакомлении с материалами дела без санкции суда,  не дать возможность заявлять ходатайства, но при этом разъяснить права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ и тогда это не будет являться существенным нарушением, которое препятствует рассмотрению дела по существу.         

    На мой взгляд именно последнее основание является наиболее существенным, так как только после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, защитник может реализовать весь свой потенциал, только после ознакомления с материалами дела можно подготовить позицию защиты, проанализировать доказательства обвинения, заявить ходатайства о производстве очных ставок и других следственных или иных процессуальных действий. Это ключевой этап без которого защита лишена инструментов для защиты, лишена возможности защищаться, так как не располагает сведениями от чего конкретно защищаться. Защита не сможет проверить получены ли доказательства надлежащим образом или они являются недопустимыми. Без этого этапа, который должен быть произведен в соответствии с законом, не может быть состязательности и равноправия сторон.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/11/05/lyuboe_li_narushenie_trebovanij_ugolovno-processualnogo_zakona_yavlyaetsya_osnovaniem_dlya_vozvrasch

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.